Steve Early (SE) oli kansallinen henkilöstön jäsen Communications Workers of Americassa (CWA) New Englandissa kolmen vuosikymmenen ajan. Hän on toiminut aktiivisesti työväenliikkeessä vuodesta 1972 ja on kirjoittanut kolme kirjaa ammattiliitto-asioista ja -ongelmista. Hän on kirjoittanut tulevan kirjan Refinery Town: Big Oil, Big Money, and the Remaking of an American City (Beacon Press, 2016), joka raportoi edistyksellisistä poliittisista aloitteista ja vaalikampanjasta Richmondissa, Kaliforniassa. Hän on Labor for Bernie -vapaaehtoinen ja on ollut Jill Steinin vihreän "varjokabinetin" jäsen. Hän kuuluu Solidaarisuuteen, Amerikan demokraattisiin sosialisteihin ja demokratian ja sosialismin kirjeenvaihtokomiteoihin.
Rand Wilson (RW) on työskennellyt ammattiliittojen järjestäjänä ja työvoimaviestintänä yli kolmekymmentäviisi vuotta. Hän on työskennellyt kansallisessa AFL-CIO:ssa, CWA:ssa, IBEW:ssä, Teamstersissä, Carpentersissa, Massachusetts Teachers Associationissa ja muissa ammattiliitoissa. Hän työskentelee tällä hetkellä SEIU Local 888:n henkilöstössä Bostonissa ja vapaa-ajallaan vapaaehtoisena Labor for Bernie -palvelussa. Hän oli yksi työväenpuolueen varhaisista jäsenistä, kampanjoi valtion tilintarkastajaksi Massachusettsissa Working Families -puolueen ehdokkaana ja on aktiivinen paikallispolitiikassa Somervillessä, Massachusettsissa.
Tässä ovat heidän vastauksensa kysymyksiin, jotka esitin heille heidän vaikutelmistaan Sandersin kampanjasta ja osallistumisesta siihen.
Michael Albert: Olette molemmat työskennelleet Sanders-kampanjan parissa muutaman kuukauden? Ensinnäkin ihmettelen, mikä sai teidät kukin päättämään osallistumisesta? Varmasti se vie aikaa pois muista prioriteeteistasi.
SE: Minulle Bernien kampanjan avustaminen on ennen kaikkea henkilökohtaista solidaarisuutta ja poliittista vastavuoroisuutta. 25 vuoden aikana edustajainhuoneessa ja senaatissa Sanders on käyttänyt julkista virkaansa auttaakseen työntekijöitä järjestäytymään paremmin työpaikoillaan ja yhteisöissään tavalla, joka ei ole aivan erilainen kuin yksikään demokraatti, jonka olen koskaan tavannut ammattiliiton edustajana Uudessa Englannissa.
Bernie ei vain kehottanut vermontereita äänestämään "kyllä" ammattiliittojen edustusvaaleissa, kuten CWA:n vuoden 1994 kampanjassa 1,500 XNUMX puhelinyhtiön puhelinyhtiön työntekijän keskuudessa, vaan hän kutsui vuosittain koolle paikallisten työvoimaaktivistien kokouksia auttaakseen heitä kehittämään menestyksekkäämpiä ammattiliittojen rakentamisstrategioita. Stimuloidakseen uutta perusajattelua Sanders ja hänen henkilökuntansa kutsuivat ulkopuolisia työvoimapuhujia, jotka osallistuivat kansallisiin ponnisteluihin järjestäytyneen työvoiman elvyttämiseksi. hänestä tuli ainoa kongressin jäsen, joka puhui kansallisessa Labor Notes -konferenssissa ja lahjoitti rahaa myös Labor Notesille.
Hän on ollut kotivaltionsa Jobs With Justice -tytäryhtiön Vermont Workers Centerin vakaa liittolainen. VWC on yhteisön ja työvoiman liittouma, joka taistelee yhden maksajan terveydenhuollon, maahanmuuttajien oikeuksien, palkallisen sairausloman ja muiden työväenluokan syiden puolesta. Kun IBEW:n ja CWA:n jäsenet vastustivat Verizonin pohjoisen Uuden-Englannin lankapuhelintoimintojensa myyntiä vuonna 2006, Sanders kampanjoi nykyisen Yhdysvaltain senaatin paikan puolesta. Hän kutsui koolle julkisen foorumin, jossa korostettiin "Stop The Sale" -kampanjamme syitä, ja järjesti tapaamisen ostajaehdokkaan FairPoint Communicationsin kanssa, jonka avulla pystyimme näkemään ylimmän johdon yrityksen ammattiliittojen vastaisuudesta.
Viime aikoina, kuten kaupan vastustajat ennustivat, Verizonin seuraaja on ollut taloudellisesti hukassa ja yrittänyt määrätä sopimusmyönnytyksiä useiden tuhansien työntekijöilleen. Viime talven neljän kuukauden lakon aikana useilla tuhansilla FairPoint-ammattiliiton jäsenillä ei ollut julkisuudessa ja kulissien takana vahvempaa liittolaista kuin Bernie Sanders. Paikalliset puhelintyöntekijät panostivat Bernien puolesta Iowassa ja New Hampshiressa tänä talvena, ja CWA:n kansallinen liitto – sitovan jäsenkyselyn jälkeen – hyväksyi virallisesti Bernien presidentinvaalikampanjan. Olen ollut aktiivinen CWA:ssa vuodesta 1980, enkä ole tuona aikana äänestänyt yhtäkään sen kannattamaa presidenttiehdokasta. Tänä vuonna liitolla oli vihdoin ehdokas, jota todella kannattaa tukea ja jonka puolesta taistella.
RW: - Näkisin työvoimapohjaisten Sandersin kannattajien verkoston rakentamisen harvinaisena tilaisuutena hyödyntää laajaa ammattiliittojen aktivistien tyytymättömyyttä yritysdemokraatteihin, kuten Hillary Clintoniin. Kaikista työväenliikkeen puutteista ja heikkouksista huolimatta suurin osa ammattiliitoista on edelleen rakenteeltaan riittävän demokraattisesti - ainakin paikallisliiton tasolla - niin, että jäsenten äänellä voi olla todellinen vaikutus, jos he järjestäytyvät. Siksi olemme rohkaisseet ammattiliittojen aktivisteja puhumaan, missä vain voivat, ennen kuin heidän paikallinen tai kansallinen ammattiliitto hyväksyy presidenttiehdokkaan tänä vuonna.
Online-tukimekanismimme, Labor for Bernie -sivuston, ammattiliiton jäsenten luomien Facebook-sivujen ja tiedotusvälineiden avulla olemme auttaneet tarjoamaan jäsenille työkaluja ja resursseja varmistaaksemme, että heidän äänensä kuullaan – molemmissa kolmessa kansallisessa ammattiliitossa. jotka ovat tukeneet Bernietä ja muita, jotka eivät ole. Paikallisella tasolla yli 60 työjärjestöä tukee nyt hänen kampanjaansa – riippumatta siitä, minkä kannan työvoimavirkailijat ovat ottaneet. Noin 11,000 XNUMX henkilöstä on tullut Labor for Bernie -tukijoita. Suurin osa tällä listalla olevista henkilöistä on vaaleilla valittuja paikallisia ammattiliittojen virkamiehiä, järjestäjiä, luottamusmiehiä sekä neuvottelu- ja poliittisten toimikuntien jäseniä kaikkien kansallisten liittojen ja myös monien riippumattomien ryhmien jäsenjärjestöissä.
K-Uskotko, että Sandersista voi tulla presidentti vuonna 2016? Ei sillä, että hän varmasti voittaa, mutta että hän voittaisi? Jos on, miksi? Jos ei, miksi ei?
SE: Kuulun Richmond Progressive Allianceen. Lokakuussa 2014 RPA kutsui Bernien puhumaan "raatihuoneen kokoukseen" East Bayn kaupungissamme ja päättämään RPA:n tukemien kaupunginvaltuustoehdokkaiden varainkeruutapahtuman. Vierailunsa aikaan hän ei ollut vielä virallisesti julistettu presidenttiehdokas. Hän lähetti edelleen koeilmapalloja asiasta. Hän teki valtion ulkopuolisia puhematkoja ja kysyi 500 hengen yleisöltämme, pitäisikö hänen lähteä ja miten.
Hänen vierailunsa aikana kysyin Phil Fiermontelta, silloin Bernien Vermont-kenttäjohtajalta ja nyt kansallisen kampanjan työntekijältä, mitä tekijöitä punnittiin yksityisesti. Listan kärjessä oli haaste rakentaa pieni lahjoittajapohja, joka olisi riittävä toteuttamaan elinkelpoinen kansallinen kampanja. Phil ja muut arvioivat edelleen aktiivisesti, pystyikö Bernien todellinen ja potentiaalinen kansallinen tukiverkosto keräämään 40–50 miljoonaa dollaria vuosina 2015–16.
Paikallisten tapahtumien järjestämiseen osallistuneena henkilönä, joka Bernien avulla oli juuri kerännyt noin 8,000 2016 dollaria hyvin vanhanaikaisella, matalan teknologian tavalla, nuo summat vaikuttivat minusta melko suurilta. Mutta katsokaa, mitä on tapahtunut kuudentoista kuukauden aikana sen jälkeen, kiitos mahtavan, ennätysmäisen online-varainhankinnan, jonka "Bernie 100" käynnisti viime toukokuussa. Hän on kerännyt lähes 3 miljoonaa dollaria 4–30 miljoonan pienen lahjoituksen muodossa, joka on edelleen keskimäärin noin 2 dollaria kappaleelta, lahjoittajalistalta, joka on nyt lähellä kahta miljoonaa ihmistä.
Joten olen oppinut olemaan aliarvioimatta tai olemaan liian skeptinen Bernien vuoden 2016 mahdollisuuksia kohtaan. Jos hän voittaa demokraattien ehdokkuuden, republikaanit nimittävät jonkun yhtä huonon kuin Trumpin, ja sitten Michael Bloomberg hyppää kilpailuun "keskeisenä" ehdokkaana, luulen, että Bernie asettuisi melko vahvasti kahta korttia kantavaa "miljardööriluokan" jäsentä vastaan. ” huolimatta valtavista summista, joita he ja heidän kannattajansa käyttivät hänen mustamaalaamiseen ja häpäisemiseen. Ehdokasehdokkuuden voittamisen esteet ovat huomattavia, jopa alkuvaiheessa, koska demokraattisen puolueen säännöt – ja koko sen epädemokraattinen ”superdelegaattien” järjestelmä – on selvästi väärennetty Clintonin eduksi.
RW: Luulen, että Bernie on jo osoittanut olevansa elinkelpoinen ehdokas. Mutta kysymys ei ole siitä, voiko hän voittaa vai ei, vaan se, edistääkö hänen ehdokkuutensa esityslistaamme? Pelkästään työväenliikkeen näkökulmasta voin todistaa, että kampanja tuo esille kymmeniä tuhansia uusia aktivisteja, jotka ovat sitoutuneet tai nyt avoimia oppimaan laajempaan poliittiseen vallankumoukseen.
K-Miten vastaat väitteeseen, jonka mukaan sillä ei ole väliä, voittaako hän, koska presidenttinä hän olisi niin masentunut, että hän voisi saavuttaa vähän tai ei mitään?
SE: Vastaukseni on "yli tuo silta", kun tulet siihen. Olemme nähneet menneisyydessä monia pettymystilanteita, joissa vasemmistoehdokkaat – Ranskan Francois Mitterandista Kreikan Alex Tsiprasiin – joutuivat jämähtämään virkaan ja jossain määrin vetäytyivät radikaalimmalta alustalta, jolla he juoksivat. Bernie ei ole edes ehdokkaana parlamentaarisessa järjestelmässä, jossa vasemmiston kansallisen vaaliläpimurto koski sitä, että samaan aikaan valittiin paljon samanhenkisiä, puoluetovereita. Hän on yksinäinen puolueen murhaaja, joka tekee kiertotien kansallisdemokraattien vihamieliselle organisaatiomaalle toimittuaan 45 vuotta edistyksellisenä itsenäisenä puolueena.
Joten kyllä, Capitol Hillillä ja itse liittohallituksen byrokratiassa olisi runsaasti "kaksipuolueista" vastustusta jopa vaatimattomimmille Sandersin hallinnon tavoitteille. Mutta jos ehdokkaamme vastustaisi mukautumispaineita ja pysyisi uskollisena kampanjalupautukselleen olla edistyksellinen "mobilizer in chief" – rooli, jota hän on toiminut paremmin kuin kukaan Vermontissa vuosia – mahdollisuudet liikkeen rakentamiseen olisivat paljon suuremmat kuin Clintonin aikana. riippumatta siitä, mitä Washingtonissa tapahtuu.
K-Oletetaan, että hän ei saa ehdokkuutta tai hän saa sen eikä voita virkaa. Mitä arvoa hänen kampanjallaan on ollut tai mitä haittaa siitä on ollut?
SE: Voittaa tai hävitä riippumatta siitä, onko ehdokas ehdolla demokraattisen puolueen sisällä tai sen ulkopuolella, todellinen kysymys on, mitä tapahtuu vaalien jälkeen? Kuinka vasemmistolaiset voivat hyödyntää uutta energiaa ja innostusta, joka on luotu rakentaakseen paikallista poliittista organisaatiota, joka pystyy kestämään kansallisen vaalikampanjan? Luulen, että haaste on sama riippumatta siitä, oletko "tuntemassa Berniä" tai ajamassa Jill Steinin toisen vihreän puolueen ehdokkaan ympärille, mikä tarjoaa monille meistä kolmannen osapuolen valinnan 8. marraskuuta, jos Bernie häviää Clintonille esivaaleissa.
Yhdysvaltain vaalivasemmiston ennätys viime vuosisadalla, sosialistipuolueen kukoistuksen jälkeen, jolloin sillä oli joukkojäseniä ja satoja paikallisia vaaleilla valittuja virkamiehiä, ei ole hyvä. Olivatpa edistysmieliset demokraattisen puolueen ulkopuolella – kuten he tekivät näkyvimmin vuosina 1924, 1948 ja 2000 – tai yrittäneet olla demokraattien ensisijaisia kapinallisia, kuten Jesse Jackson tai Dennis Kucinich viime aikoina, näillä kansallisen tason ponnisteluilla ei ole koskaan ollut paljon esitettävää. vaalien jälkeen. Kucinich-kampanja synnytti Amerikan edistykselliset demokraatit, mutta kerran lupaava Rainbow Coalition, joka muodostui Jacksonin ympärille vuosina 1984 ja 1988, ei ollut poliittinen selviytyjä, koska entinen ehdokas itse oli tarkoituksellisesti purkanut sen.
Pelkästään siksi, että joku vasemmisto tekee joka neljäs vuosi yrittäjäpäätöksen presidentiksi – demokraattisen puolueen sisällä tai sen ulkopuolella – laajempi, vahvempi ruohonjuuritason organisaatio ei ole automaattinen tulos. Katsokaapa vihreiden puolueen tilaa Ralph Naderin vuoden 2000 kampanjan jälkeen; Nader sai enemmän ääniä, kun hän ehti ensimmäisen kerran vihreinä vuonna 1996 kuin Jill Stein kuusitoista vuotta myöhemmin. Se ei heijasta onnistunutta puolueen rakentamista tällä välin. Kansallinen ehdokas voi nostaa esiin tärkeitä kysymyksiä ja antaa arvokasta poliittista koulutusta saippualaatikossa, joka on suurempi (eli Sandersin reitti) tai pienempi ja helpommin huomioimaton (Ralph Nader/Jill Stein kolmannen osapuolen polku). Mutta presidentinvaalivuoden retoriikka "poliittisesta vallankumouksesta" tai "vihreästä uudesta sopimuksesta" ei koskaan käännetä valtavia poliittisia rakenteita, elleivät paikalliset uudet ja vanhat aktivistit luo niitä alhaalta ylöspäin ja ylläpitä niitä vuodesta toiseen. .
RW: Poliittinen vallankumous, missään muodossa, ei tapahdu ylhäältä alaspäin. Se vaatii kymmeniä tuhansia ammattiliittojen jäseniä ja työväenluokan ihmisiä, jotka kilpailevat paikallisista ja valtion viroista kaikkialla maassa. Emme tarvitse yhtä ehdokasta, tarvitsemme kymmeniä tuhansia ehdokkaita koulun johtokunnalle ja valtuutetulle ja valitsijoille ja kaupunginvaltuutetulle ja suunnittelulautakunnalle ja vaaleilla valittuihin virkoihin oikeuslaitoksessa, osavaltion senaatissa jne. - kaikki sitoutuneita johonkin niin perus- ja saavutettavissa kuin mitä Bernie on ilmaissut niin hyvin kampanjapolulla.
Jännittävää Sandersin kampanjassa on se, että hän osoittaa, että ohjelmalla, joka ei liity säästötoimiin, vaan hallitus ja ihmiset täyttävät ihmisten tarpeet, on syvä tukipohja. Joten toivomme, että tämä antaa enemmän ihmisille luottamusta ottaa tämä alusta ja toimia sen kanssa paikallisella ja osavaltiotasolla.
K-Voitko antaa meille todisteita siitä, että kampanja on enemmän kuin vain tilapäinen ihmisten osallistuminen, kuten tapahtuu joka neljäs vuosi. Miten se eroaa esimerkiksi Obaman aiheuttamasta suuresta osallistumisesta?
RW: Labor for Bernie yrittää paitsi voittaa Bernielle tukea, myös hahmottaa toisen suunnan ammattiliittojen politiikalle ja eri suunnan ammattiliittojen osallistumiselle vaalipolitiikkaan. Ammattiliiton hyväksyntöjen ongelma yleensä on, että jäsenet eivät tunne olevansa yhteydessä tällaisiin päätöksiin, ja he vihaavat sitä, että ammattiliitto "kertoo heille kuinka äänestää". Prosessi tuntuu heille vieraalta. He eivät ole mukana. Se työntää jäseniä pois liitosta sen sijaan, että lähentäisi sitä. Kun poliittiset kannanotot tulevat ylhäältä alaspäin, he voivat jättää liiton heikommaksi, ei vahvemmaksi, mikä ei ole hyvä asia korkeimman oikeuden päätöksen aattona, mikä voisi tehdä suurimmasta osasta Yhdysvaltain julkista sektoria yhden suuren avoimen liikkeen vakaan tason päälle. työoikeuslain laajentaminen yksityisellä sektorilla.
Uskomme, että jokaiselle paikallisliitolle Amerikassa tulee antaa resurssit ja tilaa todelliselle sisäiselle keskustelulle. Ihmisten äänestäminen ei korvaa prosessia, jossa jäsenet osallistuvat kaksisuuntaiseen viestintään ja tiedon jakamiseen, mikä huipentuu demokraattiseen päätöksentekoon. Nykytekniikan avulla ammattiliittojen johtajat voivat sisällyttää jäseniä presidentin hyväksymispäätökseen siten, että se on jäsenten omistuksessa sen sijaan, että he suuttuisivat siitä tai heitä tervehditään erontuneella olkapäivystyksellä.
Joten Labour for Bernie -verkosto on toivottavasti perustamassa muutakin kuin vain Sandersin valintaa. Sillä välin haluaisin melkein mieluummin nähdä liiton, joka ei tue Bernietä, kuin vain antaisi hänelle tukea ylhäältä alas. Tavoitteemme on edistää sisäistä muutosprosessia, joka johtaa pois tällaisesta transaktiallisesta, johtajuuteen perustuvasta politiikasta.
Q-Sanders sanoo toistuvasti, että hän tarvitsee liikettä saadakseen paljon aikaan, vaikka hän voittaisikin. Okei, millä tavoin kampanja pyrkii luomaan liikettä? Mikä menestys sillä on?
RW: Suoraan sanottuna meidän ei pitäisi antaa "kampanjan" tai Bernien määrittää liikettä tai poliittista vallankumousta, jota rakennamme ruohonjuuritasolla. Osittain hänen kampanjansa seurauksena työväenliikkeessä on nousemassa virta, joka tunnustaa, että "riittää" – että perinteinen transaktiopolitiikka ei toimi. Käytämme paikkakunnallani tukea Sanders-kampanjalle eräänlaisena lakmuskokeena nähdäksemme, missä valitsemamme virkamiehet ovat.
Olemme kampanjasta täysin riippumattomina avannut oman toimistomme, laatineet luettelot todennäköisistä ensisijaisista äänestäjistä, tehneet puhelinpankkeja ja aluekävelyjä sekä voittosuunnitelman. Olipa lopputulos Somervillessä mikä tahansa, meillä on uusi tietokanta tuhansista Sandersin kannattajista, jotka voimme osallistua tuleviin aihekeskeisiin kampanjoihin ja ruohonjuuritason vaalipolitiikkaan.
K- Toistetaanko mainitsemasi paikallinen lähestymistapa, vaikkakin hienostuneempi, muualla? Mitä mielestäsi voitaisiin tehdä tulevina kuukausina liikkeen rakentamisen tehokkuuden lisäämiseksi vaalien jälkeen niin paikallisesti kuin valtakunnallisestikin, jotta menestys olisi suurempi?
RW: 1. huhtikuuta jotkut Bernietä tukevista paikallisten ammattiliittojen johtajista pitävät ensimmäisen kansallisen kokouksensa juuri ennen vuoden 2016 Labor Notes -konferenssia, joka on suunniteltu pidettäväksi 2.-3. huhtikuuta Chicagossa. Tässä ”Labor for Bernie and Beyond” -kokouksessa selvitämme, kuinka olla tehokkain jäljellä olevissa osavaltioissa esivaaleilla. Keskustelemme myös siitä, kuinka saada tehokas läsnäolo demokraattien nimityskokouksessa Philadelphiassa. Lopuksi keskitymme siihen, mitä on tehtävä marraskuun jälkeen työväenluokan haasteiden vahvistamiseksi yritysdemokraateille ja republikaaneille, jotka ovat vielä pahempia poliittisen järjestelmän kaikilla tasoilla.
Sanders-kampanja on synnyttänyt rinnakkaisia vapaaehtoistoimia – korkeakoulutus Bernielle, eläinlääkärit Bernielle, ympäristönsuojelijat Bernielle ja niin edelleen. Kampanjahenkilöstö ei hallitse niitä. kaikki liittyvät ruohonjuuritason verkostoitumiseen aktivistien keskuudessa, jotka ovat huolissaan tietyistä Sandersin esille ottamista ja kampanjoimista asioista.
"Liikkeiden rakentaminen" ei kuulu niiden kampanjakonsulttien ja kokopäiväisten työntekijöiden työnkuvaan, jotka on palkattu keräämään rahaa Bernielle, suunnittelemaan hänen kampanjan pysähdyksiä, järjestämään edustajat, käsittelemään tiedotusvälineitä ja järjestämään äänestäjien vuorovaikutusta. esivaaleissa ja sen jälkeen. Pitemmän tähtäimen liikerakentamiseen liittyvän toiminnan luominen kampanjan energiasta ja innostuksesta on vapaaehtoisten ja niiden organisaatioiden tehtävä, joihin he jo kuuluvat tai voivat luoda.
Kansallinen työperhepuolue on kannattanut Bernien jäsenyyttä useissa osavaltioissa äänestettyään. Se selvästi toivoo saavansa Sandersin kannattajia työvoima- ja yhteisöjärjestöistä, jotka ovat jo sidoksissa siihen, mukaan kaikenlaiseen tulevaan vaalitoimintaan – New Yorkissa, New Jerseyssä, Connecticutissa, Marylandissa, Wisconsinissa, Pennsylvaniassa, Oregonissa ja District of Columbiassa.
K – Voitko kuvailla, mitä kampanjatapaamisissa ja keskusteluissa olohuoneissa ja puhelimissa tapahtuu äänien voittamiseksi? Mitä ihminen voi odottaa tekevänsä ja kokevan, joka päättää ryhtyä aktiiviseksi tulevalla kaudella? Missä määrin kapea näkemys ehdokkuuden voittamisesta on painopisteenä verrattuna siihen, että ehdokkuuden voittamista yritetään samalla rakentaa kestävää sitoutumista ja kapasiteettia? Jälkimmäinen on lähestymistapasi, mutta onko se yleistä koko kampanjan ajan?
Isännöimme 12. helmikuuta Richmondissa East Bay Sanders -kampanjaa, jossa järjestettiin mielenosoitus viikon varoitusajalla. Noin 300 ihmistä saapui, kaksi edistyksellistä kaupunginvaltuutettuamme puhui Bernien puolesta, aivan kuten hän oli tehnyt heidän puolestaan, kun he kohtasivat Chevronin miljoonia kaupunginvaltuustovaaleissamme vuonna 2014. Richmond Progressive Alliance esitti uusia jäseniä.
Huomattavalla osalla ihmisistä oli vähän tai ei ollenkaan aikaisempaa kokemusta poliittisista kampanjoista. He saavat enemmän siitä osallistumalla kotipohjaisiin puhelinpankkijuhliin ja tekemällä muita kampanja-aputyötä Bernien hyväksi. Puhelut johtavat keskusteluihin äänestäjien kanssa muissa osavaltioissa, joita seuraavat paikalliset vapaaehtoiset maassa, koputtaen ovia - tällä hetkellä Nevadassa ja Etelä-Carolinassa.
Jos uusilla työntekijöillä on positiivisia kokemuksia työstä, kuten Bernien kampanjasta, jotkut heistä päättävät, myöhemmin, että paikallispolitiikkaan voi myös olla aikaa, etenkin Richmondin kaltaisessa paikassa. Täällä meillä on koeteltu poliittinen koalitio, johon he voivat liittyä ja joka yhdistää vasemmistolaisia demokraatteja, riippumattomia, sosialisteja, vihreitä ja Rauhan ja vapauden puolueen jäseniä.
Monissa muissa paikoissa on perustettava RPA:n tai Vermontin edistyspuolueen kaltaisia muodostelmia, jotta demokraattisen puolueen perustaminen kohtaa paljon suurempaa kilpailua valtion ja paikallisella tasolla, jollaista Bernie on synnyttänyt kansallisella tasolla.
K-Entä vasemmanpuoleinen kritiikki, jonka mukaan Sanders ei ole eronnut imperialismista, joten hän on vain enemmän samanlainen, joten miksi vaivautua?
SE: Koska olen osallistunut politiikkaan kampuksella Vietnamin sodan vastaiseen liikkeeseen 60-luvun lopulla ja 70-luvun alussa, arvioni siitä, mitä voimme tehdä käytännössä Yhdysvaltain sotakoneiston hillitsemiseksi, on Se on muotoiltu kokemalla omakohtaisesti, mitä tarvittiin rajoittaa, aivan liian myöhään, Yhdysvaltojen väliintuloa Kaakkois-Aasiassa. Kun tuo sodanvastainen liike oli huipussaan, meillä oli molempia miljoonia ihmisiä marssilla vallan käytävien ulkopuolella; meillä oli myös nykypäivän standardien mukaan suuri joukko vaikutusvaltaisia senaattoreita Capitol Hillillä, joka halusi arvostella sotilas-teollista kompleksia ja vaatia suuria leikkauksia Pentagonin menoihin.
Bernie Sandersilla ei ole etua palvella senaatissa George McGovernin, Ernest Grueningin, Gaylord Nelsonin, William Proxmiren, Wayne Morsen, Frank Churchin tai edes William Fulbrightin kanssa. Nykyään Bernien lisäksi tuskin on sellaisia Capitol Hillin arvostelijoita, jotka arvostelevat turhia sotilasmenoja, vakoojavirastojen väärinkäytöksiä ja USA:n roolia globaalissa poliisissa tuhoisin vaikutuksin niin monissa paikoissa ulkomailla. Sen jälkeen kun Rand Paul putosi presidentinvaaleista republikaanien puolella, ei ole ketään muuta kuin Bernie, jonka ulkopoliittista asennetta voidaan kuvata "interventiovastaiseksi".
Rauhanaktivistit ovat ottamassa mukaan kampanjaan todellisuuden ja Clintonin ennätyksen kauhistuttavuuden ymmärtäessä – vaikka jotkut aivan oikeutetusti vaativat vahvempia kantojamme lukuisissa Lähi-idän katastrofeissamme. (Katso esimerkiksi http://www.commondreams.org/views/2016/02/11/5-top-reasons-why-bernie-sanders-would-be-best-president-peace) Mitä tahansa puutteita Sanderin äänestysennätys tai nykyiset keskustelukannat, antiimperialistit arvostavat toivottavasti ainakin hieman Bernien julkista koulutusta useissa keskusteluissa Yhdysvaltain hallinnonmuutospyrkimysten seurauksista Iranissa ja Guatemalassa 1950-luvulla sekä Chilessä 1970-luvulla. , ja muissa paikoissa viime aikoina.
Mikään ei olisi voinut olla paljastavampaa Sandersin ja Clintonin välisistä eroista kuin keskustelu helmikuun 11. päivänä Wisconsinissa käydyssä keskustelussa Henry Kissingeristä. Tarkoitan tätä kaveria, jota sukupolvemme piti aikoinaan laajalti sotarikollisena, ja nyt hän on kuntouttanut neuvonantajana, mentorina ja arvostetun vanhimman – Hillary Clintonin itsensä toimesta! Bernie ei ehkä konsultoi tarpeeksi Noam Chomskya – ja hän on Noamin työn entinen fani – mutta jokainen, joka omaksuisi Kissingerin perinteen Yhdysvaltain "maailmanjohtajuudesta", kuten Clinton on tehnyt, on katastrofi, joka odottaa tapahtuvansa.
K- Silti toistaiseksi on näyttänyt siltä, että Sanders on suurelta osin haluton puhumaan yksityiskohtaisesti Yhdysvaltain ulkopolitiikasta tai varsinkin sotilasbudjetin leikkaamisesta. Eikö hän vain ajattele niitä, kuten jotkut ehdottavat? Vai onko hänellä yleisiä näkemyksiä näistä asioista, kuten muut valittavat? Vai onko hänestä sitä mieltä, että niiden käsitteleminen katkaisisi kampanjan kyvyn tavoittaa kaikki asiat, koska hänen ei tarvitse tehdä muuta kuin jatkuvasti vastata huutoon, että hän on pelkuri tai petturi tai mitä tahansa? Vai onko jokin muu syy? Ja oletko samaa mieltä hänen tähänastisesta valinnastaan vai pitäisikö hänen mielestäsi käsitellä näitä kysymyksiä perusteellisemmin tietoisuuden ja vastustuksen kehittämiseksi niissä tapauksissa, jotka voivat kestää vaalien jälkeen, ja myös hyödyntää sitä, mikä saattaa saada laajaa tukea?
SE: Mielestäni Bernien alkuperäinen keskittyminen kotimaisiin taloudellisiin ja sosiaalisiin kysymyksiin on saanut hyvää palautetta. Jos hän käsitteli kaikkia aiheita, joista jotkut vasemmalla haluaisivat nähdä hänen puhuvan joka kerta kun hän avaa suunsa, hänen perusrunkopuheensa olisi kaksi tai kolme tuntia pitkä! Fidel Castro ja Hugo Chavez menestyivät kukoistusaikanaan puhumalla niin pitkään – tai jopa pidempään. Mutta meidän maassamme ehkä vain Noam Chomsky on koskaan esittänyt samanlaisia menestyneitä väitteitä suuren yleisön huomionvälistä? Jonkun presidentiksi asettuvan, valtamedian ylivoimaisen vihamielisyyden ja skeptisyyden kohtaamisen, on hiottava viestiään hieman. Presidentinvaalien keskusteluissa televisiossa näyttää olevan pikatreffien vauhtia – ja tällaisten rajoitusten puitteissa Bernie on ollut mielestäni valtavan asiallinen ja opettavainen.
Mutta hän ei johda kampuksella seminaaria Yhdysvaltain ulko- ja sotilaspolitiikasta, menneisyydestä ja nykyisyydestä. Hän yrittää koota miljoonia ihmisiä, jotka ovat enemmän huolissaan kotimaisista rasismista, köyhyydestä, epätasa-arvosta, yritysten herruudesta ja työpaikkojen hyväksikäytöstä. Jos katsot osoitteessa feelthebern.org – osoitteessa http://feelthebern.org/bernie-sanders-on-foreign-policy-and-national-security/ – siellä on melko hyvä kokoelma Sandersin kannoista ulkopoliittisiin kysymyksiin. jotka saavat nyt enemmän lähetysaikaa viimeaikaisissa keskusteluissa. Kampanjoiko Sanders Vietnamin aikakauden CO-statuksen hakijana? Hän ei ole. Korostaako hän ajatuksia, kuten Dennis Kucinichin kuuluisa ehdotus nimetä DOD uudelleen "rauhanosastoksi"? Ei, jos se olisi hänen lähestymistapansa, hän pärjäisi tässä kilpailussa yhtä hyvin kuin Dennis teki kahdessa
Presidentin kampanjat.
K-Miksi ajattelet Sandersin sanojen kuten "vallankumous" ja "sosialismi" käyttöä? Miten reagoit, kun ihmiset sanovat, että Sanders on vain sosiaalidemokraatti, joten miksi vaivautua?
SE: Alle vuodessa ehdokkaana Bernie on tehnyt enemmän "sosialistisen" brändin kunnostamiseksi kuin kukaan Yhdysvaltain julkisessa elämässä puolen vuosisadan takaa, ehkä jopa Eugene Victor Debsiin asti. Jotkut vasemmistolaiset pohdiskelevat edelleen siitä, onko hän oikeanlainen sosialisti, heidän sosialistinsa vai oikea sosialisti ollenkaan. Sillä välin hänen julkinen itsensä tunnistaminen "demokraattiseksi sosialistiksi" on antanut tälle termille – miten sen määritteletkin – valtavan valtavirran ja julkisuuden. Hänen kampanjansa on yksinään laillistanut uudelleen poliittisen leiman, jota on pitkään solvattu, syrjäytetty ja demonisoitu Yhdysvalloissa.
Sinun on oltava melko puristinen, lahkollinen ja naimisissa poliittiseen merkityksettömyyteen, jotta et huomaa, että täällä on valtavasti mahdollisuuksia poliittiselle lisäkoulutukselle ja organisaation rekrytointille erityisesti nuorten keskuudessa erittäin suositun vaalikampanjan yhteydessä. Taitavammat sosialistit varmasti ymmärtävät sen – ja olivatpa he sitten Socialist Alternativessa, DSA:ssa tai CCDS:ssä tai Solidarityn työvoimasuuntautuneessa siivessä, monet yrittävät hyödyntää jokaisessa valtavassa Sandersin kampanjamielenosoituksessa näkyvää nuorekasta energiaa ja innostusta.
Ennustan, että sosialistit ja vihreät, jotka suhtautuvat Bernien kampanjaan aktiivisesti, avoimesti ja ekumeenisesti, tulevat tästä vaalivirrasta ulos paljon enemmän uusia värvättyjä ja käännynnäisiä kuin punaisissa tai vihreissä organisaatioissa, jotka vain asettavat itsensä steriileiksi. kriitikot kaikesta, mitä demokraattisen puolueen sisällä tapahtuu. Henkilökohtaisten ja poliittisten suhteiden rakentaminen, mikä voi johtaa jatkoyhteistyöhön, vaatii panostamista, auttamista, ei vain dogmaattista kriitikkoa.
K – Oletetaan, että Sanders voittaa vaalit. Mitkä voisivat olla hänen ensimmäisen vuoden prioriteetit? Mitä menestyksiä luulet hänen saavuttavan? Mitä muuta, kuin mitä odotat, toivoisit ja vaatisit?
SE-Mielestäni tämä on erittäin spekulatiivinen alue. Ottaen huomioon Obaman kokemuksen yrittää voittaa kongressin vastustusta sen jälkeen, kun demokraatit menettivät hallinnan edustajainhuoneessa ja senaatissa hänen katselmuksessaan, on turvallista sanoa, että minkä tahansa Sandersin hallinnon olisi myös pakko saada asiat hoidettua toimeenpanomääräysten ja presidentin nimitysvaltuuksien avulla.
Ellei nykyinen GOP:n enemmistö Capitol Hillillä ole merkittävästi heikentynyt tänä vuonna ja/tai vuonna 2018, jopa Valkoisen talon nimitykset voivat viivästyä tai estyä, kuten voi tapahtua yritettäessä täyttää Scalian paikka korkeimmassa oikeudessa. Luulen, että tärkein asia, joka olisi aluksi Sandersin aikana erilaista, on se, että Bernie yrittäisi ottaa oppia Obaman kokemuksesta hänen ensimmäisen virkavuotensa aikana. Kuten newyorkilainen kirjailija Jane Mayer on juuri dokumentoinut vaikuttavasti uudessa kirjassaan Dark Money: The Hidden History of the Billionaires Behind the Rise of the Radical Right, Barack Obama vastasi liian vähän ja liian myöhään Koch Brothersin rahoittamaan vastavallankumoukseen. hänen hallintonsa vuosina 2009-10.
Jos tämä konservatiivinen väkijoukko kääntyi Obaman vaaleissa vuonna 2008 ja vastaisi Mayerin kuvaamalla tavalla, kuvittele, mikä heidän reaktiosi on Bernie Sandersin vannomiseen presidentiksi ensi tammikuussa (kun he käyttivät satoja miljoonia dollareita yrittäessään voittaa hänet ). Jos Bernie pääsee niin pitkälle nykyisessä ristiretkellään "miljardööriluokkaa" vastaan, en usko, että hän aikoo pettää vartiointiaan, kuten Obama teki turhassa, itseään tuhoavassa etsinnässä Capitol Hillin "kahden osapuolen laivaa" vastaan. strategia, joka johti demokraattien puolivälin vaalien pyyhkimiseen marraskuussa 2010.
Q-Oletetaan, että Sanders menettää ehdokkuuden. Oletettavasti, ja kun otetaan huomioon republikaanit, sanoisin järkevästi, että hän haluaisi Clintonin voittavan, vaikka nimitysprosessi olisi hirvittävän epädemokraattinen. Mutta millaista tukea hän antaisi? Jättäisikö hän työnsä luodakseen kestävän opposition mille tahansa presidentille ja hallitukselle? Mitä haluaisit nähdä hänen ja kampanjan tekevän, jos Clinton saa ehdokkuuden?
SE: Bernie itse on aiemmin tukenut demokraattien presidenttiehdokkaita vaihtelevalla innostuksella. Jos hän hävisi Clintonille, hän tekisi, olen varma, että hän pitää lupauksensa, jonka hän antoi ilmoittaessaan. Hän tukee häntä paljon "pienempana pahana" kuin Trump, Cruz, Rubio, Bush tai Kasich (GOP-kenttä tällä hetkellä). Hän on Yhdysvaltain senaattori, joka on valittu saamaan asioita aikaan niiden ihmisten hyväksi, joita hän edustaa Vermontissa. Olitpa pormestari, kongressiedustaja tai Sandersin tyyppinen senaattori, kun oikeistorepublikaanit hallitsevat Valkoista taloa ja Capitol Hilliä, on paljon vaikeampaa auttaa työssäkäyviä ihmisiä pitämään kiinni siitä mitä heillä on, saati voittaa. mitä he tarvitsevat ja ansaitsevat.
Vastustan täysin sen, että jotkut vihreiden puolueen jäsenet esittävät Bernien "lammaspaimenena" tai demokraattipuolueen teurastettavien karitsojen johtajana. Minusta se on erittäin alentavaa. Sadat tuhannet ihmiset, jotka tukivat hänen kampanjaansa, jos se päättyy demokraattien vuosikokoukseen, pystyvät täysin päättämään sen jälkeen käytettävissä olevista valinnoista. Ja siitä, olisiko kolmannen osapuolen rakentaminen – mahdollisuuksien mukaan – heidän ajan ja energiansa tuottavampaa käyttöä tulevaisuudessa.
Kun ja jos demokraattinen puolue toimittaa nimityksen Clintonille, monet ihmiset ovat melko tyytymättömiä tähän lopputulokseen. Monet – varsinkin osavaltioissa, joissa demokraateilla on ommeltu vaalikollegioiden äänet – ovat varmasti melko vastaanottavaisia antamaan turvallisen protestiäänen Jill Steinille, vihreän puolueen todennäköiselle lipunkantajalle.
K-Jos hän pääsee parlamenttivaaleihin, uskotko, että Sanders voi voittaa merkittävän osan työväenluokan republikaanien tuesta? Pitääkö hän sitä prioriteettina?
SE: Tämä on ehdottomasti kampanjan prioriteetti. Hän keräsi tässä kuussa New Hampshiren esivaalien historian suurimman yksittäisen äänimäärän, ja Bernie pärjäsi siellä melko hyvin riippumattomien kanssa. Äskettäisissä osavaltion laajuisissa kilpailuissaan Vermontissa – joko senaatissa tai sitä ennen vanhassa edustajainhuoneessa (Vermontissa on vain yksi) – Sanders on aina kerännyt kymmeniä tuhansia ääniä työväenluokan republikaaneilta ja riippumattomilta, jotka eivät äänestä mitä tahansa demokraattia, joka esiintyy. äänestyslippu kuvernööriehdokkaaksi. Vermontin nykyään laajalti epäsuosittu ontuva ankka-demokraattinen kuvernööri Peter Shumlin juoksi Bernien perässä vuonna 2012, koska hänellä ja muilla osavaltion yritysdemokraateilla ei ole tällaista ristiriitaista vetovoimaa.
Tätä vetoomusta osoittaa myös se tosiasia, että Sandersilla on korkein hyväksymisluokitus osavaltionsa äänestäjistä senaatissa – 83 prosenttia. Hänen kotivaltionsa äänestäjien hylkäysprosentti on 13 prosenttia, mikä on senaatin alhaisin. Hänen lähin kilpailijansa molemmilla osastoilla on Pat Leahy, yritysdemokraattien ja Clintonin kannattaja, joka edustaa myös Vermontia. Senaattori Leahy sai 71 prosentin kannatuksen ja 22 prosenttia Vermontin äänestäjistä paheksu häntä.
Mutta Sandersin poikkeukselliset luvut ovat tulosta lähes neljän vuosikymmenen tehokkaasta kampanjoinnista taloudellisen oikeudenmukaisuuden kysymyksissä ja ahkerassa palvelutyössä maanviljelijöiden, ammattiliittojen jäsenten, veteraanien, ympäristönsuojelijan ja köyhien kanssa. Kansallisen presidentinvaalikampanjan ongelma – vaikka pääsisitkin viimeiseen vaiheeseen – on, että sinulla on vain muutama kuukausi aikaa esitellä itsesi ja voittaa miljoonia ihmisiä, joiden kanssa et ole koskaan rakentanut tällaista suhdetta 35 vuoden aikana. vuotta julkisessa virassa.
K-Jos Sanders saa ehdokkuuden, jotkut demokraatit pelkäävät hänen häviävän Cruzille tai Trumpille, koska jokainen valtakeskus yrittää murskata hänet kaikin mahdollisin kuviteltavissa olevilla tavoilla, ja se toimii, ja sitten saamme jonkun hullun Valkoiseen taloon. , jopa pahempi kuin Clinton, ja se tulee olemaan katastrofi, olivatpa kampanjan korkeat motiivit mitkä tahansa, joten miksi vaivautua?
SE: Vuonna 1934 jokainen Kalifornian "valtakeskus" yritti varmasti murskata Bernie Sandersin kaltaisen sosialistin nimeltä Upton Sinclair "kaikin kuviteltavissa olevalla tavalla". Sinclair-kampanja on luultavasti melko hyvä opas siihen, mitä on edessä 21-luvun muodossa, jos Sanders voittaa ehdokkuuden. Sinclair, kuuluisa mukkauskirjailija, sai demokraattisen puolueen ehdokkuuden kuvernööriksi vuonna 1934 kolmen vuosikymmenen ajan sosialistipuolueessa. Republikaanit, konservatiiviset demokraatit ja heidän yritystukijansa olivat kauhuissaan hänen menestyksestään koota yhteen köyhät ja työväenluokan äänestäjät, joiden työpaikkoja, kotia tai säästöjä suuri lama uhkasi.
Sinclair ehdotti "tuotantoa käyttöä varten" eikä voittoa, työntekijöiden osuuskuntien ja laajamittaisten julkisten työpaikkojen luomisen kautta, mitä Rooseveltin hallinto ei ollut vielä hyväksynyt liittovaltion vastauksena. Osavaltion demokraattinen puolue ja FDR etääntyivät Sinclairista, vaikka hänen ensisijainen menestys oli suuri läpimurto demokraateille Kalifornian äänestäjien keskuudessa. Sinclair ja hänen End Poverty in California (EPIC) -kampanjansa saastuivat ja demonisoitiin suuryritysten rahoittaman negatiivisen mainonnan tulvassa. Hollywood-studiot keksivät pelottavia Sinclairin vastaisia uutissarjoja – jotka esitettiin todellisena raporttina hänen kampanjastaan – ja esittivät niitä elokuvateattereissa ennen pitkää elokuvia. Pilatakseen Sinclairin imagoa sanomalehtien lukijoiden keskuudessa häntä vastaan työskentelevät kampanjakonsultit kampasivat hänen romaaneistaan kiistanalaisia lainauksia fiktiivisiltä hahmoilta, syöttivät nämä katkelmat toimittajille ja kolumnisteille, jotka sitten katsoivat ne kirjoittajan itsensä ansioksi.
Hävittyään GOP:n vakiintuneelle kuvernöörille Frank Merriamille (vain 250,000 2 äänellä XNUMX miljoonasta äänestäneestä) Sinclair kirjoitti kirjan siitä, kuinka tämä Kalifornian "elämän tehdas" oli torpedoinut hänen kampanjansa (vaikka se ei onnistunut voittamaan yli kymmentä EPIC-ehdokasta osavaltion lainsäätäjä). Hän pohti joukkotiedotusvälineiden manipulointia estääkseen hänen ehdotuksensa köyhyyden ja eriarvoisuuden vähentämiseksi ja elämänlaadun parantamiseksi Kaliforniassa. Häntä vastaan käytetyt tekniikat ovat nyt vakiotoimintamenettely monen miljardin dollarin poliittiselle konsulttiteollisuudellemme. Citizens Unitedin ansiosta miljardöörit, kuten Kochin veljekset, voivat käyttää rajattomasti summia ehdokkaiden, lakien tai kansanäänestysten häpäisemiseen, mikä saattaisi johtaa parempaan hallintoon, oikeudenmukaisempaan verotukseen tai vahvempaan ympäristönsuojeluun.
Joten kyllä, odota "valhetehtaan" olevan täydessä tuotannossa, alkusyksystä tai sitä ennen, jos veli Bernie selviää voittajana tästä hyvin epätavallisesta alkukaudesta. Nykyään saatavilla olevat pienen budjetin viestintävälineet – yritysten propagandan torjumiseksi – ovat paljon laajempia kuin Sinclairin aikakaudella. Mutta en luottaisi siihen, että Clintoniitit tai Obaman hallinto auttaisi Sandersia enempää kuin Roosevelt oli Sinclairia, sen jälkeen kun hän oli alun perin merkinnyt tukensa häntä. Kuten aiemmin todettiin, kolmisuuntaisessa kilpailussa kahta miljardööriä vastaan – todellinen mahdollisuus, jos "The Donald" saa republikaanien ehdokkuuden - ruohonjuuritason nousu, joka on jo vienyt Bernien paljon pidemmälle kuin monet uskoivat hänen voivan koskaan mennä, saattaa kasvaa entisestään. mikä aikoinaan näytti epätodennäköiseltä, ei loppujen lopuksi niin hullua tai pelottavaa.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita
3 Kommentit
Steve ja Rand ovat älykkäitä, sananmukaisia analyytikoita sekä tehokkaita ja kiihkeitä aktivisteja työntekijöiden ja työväenliikkeen edistämisen puolesta. He eivät väitä, mutta varmasti antavat ymmärtää, että Sanders ei todennäköisesti voita. Yhdessä vaiheessa he toteavat, että vaalien ympärille järjestäytyminen johtaa uusiin ruohonjuuritason poliittisiin toimiin asioissa tuloksesta riippumatta. Toisessa vaiheessa Steve näyttää sanovan: "No, kuka tietää? Bernie voi voittaa."
Kumpikaan vastaus ei käsittele sitä pelkoa, jota monet meistä tuntevat Cruzin tai Trumpin saamisesta hallintaansa. Vuonna 2000 Michael Moore väitti, ettei Bushin ja Goren välillä ollut eroa, joten tue Naderia. Osoittautuu, että näiden kahden välillä on tuhoisia eroja.
Minulla ei ole vastausta, mutta se on ongelma. Presidentti Sanders olisi hieno. Mutta Clinton ei ole uhka ihmiskunnan tulevaisuudelle. Republikaanit ovat.
Sen sijaan, että hyväksyisivät petturin tai pelkurin leiman, Bernien kannattajien tulisi korostaa hänen esimerkkinsä osoittamaa suurta rohkeutta ja isänmaallisuutta.
Kiitos vielä kerran.