Ymmärtääksesi, miksi Yhdysvallat epäonnistuu niin surkeasti pyrkimyksissään saavuttaa Israelin ja Palestiinan rauha, sinun tarvitsee vain katsoa huonon politiikan ja huonon politiikan yhdistelmää, joka löytyy molempien republikaanien alustojen Israel/Palestiina-osista. ja demokraattiset puolueet.
Republikaanien asiakirja on erityisen äärimmäinen, jopa outo. Löytää mahdollisuuksia mainita Israel viidessä eri osiossa, GOP-alusta: viittaa Israeliin "demokratian ja ihmisyyden majakkana"; väittää, että "Israelin tukeminen on amerikkalaisuuden ilmaus"; "tunnustaa Jerusalemin juutalaisvaltion ikuiseksi ja jakamattomaksi pääkaupungiksi ja vaatii Amerikan suurlähetystön siirtämistä sinne; nimittää BDS-liikkeen "antisemitismiksi; "hylkää virheellisen käsityksen siitä, että Israel on miehittäjä"; ja kehottaa "pysäyttämään välittömästi kaiken USA:n rahoituksen" tahoille, jotka hyväksyvät palestiinalaiset "jäsenvaltioksi" ja erotellen YK:n ilmastonmuutosta koskevan puitesopimuksen (UNFCCC).
Koska GOP-foorumikomitea hylkää nimenomaisesti kaikki viittaukset joko kahteen valtioon tai palestiinalaisten tunnustamiseen kansaksi, ainoa kerta, kun palestiinalaiset edes mainitaan asiakirjassa, on UNFCCC:lle ehdotetun rahoituksen leikkauksen yhteydessä.
Vaikka demokraattien foorumi on heikko, se on selvästi raittiina. Heidän mielestään Israelille on myös ylistettävä liikaa perusteettomia kehuja väittäen, että "vahva ja turvallinen Israel on elintärkeä Yhdysvalloille, koska meillä on kattavat strategiset edut ja yhteiset arvot demokratia, tasa-arvo, suvaitsevaisuus ja moniarvoisuus". Demokraatit vastustavat myös kaikkia pyrkimyksiä delegitimoida Israel, myös YK:ssa tai BDS-liikkeen kautta. Ja oudon ristiriitaisessa sanamuodossa foorumi tunnustaa, että Jerusalem on "kysymys lopullista asemaa koskeville neuvotteluille", mutta samalla vaatii, että "sen pitäisi pysyä Israelin pääkaupungina, jakamattomana kaupunkina, johon pääsevät kaikki uskonnolliset ihmiset". .
Lopuksi, vaikka demokraatit torjuvat pyrkimykset sisällyttää joukkoon kielenkäyttö, jossa vaaditaan miehityksen ja laittomien siirtokuntien lopettamista (väittäen, että nämä termit "ennakolta päättävät" neuvotteluissa päätettävät asiat!), demokraatit sitoutuvat kuitenkin "jatkamaan työskentelyä kohti kaksijakoisuutta. osapuolten suoraan neuvottelema Israelin ja Palestiinan konfliktin valtiollinen ratkaisu, joka takaa Israelin tulevaisuuden turvallisena ja demokraattisena juutalaisvaltiona, jolla on tunnustetut rajat ja joka tarjoaa palestiinalaisille itsenäisyyden, suvereniteetin ja ihmisarvon.
Republikaanit kirjoittivat asiakirjansa miljardööri Sheldon Adelsonin ja äärioikeistolaisten evankelisten kristittyjen uhkausten vuoksi. Heidän ehdokkaansa Donald Trump vihjasi varhain, että hän olisi "neutraali" ja työskenteleisi ansaitakseen sekä israelilaisten että palestiinalaisten luottamuksen, on selvästi joutunut kuritukseen. Hän luottaa nyt kovan linjan Israel-mielisen vävynsä (Trumpin AIPAC-puheen kirjoittajan) neuvoihin.
Omaksumalla Netanjahun kaltaisen lähestymistavan Israelin ja Palestiinan konfliktiin GOP vain nopeuttaa Israelin vaarallista ajautumista oikealle, rohkaisee sekä Israelin ääriliikkeitä, jotka tuntevat, etteivät voi hävitä, että palestiinalaisia ääriryhmiä, jotka tuntevat, ettei heillä ole mitään menetettävää. .
Demokraatit puolestaan kirjoittivat kielensä yhdestä omista miljardööreistään Haim Sabanista (vahva BDS:n vastustaja, joka sai kirjallisen BDS:n vastaisen lupauksen Hillary Clintonilta) vaikutteita, ja heitä ahdisti heidän virheellinen pelkonsa "äänien menettämisestä" - (heidän koodinsa, ei minun, juutalaisille äänestäjille).
Demokraattien foorumi väittää haluavansa kaksi valtiota ja tukee palestiinalaisten "itsenäisyyttä, suvereniteettia ja ihmisarvoa". Tämä pyrkimys on kiitettävä, mutta kun he kieltäytyvät kutsumasta Israelin hallintaa palestiinalaisiin miehitykseksi ja kieltäytyvät vaatimasta siirtokuntien lopettamista, he eivät anna palestiinalaisille juurikaan toivoa siitä, että toimiin ryhdytään heidän toiveensa toteuttamiseksi.
Tärkeintä on, että molemmat alustat ovat huonoa politiikkaa. Jos GOP-alustaa noudatettaisiin, se tuottaisi katastrofiin johtavia politiikkoja, ei vain palestiinalaisille ja USA:n eduille Lähi-idässä, vaan myös Israelille. Toisaalta, jos demokraattien linjaa noudatettaisiin, se johtaisi alueen masentavan ja vaarallisen sorron ja väkivallan alaspäin suuntautuvan kierteen jatkumiseen.
Jos alustojen politiikat ovat huonoja tai heikkoja, niin ovat myös poliittiset laskelmat, jotka käytettiin niiden kirjoittamiseen – erityisesti demokraateille. Niin sanottu "poliittinen pelko", joka saa demokraatit karttamaan Israelin politiikkaa koskevaa kritiikkiä, jättää huomiotta todelliset muutokset, joita on tapahtunut äänestäjien asenteissa. Mielipidemittaukset osoittavat, että huolimatta siitä, että Israelilla on korkeampi hyväksyntäluokitus kuin palestiinalaisilla, amerikkalaiset äänestäjät uskovat 65–14 prosentin marginaalilla, että israelilaiset ja palestiinalaiset ansaitsevat yhtäläiset oikeudet.
Asenteet ovat selvästi muuttuneet etenkin demokraattien äänestäjien keskuudessa. Esimerkiksi suuri joukko demokraatteja (yli 2-1) haluaa siirtokuntien päättyvän, uskovat, että Yhdysvaltojen on "tehdä tiukka Israelin kanssa" pakottaakseen heidät lopettamaan rakentamisen, ja katsovat, että boikotit ovat laillinen väline, jota voidaan käyttää painostaa Israelia lopettamaan siirtokuntaohjelmansa. Ja useat äänestäjät, demokraatit, republikaanit ja riippumattomat, kokevat, että Israel saa tällä hetkellä liikaa Yhdysvaltain apua.
On myös selvää mielipidekyselyistä ja J Streetin ja Jewish Voice for Peace -ryhmien nopeasta kasvusta ja vaikutuksesta, että totuuden puhuminen Israelin politiikasta voittaa eikä menetä juutalaisten äänestäjien huomattavan enemmistön tukea.
Republikaanit kutsuvat asiakirjaansa "kaikkien aikojen vahvimmaksi Israel-myönteiseksi alustaksi", kun taas demokraatit kutsuvat Israelia/Palestiinaa koskevaa kieltään "progressiivisimmaksi koskaan". Tietyssä mielessä molemmat ovat oikeassa. Ongelmana on, että tunnen israelilaisia rauhanaktivisteja, jotka kyseenalaistaisivat vakavasti GOP:n väitteen, ja tunnen palestiinalaisia, jotka ovat syvästi pettyneitä demokraattien lopputulokseen.
James J. Zogby on Arab American Instituten presidentti.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita