Kun olet tehnyt niin suurenmoisen työn neuvojensa ja ennusteidensa kanssa Irakin sodan lopputuloksesta, olisiko sinun yllättävää kuulla, että Amerikan uuskonservatiivien ovatko edelleen toiminnassa? Vaikka emme vielä tällä hetkellä näe samaa intensiivistä uuskonien hyökkäystä olohuoneeseemme - kaapelitelevision uutisverkkojen kautta - kuin näimme ennen Irakin hyökkäystä, monet konservatiivisten ajatushautojen politiikan analyytikot. - etenkin American Enterprise Institute - ovat huomioineet Iranin ne, jotka luottavat - ihmiset Bushin hallinnossa.
Kauan ennen kuin Bushin hallinto alkoi kiihdyttää retoriikkaansa ja nostaa ennakkoasennetta Iranin Yhdysvalloille aiheuttamasta oletetusta "uhkasta", hyvin palkatut sisäpiirin ajatustankkurit agitoitiin jonkinlaiseen toimintaan tätä maata vastaan. Jotkut ovat puoltaneet pakotteiden kiristämistä ja pankkitilien jäädyttämistä, toiset ovat kannattaneet oppositioryhmien taloudellisen tuen lisäämistä, ja toiset ovat väittäneet, että sotilaallinen isku Iranin ydinlaitoksiin on ehdottoman välttämätöntä. Kaikille toivottu lopputulos on Iranin hallinnon muutos.
Jos presidentti Bush syöksyy USA:n jonkinlaiseen sotilaalliseen konfliktiin Iranin kanssa, voit kiittää Washingtonissa sijaitsevaa American Enterprise Institutea (AEI), joka on keskeinen toimija nykyisessä Iranista käytävässä keskustelussa.
Presidentti Bush tunnusti tämän, kun hän äskettäin esiintyi AEI:ssä paljon julkisuutta saaneessa puheessa terrorismin vastaisesta sodasta, joka keskittyi Afganistanin rintamaan.
Vuonna 1943 perustettu AEI ei ole viime aikoina ajatushautomopolitiikkaa. Ronald Reagan antoi instituutille sen rekvisiitta julistamalla, että "[mikään ajatushautomo] ei ole ollut vaikutusvaltaisempi kuin American Enterprise Institute". Ja äskettäin AEI:ssä pitämässään puheessa Bush sanoi, että hän "ihailee AEI:tä paljon. Olen sentään jatkuvasti lainannut joitain parhaista ihmisistänne. Enemmän kuin 20 AEI-tutkijaa ovat työskennelleet hallinnossani."
Bush välitti myös terveisiä varapresidentti Dick Cheneyltä, joka toimi AEI:n vanhempana tutkijana vuosina 1993-1995. Cheneyn vaimo Lynne toimii tällä hetkellä vanhempana tutkijana, joka opiskelee koulutusta ja lapsia.
Kaikki katseet Iraniin
AEI:n verkkosivuston osa "Iranin uhka" sisältää useita satoja julkaistuja Irania käsitteleviä artikkeleita, joista yli 50 pelkästään viime vuonna. Tämän vuoden alusta lähtien Michael Ledeen AEI:n Freedom Scholar - jonka ansioksi on myönnetty lähes 20 Irania käsittelevää teosta viime vuonna - julkaisi tarinan Kansallinen katsaus verkossa otsikolla "Persian perimäsota: Rafsanjani ja Ahmadinejad pyrkivät menestymään sairaalle Khameneille"; Anne Applebaum, AEI:n apulaistutkija, kirjoitti op-ed-teoksen Washington Post nimeltä "Viisaus maanpaossa"; ja tuottelias Michael Rubin, AEI:n vakituinen tutkija, kirjoitti tarinan, jonka julkaisi New York Daily News nimeltään "Kuinka tehdä '07 Ahmadinejadin viimeinen vuosi vallassa".
Ledeen, joka kirjoittaa maassa käynnissä olevasta valtataistelusta, väitti, että "Mullahit elävät vaikeita aikoja. Heidän murhanhimonsa Irakissa ovat nyt selvät, paitsi niille, jotka ovat synkästi päättäneet uskoa, että Bushin hallinto ei voi mitenkään kertoa totuutta terrorismista. He ovat tuhonneet kansantaloutensa (neuvostoliiton tavoin he eivät tarvitse länsimaisia pakotteita tuhotakseen maan, he pystyvät tekemään kaiken itse). Ydinläpimurtoa luvataan jatkuvasti, mutta sitä ei koskaan toteutettu – Ahmadinejad oli luvannut loistavan ilmoituksen… mutta sitten… [päätti] lykätä … [setä] parilla kuukaudella YK:n toimintaa odotellessa. He yrittävät ostaa lisää aikaa ja taistelevat keskenään siitä, kuinka tulla toimeen lännen ja kuolevan johtajan seuraajan kanssa.
”Ajan hankkimiseksi he ehdottavat kaikkea ja sen vastakohtaa. He kuiskaavat amerikkalaisille diplomaateille - jotka sitten ilmoittavat asiasta viipymättä Washington Post, jotka kärsivät omista vakavista uskottavuusongelmista – että he ovat valmiita luovuttamaan al-Qaidan terroristeja käsiimme, jos vain olemme ystävällisiä. Olen menettänyt laskennan, kuinka monta kertaa tämä tyhjä lupaus on täytetty (tämä hallinto ei voinut hylätä al-Qaidaa enempää kuin shiilaisuutta; terrorismi on liian syvällä sen DNA:ssa). Teheran hyväksyi useiden päivien ajan, sitten perui, lupasi, sitten peruutti ja lopulta hyväksyi maan ydinneuvottelijan Ali Larijanin vierailun turvallisuuskonferenssiin Münchenissä, jossa hän johtopalvelujen mukaan vakuutti yleisölleen. Israelilla ei ollut mitään pelättävää Iranilta. Mutta kun painettu teksti julkaistiin, siinä ei ollut sellaisia sanoja, ei farsin- eikä englanninkielisessä versiossa. Ilmeinen epäjohdonmukaisuus heijastaa johtajuuden tyhjiötä, ja Larijanin uudelleen päälle ja pois -käyttäytyminen osoittaa peräkkäissodan laskun ja virran."
Ledeen päätteli, kuten hän on tehnyt lukuisia kertoja vuosien varrella, että tämä "hetki … tarjoaa lännelle mahdollisuuden rohkaista parasta ratkaisua Iranin uhkaan: tukea demokraattiselle muutokselle. Jos toisimme [85-vuotiaan ajatollah Hosseynali] Montazerin, tuomitsemme lisääntyvän sorron, tuemme rauhanomaista siirtymistä demokratiaan ja vaadimme Iranin päättäväisen tuen lopettamista terrorisodalle, ilmaistaen samalla selkeästi haluamme hallita Teheranin muutoksen vuoksi kymmenet miljoonat tätä hallintoa vihaavat iranilaiset voivat tarttua tilaisuuteen."
Kun keskusteltiin AEI:n roolista, Guardian huomautti, että "Sen vaikutus Valkoiseen taloon näytti olevan laskussa viime vuonna loputtomien huonojen uutisten keskellä Irakista, jolle se oli ollut cheerleader. Mutta kongressin, Pentagonin ja ulkoministeriön vastustuksen edessä Bush päätti viime kuussa AEI:n suunnitelman lähettää lisää joukkoja Irakiin. Tukeeko hän AEI:n pyyntöjä iskusta Irania vastaan?"
CNN:n toimittaja Suzanne Malveaux huomautti, että AEI on "yksi konservatiivinen politiikkaryhmä, jolla on presidentin korva ja joka vaikuttaa hänen ajatteluun" Irakista. (Lisätietoja AEI:hen liittyvien tiedottajien roolista Irakin sotaa edeltävänä aikana, katso tätä.)
Josh Muravchik, Lähi-idän asiantuntija AEI:ssä, on jonkinlaisen Irania vastaan suunnatun toiminnan merkittävä tukija. Hän kertoi Guardian: "En usko, että kukaan Yhdysvalloissa puhuu hyökkäyksestä. Irakin kokemus on kurittanut meitä, jopa minun kaltaiseni haukka."
Ilmaisku Iranin kasvavia ydinlaitoksia vastaan on toinen asia, koska Iran ei vain saattaisi "käyttää [ydinaseohjelmaa] itsestäänselvyytenä, vaan [sitä voitaisiin myös käyttää] kilpenä kaikenlaisten ilkiöiden tekemiseen. En usko, että tämän tapahtuman estäminen onnistuu millään muulla tavalla kuin fyysisellä voimalla."
Muravchik huomautti melko värikkäästi, että "Bushin hallinto on sanonut, että he eivät salli Iranin ydinaseita. Se on joko paskaa tai he tarkoittavat sitä selkeänä koodina: teemme sen, jos meidän on pakko. Mieluummin uskoisin, että se ei ole kuumaa ilmaa."
Kaikki uuskonit eivät ole samaa mieltä Muravchik-reseptistä Irania varten. Mukaan GuardianJotkut neokonit, jotka vastustavat ilmaiskua… kannattavat toisenlaista sotilaallista toimintaa tukemalla iranilaisia aseellisia ryhmiä, erityisesti Mujahideen-e Khalqia (MEK), vaikka ulkoministeriö on leimannut sen terroristijärjestöksi.
Raymond Tanter, Iran-politiikan komitean perustaja, johon kuuluu entisiä virkamiehiä Valkoisesta talosta, ulkoministeriöstä ja tiedustelupalveluista, "on johtava MEK:n tuen puolestapuhuja. Jos kyse on ilmaiskusta, hän suosii bunkkereita rikkovia pommeja. "Uskon, että ainoa tapa päästä Natanzin ja Arakin syvälle haudattuihin paikkoihin on luultavasti käyttää bunkkeripommeja, joista osa on ydinkärkisiä. En usko, että Yhdysvallat tekisi niin, mutta se on myynyt ne Israelille."
Meyrav Wurmser, Lähi-idän politiikan keskuksen johtaja Hudson-instituutti, "kannattaa myös Iranin oppositioryhmien tukemista", Guardian huomautti. Wurmser "on pettynyt Bushin hallinnon tähänastiseen vastaukseen Iranille ja sanoi, että jos Yhdysvaltain politiikan tavoitteena 9/11:n jälkeen oli tehdä Lähi-idästä Yhdysvalloille turvallisempi, se ei toiminut, koska hallinto oli pysähtynyt Irakiin . "Poliittinen tahto ei riitä lakkoon. Näyttää olevan erilaisia käsityksiä siitä, mitä politiikan pitäisi olla."
AEI ei maksa niin sanotuille tutkijoilleen kaivauksesta tai leivonnaisista kertyneillä tuloilla: hyvä osa sen rahoista tulee suoraan joukosta oikeistolaisia säätiöitä. Vuodesta 1985 vuoteen 2005 AEI sai enemmän kuin 330 apurahaa yhteensä yli 43 miljoonaa dollaria. Anteliaita lahjoittajia ovat mm John M. Olinin säätiö, The Sarah Scaifen säätiö, The Earhartin säätiö, The Carthagen säätiö, The Smith Richardsonin säätiö, ja Lynde ja Harry Bradleyn säätiö.
Vuonna 2004 Bradley-säätiö antoi Michael Greben johdolla yli 700,000 XNUMX dollaria AEI:n ulko- ja puolustuspolitiikan tutkimusohjelmalle ja New Atlantic Initiativelle.
Iranin uhkan valmistaminen?
Viime viikkoina, kun asiat ovat edelleen huonontuneet Irakissa, Bushin hallinto on luonut perustan mahdolliselle sotilaalliselle kohtaamiselle Iranin kanssa. Sen lisäksi, että hallinnon viranomaiset ovat ilmaisseet tyrmistyksensä Iranin kasvavasta ydinohjelmasta ja tehostaneet sen sotilaallista läsnäoloa Persianlahdella, hallinnon viranomaiset ovat ryhtyneet syyttämään Irania kapinallisten kouluttamisesta ja aseiden toimittamisesta joukkoille, jotka ovat vastuussa amerikkalaissotilaiden tappamisesta Irakissa.
Helmikuun 14. päivän tiedotustilaisuudessaan presidentti Bush "voiteli virallisesti Yhdysvaltojen uuden vihollisen…: 'Quds-joukot'". Newsweek äskettäin raportoitu. "Viikon jälkeen, jolloin hänen hallintonsa oli toistuvasti ristiriidassa itsensä kanssa Iranin uhkauksesta, Bush päätyi hänen mukaansa tunnettuihin tosiasioihin. USA:n joukkoja vastaan Irakissa käytetyt hienostuneet aseet ”toimittivat Quds [arabiaksi "Jerusalem"] -joukot, Iranin Revolutionary Guard Corpsin (IRGC) puolisotilaallinen haara, presidentti sanoi.
Presidentti vaikutti käyttävän entisen puolustusministerin Donald Rumsfeldin "tunnetut ja tuntemattomat" kielellistä muotoilua, ja lisäsi: "Tiedämme sen. Tiedämme myös, että Quds-joukot ovat osa Iranin hallitusta. Se on tunnettu. Emme tiedä, määräsivätkö Iranin pääjohtajat Quds-joukot tekemään sen, mitä he tekivät."
"Totuus Iranin uhkasta on, että Bushin hallinto ei kerro todellista totuutta", Larry Johnson kirjoitti helmikuun puolivälissä. sarake klo TPMCafe. "Kuten mikä tahansa tehokas propagandisti, presidentti Bush käyttää totuuden ydintä ja luo perustan uudelle sodalle monien tiedotusvälineiden avulla."
"Totuuden ydin on, että Iranin tiedusteluagentit toimivat Irakissa ja työskentelevät useiden shiialaisten miliisien ja ryhmien kanssa", Johnson, joka työskenteli tiedustelupalvelukeskuksen kanssa vuosina 1985-1989 ja oli Yhdysvaltain ulkoministeriön toimisto. Terrorismin vastaisena koordinaattorina vuosina 1989–1993, ja hän on tällä hetkellä BERG Associates, LLC:n toimitusjohtaja ja perustaja, Washingtonissa sijaitseva kansainvälinen yrityskonsultointiyritys, joka on erikoistunut terrorismin torjuntaan ja rahanpesututkimuksiin.
"Mitä Bush näppärästi jättää huomiotta litaniassaan, on se tosiasia, että Iran on ollut Irakissa Yhdysvaltain hyökkäyksen alkuajoista maaliskuussa 2003. Bush ja hänen kenraalistensa jättävät myös huomiotta sen tosiasian, että sunni-kapinalliset, eivät Iranin tukemat shiia-miliisit, ovat olleet vastuussa suurimmasta osasta Yhdysvaltain uhreista Irakissa. (Katso tätä lisätietoja tästä.)
Uusi puolustusministeri Robert Gates väitti äskettäin, että hän, presidentti ja ulkoministeri Condoleezza Rice ovat kaikki sanoneet, ettei heillä "ei ole aikomusta hyökätä Iraniin". Vincent Cannistraro, Washingtonissa asuva tiedustelu-analyytikko, joka työskenteli CIA:ssa ja kansallisessa turvallisuusneuvostossa, kertoi kuitenkin. Guardian että "Suunnittelu on käynnissä Gatesin julkisista kieltäytymisestä huolimatta."
Cannistraro lisäsi, että suunnittelu on "melko pitkälle edennyt" ja "kohteet on valittu [pommituskampanjalle ydinvoimaloita vastaan". …Tämän toteuttamiseen tarvittavat sotilaalliset voimavarat on otettu käyttöön.
Guardian kertoi myös, että "Eversti Sam Gardiner, entinen ilmavoimien upseeri, joka on suorittanut sotapelejä Iranin kanssa kohteena, tuki näkemystä, että ilmaiskun suunnittelu oli käynnissä: "Gates sanoi, että sotaa ei suunnitella. Tiedämme, että tämä ei ole totta. Hän mahdollisesti tarkoitti, ettei välitöntä lakkosuunnitelmaa ole. Se oli huolimaton sanamuoto."
Gardiner kertoi Guardian että "Kaikki viimeisten viikkojen aikana tehdyt liikkeet ovat yhdenmukaisia sen kanssa, mitä tekisit, jos aiot tehdä ilmaiskun. Meidän on hylättävä käsitys, että Yhdysvallat ei voisi tehdä sitä, koska se on liian sidoksissa Irakiin. Se on lentotoimintaa."
Viime vuoden elokuussa Ajattele edistystä kertoi, että Reuel Marc Gerecht, American Enterprise Instituten stipendiaatti, joka oli "jäsen pienessä analyytikkoryhmässä", joka tapasi presidentti Bushin "keskustellakseen heidän näkemyksistään Lähi-idästä", kertoi ABC:n "Tällä viikolla" -kanavalle, että " Israelin ja Hizbollahin konfliktin keskipitkän ja pitkän aikavälin seuraukset voivat olla hyvä asia, koska se voi saada Bushin ryhtymään sotilaallisiin toimiin Irania vastaan.
Gerecht sanoi, että iranilaisten ja syyrialaisten rooli konfliktissa oli suututtanut Bushia. Ohjelman juontaja George Stephanopoulos kysyi: "Kuinka paljon kovempaa linjaa hän voisi kestää? Puhutko sotilaallisista toimista?"
Gerecht vastasi: "No joo, on mahdollista, että menette 12 tai 18 kuukautta, että presidentti sanoo ydinaseet mullahien käsissä on yksinkertaisesti mahdotonta hyväksyä - kuten hän sanoi monta kertaa. Ja jos itse asiassa Libanon myötävaikuttaa amerikkalaisen aseman lujittamiseen, niin sanoisin, että Hizbollahin toimet Libanonissa olivat suuri virhe.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita