OAKLAND, Kalifornia, 29. syyskuuta (IPS) – Hieman yli 38 vuotta sitten, kun Daniel Ellsberg julkaisi "Pentagon Papers" -julkaisun The New York Timesille ja muille sanomalehdille, se aloitti yhden 20-luvun tärkeimmistä taisteluista hallituksen salaisuudesta ja salaisuudesta. Lehdistönvapaus.
Kansakunta oli hämmästynyt paljastuksista, ja hänestä tuli yksi Yhdysvaltojen herjatuimmista ja ihailluimmista hahmoista. Richard Nixonin hallinto oli apoplektinen; se kohdistui häneen luvattomalla salakuuntelulla ja ryösti hänen psykoanalyytikon toimistonsa päästäkseen hänen potilastietoihinsa.
Hänen rohkeutensa ja röyhkeytensä vauhditti uupunutta sodanvastaista liikettä. Ja silti, kohuista huolimatta, Vietnamin sota kesti vielä useita vuosia.
Ellsberg pidätettiin ja tuomittiin vakoilusta ja salaliitosta, ja häntä uhkasi elinkautinen vankeus. Syytteet hylättiin myöhemmin Nixonin hallinnon väärinkäytösten vuoksi.
Saaga sai alkunsa vuonna 1969, kun Ellsberg, entinen merijalkaväen upseeri, sai pääsyn Vietnamin sodan kulkua koskeviin turvaluokiteltuihin asiakirjoihin hänen ominaisuudessaan Yhdysvaltain sotilasanalyytikkona RAND Corporationin palveluksessa, joka on hallituksen hyväksymä yritysajatushautomo.
Kuten Stanford Unger raportoi vuonna 1972 kirjassaan "The Papers & The Papers, An Account of the Legal and Political Battle Over the Pentagon Papers", Ellsberg ja hänen entinen RAND Corporationin kollegansa Anthony Russo kopioivat salaa 7,000 1945 sivua siitä, mitä piti tulla tunnetuksi nimellä "Pentagon Papers", virallisesti nimeltään "Yhdysvaltojen ja Vietnamin suhteet, 1967-XNUMX: Puolustusministeriön laatima tutkimus."
Paperit olivat huippusalainen historia Yhdysvaltain poliittisesta ja sotilaallisesta osallistumisesta Vietnamiin tuona aikana, ja sen tilasi vuonna 1967 silloinen puolustusministeri Robert S. McNamara.
Epäonnistuttuaan vakuuttamaan useita sodanvastaisia senaattoreita julkaisemaan paperit senaatissa, Ellsberg vuoti asiakirjat New York Timesin kirjeenvaihtajalle Neil Sheehanille.
Kesäkuun puolivälissä 1971, julkaistiin alun perin ensimmäinen yhdeksästä otteesta ja kommentista, Times lopetti julkaisemisen sen jälkeen, kun Nixonin hallinto sai oikeuden määräyksen. Sitten Ellsberg vuoti asiakirjat The Washington Postille ja 17 muulle sanomalehdelle.
Kuukauden loppuun mennessä korkeimman oikeuden maamerkkipäätös – New York Times Co. v. Yhdysvallat – salli lehden julkaisun jatkamisen. Ymmärtäessään, että FBI saattoi olettaa hänen olevan vastuussa vuodosta, Ellsberg meni maan alle 16 päiväksi. Sitten hän ilmoitti itsensä 28. kesäkuuta 1971.
Tässä kuussa uusi dokumenttielokuva, joka kertoo tarinan noista poikkeuksellisista ajoista, "The Most Dangerous Man in America: Daniel Ellsberg and the Pentagon Papers", jonka yhteistuottaja ja ohjaaja Rick Goldsmith ja Judith Ehrlich, sai ensi-iltansa Torontossa. Kansainvälinen elokuvafestivaali ylistäviä arvosteluja varten.
Elokuva esitetään New Yorkissa Film Forumissa, Los Angelesissa sekä Vancouver International Film Festivalilla ja Mill Valleyn (Kalifornia) elokuvajuhlilla lokakuussa.
Ennen elokuvan Toronto-debyyttiä IPS-kirjeenvaihtaja Bill Berkowitz haastatteli Goldsmithia, joka myös tuotti ja ohjasi Oscar-ehdokkuuden dokumenttielokuvan "Tell the Truth and Run: George Seldes and the American Press". Ohessa otteita haastattelusta.
IPS: Miksi päätit Ehrlichin kanssa tehdä elokuvan Daniel Ellsbergistä nyt?
RICK GOLDSMITH: Pääsimme siihen itsenäisesti. Olin haastatellut Ellsbergiä George Seldesin elokuvaani varten. Vuonna 2002 kirjoitin Ellsbergille mahdollisuudesta tehdä elokuva hänestä ja "Pentagon Papersista". Lähetin hänelle lyhyen katsauksen, jonka otsikkona oli silloinkin "Amerikan vaarallisin mies". Hän ei vastannut, enkä seurannut. Muutamaa vuotta myöhemmin Ehrlich lähestyi minua ja ehdotti elokuvan tekemistä Dan Ellsbergistä. Otimme sen sieltä.
Olimme molemmat tehneet elokuvia omatuntoisista ihmisistä, jotka puolustivat uskomuksiaan ja uskalsivat haastaa status quon. Vuoteen 2004 mennessä olimme keskellä moraalitonta ja tuhoisaa sotaa Irakissa, jonka aloitti presidentti, joka valehteli meidät sotaan, ja meillä oli kongressi ja yleisö, joka vaikutti joko kiinnostumattomalta tai voimattomalta pysäyttämään sitä.
Ellsbergin tarinassa oli yhtäläisyyksiä, jotka olivat aivan liian ilmeisiä; meistä molemmista tuntui, että sillä voisi olla jotain sanottavaa tämän päivän yleisölle, erityisesti kaikille alle 50-vuotiaille, jotka eivät olisi henkilökohtaisesti muistaneet tai edes tienneet "Pentagon Papersista".
IPS: Mistä otsikko "The Most Dangerous Man in America" tulee?
RG: Presidentti Nixonin kansallisen turvallisuuden neuvonantajan Henry Kissingerin sanottiin laajalti - pian sen jälkeen, kun Ellsbergin todettiin vuotaneen Pentagon-paperit The New York Timesille, ja hänellä arveltiin olevan kopioita Nixonin Vietnamin sotasuunnitelmista - "Daniel Ellsberg on Amerikan vaarallisin mies ja hänet on pysäytettävä hinnalla millä hyvänsä."
IPS: "Pentagon Papersin" julkaiseminen oli esimerkki suuresta henkilökohtaisesta rohkeudesta, median julkaisuoikeuden koetuksesta ja taistelusta yleisön oikeudesta tietää. Miten tämä liittyy tämän päivän poliittiseen ilmapiiriin? salaiset CIA:n iskuryhmät, Blackwater (nykyisin nimeltään Xe – lausutaan zee); salamurharyhmät?
RG: Kun Ellsberg julkaisi "Pentagon Papers", hänet tuomittiin vakoilulain nojalla ja häntä uhkasi 115 vuoden vankeus. The New York Timesin ja muiden sanomalehtien lehtien julkaiseminen olisi voinut asettaa heidät ja heidän toimittajiaan ja toimittajiaan myös rikossyytteisiin.
Voisi siis sanoa, että kesäkuu 1971 oli "kansalaisrohkeuden" kohokohta – ilmausta Ellsberg käyttää mielellään. Kaikki avaintoimijat uskoivat, että demokratiana tämä maa toimii parhaiten, jos kongressi, tuomioistuimet, lehdistö ja yleisö ovat suorapuheisia ja ovat mukana hallitustemme päätöksissä.
Vaikka presidentit yrittävät sulkea nuo äänet kriisiaikoina, heidän on kamppailtava saadakseen totuuden julki. Mutta vuodesta 1971 lähtien on ollut hidasta ja tasaista eroosiota, ei vain kongressin, lehdistön ja kansalaisten osallistumisessa, vaan käsityksessä, että meillä on oikeus ja vastuu haastaa presidentti ja hänen hallintonsa.
Ensimmäisen Persianlahden sodan aikana, vuonna 1991, CNN:n ulkomainen kirjeenvaihtaja Peter Arnett (jolla on elokuvassamme cameo) leimattiin "epäisänmaaiseksi" ja jopa "petturiksi", koska hän yritti laittaa irakilaisille ihmiskasvot. Ajatus, että koska olemme sodassa, on maanpetosta raportoida sodan vaikutuksista tai arvostella presidenttiä, on absurdi.
Kongressista ja uutismediasta on tullut pelokkaampia, joten tarinoita kidutuksesta, salamurhista ja Blackwaterin kaltaisten palkkasoturiyritysten käyttämisestä sotiemme taistelemiseen ilman vastuuta raportoidaan harvoin, ja kun näin on, kauhistuttavat väärinkäytökset työnnetään maton alle.
[George W.] Bushin hallinto sanoi, että "ei kuvia ruumispusseista", ja uutismedia noudatti vaatimuksia. Toimittajat oli upotettu joukkoihin, mikä teki lähes mahdottomaksi raportoida itsenäisesti ja ilman sensuuria.
Kun "Pentagon Papers" julkaistiin, keskeinen kysymys oli "kansallinen turvallisuus vs. yleisön oikeus tietää". Nykyään nykyisellä hallinnolla – ja tämä ei ole yhtä totta [presidentti Barack] Obaman ja Afganistanin kohdalla kuin se oli Bushin ja Irakin kohdalla – yleisöllä on äärimmäisen vaikea tehtävä jopa saada tosiasiat, tositarina.
IPS: Pentagon Papersin tarina on kerrottu useita kertoja. Mitä uutta katsojat oppivat?
RG: Jos olet nuori, sinua viihdyttää mukaansatempaava tarina Yhdysvaltain hallituksesta, salailusta, valheista ja vallasta, jota et olisi voinut kuvitella villeimmissä unelmissasi. Jos olet vanhempi, huomaat, että se, mitä luulit muistavasi "Pentagon Papersista" ja Watergatesta, ei ole koko tarina.
Saat sisäpiirin suurimmalta osalta sen ajan päämiehiltä – Ellsbergiltä ja hänen "salaliittolaisensa" Tony Russolta, Ellsbergin perheeltä, toimittajilta, sodanvastaisilta aktivisteilta, hallituksen sisäpiiriläisiltä, Nixonin Valkoisen talon virkamiehiltä ja Nixonin kautta. Valkoisen talon salaiset nauhat, presidentti Nixon ja Henry Kissinger, joita et ole koskaan ennen kuullut.
IPS: Elokuvantekijäurasi aikana olet haastatellut erittäin vaikuttavia henkilöitä, mukaan lukien ikoninen toimittaja George Seldes. Mitä olet oppinut taistelusta totuuden, rauhan ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden puolesta?
RG: George Seldes ja Dan Ellsberg olivat omantunnon miehiä, jotka ottivat riskejä käsitelläkseen aikansa suurimpia sosiaalisia epäoikeudenmukaisuuksia. Molemmissa elokuvissa – Seldes yhdessä ja Ellsberg tässä elokuvassa – pohtii henkilökohtaista paljastusta, käännekohtaa, jossa hän tulee johtopäätökseen, että sota, johon hän on osallistunut ja jota hän on puolustanut tähän hetkeen asti, on todellisuudessa murha. ja rikos, joka on lopetettava.
Heidän elämänsä muuttuu ikuisesti – he eivät enää koskaan "mennä mukaan tulemaan toimeen". Jokaisessa elokuvassa avautuu tarina, jossa katsoja huomaa, että sodan lopettaminen, epäoikeudenmukaisuuden lopettaminen voi vaatia uskomattomat kohdata uskomusjärjestelmäsi, valtavan henkilökohtaisen sitoutumisen tehdä jotain ja oivalluksen, että se on elinikäinen. kamppailu.
IPS: Mitä toivot elokuvan saavuttavan?
RG: Toivon, että yleisö voisi alkaa tutkia ympäröivää maailmaa eri tavalla; kyseenalaistaa auktoriteettia, ajatella, että heidän presidenttillään, pomollaan, heidän vanhemmillaan, kenellä tahansa, ei ole kaikkia vastauksia. Että riskien ottaminen tärkeiden asioiden vuoksi voi olla vapauttavaa, kohottavaa ja voi muuttaa ympäröivää maailmaa.
Luulen, että me kaikki kohtaamme masennusjaksoja, ehkä jopa elämme "hiljaista epätoivoa" ja että on yleinen kokemus kysyä "miksi vaivautua?" Ehkä tämä elokuva auttaa vastaamaan tähän kysymykseen.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita