Saksan vaalien jälkeen 26. syyskuuta kesti tavalliseen tapaan viikkoja ja viikkoja, ennen kuin kolme koalitiopuoluet pääsivät yhteisymmärrykseen yhdestä ohjelmasta, joka oli täynnä kompromisseja, lupauksia ja lupauksia (joista osa voidaan jopa pitää) ja riitojen ratkaiseminen siitä, kuka saa minkä kaapin istuimen. Vastaus vanhaan kysymykseen: "Kuka on ensimmäinen?" oli selvä; Sosiaalidemokraatista (SPD) Olaf Scholzista tuli liittokansleri 8 vuoden Merkelin seurassa. Lopulta 16. joulukuuta hän ja XNUMX hallituksen ministeriä vannoivat virkavalansa, ja yhdeksän hurskasta lisäsi vetoomuksen jumaluuteen: "Auta siis minua Jumala!" kun taas viisi vihreää ministeriä ja kolme kuudesta sosiaalidemokraatista, mukaan lukien Scholz, päättivät vaarantaa työn ilman Hänen apuaan.
Hurskaat tai eivät, mutta he kohtasivat vanhan tosiasian: "Kahden seuraa, kolme on joukko!" SPD kutsuu edelleen itseään "vasemmistoiseksi" ja yrittää jotenkin vedota työntekijöihin tai ainakin ammattiliittojen johtajiin. Vihreät, aikoinaan kapinallinen puolue, puolustavat edelleen naisten oikeuksia, homojen oikeuksia kaikissa muunnelmissa, vastustavat uusnatseja ja äärioikeistolaista muukalaisvihaa. Mutta he ovat kasvaneet kesyttävimmiksi ja kesyttävimmiksi. Vielä pelatessaan ympäristöekologian peruskorttiaan he usein viihtyvät monopolien kanssa, jotka haluavat puhua vihreästä, mutta ajattelevat aina ensin pankkitilejään. Etelä-Baden-Württembergissä vihreiden ainoa osavaltion kuvernööri tulee hyvin toimeen sinne keskittyneen jättiläisen Daimler-Benzin kanssa. Hessenissä kristillisdemokraattien (CDU) nuorempina koalitiokumppaneina heillä ei ole tiedossa ollut törmäystä siellä Frankfurt/Mainiin keskittyneisiin pankkiintresseihin. Siitä huolimatta media luokittelee nämä kaksi "vasemmalle" - tai ainakin "keskivasemmalle".
Mutta tuo kolmas vapaa demokraattinen puolue (FDP) on häikäilemättömän oikeistomielinen kapitalisti ainakin kaikissa talousasioissa. Kolmesta vähimmistä suosituista äänistä huolimatta sen hyvännäköinen, hyväpuheinen yhden miehen pomo Christian Lindner on kovaääninen, ja juuri hän tarttui voimakkaaseen valtiovarainministerin tehtävään ja on ottanut kompromisseja vastaan. nostamalla superrikkaiden veroja (käyttämällä samoja vuotoargumentteja kuin Yhdysvalloissa Reaganista lähtien). Vaikka SPD:llä ja Vihreillä on siteitä monopoleihin, ne ajoittain siirtävät niitä rajoitettuihin myönnytyksiin, kuten minimipalkkojen nostamiseen, lastentukeen ja muutaman euron lisätyöttömille. Mutta Lindner ja hänen FDP kuuluvat suoraan suurmiehille. Olipa pandemia laantumassa tai pahentunut, työssäkäyvien, työttömien, vanhusten ja useiden miljoonien epävarmoissa, tilapäisissä, keikka-, osa-aikaisissa ja suojaamattomissa töissä olevien on painostettava "alhaalta" voimakasta painetta hillitäkseen pysähtyneisyyttä tai vielä pahempaa.
Vielä huolestuttavampaa – tai huolestuttavampaa – on ulkopolitiikka. Mediassa on jatkuvasti, usein päivittäin varoituksia Venäjän aggressiosuunnitelmista Ukrainaa vastaan. Ns. Very High Readiness Joint Task Force on lyhentänyt toimintaan varattua aikaa seitsemästä viiteen päivään. Puuttui kuitenkin todiste mistään muusta kuin Venäjän joukkojen sijoittamisesta omien rajojensa sisälle, kun taas viidentoista NATO-maan, mukaan lukien USA, Saksa ja Britannia, sotilasjoukot tekevät vuosittaisia liikkeitä – kaukana kodeistaan, mutta kaikkialta. Venäjän rajoja pitkin.
Kun liittopäivien vasemmiston militanttein kansanedustaja Sevim Dagdelen käytti kyselytunnilla kysyäkseen, mikä oli syynä pelottavalle kasaantumiselle, virallinen vastaus oli: "Tässä poikkeustapauksessa turvallisuusvaatimukset " tekevät mahdottomaksi anna hänelle vastaus. Televisiossa näytettävät videoelokuvat venäläispanssarivaunuista Ukrainan rajan läheisyydessä eivät näytä lainkaan toimintaa, mutta niitä käytetään yhä uudestaan ja uudestaan, ilmeisesti minkään vakuuttavamman puutteen vuoksi. Median verenhimoisin soturi, Springer-yhtiön ”Das Bild”, painoi kartan, jossa oli nuolilla Venäjän strategiasuunnitelmia. Mutta – voi rakas – annettu nimi Lviv (tai venäläinen Lvov) oli Lemberg, jota ei ole käytetty vuodesta 1945 lähtien; he näyttävät käyttäneen vanhaa natsien aikaista karttaa (tai vanhempaa). (Huomaa: Äärioikeistolainen Springer Co. omistaa nyt uutistoimiston Politicon, joka näyttää olevan yhtä hälyttävä.)
Ja kuka on nyt vastuussa Saksan ulkopolitiikasta? Se on Annalena Baerbock, vihreiden puoluejohtaja ja aina yksi äänekkäimmistä sotallisista, sotavasta lausunnoista Venäjää ja nyt myös Kiinaa vastaan.
Saksan ulkopolitiikka on pitkään jakautunut "atlantistien" kannanottoon – kaikki aseistukseen ja liikkeisiin Venäjän rajoilla ja Etelä-Kiinan merellä, mitä enemmän sen parempi – ja kaupalliseen asemaan, mikä kuvastaa kaupan tarvetta Venäjän kanssa ja vielä enemmän Kiina, sen tärkein kauppakumppani. Merkel jäi väliin. Jotkut SPD:stä saattavat myös suosia kauppaa ja diplomatiaa taistelun tai sodan sijaan. Vihreät johtajat (vaikkakaan eivät kaikki heidän ruohonjuuritasonsa) ovat innokkaita atlantisteja. Baerbock teki tämän selväksi: "Seisomme vastuullamme Naton ja EU:n puitteissa ja myös ydinvoiman osallistumisesta... Meidän on hankittava (A-pommia kuljettavan, VG) Tornadon seuraajajärjestelmä, koska tavanomaisten kykyjen on vaihdettava."
Vaikka enemmistö saksalaisista ei halua sotilaallisia toimia, kolmas ryhmä, rauhanliike, vaikka se onkin urhoollinen, on silti aivan liian heikko ja hajanainen, ja tällä hetkellä sitä reunustavat jopa viikoittaiset mielenosoitusmarssit, joita väkivaltaa vähättelevä vammautumista vastustava joukko. Sisältää sekä vasemmistolaisia että äärioikeistolaisia.
Ja entä Vasemmisto?
Syyskuun vaalien tuhoisista tuloksista (4.9 %) on syytetty kaikenlaisia asioita, usein puolueen vasemmiston painostusta Naton vastustamisesta ja saksalaisten sotilaiden lähettämisestä ulkomaille. Mutta paljon vakuuttavampi on puolueen taistelevan siiven syytös siitä, että suurin virhe oli monien puoluejohtajien unelma tulla kolmanneksi puolueeksi koalitiossa SPD:n ja vihreiden kanssa. Tämä johti heidät päättäväisesti hyökkäämään kristittyjä vastaan, jotka eivät koskaan olleet heidän kilpailijoitaan äänistä, vaan säästelivät vihreitä ja SPD:tä - toivoen, että he hyväksyisivät heidät kumppaneiksi uudessa hallituksessa. Mutta tämä ei pilannut heitä ollenkaan; jos mikä, se toi heille ääniä, jotka saattoivat mennä vasemmistolle. Kristityt hävisivät vaaleissa ja niin myös vasemmisto, joka valitettavasti laiminlyöi kaksi suurta pelikorttiaan – työläisten, työttömien ja huonosti palkattujen militanttina edustajana ja ainoana todellisena rauhanpuolueena. Afganistanin sodan romahtaessa meni ohi tilaisuus muistuttaa äänekkäästi: "Vain me yksin vastustimme sitä sotaa alusta alkaen!" ja "Emme saa koskaan enää osallistua NATO-sotaan tai mihinkään ulkomaiseen sotaan!"
Pohjimmiltaan vain yksi vasemmiston pääehdokas, toinen puheenjohtaja Janine Wissler, hyökkäsi epäröivästi koko miljardöörien johtamaa järjestelmää vastaan. Se on uskaliasta, riskialtista, mutta jalansijaa jopa nuorten amerikkalaisten keskuudessa. Jos siihen yhdistetään aito katu taisto ihmisten oikeuksien puolesta, sillä voi olla yllättäviä tuloksia; kommunistinen nainen voitti äskettäin pormestarin Itävallan toisessa kaupungissa Grazissa.
Myös Berliinin kaupunkivaltiossa oli vaalit 26. syyskuuta. Viiden vuoden ajan sitä on hallinnut sama SPD-vihreiden ja vasemmiston koalitio, jonka jotkut vasemmistolaiset haaveilivat saavuttavansa kansallisessa mittakaavassa. Turhaan! Mutta Saksan pääkaupungissa ja suurimmassa kaupungissa osavaltion vaalien tulokset tekivät aritmeettisesti loogisen uudistaa koalitiota vielä viideksi vuodeksi ja välttää järkyttämästä applekartia.
Kuinka kukaan sitten voisi suosia tämän hallitsevan kolminaisuuden hajottamista? Siinä oli joitain mahdollisia syitä. Viisi viime vuotta hallituksessa maksoivat vasemmistoääniä; se oli pudonnut kolmannelta sijalta vuonna 2016 (15.6 prosentilla) neljännelle sijalle, 14.1 prosentilla, nyt vihreiden takana, plus perinteisen ensimmäisen sijansa menetys kolmessa Itä-Berliinin kaupunginosassa. Melkein joka kerta kun vasemmisto onnistuu liittymään hallituskoalitioon, se menettää ääniä seuraavissa vaaleissa; protestien äänestäjille siitä on tullut osa perustamista.
Nyt heikoimpana kumppanina se menetti avainkaappipaikkansa Asuminen – pettymyksensä (koska suuresti estyneen) ennätyksensä jälkeen uusien kerrostalojen rakentamisessa.
Mutta ylivoimainen kysymys oli hämmästyttävä aloite, jossa vaadittiin "takavarikoimista" (vaikka siitä maksettiin markkinahintaan) kaikki asunnot, jotka omistavat seitsemän yli 3000 asuntoa omaavaa yritystä, erityisesti Deutsche Wohnen, joka omisti 243,000 1.5 Berliinin 350,000 miljoonasta asunnosta. Vasemmiston jäsenet olivat ylittäneet itsensä saadakseen tämän aloitteen äänestykseen, keräten XNUMX XNUMX allekirjoitusta, kun taas sen koalitiokumppani SPD vastusti sitä ja vihreät höpöttelivät ja raasivat. Tämä oli suurin todella taisteluaskel, jonka Linke on koskaan ottanut.
Koko Saksa hämmästyi, kun yli miljoona berliiniläistä äänesti jyrkän "Ja" - 59.1 % (40.9 % äänesti "Nein.")! Ihmiset kaikkialla, joutuivat voimakkaasti kohoaviin vuokrahintoihin ja jotka pelkäsivät joutuvansa pakenemaan kodeistaan (ja Saksassa suurin osa asuu vuokra-asunnossa), toivoivat muuton leviävän Berliinin ulkopuolelle. Kiinteistöjättiläiset, jotka olivat lähes kaikki ulkomaalaisten hallinnassa, pelkäsivät suurten voittojensa ja mahtavien gentrifikaatiosuunnitelmiensa leikkauksia ja olivat käyttäneet kaikenlaista painostusta – mutta hävisivät!
Äänestys oli kuitenkin vain vaatimus asian ottamiseksi Berliinin lainsäätäjän asialistalle, ei toimenpiteiden pakottamiseksi. Ja se merkitsi ongelmia, mitä ilmeisimmin Berliinin uuden pormestarin muodossa. Franziska Giffey SPD:stä, nuori, viehättävä, suosittu, kerran kaupunginjohtaja Länsi-Berliinissä, sitten ministeri kansallisessa hallituksessa – kunnes "paljastui", että hänen väitöskirjansa 205 sivulla plagiointi oli ilmeistä 76 niistä! Hyvästi hänen tutkintonsa, hyvästi hänen kansallisen kabinetin istuimelle! Mutta hämmästyttävää kyllä, hän laskeutui jaloilleen takaisin Berliiniin, hänen SPDnsä sai eniten ääniä ja hänestä tuli sen ensimmäinen naispormestari! Ja Giffey, kuten hänen puolueensa, hylkäsi takavarikoinnin. Hänen plagiointinsa voitiin todistaa julkisesti; hänen (ja hänen puolueensa) siteet kiinteistöintresseihin eivät voineet.
Pitäisikö vasemmiston solmita, hyväksyä hänen yli miljoonan Ja-äänestäjän pilkkaaminen ja liittyä uudelleen kaupunginhallitukseen? Kyllä, sanoivat oikeistolaiset puoluejohtajat, jotka sotkivat "kompromissia" – kolmen puolueen komissiota sekä asiantuntijoita "tutkimaan takavarikointiin liittyviä oikeudellisia ja taloudellisia kysymyksiä" - vuoden harkinnan ajan ja raportoivat sitten johtopäätöksistään, minkä jälkeen jatkoa. toimenpiteisiin voitaisiin ryhtyä. Kaikille oli selvää, mitä tämä tarkoitti; sivuta sitä, kunnes innostus ja aktiivisuus ovat laantuneet, sitten laimenna se kokonaan tai hautaa hiljaa, eli siirrä se "Sankt-Nimmerleinstagiin" ("St. Neverman's Day").
Tämän lisäksi vasemmisto menettäisi tärkeän asuntoosaston; se saa kulttuuri-, sosiaali- ja oikeusosastot (pääasiassa vankiloista). Kaikilla on merkitystä, mutta mikään ei ole ratkaisevaa tai voi saada takaisin monia äänestäjiä. Ensimmäisessä keskustelussa status quon säilyttämisestä 40 prosenttia vastusti. Mutta koko jäsenistöä koskevassa äänestyksessä kolme neljäsosaa osallistuneista kannatti pysymistä hallitsevassa koalitiossa. Ja niin se tulee olemaan.
Tällaiset erot valtiotasolla kuvastavat koko puolueen huolestuttavaa tilaa. Se on jakautunut osittain idän lännen erimielisyyksien vuoksi, mutta myös henkilökohtaisten vihamielisyyksien vuoksi, jotka usein liittyvät läheisesti poliittisiin näkemyksiin. Kaksi aikoinaan lujaa militanttia, Sahra Wagenknecht ja hänen aviomiehensä Oskar Lafontaine, suuri puolueen perustaja, ovat siksakkeneet tarpeeksi siirtääkseen heidät puolueen reuna-alueille, eikä vieläkään ole käyty avointa keskustelua siitä, miksi puolue hävisi niin tuhoisasti. syyskuussa, ja mitä merkityksellisiä seurauksia – jopa tuskallisia henkilökohtaisia – se vaatii.
Peruskysymys säilyy: jatkaako puolue vaatimaan joitain uudistuksia ja äänestämään asemyyntiä ja sotilaiden sijoittamista ulkomaille vastaan, mutta vähättelee Naton ja Pentagonin vaarallisen sotasuhteen perustavanlaatuista tuomitsemista ja lakkaamatonta pyrkimystä maailman hegemoniaan kaikilla mantereilla, samalla kun se rinnastaa tämän Putinin yrityksiin. Venäjän itsepuolustukseen? Liittyykö se väkijoukkoon jatkuvassa DDR:n halventamisessa, joka on todella suunnattu sosialismia vastaan yleensä, vai ottaako se militantteja asentoja vastustaen miljardöörejä Kruppista tai Lockheed-Martinista Amazoniin ja Facebookiin, Daimleriin ja Bayer-Monsantoon, pysyen mukana mielessä, että ne on mahdollisesti lähetettävä kuuhun, Marsiin tai minne tahansa? Se vaatisi vasemmiston tukea lakkoille, häädettyille, kaikille irtisanotuille ja alipalkatuille työntekijöille, ei vain liittopäivien tai osavaltioiden lainsäätäjille, vaan suoraan maanpinnan tasolla, ensisijaisesti työpajoissa, työkeskuksissa, toimistoissa, yliopistoissa. kannustaa ihmisiä asettamaan päämäärä, jonka puolesta voidaan taistella yhdessä, marssia yhdessä, piketoida yhdessä ja myös laulaa yhdessä.
Seuraava suuri vasemmiston tapaaminen, luultavasti vain viruksen leviäminen, on suunniteltu helmikuulle. Ehkä uudet menetelmät ja suunnat saavat jalansijaa – ja pelastaa roikkuvat osapuolet ennen kuin on liian myöhäistä!
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita