Mitkä olivat tärkeimpiä poliittisia vaikutteita ja tapahtumia varhaisessa politisoitumisessasi? Miksi arvelet menneesi samoihin suuntiin, joita teit, verrattuna moniin muihin tuntemiisi ihmisiin, ystäviin ja sisaruksiin jne., jotka eivät seuranneet tällaista polkua?
Ilmeinen vastaus on, että minulla ei tietenkään ole aavistustakaan. Mutta muutama tarina tulee mieleen.
Synnyin vuonna 1977, ja vanhempani, varsinkin isäni, ovat TV-uutisten huumori. Muistan kun olin lapsi ja näin uutisia nälänhädästä Etiopiassa – tiedän nyt, että se oli vuosina 1984-1985. Muistan kysyneeni isältäni, miksi Etiopian ihmiset eivät voineet tulla Kanadaan, mutta hän ei osannut vastata.
Kun olin lukiossa, minulla oli kaksi opettajaa, jotka molemmat vaikuttivat minuun eri tavoin. Toinen oli fysiikan opettaja, toinen historian opettaja. Ne vaikuttivat niin voimakkaasti, että valitsin yliopistossa pääaineiksini fysiikan ja historian. Historian opettaja – nyt yksi parhaista ystävistäni, nimeltään David Power – oli ahne lukija, aina utelias ja erittäin asiantunteva, jakoi minulle aina kirjoja, kun kysyin häneltä kysymyksen. Valta opetti Euroopan historiaa ja sisälsi Ranskan vallankumouksen, sosialismin, vuoden 1848 vallankumoukset, Venäjän vallankumouksen, se oli hyvin puhdistamatonta ja elävää historiaa. Hänen asiantuntemuksensa oli Eurooppa, mutta kun kysyin häneltä muusta maailmasta, hän rohkaisi uteliaisuuttani ja kun halusin kirjoittaa yhden esseestäni (niin kutsuttu Independent Study Unit) Kiinan vallankumouksesta, hän rohkaisi myös siihen.
Luulen, että hänen vaikutuksensa vuoksi minusta tuli pakkomielle oppia jotain jokaisesta mantereesta. Menin Mississaugan julkiseen kirjastoon ja kävelin ylös ja alas hyllyillä. En muista mitä kaikkea luin, mutta kaksi asiaa muistan hyvin. Gandhin Hind Swaraj ja Eduardo Galeanon Tulen muisti. Sitten ensimmäisenä yliopistovuoteni matkustin vanhempieni luota ja myöhästyin kampuksella lukemassa ja opiskelemassa, ja selailin vain Robartsin kirjaston hyllyjä poimien satunnaisia kirjoja varalainausosastosta ja ajattelin, että jos professorit laittaisivat ne varattiin, niiden piti olla hyviä. Löysin Noam Chomskyn kirjan nimeltä Deterring Democracy, istuin ja luin, ehkä koko juttua, kirjastossa, ja tulin kotiin todella myöhään sinä iltana. Koko ajan lukiessani ajattelin: "Tiesin sen, tiesin sen, tiesin sen koko ajan!"
Luulen, että maailmankuvani muodostui joidenkin näistä ihmisistä ja pääsystä näihin kirjastoihin.
Milloin luulet oppivasi suurimman osan siitä, mitä nyt uskot, ja suurimmasta osasta tuli se, joka olet nyt?
Luulen, että voin jatkaa kronologisesti, koska mielestäni Chomskyn kirjojen löytäminen oli suuri tapahtuma. Chomskyn etsiminen Internetistä johti minut Z:hen, ja Z johti minut useimpiin muihin asioihin, joita olen tehnyt sen jälkeen.
Ymmärrän, että tämä julkaistaan Z-sivustolla ja että se kuulostaa jonkinlaiselta markkinointikertomukselta, mutta te, Michael ja Chomsky, ja Stephen Shalom ja Cynthia Peters, olitte kaikki merkittäviä poliittisia vaikutteita minuun.
18-20-vuotiaana en oikein ymmärtänyt erityyppisten aktivismien poliittisia eroja. Liityin kampuksen Amnesty International -osastoon ja kirjoitin kirjeitä poliittisille vangeille joka viikko. Muistan, että monet kirjeet koskivat Kolumbiaa, ja luulen, että Kolumbian sota tunkeutui tietoisuuteeni tuolloin, vaikka en sitä tajunnutkaan. Opiskelin espanjaa tuolloin valinnaisena ja opin siinä melko hyvin ja aloin etsiä espanjalaisia lähteitä verkossa. Löysin zapatistit Actealin verilöylyn jälkeen vuonna 1997 ja aloin miettiä, voisinko antaa jotain. Luulen, että otin teihin yhteyttä silloin, ja sinä otit minut yhteyden Brian Dominickiin, joka myös työskenteli Znetissä, ja te molemmat auttoitte minua aloittamaan työskentelyn Znetin kanssa vapaaehtoisena.
Kun aloin kommunikoida Brianin kanssa, hän sanoi: "Oletko Torontossa? Miten et voi työskennellä OCAP:n kanssa?" Luin hänen artikkelinsa OCAPista ja olin todella vaikuttunut, niin vaikuttunut, että suhtauduin OCAPiin enemmän fanina kuin mihinkään muuhun vuosien ajan – ajattelin tavallaan, mitä apua voisin tarjota järjestäytyvälle köyhälle ihmisryhmälle!
Olin vuoden tai kaksi vapaaehtoistyötä Znetissä, käänsin materiaalia zapatisista, luin Brianin zapatisteja käsittelevän artikkelin, ja sain ajatuksen, että voisin mennä Chiapasin ihmisoikeustarkkailijaksi – heillä oli kokonainen infrastruktuuri, jotta ihmiset voisivat tehdä että. Niinpä tein sen vuonna 2000 ja tein osan ensimmäisistä journalismistani Estacion Libren – yhdysvaltalaisen kansainvälisen solidaarisuusjärjestön sekä Fray Bartolome de Las Casasin ja Enlace Civilin – kautta, jotka molemmat ovat meksikolaisia organisaatioita.
Vuonna 2001 aloin opiskella Kolumbiaa ja menin Kolumbiaan Witness for Peace/SOA Watch -valtuuskunnan kanssa, jossa tapasin Hector Mondragonin. Palasin takaisin ja liityin Kanadan ja Kolumbian solidaarisuuskampanjaan, jossa tapasin Manuel Rozentalin. Näistä kahdesta ihmisestä tuli myös minulle tärkeitä vaikuttajia ja roolimalleja.
Siihen mennessä olin vakaasti Znetissä, olin osallistunut ZMI: hen ja luin ja kirjoitin kommentteja. Tanya Reinhart teki yhden kommentin nimeltä Pysäytä Israel! Se sisälsi myös tietoa kansainvälisestä solidaarisuusliikkeestä (ISM). Joten vuonna 2002 menin Palestiinaan ISM:n kanssa ja tapasin siellä monia ihmisiä, joita ihailen: Brian Dominick ja Jessica Azulay olivat siellä, mutta tapasin myös Neta Golanin ja muita elinikäisiä ystäviä, joiden kanssa olen työskennellyt siitä lähtien (jonka en ole varma, haluaisinko nimeni täällä).
Jokainen näistä kokemuksista oli kehittävä, ja ne olivat perusta työlle, jota olen siitä lähtien tehnyt.
Kun aloin lukemaan politiikasta teini-ikäisenä, luin näistä elämää suuremmista sankarihahmoista: Gandhi, Nehru, Ambedkar Intiassa ja Zapata, Sandino, Bolivar, Che Galeanon kirjoista. Se oli inspiroivaa, mutta vasta kun löysin Chomskyn ja jotkut näistä muista todellisista ihmisistä (mukaan lukien), ajattelin, että nämä ovat asioita, joita voin itse asiassa edistää tai kokeilla.
Työskentelet tällä hetkellä yliopistossa tiedekuntana. Miten kuvailisit elämää yliopistomaailmassa? Mitä neuvoja antaisit ihmisille, jotka haluavat saada aikaan yhteiskunnallista muutosta, mutta työn kautta yliopistomaailmassa?
Olen kirjoittanut akateemisen työn poliittisista näkökohdista aiemmin esseessä "Kilpailun arvoiset tilat". Pohjimmiltaan yhteiskunnassamme koulut ovat enemmän ihmisten lajittelua kuin ihmisten opettamista. Tutkimusta ohjaa enemmän tarve hakea rahoitusta kuin tarve löytää tärkeitä asioita. Samalla ne ovat edelleen ainoita oppimisen, löytämisen, keskustelun ja keskustelun tiloja. Yritän kertoa ihmisille korkeakouluissa, jos joku koskaan kysyy minulta, että älä unohda todellista maailmaa. Standardit, joiden perusteella sinua arvostellaan akateemisessa maailmassa, ovat erilaiset kuin yhteiskunnallisen eron tekemisen standardit. Voit kirjoittaa täysin hämäriä asioita, joilla ei ole yhteiskunnallista eroa ja jotka menestyvät erittäin hyvin akateemisena. Voit opettaa tavalla, joka ei vaikuta kenenkään opiskelijan elämään ja menestyä akateemikkona. Mutta voit myös yrittää tehdä mielekästä työtä ja olla hyvä opettaja. Jeff Schmidtin kirjaa Disciplined Minds ja hänen ajatuksensa "radikaalista ammattilaisesta" suosittelen kaikille, jotka ajattelivat ryhtyä akateemiksi (tai lakimieheksi tai lääkäriksi jne.)
Olet ollut mukana jo pitkään erilaisissa järjestelyissä. Voitko kertoa meille vähän keskittymisistäsi ja kokemuksistasi?
En ole oikeastaan koskaan ollut mikään järjestäjä. Muistan, että yhdessä ZMI:ssä Chip Berlet (joka on ollut todellinen järjestäjä ja joka on yleensä inspiroija) puhui näistä järjestäjistä, jotka menivät hyvin rasistisiin valkoisiin yhteisöihin ja tekivät niistä vähitellen vähemmän rasistisia. Sanoin, että halveksun rasismia niin paljon, etten usko, että voisin todella tehdä niin vuotamatta tuota halveksuntaa niitä ihmisiä kohtaan, joiden mieltä yritin muuttaa. Chip sanoi, että siksi et ole järjestäjä.
Tunnen monia oikeita järjestäjiä, ja mielestäni yksi yhteinen asia heille on se, että he ovat todella niitä yhteisöjä, joissa he työskentelevät. Minulla on aina ollut jotain huomiota kiinni: intialaista alkuperää Kanadassa, nyt olen ollut Intiassa kolme kuukautta ja olen pohjimmiltaan ulkomaalainen täällä, missä tahansa muussa paikassa, jossa olen työskennellyt, riippumatta siitä, olenko osannut kieltä tai en, olen aina jostain muualta.
Vuonna 2004 keskustelin oikeistolaisen ajatushautomon edustajan kanssa Kanadan ulkopolitiikasta Haitissa, Irakissa ja Palestiinassa kanadalaisessa tv-ohjelmassa. Ystäväni Dan Freeman-Maloy sanoi, että hän piti haastattelua symbolisena, koska oikeistolainen esitti stereotyyppisen kannan, ja kuulostin vain sanovani järkeviä asioita, joista koko maailma on samaa mieltä, ja koska näytän siltä, että olen "maailmasta", optiikka oli hyvä.
Se ei ole huono tapa kuvata tunteitani, kuin olisin "maailmasta". Joten olen päätynyt katsomaan asioita, joita tapahtuu kaikkialla ja kaikkialla. En ole koskaan tuntenut valitsevani niitä, mutta olen huomannut yrittäväni ymmärtää erilaisia huonosti ymmärrettyjä konflikteja ja selittää niiden politiikkaa siinä uskossa, että jos selkeät ymmärrykset ja selkeitä vaihtoehtoja on saatavilla, on paremmat mahdollisuudet muuttaa.
Kun tarkastellaan laajasti rasisminvastaista järjestäytymistä – esimerkiksi – omaasi ja mistä tiedät – mitkä ovat mielestäsi olleet tärkeimmät onnistumiset? Mitkä ovat olleet niitä alueita, joilla asiat olisivat mielestäsi saattaneet mennä paljon paremmin? Mitä opetuksia meidän mielestäsi voisi olla hyödyllistä?
Kaikkein rasisminvastaisin järjestäytymiseni on ollut Palestiinan työ, kun työskentelin ensin Kansainvälisen solidaarisuusliikkeen ja sitten Israelin apartheidin vastaisen liittouman kanssa Torontossa. ISM:n kanssa seurasimme palestiinalaisia ja yritimme nostaa poliittisia kustannuksia heidän vahingoittamisestaan. CAIA:n kanssa olin mukana järjestämässä tapahtumia, suuria konferensseja, työskennellyt verkkosivustojen parissa jne. Se voitaisiin luokitella kansainväliseksi solidaariseksi pikemminkin kuin rasismin vastaiseksi, mutta mielestäni juuri rasismi mahdollistaa Israelin saamisen niin paljon kansainvälistä tukea mitä se tekee palestiinalaisille. Olen työskennellyt paljon vähemmän järjestäytyneellä tavalla Haitin solidaarisuuden parissa vuoden 2004 Aristiden vastaisesta vallankaappauksesta lähtien, ja myös siellä rasismilla on mielestäni ollut tärkeä rooli ulkopoliittisten reaktioiden muovaamisessa Haitin tapahtumiin. Olen myös yrittänyt tukea Kanadan alkuperäiskansojen liikkeitä – Six Nationsia, Kahnesataken ja Tyendinagan Mohawkeja, äskettäistä Idle No Moren nousua – vähemmän järjestäytyneellä tavalla, lähinnä kirjoittamalla.
Molemmissa tapauksissa – Palestiinassa ja Haitissa – mielestäni teimme muutoksen. Pelkästään erilaisen narratiivin läsnäolo, jossa yritettiin humanisoida median ja valtavirran politiikan täysin demonisoimia ihmisiä, antoi ihmisille mahdollisuuden ajatella itsenäisesti sen sijaan, että he joutuivat rasistisiin ja epäinhimillisiin johtopäätöksiin. Kummassakaan tapauksessa emme pystyneet vaikuttamaan valtavasti kentällä – Israel on Yhdysvaltojen ja Kanadan runsaalla avustuksella pahentanut palestiinalaisten tilannetta. Haitin vasemmistovoimat ovat murtuneet ja ovat edelleen syrjäytyneet – mutta, ja näitä asioita on vaikea mitata, luulen, että jos kansainvälistä solidaarisuutta ei olisi ollenkaan, molemmat tilanteet olisivat nyt huonommat. Ja jos olisimme olleet tehokkaampia, molemmat tilanteet olisivat todennäköisesti parempia.
Missä asiat olisivat voineet mennä paremmin? Luulen, että Kanadan ja Kolumbian solidaarisuuskampanjan kokemuksen jälkeen ajattelin, että minun olisi pitänyt korostaa enemmän Kanadan puolta, Kanadan ulkopolitiikkaa ja Kanadan sisäistä kolonialismia alkuperäiskansoja kohtaan. Tällä tavalla, kun asiat muuttuvat maailmassa, ainakin keräät tietoa ja kokemusta siellä, missä olet.
Ymmärsin myös, että monet meistä, jotka työskentelimme näiden asioiden parissa erillisissä organisaatioissa, olivat samoja ihmisiä. Kun järjestäisimme tapahtumia, samat ihmiset olisivat mukana aiheesta riippumatta. Luulen, että monet ihmiset ymmärsivät tämän, ja aloimme miettiä, olisiko samoille ihmisille vaihtoehtoja, jotka työskentelevät eri asioiden parissa – jotka eivät todellakaan olleet eri asioita – eri organisaatioiden kautta. Torontossa oli erilaisia yrityksiä työstää vaihtoehtoja. Oli 30. kesäkuuta (2004) koalitio, josta tuli Toronton solidaarisuusprojekti. Viime aikoina jotkut todella kunnioittamani aktivistit, erityisesti Sam Gindin, ovat työskennelleet Greater Toronto Worker's Assemblyn parissa, jossa visiona oli luoda säännöllinen tila liikkeille kokoontua yhteen, lopulta tehdä päätöksiä ja toimia yhdessä. En sanoisi, että mikään näistä ponnisteluista olisi ollut valtavan onnistunut, enkä ole aivan varma, miksi ei. Minusta tuntuu, että olemme onnistuneet selviytymään paremmin kuin kasvamaan tai laajentumaan. Mutta minulla ei ole vankkaa käsitystä siitä, miksi, paitsi että mielestäni pääasiassa laajemmassa yhteiskunnassa tapahtuvat muutokset ovat yhä enemmän sosiaalisesti pirstoutuneita, emmekä me ole vapautettuja. Uskon, että yrittää selvittää tämä on yksi tärkeimmistä asioista.
Vielä enemmän, mikä on ollut turhauttavinta omissa kokemuksissasi liikkeen ja yhteiskunnan rotuun liittyvistä asioista, ei pelkästään henkilökohtaisen tuhlauksen, järjettömyyden, huonon kohtelun jne. mielessä, vaan myös edistymistä estävänä tekijänä? Jälleen, mitä sille voisi parhaiten tehdä?
Minusta turhauttavinta on, kun järkevistä ideoista tulee ortodoksioita, jotka korvaavat todellisen ajattelun ja vastaamisen ympärillä oleviin ihmisiin. Olen kohdannut tämän yhä uudestaan ja uudestaan ja erilaisten ortodoksien kanssa nyt 14 vuoden ajan. Tapasin sen ensin marxilaisten ryhmien kanssa, joiden jäsenet liittyivät aihepohjaisiin ryhmiin, joissa minä olin, ja yrittivät ohjata keskusteluja ja päätöksiä tavoilla, jotka hyödyttivät heidän ryhmäään, mielestäni erittäin epädemokraattisella ja tavallaan robottisella tavalla.
Kesti paljon järkyttävää kokemusta – ja muutaman keskustelun sinun ja muiden, kuten Rahul Mahajanin kanssa – ymmärtääkseni, että kaikki kykenevät sellaiseen käyttäytymiseen, mukaan lukien ryhmät, joista pidän enemmän. Jäykän ajattelun perustana ei siis ole vain demokraattinen sentralismi tai kansansota, vaan myös identiteettipolitiikka ja sorron vastaisuus, ja mahdollisesti jopa parecon tai parsoc! Uskon, että kaikki, mikä estää meitä ajattelemasta kriittisesti ja mikä estää meitä osoittamasta inhimillistä myötätuntoa, estää edistystä. Se on kuitenkin hypoteesi. Pessimistisinä hetkinäni en ole varma, kuinka paljon paremmin olisimme voineet tehdä, vaikka tekisimme kaiken oikein.
Olet ollut mukana kehittämässä ideoita, jotka liittyvät niin kutsuttuun osallistavaan yhteiskuntaan, pääasiassa kulttuuriin tai rotuun liittyviin näkökohtiin, mutta myös laajemmin. Miksi? Eli miksi antaa aikaa sellaisille harrastuksille - visio? Mitä toivot siitä tulevan?
Olen aina ollut erittäin kiinnostunut historiasta, joten jo ennen poliittisen työn aloittamista olin lukenut melkoisen määrän Kiinan ja Venäjän vallankumouksista. Kunnioitan sitä, mitä he yrittivät tehdä, mutta olin myös lukenut Suuren harppauksen aiheuttamista nälänhädistä, Stalinin puhdistuksista jne. Joten kun löysin Znetin ja löysin osan työstänne osallistavasta taloustieteestä, olin todella vaikuttunut. Ajattelin, että tässä on sosialistinen järjestelmä, jossa ei ole mitään sitä epävapautta, joka oli ominaista sosialistisille talouksille aiemmin. Nyt voin väittää sosialismin puolesta kenen tahansa kanssa, koska omiin vastalauseisiini on vastattu. Ja ajattelin, että pyrkimys miettiä, miten hyvä yhteiskunta toimisi, oli todella tärkeää. Jos sinulla on hyvä visio mielessäsi, voit olla paljon itsevarmempi taistelussa, vaikka se näyttää synkältä. Jos olet kaksijakoinen sen suhteen, mitä haluat, uskon, että se heikentää taistelutahtoasi.
Jatkoin ja luin kaikki radikaalit teoriat, joita olet työstänyt muiden kanssa vuosien varrella, ja halusin osallistua siihen. Yritin siis analysoida institutionaalista rasismia ja rasisminvastaista yhteiskuntaa samalla tavalla kuin olit analysoinut kapitalismia ja osallistavaa taloutta. Se, mitä sain aikaan, kun olen lukenut paljon kirjallisuutta, ei ollut niin laajaa, vain muutaman periaatteen soveltamista, mutta tarpeeksi ohjaamaan omaa ajatteluani, niin mahdollisesti hyödyllistä muille.
Kun tarkastellaan laajasti kansainvälistä solidaarisuustyötä – esimerkiksi – omaasi ja mistä tiedät – mitkä ovat mielestäsi olleet suurimmat onnistumiset? Mitkä ovat olleet niitä alueita, joilla asiat olisivat mielestäsi saattaneet mennä paljon paremmin? Mitä opetuksia meidän mielestäsi voisi olla hyödyllistä?
Kansainvälinen solidaarisuustyö riippuu organisaatiosta, jonka kanssa olet solidaarinen. Aloitin kansainvälisen solidaarisuustyöni zapatistien kanssa, joka on yksi toimivimmista ja esimerkillisimmistä järjestöistä, joita olen koskaan nähnyt. He olivat pyytäneet tietynlaista solidaarisuutta ja työskennelleet tietyillä tavoilla. Seuraavaksi työskentelin useiden taistelussa olevien, mutta silti erittäin tehokkaiden kolumbialaisten järjestöjen kanssa, erityisesti alkuperäiskansojen organisaatioiden kanssa Pohjois-Caucassa Kolumbiassa.
Kun menin Palestiinaan ja työskentelin ISM:n kanssa, näin uusia vaikeuksia, koska palestiinalaisliikkeillä on vaikeuksia. Keskusteltiin siitä, kuinka palestiinalaisten aktivistien ja siten meidän, jotka halusimme tukea heitä, pitäisi suhtautua esimerkiksi palestiinalaisviranomaiseen, jota Israel oli tuhoamassa, mutta joka yritti myös neuvotella Israelin kanssa hallituksena. . Vuosia myöhemmin monet palestiinalaisliikkeet yhdistyivät BDS:n kutsun taakse, mikä teki paljon selvemmäksi, kuinka kansainvälinen solidaarisuustyö voisi edetä.
Haitissa vallankaappaus onnistui valloittamaan väliaikaisesti joitakin haitilaisia, jotka olivat olleet aktivisteja aikaisempina vuosina, Duvaliereja ja sotilashallintoa vastaan. Jotkut heiltä tietonsa saaneet kansainväliset päätyivät tukemaan vuoden 2004 vallankaappausta, joka oli kansainvälisen solidaarisuuden merkittävä epäonnistuminen.
Irakissa emme koskaan onnistuneet saamaan paljon jalansijaa kansainvälisen solidaarisuuden kanssa, koska siellä aktivismi oli tuhonnut vuosikymmeniä kestäneen diktatuurin ennen Yhdysvaltojen vuoden 2003 hyökkäystä. Mielestäni se, miten Libyan hallinnon muutos eteni ja miten asiat Syyriassa etenevät, osoittavat myös, mitä tapahtuu, kun kansainväliselle solidaariselle kansalle ei ole tilaa.
Kongossa, jossa olen työskennellyt vähän viime vuosina, on joitain yhtäläisyyksiä. Siellä täällä on ihmisiä, kuten tohtori Denis Mukwege Bukavussa, jotka työskentelevät todella sankarillisesti kontekstissa, joka on melkein käsittämätön, mutta ei ole olemassa juuri suurta aktivistien ja järjestöjen liikettä, joka voisi ohjata kansainvälistä solidaarisuutta, sikäli kuin ymmärrän. Ja samoin, minusta näyttää, Afganistanissa. On olemassa pieniä ryhmiä, kuten RAWA, joilla oli tärkeä sääntö Taleban-aikana, mutta jälleen kerran, poliittinen näyttämö on ollut niin tuhoutunut, että on vaikea keksiä miten suhtautua siihen.
Voitko konkretisoida joitain näistä tunteista puhumalla hieman viimeisimmistä matkoistasi Intiaan ja Afganistaniin.
Olen ollut Intiassa viimeiset kolme kuukautta ja aion olla täällä vielä yhden kuukauden. Palasin juuri Intiaan vietettyään 10 päivää Kabulissa, missä yritin puhua poliittisille ihmisille. Sain puhua aktivistien kanssa, enimmäkseen epävirallisena, ja myös poliitikkojen kanssa. Kuten sanoin, Afganistan on niin tuhoutunut yhteiskunta, että liikkeet, kuten muukin yhteiskunta, ovat huonossa kunnossa.
Intia on tavallaan spektrin vastakkaisessa päässä. Intialla on monia, erittäin vakavia ongelmia, ja aion kirjoittaa niistä lisää, mutta minusta näyttää siltä, että Intian sorretut ihmiset tarvitsevat solidaarisuutta Intian sisällä. Toisin kuin Latinalaisessa Amerikassa tai Lähi-idässä, joissa Yhdysvaltojen jalanjälki on niin suuri, Intian valtio ja intialaiset yritykset tekevät Keski-Intiassa, Koillisosassa tai Kashmirissa ihmisille tehdyt asiat vähintään yhtä paljon kuin ulkomaisia. Kansainvälisellä solidaaruudella on varmasti roolinsa, ja koska on niin eloisia intialaisia liikkeitä, solidaarisella on suurempi mahdollisuus menestyä, mutta kansainvälisen solidaarisuuden rooli Intiassa olisi mielestäni erittäin vahvojen paikallisten liikkeiden vauhdittaminen.
Olet IOPS:n – Kansainvälisen osallistuvan seuran järjestön jäsen. Miksi? Mitä toivot siitä tulevan?
Liityin IOPS:iin, koska se oli vilpitön yritys tehdä enemmän kuin mitä olemme tehneet, poliittisella yhtenäisyyden pohjalla, jota kannatan täysin eikä minulla ole varauksia. Luulen, että toivon, että se pystyy tekemään sellaisia asioita, joita emme ole pystyneet tekemään, ja ylittämään kohtaamamme rajat – syrjäytymisen, kooptoinnin, hajoamisen, jäykän ajattelun.
Mitkä ovat mielestäsi lupaavimpia asioita, joita näet ympärilläsi ja jotka antavat sinulle jonkin verran toivoa tulevaisuudesta?
Ihmisiä enimmäkseen. Esimerkiksi kaikki, jotka nimesin tässä haastattelussa, mutta monet muut lisäksi. Jopa muutaman viime kuukauden aikana olen tavannut niin monia erittäin vaikuttavia ihmisiä, jotka ovat täysin omistautuneet tälle työlle. Satya Sagar, Znet-kirjailija, osoittautui henkilökohtaisesti vieläkin siistimmiksi kuin hän oli vain lukemalla hänen kirjoituksiaan. Hän työskentelee verkkosivuilla nimeltä countercurrents.org. Olen hengaillut Farooq Sulehrian kanssa, joka julkaisee tätä mahtavaa Viewpoint-nimistä verkkolehteä, joka on todellinen vasemmistofoorumi Pakistanissa ja jolla on merkittävä pakistanilainen yleisö. Farooqin kontaktit Afganistanissa antoivat minulle mahdollisuuden tavata siellä näitä upeita aktivisteja, todella älykkäitä ihmisiä, jotka huolehtivat kaikesta tilanteessa, jossa olin pohjimmiltaan avuton.
Delhissä olen lukenut jokaista pientä Arundhati Royn löytämääni juttua, kuten olen tehnyt 1990-luvulta lähtien. Sain tavata aktivisteja, kuten Shankar Gopalakrishnan ja Himanshu Kumar täällä, ja Chhattisgarhissa, Sudha Bharadwaj, ammattiliiton järjestäjä, Kavita Krishnanin, hämmästyttävän aktivistin esittelyjen kautta, jonka tapasin adoptoidun setäni Badri Rainan ansiosta. Sain juuri arvosteltua Nirmalangshu Mukherjin kirjaa, todella järkevää poliittista analyysiä, joka on toinen henkilö, joka selvästi ammentaa poliittisen inspiraationsa – periaatteessa ja menetelmässä – Chomskylta (puhu hänelle politiikasta viisi minuuttia, ja jos hän ei Puhumattakaan Chomskysta, ostan sinulle lounaan). Julkaisin arvostelun tietysti Znetissä, mutta halusin julkaista sen Intiassa ja lähetin sen, peukut pystyssä, tähän hämmästyttävään monikirjoittajaan vasemmalle Kafila-blogille, jota olin lukenut siitä lähtien, kun tulin tänne tammikuussa, ja minä oli innoissaan, kun he juuri laittoivat sen esiin.
Se on kaukana täydellisestä luettelosta, ja se on vain muutaman viime kuukauden ajalta. Kun minusta tuntuu, että asiat ovat synkkiä (mitä on toki usein), yritän kuvitella, jos kaikki nämä ihmiset eivät tekisi mitään, millainen maailma olisi, ja olen varma, että syrjäytymis- ja tuhoprosessit Taisteluja vastaan olisi paljon edistynyt verrattuna siihen, missä he ovat nyt. Olen varma, että lapsen kaltaisista lapsista tuntuisi siltä, että jokin on pahasti vialla, mutta he eivät koskaan pystyisi selvittämään mitä tai miksi, eivätkä koskaan löytäisi kirjaa, joka saisi heidät sanomaan: "Tiesin sen!"
Vaikka asiat olisivat huonosti, voimme ehkä hidastaa tai estää niiden pahenemisen, ja meidän on tehtävä.
Mitkä ovat mielestäsi pelottavimpia esteitä tai ongelmia, joihin aktivistien on puututtava ja joita on käsiteltävä edistyäkseen – ja jos sinulla on ideoita miten?
Osana kanadalaisen aktivisti Murray Dobbinin rabble.ca-sivustolla järjestämää sarjaa kirjoitin puolitoista vuotta sitten artikkelin "Kuusi kysymystä vasemmistolaisille", jossa esitin ajatukseni tästä. Luulen, että Pohjois-Amerikassa on äärimmäisen tehokas syrjäytymis- ja yhteiskäyttöprosessi, joka on asettanut aktivistit ja aktivismin eräänlaiseen kuplaan, erikoisalaan, markkinarakoon, joka ei eroa muista markkinaraoista, kuten sinä. pidät urheilusta, sinä videopeleistä, minä aktivismista. Itse asiassa se on vieläkin tarkempia markkinarakoja, kuten: sinä pidät brasilialaisesta jiu-jitsusta, minä pidän Palestiinan solidaarisuudesta.
Mitä tehdä tälle? Olen sanonut ennenkin, että mielestäni vasemmistolaisen kuplan sijaan meidän pitäisi yrittää saada vasemmistolaisia jokaiseen kuplaan. En ole päässyt sen pidemmälle, mutta toivon, että voin käyttää enemmän aikaa sen miettimiseen seuraavan pienen hetken aikana.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita