Niissä harvoissa tapauksissa, joissa aktivistit ovat suoraan hillinneet imperialistista politiikkaa, heidän osittaisia voittojaan on väännetty vahvistamaan hyväntahtoista kanadalaista mytologiaa. 50:n kattavuusth Augusto Pinochetin Salvador Allendea vastaan tekemän vallankaappauksen vuosipäivä korostaa ilmiötä.
Viime päivinä niitä on ollut monia tarinoita chileläisistä, jotka löysivät turvapaikan Kanadasta vallankaappauksen jälkeen, mutta vain Carmen Rodriguezin selostus ja espanjankielinen RCI tarina häntä lainaten ovat selittäneet tämän taustalla olevan politiikan. Pohjimmiltaan Ottawa kannatti valitun marxilaisen presidentin syrjäyttämistä, mutta joutui ottamaan vastaan tuhansia turvapaikkaa hakevia Pinochetin julman sorron vuoksi hälventääkseen vihaa sen vallankaappauspolitiikkaa kohtaan.
Pienellä selityksellä Latinalaisen Amerikan asiantuntijan John Kirkin kritiikki Pinochetin vallankaappauksesta Globe and Mail toteaa, että ”jälkeen Vallankaappauksen aikana Kanadaan saapui useita pakolaisia”, kun taas Winnipeg Aurinko lainasi paikallista chileläistä organisaatiota, joka ilmaisi "arvostus Kanadan, Manitoban ja Winnipegin hallitukset sekä kirkot ja muut ryhmät, jotka auttoivat saapuvia chileläisiä." Äskettäin nimitetty matkailuministeri Soraya Martinez Ferrada, joka pakeni vallankaappauksesta pienenä lapsena ja edusti Kanadaa 50-vuotisjuhlallisuuksissa Santiagossa, ylisti tämän maan avoimuutta useissa haastatteluissa. Global Affairs' Canada in Chile -tili totesi twiitissä: "Ministeri Martínez ja hänen perheensä ovat yksi monista esimerkeistä chileläisistä, jotka tulivat Kanadaan maanpaossa ja osallistuivat maamme kehitykseen vahvistaen samalla monikulttuurisuutta ja monimuotoisuutta." Mutta alun perin Trudeau Peren hallitus piti niitä "riffraffina".
Päiviä vallankaappauksen jälkeen Kanadan Chilen-suurlähettiläs Andrew Ross kertoi ulkoasiainministeriölle: "Kostotoimet ja etsinnät ovat saaneet aikaan paniikkiilmapiirin, joka vaikuttaa erityisesti ulkomailla asuviin, mukaan lukien Latinalaisen Amerikan vasemmiston ryöstö, jolle Allende antoi turvapaikan… maa on ollut pitkään poliittisessa ryyppyssä. valittu Allende-hallitus ja juntta ovat ottaneet luultavasti kiittämättömän tehtävän Chilen selvittämisestä."
Kanadan vasemmistolaiset olivat raivoissaan Ottawan tuesta vallankaappaukselle ja haluttomuudesta ottaa vastaan sotilashallinnon jahtaamia pakolaisia. Kun nuori Kanadan kansainvälisen kehitysjärjestön virkamies Bob Thompson vuoti Rossin kaapelin kuukautta myöhemmin, se sai lisää raivoa. Monet tuomitsi liittovaltion hallituksen politiikan ja jotkut miehittivät Chilen ja Kanadan eri virastoja protestina.
Trudeaun hallitus oli yllättynyt opposition syvyydestä. Vuoden 1974 hallituksen asiakirjassa valitettiin, että "huomio– keskittyminen Chilen hallituksen harjoittamiin sorroihin vastustajiaan kohtaan on johtanut epäsuotuisaan reaktioon Kanadan yleisön keskuudessa – reaktioon, joka ei salli Kanadan tälle maalle antaman avun merkittävää lisäämistä.”
Samalla kun Kanadan liikesuhteet kasvoivat ja Ottawa tuki edelleen Pinochet-myönteistä politiikkaa, joka oli suoraan vastuussa pakolaisongelmasta, Trudeaun hallitus yritti tyynnyttää mielenosoittajia hyväksymällä joitain hallinnon metsästämiä. Tämän seurauksena 7,000 XNUMX Pinochet-diktatuurin pakolaista sai turvapaikan Kanadassa, mikä jätti monille vaikutelman, että Kanada vastustaa vallankaappausta tai sympatiaa Chilen vasemmistoa kohtaan. Mutta tämä näkemys Kanadan suhteesta Chileen on yhtä kaukana totuudesta kuin Baffinin saari on Tierra del Fuegosta.
Tämä ei ole ainoa kerta, kun kansanliikkeet ovat pakottaneet ulkopoliittisten päättäjien käden vain "virallisen tarinan" vuoksi jättämään huomioimatta mielenosoittajien roolin tai myytintekijät kääntämään totuutta edistääkseen käsitystä hyväntahtoisesta Kanadan ulkopolitiikasta.
Samanlainen keskustelu muokkaa median kuvaa Kanadan "kieltäytymisestä" liittyä toiseen Irakin sotaan. Osana Yhdysvaltain johtaman hyökkäyksen 20-vuotispäivää maaliskuussa liberaali media ylisti Ottawaa siitä, että se pysyi poissa sodasta. "On 20 vuotta Irakin hyökkäyksestä, Kanadan ennätys sodassa ja rauhassa pysyy vakaana”, julisti Lawrence Martinin otsikko. Globe and Mail sarakkeessa, jossa ei mainita joitain Kanadan historian suurimmista mielenosoituksista. CBC:ssä haastattelu Myös entinen pääministeri Jean Chrétien jätti mielenosoitukset huomiotta kerskuen, ettei hän koskaan uskonut, että Irak olisi kerännyt joukkotuhoaseita ja että hänen päätöksensä pysyä poissa osoitti, että Kanada oli "suuri itsenäinen kansakunta".
Mutta on väärin väittää, että Kanada ei osallistunut vuoden 2003 hyökkäykseen Irakiin. Kuten Richard Sanders on tehnyt yksityiskohtainen, Kanada tuki USA:n johtamaa hyökkäystä Irakiin monin tavoin: Kymmenet kanadalaiset joukot integroitiin Irakissa taisteleviin Yhdysvaltain yksiköihin; USA:n sotakoneet matkalla tähän maahan tankkaistuina Newfoundlandissa; Kanadalaiset hävittäjälentäjät osallistuivat "koulutustehtäviin" Irakissa; Kolme erilaista kanadalaista kenraalia valvoi siellä kymmeniä tuhansia kansainvälisiä joukkoja; Kanadan apu virtasi maahan Yhdysvaltain politiikan tueksi; Kun Kanadan laivaston alukset johtivat merenkulun estämistä Irakin rannikolla, Ottawalla oli oikeudellinen lausunto, jonka mukaan se oli teknisesti sodassa kyseisen maan kanssa. Sellaisenaan jotkut ovat päätyneet siihen, että Kanada oli viidenneksi tai kuudenneksi suurin Yhdysvaltojen johtaman sodan edistäjä.
Mutta Chrétienin hallitus ei tehnyt sitä, mitä Bushin hallinto halusi ennen kaikkea, mikä oli julkista tukea hyökkäykselle liittymällä "haluavien koalitioon". Chrétienin väitteistä huolimatta tämä ei johtunut siitä, että hän olisi luottanut Bushin sotaa edeltävään älykkyyteen tai mistään moraalista periaatteesta. Pikemminkin liberaalihallitus kieltäytyi liittymästä "haluavien koalitioon", koska sadat tuhannet kanadalaiset lähtivät kaduille sotaa vastaan, erityisesti Quebecissä. Montréalissa järjestettiin suurimmat mielenosoitukset ja Quebecers vastustivat voimakkaasti sotaa, joten liittovaltion hallitus pelkäsi, että hyökkäyksen avoin hyväksyminen lisäisi suvereenin Parti Québecoisin äänestystä seuraavissa maakuntavaaleissa.
Joten Chrétienin liberaalit löysivät keskitien massiivisen sodanvastaisen mobilisaation ja Kanadan pitkäaikaisen tuen USA:n imperialismille välillä.
Miehityksen 20. ja 10. vuosipäivää juhlistavat tarinat enimmäkseen pyyhkivät pois kansan protestin roolin tässä tärkeässä päätöksessä ja keskittyivät sen sijaan valaistuneeseen johtajaan, joka yksinkertaisesti päätti toimia oikein.
Ottawan päätös ottaa käyttöön pakotteita apartheidia vastaan Etelä-Afrikassa vuonna 1986 on toinen esimerkki. Vaikka monet nyt ylpeilevät Kanadan hyväksyneen Etelä-Afrikan, he harvoin mainitsevat kahden vuosikymmenen kansainvälisen solidaarisuusaktivismin, joka paljasti ja vastusti Kanadan yritys- ja diplomaattista tukea rasistiselle hallitukselle. (Ja kuten liberaalit kieltäytyivät liittymästä "haluavien koalitioon" Irakissa, Kanadan Etelä-Afrikan vastaiset pakotteet olivat puolitoimia). Vaikka Ottawa asetti yritysten ja geostrategiset edut etusijalle siellä neljän vuosikymmenen ajan tapahtuneiden epäoikeudenmukaisuuksien edelle, nykyään puhutaan paljon Kanadan moraalisesti vanhurskasta asemasta Etelä-Afrikan apartheidissa.
Aktivistien osittaiset voitot Etelä-Afrikan, Irakin ja Chilen suhteen on väännetty vahvistamaan käsitystä Kanadan ulkopolitiikan hyväntahtoisuudesta. Ja tämä myytti, joka hämärtää Kanadan ulkopolitiikkaa ylivoimaisesti ohjaavat yritysten ja geostrategiset edut, on este tehokkaan vastustuksen rakentamiselle Ottawan tuhoisaa roolia vastaan kansainvälisissä asioissa.
Koska poliitikot ja järjestökommentaattorit kieltäytyvät tunnustamasta aktivisteja, on tärkeää, että kirjoitamme omaa historiaamme. Solidaarisuuden voiman ja erityisesti voittojemme parempi ymmärtäminen vahvistaa liikkeitämme.
Mutta samalla on tärkeää olla tietoinen nykyisistä rajoituksista. Kanadan ulkopolitiikka asettaa niin ylivoimaisesti etusijalle yritysten ja geostrategiset edut, että täysimittaiset voitot ovat lähes mahdottomia lyhyellä tai keskipitkällä aikavälillä. Emme saavuta pysyvää muutosta muuttamatta perusteellisesti Kanadan yritysten hallitsemia poliittisia ja taloudellisia järjestelmiä.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita