Lähde: The Intercept
Viime keskiviikko, yli 300 mielenosoittajaa COP25:ssä Madridissa – tämän vuoden 14 päivää kestäneissä YK:n ilmastoneuvotteluissa, ryhmän kaikkien aikojen pisimmässä – katseli konferenssikeskuksen pihalta, kun metalliseinä nousi näennäisesti tyhjästä. kansalaisyhteiskunnan tarkkailijoiden lukitseminen kirjaimellisesti ulkona pakkasessa. Hetkeä aiemmin YK:n vartijat olivat ryöstäneet joiltakin pääsylipukkeensa yhteenotoissa täysistuntosalin ulkopuolella ennen kuin heidät eristettiin. Turvallisuus esti heitä puhumasta edes lehdistölle; kaikkia kansalaisyhteiskunnan tarkkailijoita oli estetty pääsemästä konferenssikeskukseen. Koska pääsy tapahtumapaikalle oli nyt estetty, mielenosoittajat marssivat ulos takasisäänkäynnistä, jossa Espanjan poliisi tervehti heitä.
Mielenosoituksen tarkoituksena oli tuoda esiin joidenkin maailman suurimmista lämpöä vangitsevien kasvihuonekaasujen päästöjen aiheuttajien laajalle levinneestä kunnianhimon puutteesta ja kutsua "globaalin pohjoisen" maita tukemaan ilmaston hillitsemistä, sopeutumista ja elpymistä sekä valmisteveroja. porsaanreikiä, jotka antaisivat saastuttajille mahdollisuuden jatkaa toimintaansa normaalisti. Mielenosoittajien valtakirjat palautettiin muutamaa tuntia myöhemmin, mutta neuvottelut eivät olleet juurikaan ratkaisseet heidän huolenaiheitaan. Lauantai-iltapäivään mennessä - kaksi päivää neuvottelujen päättymisen jälkeen - ei ollut juurikaan yksimielisyyttä siitä, mitä niistä tulee. "Ei ole yhtäkään täysin ratkaistua ongelmaa", ActionAidin maailmanlaajuista ilmastotyötä johtava Harjeet Singh kertoi minulle. Seuraavan päivän päättävän täysistunnon loppuun mennessä useimmat tärkeät asiat oli siirretty tuleviin kokouksiin. Jopa YK:n pääsihteeri António Guterres ilmaistuna hänen tyytymättömyytensä Twitterissä.
"Ei ole epäilystäkään: rikkaat maat ovat estäneet edistystä kautta linjan", Singh sanoi.
Tässä suhteessa ei ole juurikaan muuttunut viimeisen vuosikymmenen aikana. Vuonna 2009 Kööpenhaminan ilmastoneuvottelut romahtivat, kun pieni osa pääosin varakkaita maita esitteli hätäisesti kootun kolmisivuisen asiakirjan, joka kaikki paitsi mitätöi kehitysmaiden vuosien työn vaatien päätöstä, jolla ei ole aikaa keskusteluun. Jälkimmäinen ryhmä kieltäytyi.
Tällä kertaa keskeinen ongelma oli se, kuinka paljon Yhdysvallat on maailman suurin historiallinen päästöjen aiheuttaja fossiilisista polttoaineista, on velkaa muulle maailmalle, kun se valmistautuu eroamaan Pariisin sopimuksesta. Monet "globaalin etelän" maat tarvitsevat taloudellista ja teknistä apua, jotta he eivät vain kehittäisi hiilestä poistuneita ja joustavia talouksia, vaan pystyisivät käsittelemään jo tapahtuvia ja todennäköisesti kiihtyviä ilmastovaikutuksia, joiden pitäisi monien mielestä tulla ainakin osittain rikkaammilta mailta. . Mutta onko Yhdysvallat samaa mieltä? Ei niin paljon.
Madridissa ja viime keskiviikon työsulun aiheuttaneessa mielenosoituksen aiheena on rikkaiden maiden historiallisen vastuun luopuminen sekä planeetan nyt vallitsevasta sotkusta että sen ratkaisevasta roolista asioiden pahenemisen estämisessä. YK:n ilmastonmuutosta koskevassa puitesopimuksessa, joka virallisesti säätelee Pariisin sopimusta, on selkeä "yhteinen mutta eriytetty vastuu" siihen allekirjoittaneilla osapuolilla. Varakkaat maat, toisin sanoen, rakensivat taloutensa suurelta osin polttamalla fossiilisia polttoaineita. Tätä kehitystä varmisti myös maan, työvoiman ja resurssien käyttö nykyisestä vähemmän kehittyneestä "maailmanlaajuisesta etelästä", mukaan lukien useat kymmenet entiset siirtomaatilat.
Jos pyydät minua kiipeämään vuorelle, mutta minulla ei ole lihaksia siihen, pyydät mahdotonta, Palestiinan suurlähettiläs Amman Hijazi sanoi.
Julmalta kyllä, juuri ne paikat ovat jo nyt "globaalin pohjoisen" fossiilisia polttoaineita käyttävän kehityksen vaikutukset; ilmaston tasa-arvon puolestapuhujat väittävät, että suuremmilla talouksilla, jotka ovat hyötyneet historiallisista prosesseista, kuten kolonialismista ja orjuudesta, on kyky siirtyä nopeammin, ja niiden pitäisi antaa perinteisesti hyväksikäytetyille maille ja ihmisille aikaa ja kapasiteettia kuroa kiinni. Kaikkialla demokraattisten ja republikaanien hallintojen aikana Yhdysvaltojen joukkue ulkoministeriön neuvottelijoina ovat viettäneet vuosia hilliten vaatimuksia kunnianhimoisemmasta ilmastopolitiikasta, ja ne ovat tulleet eniten "globaalista etelästä" maista, jotka jo kokevat ilmastohätätilanteen. Erityisesti ilmastorahoitus on ollut heidän bête noirensa.
"On selvää, että tämä on huono sopimus, koska Yhdysvallat ja muut globaalit pohjoismaat ovat estäneet", sanoo Sriram Madhusoodanan, Corporate Accountability Internationalin vahtikoiraryhmän apulaiskampanjajohtaja. "Näiden neuvottelujen ajan he ovat sytyttänyt talon tuleen, kun he aikovat kävellä ulos ovesta", viitaten Donald Trumpin lupaukseen erota virallisesti Pariisin sopimuksesta heti, kun hän pystyy ensi vuonna.
Kuka kantaa painon?
Päiviä ennen neuvottelujen alkamista, raportti YK:n ympäristöohjelma pani merkille eron maiden nykyisten Pariisin sopimuksen mukaisten sitoumusten ("Intended Nationally Determined Contributions" eli INDC:t) ja sen välillä, mitä tarvitaan pysyäkseen "reilusti alle 2 asteen" Celsius-kynnyksen sisällä, jotta sen allekirjoittajat ovat sitoutuneet lämpenemään. Nykyiset INDC:t nostavat lämpötiloja 3.3 astetta, jättäen suuret rannikkokaupungit ja jotkin kokonaiset kansakunnat veden alle ja romahtaen sadon maailmanlaajuisesti. Palatakseen raiteilleen 1.5 astetta "globaalin etelän" vaatimuksia kohti, maailmanlaajuisten päästöjen on vähennettävä 7.6 prosenttia joka vuosi vuosina 2020-2030, mikä on 150 kertaa enemmän kuin maailmanhistorian suurin yksittäinen päästöpudotus: Neuvostoliiton romahdus. Liitto. Joka vuosi. Vuosikymmenen ajan. "Yleinen mutta eriytetty" - UNFCCC:n mukaan - on yleensä tulkittu tarkoittavan, että tämä taakka pitäisi jakaa jossain määrin tasapuolisesti.
"Et voi todella ajatella, että oikeudenmukaisuus ja tasa-arvo on vain yksi tavoite, jota olisi mukava yrittää puristaa, jos voimme, kun käsittelemme tätä fantastisen hullua hätätilannetta. Se on itse asiassa jotain, jota meidän on käsiteltävä, jos haluamme mitään toivoa ilmastohätätilanteesta, sanoo Sivan Kartha, Tukholman ympäristöinstituutin Yhdysvaltain toimiston vanhempi tutkija. ”Kyseessä on loppujen lopuksi globaali ongelma, joka vaatii pitkäjänteistä yhteistyötä hyvin eri maiden ja ihmisten kesken, mitä tulee heidän panokseensa ongelmaan ja heidän kykynsä käsitellä ongelmaa. Ainoa tapa ylläpitää tällaista yhteistyötä on, jos ihmiset pitävät sitä oikeudenmukaisena."
Tällä hetkellä monet eivät. Yhdysvallat, usein liittoutumassa muiden kehittyneiden maiden kanssa, on pitkään yrittänyt sivuuttaa keskusteluja siitä, kuinka paljon on velkaa "globaalille etelälle". Teollisuuden kongressin lainsäätäjiin kohdistuvan paineen ohella tämä kiista oli keskeinen tekijä sen kieltäytymisessä panna täytäntöön Kioton pöytäkirjaa vuonna 2001. Tämä sopimus (joka on edelleen olemassa) loi järjestelmän, jolla kehittyneet, hiili-intensiiviset maat (jota kutsutaan myös "liitteeksi I") maissa) syytettiin päästöjen leikkaamisesta. Pariisin sopimuksella rakennetun uuden "alhaalta ylös" -järjestelmän mukaan kaikkien maiden on tehtävä INDC:t ja nostettava sitoumuksiaan viiden vuoden välein niin sanotun maailmanlaajuisen tilannekatsauksen kautta. Ensimmäinen niistä tapahtuu ensi vuonna, ja kehitysmaat ovat väittäneet, etteivät ne voi nostaa tavoitteitaan ilman rikkaiden maiden konkreettista tukea rahastojen, teknologian ja teknisen tuen osalta, mikä on Yhdysvaltojen punainen viiva.
”Nähdämme kunnianhimoa pakettina, emme yksisuuntaisena katuna. Kunnianhimoa on parannettava lieventämistä, sopeutumista ja täytäntöönpanokeinoja. Jos pyydät minua kiipeämään vuorelle, mutta minulla ei ole lihaksia siihen, pyydät mahdotonta”, G77- ja Kiinan-ryhmän puheenjohtaja Palestiinan suurlähettiläs Ammar Hijazi sanoi pienessä tiedotustilaisuudessa. "Sähköauto on edelleen kallis hyödyke", hän sanoo esimerkkinä. ”Jos ostan sähköauton Palestiinasta, latauspisteitä on vain 4 tai 5. Sitten jään jumissa tähän autoon, joka ei vie minua mihinkään."
Asiaa vaikeuttaa entisestään Yhdysvaltojen eroaminen Pariisin sopimuksesta, asiakirjasta, jonka tarkoituksena on osittain hälventää sen huolia Kioton sopimuksesta, jonka mukaan se asetti kohtuuttoman taakan kehittyneille maille, mikä on teollisuuden painostuksen ohella merkittävä syy, miksi se kieltäytyi. panemaan tämän sopimuksen täytäntöön vuonna 2001. Hijazi perustelee, että Pariisista lähteminen merkitsee "maiden pyytämistä kantamaan Yhdysvaltoja harteillaan", mikä lisää sen löysää täällä syntyvien päästöjen vähentämisessä, josta nyt "ketään ei vaadita vastuuseen".
Hän pelkää myös, että Yhdysvaltain lähdöllä voi olla kauaskantoisempia seurauksia, ja hän "heikentää maailmanjärjestystä sellaisena kuin me sen tunnemme monenvälisyyden kannalta, ratkaisemalla ongelmamme huoneissa sen sijaan, että juoksisit toistensa perässä kaduilla", hän sanoi. ”Täällä huudetaan ja huudellaan toisillemme, mutta yritämme löytää ratkaisuja. Emme ole kaikesta samaa mieltä, mutta näin maailma toimii. Jos alat vetäytyä monenvälisestä sopimuksesta toisensa jälkeen, koska sinusta tuntuu, että se ei sovi sinulle, maat väsyvät osallistumaan tähän prosessiin.
Kelluu nimellä "kunnianhimo COPTämän vuoden työskentelyä valvoneen Chilen puheenjohtajavaltion tiimin näkemyksenä oli, että näiden keskustelujen tarkoituksena oli osittain selventää, mitä kunnianhimoisuuden lisääminen käytännössä tarkoittaa, ja painottaa maita, että niiden on lisättävä lupauksiaan ensi vuonna vuoteen 2020 mennessä ja sen jälkeen. Tämän vuoden COP-tapahtumassa vain 80 maata, joiden osuus maailman päästöistä on 10.5 prosenttia, on sitoutunut tekemään niin, vaikka Euroopan unioni teki viime viikolla uuden ilmastolupauksen, joka on jo piirretty kritiikki. Maiden, joiden tavoitteet ulottuvat vuoteen 2025 asti, on kuitenkin tehtävä esittää uusia ja parempia suunnitelmia, ne, joilla on suunnitelmia vuoteen 2030 mennessä, voivat yksinkertaisesti "viestiä uudelleen" alkuperäiset lupauksensa. Yhdysvalloilla on vain tavoite vuodelle 2025, mutta sen on määrä irtautua Pariisin sopimuksesta ennen COP26:ta. Kaikilla muilla suurilla Yhdysvaltojen ulkopuolisilla päästöjen aiheuttajilla on 2030 tavoitteet, joten he voivat vain esitellä sen, mitä heillä on jo.
Kongressin demokraatit, jotka vierailivat COP25:ssä sen ensimmäisellä viikolla, mukaan lukien edustajainhuoneen puhemies Nancy Pelosi, olivat innokkaita etääntymään Trumpista ja toistivat sitoutumisensa Pariisiin. Pelosi nimeltään ilmastokriisi "aikamme eksistentiaalinen uhka", jossa todetaan Yhdysvaltojen "moraalinen vastuu auttaa maailman haavoittuvimpia väestöryhmiä, kun siirrämme tämän planeetan tuleville sukupolville". Seuraavalla viikolla hän jumiutui a kauppa (Yhdysvaltojen, Meksikon ja Kanadan välinen sopimus), jossa ei mainita ilmastonmuutosta ja joka sallii Yhdysvaltojen laajentaa päästöjensä vientiä ulkomaille, sopimuksen Sierra Clubin kauppaasiantuntija Ben Beachy nimeltään "häpeämätön moniste Exxonille ja Chevronille."
Yksi versio tekstistä, jonka puheenjohtajavaltio Chile esitteli asian tehokkaaksi ratkaisemiseksi romutettu kaikki kunnianhimoiset maininnat, mikä herättää raivoa kansalaisyhteiskunnan ryhmissä sekä High Ambition Coalitionissa, joka koostuu sekoituksesta kehittyneistä maista ja kehitysmaista. Pariisin sääntökirja nyt "korostaa jälleen vakavasti huolestuneena, että on kiireesti korjattava merkittävä kuilu" tämän päivän lupausten ja sen välillä, mitä tarvitaan, ja "kehottaa osapuolia harkitsemaan" tätä kuilua, jos ne päättävät olla lisäämättä kunnianhimoaan ja kaksinkertaistamasta olemassa olevia INDC-maita. Sunnuntaiaamuna Yhdysvallat liittyi muiden tuotteliaisten saastuttajien joukkoon ei-sitovan päätöslauselman estäminen kannustamalla kunnianhimoisempia tavoitteita.
"Näyttää siltä, että yhteys on katkennut kokonaan", Sara Shaw, Friends of the Earth Internationalin ilmastooikeuden ja energian kansainvälisen ohjelman koordinaattori. Hän lisää, että COP:ssa pidetään "upeaa esittelyä uusimmasta tieteestä, jossa tarkastellaan, kuinka paljon kansainvälinen ilmastojärjestelmä tarvitsee päästöjen vähentämiseksi, mutta se ei tunnu tunkeutuvan varsinaiseen keskusteluun. Tieteen ohjaamisen sijaan näet tilanteen, jossa neuvotteluja todella ohjaavat oma etu ja politiikka. Se on eräänlaista kilpailua pohjaan. … Jos tavalliset ihmiset tietäisivät, mitä täällä tapahtuu, he olisivat aivan kauhuissaan.”
Tappio ja vahinko
Ilmastorahoitus jaettuna lieventämiseen, sopeutumiseen ja "tappioihin ja vahinkoihin" (varat jo tapahtuneista ilmastovaikutuksista toipumiseen) on ollut yksi tärkeimmistä pohjoisen ja etelän välisistä jakolinjoista UNFCCC-neuvottelujen alkamisesta 1990-luvun alussa. Yhdysvallat on pitkään vaatinut, että vain lieventäminen ja sopeutuminen ovat YK:n koordinoimien rahastojen arvoisia paikkoja, ja väittäen, että menetykset ja vahingot tulisi hoitaa ensisijaisesti joko kansallisten hallitusten tai avustusryhmien, kuten Punaisen Ristin, toimesta. Kun Varsovan kansainvälinen mekanismi – Pariisia edeltävä väline tappio- ja vahinkorahoituksen valvontaan – oli tarkistettavana, monet näkivät tämän COP:n mahdollisuutena ratkaista pitkäaikaisia menetyksiä ja vahinkoja koskevia ongelmia ja selvittää, kuinka varoja voidaan pyytää ja jakaa.
Tuvalun edustaja sanoi, että Yhdysvaltojen jatkuvaa pyrkimystä estää tappioiden ja vahinkojen rahoitus "voidaan pitää rikoksena ihmisyyttä vastaan".
USA näki toisenlaisen avautumisen. Kun Pariisin sopimusta neuvoteltiin, kongressin republikaanit uhkasivat äänestää sopimuksesta, jos siihen sisältyy jotain sitovaa sitoumusta. Saavutettu kompromissi oli lyhyt kappale, jossa todettiin, että "sopimuksen 8 artikla" - se, joka koskee rahoitusta - "ei sisällä tai anna perustaa minkäänlaiselle vastuulle tai korvaukselle". Alle vuoden kuluttua Pariisista lähdön jälkeen yhdysvaltalaiset neuvottelijat yrittivät käyttää WIM:n hallintoa koskevaa keskustelua laajentaakseen vastuuvapauden koskemaan koko UNFCCC:tä, jonka osapuolena se pysyy Pariisista lähtemisen jälkeen. Tämä heikentäisi WIM:n kykyä kerätä varoja ja nollaa tehokkaasti yhteenvedot siitä, kuka on vastuussa maailmanlaajuisista päästöistä. Yhdysvaltalaiset neuvottelijat eivät saavuttaneet toivettaan, mutta asia on jälleen esillä ensi vuonna. He myös painostivat tiukasti taaksepäin kaikkia "kaksijakoisuus” kehittyneiden ja kehitysmaiden välisistä vastuista. Neuvottelujen viimeisenä päivänä edustaja Tuvalusta - maan ilmaston herkimpien maiden joukossa - sanoi että Yhdysvaltojen jatkuvaa pyrkimystä estää tappioiden ja vahinkojen rahoitus "voidaan pitää rikoksena ihmisyyttä vastaan".
Ilmastoherkät maat turvautuvat jo epätoivoisiin toimenpiteisiin kohoavien lämpötilojen laskun maksamiseksi. Ilman toista nostettavaa varoja Mosambik, joka oli jo velkaantunut Credit Suisselle ja venäläiselle VTB Capitalille, joutui ottamaan pois 118 miljoonan dollarin IMF-laina toipua hirmumyrsky Idaista, joka tappoi yli 1,000 XNUMX ihmistä ja aiheutti miljardeja dollareita vahinkoja huhtikuussa. Laajat velkahelpotukset ovat olleet oikeudenmukaisempaa ilmastorahoitusta vaativien ryhmien keskeinen vaatimus, mutta ilman näitä muutoksia ja voimakasta tappio- ja vahinkorahoitusta Mosambik ja muut maat voivat hyvinkin joutua painostettuja noudattamaan IMF:n lainan takaisinmaksua koskevia vaatimuksia, mikä voisi tehdä hillitsemisestä, sopeutumisesta ja toipuminen sitäkin vaikeampaa.
Madridissa saavutettiin joitain vaatimattomia voittoja rahoitusrintamalla, mukaan lukien menetyksiä ja vahinkoja käsittelevän asiantuntijaryhmän perustaminen, yhteisymmärrys "Santiago-verkoston" perustamisesta asian koordinoimiseksi maiden kesken sekä kielen omaksuminen, joka kehottaa "skaalaus- toiminta ja tuki” menetyksistä ja vahingoista. Silti, koska hallintoa koskevat viipyvät kysymykset ja uusia sitoumuksia varojen toimittamiseen ei ole, on vielä pitkä tie toiminnallisiin menetys- ja vahinkojärjestelmiin.
"Meidän on ymmärrettävä, että olemme erittäin epätoivoisessa tilanteessa. Olemme nähneet, kuinka toimimattomuus viimeisen 10 vuoden aikana on kasvattanut painetta kehitysmaille, jotta ne toimisivat ja kantamaan taakkaa kehittyneistä maista, jotka pitivät jalkojaan, Singh kertoi The Interceptille viitaten Yhdysvaltoihin. ovat heikentäneet tekstiä, eivätkä he halua, että mitään olennaista viedään eteenpäin."
Hiilimarkkinat
Vaikka Yhdysvallat todennäköisesti jää pois Pariisin sopimuksesta siihen mennessä, kun COP25:n viivästyneet kysymykset otetaan uudelleen esille Glasgow'ssa ensi vuonna, sen jatkuva jäsenyys UNFCCC:ssä tarkoittaa, että se voi silti jatkaa huomattavaa roolia neuvotteluissa, mukaan lukien rahoituksesta. Ja maailman suurimmat saastuttavat yritykset, jotka eivät ole menossa minnekään lähiaikoina, ovat puhuneet tästä COP:n suurimmasta lippuasiasta, joka on edelleen ratkaisematta: Pariisin sopimuksen laajoista uusista hiilimarkkinoista.
Päästökauppajärjestelmät, kuten Pariisin sopimuksen 6 artiklassa, hahmotellaan, kuinka maat voivat ostaa ja vaihtaa hyvityksiä muilta, jotka ovat jo vähentäneet päästöjään. Kun he eivät pysty saavuttamaan vähennystavoitteita omien rajojensa sisällä, he voivat ostaa "offset" hyvityksiä, jotka vastaavat teoriassa päästövähennyksiä muualla. Vain yksi osa 6 artiklasta – 6.8 – käsittelee markkinattomia mekanismeja, ja sitä ei ole vielä täsmennetty paljon. Merkittäviä muutoksia lukuun ottamatta hiilimarkkinat säilyvät ensisijaisena keinona, jolla maat tekevät yhteistyötä päästöjen vähentämiseksi.
"En syytä prosessia", ActionAidin Harjeet Singh sanoi. "Jotkut ihmiset varmistivat, että tämä prosessi ei toiminut."
Hiilikauppa on ollut erittäin kiistanalainen. BP ja Environmental Defense Fund 1990-luvulla painostivat sitä aktiivisesti YK:ssa – ja ainakin osittain Pariisin sopimuksessa Shellin kehotuksesta — Sillä on kyseenalainen ennätys saastumisen hillitsemisessä. Kriitikot väittävät, että se on vaara ekosysteemeille, ihmisoikeuksille ja alkuperäiskansojen suvereniteettille, ja planeetalle on vain vähän, jos ollenkaan, positiivisia vaikutuksia. Pian sen jälkeen, kun EU:n päästökauppajärjestelmä perustettiin vuonna 2005, hiilidioksidipäästöoikeuksien kaupan hinta romahti ja pysyi alhaisena vuoteen 2017 asti, mikä teki siitä halvan saastuttaa. Itärannikon RGGI-järjestelmä on enimmäkseen keino kasvattaa tuloja - ei vähentää päästöjä - ja viimeaikaiset raportit ProPublica osoittaa, että Kalifornian yläraja- ja kauppajärjestelmän piiriin kuuluvien alojen päästöt ovat lisääntyneet sen käyttöönoton jälkeen vuonna 2010. Kioton pöytäkirjaan sisältyi puhtaan kehityksen mekanismina tunnettu hiilidioksidipäästökauppajärjestelmä, joka on skandaalin turmeltama, jossa yritykset voivat myydä hyvityksiä päästöjen tuottamiseen ja tuhoamiseen, joita he eivät muuten olisi tuottaneet.
Teollisuusryhmät sekä maat, kuten Australia, Intia ja Brasilia, taistelevat nyt saadakseen Kioton järjestelmän hyvityksiä Pariisin sopimuksen 6 artiklan täytäntöönpanoon, jolloin ne voivat laskea jo olemassa olevat hyvitykset, jotka vastaavat enemmän kuin EU:n vuosipäästöt. päästövähennyksiinsä.
Sillä välin monet alkuperäiskansojen puolestapuhujat ja kansalaisyhteiskunnan ryhmät ovat väittäneet, että hiilimarkkinat pitäisi romuttaa kokonaan, ja ne ovat vain rahantekojärjestelmiä pahimmille saastuttajille. Sekä hiilikaupan arvostelijat että markkinamekanismeja ystävällisemmät ovat vaatineet tiukempien ympäristö- ja ihmisoikeusstandardien sisällyttämistä sen täytäntöönpanoa ohjaavaan tekstiin. He haluavat myös estää kaksinkertaisen laskennan, jolloin hyvitysten ostaja ja maa, jossa hanke toteutetaan, voivat kumpikin laskea tuottamat vähennykset. Brasilia, muut maat, joissa on oikeistohallituksia, ja monet kompensaatioprojektit ovat taistelleet tällaisia uudistuksia vastaan.
Fossiilisten polttoaineiden edut pyrkivät varmistamaan, että he saavat myös paljon irti 6 artiklasta. UNFCCC ei ole koskaan luonut eturistiriitapolitiikkaa, ja teollisuuden edustajilla, jotka ovat aktiivisesti mukana tässä ja muissa kysymyksissä – kansalaisyhteiskunnan edustajille annettavien kaltaisten tarkkailijakorttien kanssa – on laaja pääsy maiden neuvotteluryhmiin kansainvälisen päästökaupan kaltaisten kauppajärjestöjen kanssa. Yhdistys, joka isännöi happy houria ja peräkkäisiä tapahtumia "Business Hub" -paviljonkeissa, joita se on pystyttänyt usean viime vuoden ajan. IETA:n valtuuskunta tämän vuoden neuvotteluissa oli suurempi kuin EU:n lähettämä, 140 delegaattia.
"En syytä prosessia", Singh ActionAidista sanoo. "Jotkut ihmiset varmistivat, että tämä prosessi ei toiminut. He ovat vain katsoneet omia etujaan ja suojelleet yrityksiään. Meillä ei ole vaihtoehtoa tälle prosessille. Juuri estäminen ja estäminen ei anna kaikille haavoittuville maille yhtäläistä sananvaltaa ja tilaa."
Teollisuuden ja liittoutuneiden maiden argumentti, Madhusoodanan sanoi, on, että "Emme voi panna tehokkaasti täytäntöön Pariisin sopimusta, ellei meillä ole liiketoimintaa kanssamme joka vaiheessa." Ja se on pohjimmiltaan ristiriidassa sen ajatuksen kanssa, että jotkut näistä yrityksistä ovat täällä edistääkseen hyvin erityisiä etujaan kohti voittojaan. … Siihen mennessä, kun päätökset tulevat neuvotteluihin, joissa tarkkailijat voivat olla paikalla, on jo tapahtunut paljon koordinointia suljettujen ovien takana näiden erittäin voimakkaiden tahojen kanssa, jotka edistävät yritysmyönteistä agendaa."
Yritysten avosydäminen on jyrkässä ristiriidassa tämän vuoden kansalaisyhteiskunnan kohtelun kanssa. Sen lisäksi, että heitä karkotettiin massasta keskiviikkona, heidän päivittäiset uutiskirjeensä kiellettiin COP:n alkaessa, kun UNFCCC asetti rajoituksia. kuinka monta paperiarkkia kansalaisjärjestöt saivat tulostaa. Neuvottelujen siirtäminen Chilestä Espanjaan - kehotus Sebastián Piñeran uusliberaalia hallitusta vastaan suunnattujen laajamittaisten mielenosoitusten keskellä - loi lisää esteitä osallistumiselle.
Kansainvälisen ammattiliittojen kongressin ilmastopolitiikan johtaja Bert De Wel sanoo, että useat ITUC-valtuuskuntaan liittymistä suunnitteleneet ammattiliiton jäsenet – mukaan lukien monet Latinalaisesta Amerikasta – joutuivat jäämään kotiin matkakulujen ja muiden vaikeuksien vuoksi. "Erityisesti ihmiset, jotka seuraavat ammattiliittojen politiikkatyötä, putoavat yleensä", hän sanoo. "Pomot ja johtajat löytävät avustuksia ja sponsoreita päästäkseen sinne, mutta työnkulun edustaminen ihmisistä, jotka ovat paljon lähempänä tätä työmme tasoa, on paljon monimutkaisempaa. … Meillä ei ole varaa hienoihin sivutapahtumiin tai paviljongiin.”
Viikonloppuna kehitysmaiden edustajat olivat pidetty ulkona myöhäisillan takahuoneneuvotteluissa, joissa keskusteltiin lopullisista teksteistä. Ja viimeisenä päivänä viimeinen täysistunto viivästyi, koska UNFCCC ei ollut varma, että heillä oli kahden kolmasosan päätösvaltaisuus, joka tarvitaan etenemiseen. Useilla kehitysmaiden edustajilla ei ollut varoja muuttaa lentojaan.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita