S. Herman
Vapaakauppa jatkuu
Uuden maailmanjärjestyksen ensisijainen mantra, jota käytettiin oikeuttamaan maailmankauppa
järjestö (WTO) ja pyrkimys laajentaa sen toimivaltaa sekä
järkeistää IMF:n ja Maailmanpankin rakennesopeutusohjelmia ja
Pohjois-Amerikan vapaakauppasopimus (NAFTA). Se on tasaista
on sidottu "terrorismin vastaiseen sotaan" Yhdysvaltain kauppaedustajan Robertin kanssa
Zoellick korostaa syyskuun 11. päivän jälkeistä kiireellistä vapaakauppaa sallimaan
kasvua ja lievittää sosioekonomisia jännitteitä. Ne maat, jotka jäävät alle
haluttujen vapaakauppaliikkeiden tekeminen voidaan hyvinkin todeta "suojaavana".
terroristeja" tai ihmisoikeuksia loukkaavia ja siten saattamaan itselleen joitakin
"humanitaarinen pommitus".
Lause "ilmainen
kauppa” on petollisen ja propagandan mestariteos. Sen sanan "ilmainen" käyttö
peittää sen tosiasian, että kaikkien näiden sopimusten ja elinten työ hyvin
vähentää tarkoituksellisesti kolmannen maailman maiden vapautta ja vähentää niiden vapautta
suvereniteettia ja demokraattisten instituutioidensa valtaa muokata niitä
talouspolitiikkaa, tarjota julkisia palveluja ja suojella ympäristöään.
Sana "kauppa" ilmaisussa vapaakauppa hämärtää tosiasian, että sopimukset
tämän merkin kanssa ja niitä valvovat toimielimet keskittyvät usein enemmän
sijoittajan oikeuksiin kuin kauppaan. Ne on suunniteltu mahdollistamaan
yritykset voivat harjoittaa liiketoimintaa ulkomaisilla lainkäyttöalueilla ilman uhkaa, että a
demokraattinen hallitus saattaa vahingoittaa heitä veroilla ja kotiuttamisen rajoituksilla
voitot, säännöt siitä, mitä yrityksiä he voivat harjoittaa, työkäytännöt ja
muita asioita.
Lyhyesti sanottuna NAFTA
olisi saattanut nimetä Pohjois-Amerikan sopimus hallituksen rajoittamiseksi
Suvereniteetti tai North American Corporate Bill of Rights tai Pohjois-Amerikan
Sopimus etuoikeus liiketoiminnasta yksityishenkilöiden ja
Demokraattisesti valitut elimet. Ilmeisesti näillä vaihtoehtoisilla nimikkeillä ei olisi ollut
oli auttanut myymään lainsäädäntöä, eikä siksi meidän demokraattinen
johtajat tai Free Press ehdottivat niiden käyttöä.
Voimakkaiden valikoiva suojelu
Jopa suhteessa
kauppa, lause on petollinen. Pyrkimys suojella "henkistä omaisuutta
oikeudet” pyrkii rajoittamaan vapautta käydä kauppaa tavaroilla ilman maksuja
monopolipatentti- tai tavaramerkkioikeuksien haltija. Tämä monopolirajoitus
on maksanut tuhansia ihmishenkiä köyhissä maissa, joihin AIDS-potilaat eivät voineet
varaa 10,000 XNUMX dollarin vuosimaksut lääkeyhtiön patentille
monopolistit, mutta voisivat maksaa 300–400 dollaria vuodessa, joita tuottajat veloittivat vuonna
aidosti vapaakauppamarkkinat. Valtavien ihmisten kuolema ja uhka miljoonille
enemmän on pakottanut suuret yritykset periksi tässä tapauksessa, mutta ei
"periaate" monopolioikeuksistaan. (Äskettäinen Doha, Qatar, kokous tuotettiin
lausunto, jonka mukaan hallitukset voivat jättää huomiotta patenttioikeudet kansanterveyden alalla
hätätilanteissa, mutta tätä ei virallistettu oikeudellisesti sitovaksi säännöksi, ja
hallituksille myönnetyt oikeudet jäivät epämääräisiksi.)
Se on paljastava
WTO:n etenemisen ja "vapaakaupan" läntisillä edustajilla
vuosia pyrkinyt saamaan nämä monopolistiset omistusoikeudet tunnustetuiksi
laillisesti toimeenpantavat oikeudet Uuden – oletettavasti ”vapaakaupan” – maailmanjärjestyksen mukaisesti.
Tämä on poikkeus, joka vahvistaa säännön – nimittäin, että nämä tiedottajat
palvella ensimmäisen maailman hallitsevia ylikansallisia yrityksiä. Nämä TNC
edut ovat "maailman edut" länsimaiselle laitokselle, aivan kuten
kotimaiset yritysintressit määrittelevät "kansallisen edun" (toisin kuin
"erityiset intressit", jotka eivät yllättäen muodostavat suuren enemmistön
väestö).
Mitä tulee
tullit ja kiintiöt ja niiden alentaminen, TNC:n edut ovat varautuneet
alentavat omiaan vain hinnalla, ja he neuvottelevat kovasti ja edulla
rahaa, asiantuntemusta, vipuvaikutusta moniin kolmannen maailman hallituksille ja herruutta
kansainvälisten rahoitus- ja kauppalaitosten byrokratiasta. Kun
kolmannen maailman maat saavat tulli- ja muita kauppamyönnytyksiä, G8
valtuudet saavat yleensä enemmän vastineeksi ja usein epäonnistuvat
heidän osuutensa kaupasta. (Dohassa, säännöllinen esittely köyhistä maista
oli: ennen lisää, katsokaamme joitain menneisyydestämme luvattuja etuja
myönnytyksiä.) Vaikka kolmannen maailman taloudellinen asema suhteessa siihen
G8-maiden tilanne on heikentynyt viimeisen kahden vuosikymmenen aikana
toteavat, että rikkaat pysyvät äärimmäisen niukkana ja jatkavat teollisuuden suojelemista
kuten tekstiilejä ja antaa valtavia tukia maataloudelle, jotka molemmat ovat tärkeitä alueita
köyhemmille maille ja joissa niiden "suhteellinen etu" on suuri.
Että
ylikansalliset yritysten edut hallitsevat "vapaakauppaa" on
osoituksena näiden voimakkaiden puolueiden roolista vapaakauppakampanjassa
ja sen täytäntöönpano. Se edustaa Yhdysvaltain yritysyhteisöä
kuten Robert McNamara ja James Wolfensohn, jotka ovat ohjanneet kansainvälisen
rahoituslaitokset, kuten Maailmanpankki. Kyseessä ovat Yhdistyneen kuningaskunnan johtajat
valtiot ja muut G8-ryhmän jäsenet, jotka ovat painostaneet WTO:ta ja sen
laajentumista ja yritti päästä läpi monenvälistä investointisopimusta
useita vuosia sitten. He ovat tehneet tämän tiiviissä yhteistyössä yritysten kanssa
virkamiehet ja edustajat muiden väestön vaalipiirien kanssa
kokonaan poissuljettu.
Ajoittain sitä
paljastetaan, että yritysten virkamiehet ja lobbaajat olivat mukana
esityslistan valmistelu WTO:n kokouksiin, joista ei ainoastaan yhtiöitä
kotimaan vaalipiireissä, mutta kolmannen maailman maiden virkamiehet suljettiin pois. The
Hollantilainen ajatushautomo Corporate Europe Observatory sai äskettäin haltuunsa kolme
WTO:n luottamuksellisia asiakirjoja, jotka sisälsivät salaisten kokousten pöytäkirjat
Palvelukaupan vapauttamista käsittelevä komitea piti huhtikuun 1999 ja XNUMX välisenä aikana
Helmikuu 2001. Nämä pöytäkirjat osoittivat, että hallituksen virkamiehet neuvottelivat
kauppakysymykset työskentelivät käsi kädessä kiinnostuneen pankkiyhteisön kanssa
(Goldman Sachs, Prudential, Morgan Stanley Dean Witter ja muut), jakaminen
luottamukselliset neuvotteluasiakirjat heidän kanssaan, yhdessä esityslistan laatiminen,
ja jopa yhdessä pohtimaan, mitä konsulttiyritysten ja tutkijoiden tulisi olla
palkattu vastaamaan yritysten vastaisten globalisaatiokriitikkojen syytöksiin (ks
Greg Palast, "WTO:n piilotettu asia", 9. marraskuuta 2001-
www.corpwatch.org/issues/wto/featured/2001/gpalast.html).
An
Hyökkäys demokratiaa vastaan
Siitä voidaan väittää
koska demokraattisesti valitut johtajat, kuten Bill Clinton, George W. Bush ja Tony
Blair tukee näitä sopimuksia, jotka ovat puolustettavissa demokratian tuotteena.
Tätä väitettä vastustetaan kuitenkin helposti sillä, että mielipidemittauksissa on
melko johdonmukaisesti osoittanut yleisölle vastustavan tällaisia sopimuksia, joten heidän
näiden johtajien tuki viittaa pikemminkin demokraattisen sisällön romahtamiseen
G8-vaaleissa ja kaikkien valittujen poliittisten johtajien kyvyttömyyteen vastustaa
yritysten perusetuja nykyisissä institutionaalisissa olosuhteissa. Siinä tapauksessa että
Clinton, hänen täytyi lahjoa monia omia puolueensa jäseniä parlamentissa ja senaatissa
saada tarpeeksi suuri demokraattinen vähemmistö liittymään republikaanien tukemiseen
hänen NAFTA-politiikkaansa.
On myös
pahamaineinen, että näitä sopimuksia ei tehdä vain suurella salamyhkäisyydellä,
välttää julkista keskustelua mahdollisimman paljon, mutta kokoukset ovat
yhä enemmän eristyksissä yleisöstä valtavien poliisien ja asevoimien esteiden vuoksi
ja pidettiin asianmukaisesti epädemokraattisilla alueilla, kuten Qatarissa, minimoimaan
julkisen protestin mahdollisuudet. Epädemokraattiset päämäärät vaativat yhä enemmän
epädemokraattisilla keinoilla.
Se on ko
On erittäin tärkeää, että nämä sopimukset on suunniteltu eristämään etenemistä
yritysten oikeudet kaikista vaali- ja demokraattisten prosessien aiheuttamista rajoituksista. Ne
kaikki laajentavat sijoittajien oikeuksia poliittisten oikeuksien kustannuksella
yhteisöjä alistaakseen sijoittajien edut yhteisön vaatimuksiin ja tarpeisiin.
Näissä sopimuksissa ei ole koskaan mitään, joka pakottaisi käyttäytymiseen tai suorituskykyyn
vaatimuksia yrityksille, vain hallituksille, joiden on luovuttava asioiden tekemisestä
yrityksille, ja joiden on luovuttava omista oikeuksistaan, kuten oikeudestaan
siirtyä uusille talouden aloille, jos he haluavat tehdä niin (päättyi NAFTA:lla) ja
oikeus asettaa erityisvelvollisuuksia muille kuin kansallisille yrityksille, jotka haluavat tehdä niin
liiketoimintaa omassa maassaan.
Viimeaikaisen aikana
Dohan neuvottelut, yksi "vapaakaupan" (ts. TNC,
G-8 hallitus) yhteisö oli toivottavaa tuoda "julkisia palveluja"
markkinoille ja WTO:n lainkäyttövaltaan. Nyt hallituksella on jo
mahdollisuus tilata julkisia palveluja, jos he haluavat, niin mikä on
mitä järkeä tuoda tämä WTO:n kiertoradalle? Vastaus on ilmeisesti, että
TNC:t haluavat ottaa julkisia palveluyrityksiä, kuten koulutusta ja kansanterveyttä
kaukana hallituksista eivätkä ole valmiita siihen, että heidän tapauksensa ratkaistaan
demokraattiset politiikat. He haluavat pakottaa yhteisöt avaamaan nämä palvelut
tarjouskilpailun perusteella, mikä merkitsee ulkoista pakkoa. Ainoa kiinnostus
Tämä työntö palvelee myyviä yhtiöitä, ja prosessi tuskin voisi olla
enemmän epädemokraattinen.
-
"vapaakauppasopimusten" antidemokraattinen painoarvo uhrin osalta Kolmas
Maailman maat olivat dramaattisesti ilmeisiä NAFTA:n hyväksymisen aikaan
myöhempi Meksikon romahdus. Seitsemän kymmenestä New York Times pääkirjoitukset
NAFTA ylisti sopimusta Meksikon "lukittamisesta" "uudistuksiin". tosiasia
että sopimuksen allekirjoittanut Meksikon presidentti oli voittanut vaalit jopa
Ishayoiden opettaman Times myönsi myöhemmin, että se oli todennäköisesti petollinen, ei tehnyt paperia
kyseenalaistaa hänen oikeutensa sulkea Meksiko tähän sopimukseen. Sulamisen jälkeen
Joulukuussa 1994 tiedotusvälineet ja taloustieteilijät iloitsivat lukitusvaikutuksesta, joka
esti Meksikoa suojelemasta itseään määräämällä pääomarajoituksia – sen sijaan
joutui deflatoitumaan, mikä aiheutti massatyöttömyyden. Tämän antidemokraattinen laatu
lukkiutuminen ei haitannut mediaa eikä taloustieteilijöitä ollenkaan.
Samassa
Yhdysvaltain valtiovarainministeriö ja IMF järjestivät Meksikon pelastuspaketin
noin 40 miljardia dollaria, josta suuri osa maksettiin pakeneville yhdysvaltalaisille sijoittajille
peso. Tämä oli itse asiassa täysin laitonta IMF:n varojen käyttöä, kuten artikla 6
Kansainvälisen valuuttarahaston perussopimusten mukaan sen on puututtava jäsenten estämiseksi
käyttämästä IMF:n luottoja pääomapaon rahoittamiseen.
"Vapaa
Kauppa” Köyhyyden luomisena
Vapaan ideologeille
kauppa, vapaakauppa tarkoittaa kasvua ja kasvu lisää tuloja asukasta kohden ja
vaurautta, mikä vähentää köyhyyttä. Mutta vapaakauppa ei ole tarkoittanut "kasvua" yli
viime vuosikymmeninä, jos kasvu tarkoittaa nopeampaa kasvua kuin suurempina vuosina
hallituksen osallistuminen ja protektionismi. Kasvuvauhti on hidastunut: heidän
"Globalisaation tuloskortti 1980-2000", Mark Weisbrot, Dean Baker, Egor
Kraev ja Judy Chen havaitsivat, että köyhin viidestä maaryhmästä meni
vuosien 1.9-1960 vuotuisesta 1980 prosentin kasvusta asukasta kohti laskuun
0.5 prosenttia vuodessa, 1980-2000; keskiryhmä, joka oli pääosin köyhä
3.6 prosentista alle 1 prosenttiin; ja se toinen
kolme ryhmää kärsi myös asukasta kohden lasketun kasvun laskusta. Ekonomisti David
Felix on myös osoittanut, että työn tuottavuus, joka kasvoi 4.6 prosenttia vuodessa
OECD-maissa vuosina 1960-1973, kasvoi vain 1.7 prosenttia vuodessa
Kasvu on siis hidastunut suuremman vapaan säännön alaisena
markkinoilla.
Yhtä
Tärkeää on, että tapahtunut kasvu on hyödyttänyt yhä enemmän pientä eliittiä
vähemmistöjen, niin että kielteinen vaikutus suurin osa hidastaa
kasvua on nostanut jakauman heikkeneminen. Tämä on ollut totta
sekä maiden sisällä että G8-maiden ja köyhien maiden välillä.
Kiinaa lukuun ottamatta rikkaimmalla 10 prosentilla maailman väestöstä oli keskimäärin
90.3 kertaa niin paljon kuin maailman köyhin 10 prosenttia vuonna 1980, 135.5 kertaa enemmän
vuonna 1990 ja 154.4 kertaa enemmän vuonna 1999. (Kiina mukaan lukien vähentää muutosta
kokonsa ja nopean kasvunsa vuoksi, mutta Kiinan sisällä tuloerot ovat
lisääntyi huomattavasti.) Rikkaat rikastuivat paljon, köyhät eivät pystyneet parantamaan omaansa
taloudellinen asema, ja köyhien määrä kasvoi absoluuttisesti alle
vapauttamisjärjestelmä. Köyhimmät 400 miljoonaa, elävät 78 sentillä päivässä
1999, olivat huonommassa asemassa vuonna 1999 kuin vuonna 1980; absoluuttinen luku sisään
Köyhyys vuonna 1998, hieman suurempi kuin vuonna 1980, oli 1.6 miljardia.
kriteerinä 1.08 dollaria päivässä vertailukohtana. Jopa Maailmanpankki myöntää,
"yhteensä ja joillakin suurilla alueilla kaikki toimenpiteet viittaavat siihen, että
1990-luvulla kehitysmaissa kulutusköyhyyttä vastaan ei juurikaan edistytty
maailman." IMF myönsi myös, että edistystä köyhyyden lievittämisessä "on tapahtunut
pettymys hitaasti monissa kehitysmaissa."
Krokotiili
kyyneleet ja tekopyhyys näissä huolen ja katumuksen ilmauksissa ovat huomionarvoisia.
Nämä tulokset ovat juuri sitä, mitä pitäisi odottaa, kun "vapaakauppa"
sopimukset ja instituutiot toteuttavat maiden hallitusten järjestämiä ohjelmia
suurimmat TNC:t, kiinteät tiiviissä yhteistyössä niiden kanssa ja palvelevat selvästi
TNC:n kiinnostuksen kohteet. TNC:t haluavat "joustavat" työmarkkinat, alhaiset verot itselleen,
alhaiset menot muihin (mukaan lukien jo köyhät) ja rajoitukset
hallitusten kyky auttaa paikallisia, joista kaikki IMF, Maailmanpankki ja
WTO pyrkii ja kaikki palvelevat rikkaita ja vahingoittavat köyhiä.
Trade
vapauttaminen ja sijoittajien oikeuksien suojelu ovat lisänneet tuontia
kilpailu ja pääoman liikkuvuus, mikä yleensä laskee palkkoja. Taloudellinen
sääntelyn purkaminen ja pääomarajoitusten poistaminen ovat lisääntyneet
rahoituskriisit ja heikensivät hallitusten kykyä selviytyä niistä. Tämä
on lisännyt keskimääräistä työttömyyttä, kun taas IMF ja Maailmanpankki ovat auttaneet
vähentää turvaverkkojen suojaa hädässä oleville ihmisille. Joten "vapaakauppa" kuulostaa
suunniteltu lisäämään köyhyyttä; ja se on siinä mielessä, että köyhyys on kaivo
tekemiseen keskittyvien ohjelmien ymmärrettävä ja hyväksyttävä "sivuvaurio".
TNC:lle hyviä asioita. Kaikki edut enemmistölle ovat niputettuja etuja
joka saattaa tai ei korvaa "vapaakauppa"-ohjelmien aiheuttamia vahinkoja
jotka palvelevat kansainvälisiä yrityksiä, kuten sosiaalibudjettien leikkaaminen ja maatalousviennin edistäminen
talonpojan maatalouden tilalle.
Koska
vapaakaupan etujen valta, se on vakiintunut "epätosi totuus".
talousteoria tukee vapaakauppaa kaikkien etujen mukaisena. teoria
suhteellinen etu viittaa siihen, että kansainvälinen työnjako
voi lisätä maailmanlaajuista tuotantoa, ja on selvää, että tuotanto jakautuu
banaanit tropiikissa ja tietokoneet pohjoisessa ovat edullisia. Mutta
teoria olettaa, että sekä pääoma että työ ovat liikkuvia ja että täystyöllisyys
säilytetään, muuten lähtövahvistukset voivat olla olemattomia ja
jakeluvaikutukset voivat olla merkittäviä ja regressiivisiä. Teoria myös
jättää huomioimatta teknologisen muutoksen dynamiikan ja mahdollisuuden, että lapsi
teollisuudenalat eivät ehkä pysty kilpailemaan ulkomaisten yritysten kanssa, joilla on pää
alkuun, jotka toimivat pitkälle oppimiskäyrällä ja joilla on siihen resurssit
kilpailla innovaatioissa.
Kun taas
vapaakaupan ideologit väittävät, että tämä on oikea tapa lievittää tilannetta
köyhyyden ja kestävän kasvun saavuttamiseksi, ei yksikään suurvallasta itse
luottivat vapaakauppaan alkuvuosinaan. Jokainen heistä – Yhdistynyt
osavaltioissa, Saksassa, Britanniassa, Ranskassa, Japanissa ja jopa toisen maailmansodan jälkeisessä Aasiassa
"Tiikerit" - suojelivat alkuvaiheessa olevaa teollisuuttaan pitkiä aikoja. Joten nyt on
saavuttivat suuren vaurautensa ja valtansa huomattavassa määrin vuosisatojen kuluessa
Kolmannen maailman kansojen riistosta ja ryöstöstä, he käyttävät nyt globaalia
valtaa riistää näitä kansoja edelleen pakottamalla heihin "vapaan" järjestelmän
kauppa”, jota he itse välttelivät saavuttaessaan kestävää kasvua,
teeskennellä, että tämä on tie vaurauteen, vaikka se itse asiassa palvelee heitä
tai ainakin ylikansallisten yritystensä etuja.
Alkeisyleisö
suhteet edellyttävät, että Maailmanpankin, IMF:n ja WTO:n johtajat, joilla on
hellittämättä harjoittaneet kansainvälistä yritysohjelmaa, julistaa heidän syvä
huoli köyhyydestä ja suunnitelmat sen vähentämiseksi. Joskus johtajat
yritystä palvelevat virastot menevät pidemmälle ja ilmoittavat uudesta omistautumisestaan köyhyyteen
vähentäminen (samoin kuin ympäristönsuojelu) ja kehottaa suurvaltoja siihen
avokätisempiä kohtelessaan köyhiä maita. Mutta köyhyyden vähentäminen
ponnistelut ovat olleet pohjimmiltaan merkkiohjelmia, jotka eivät ole pystyneet tekemään pienintäkään lommoa
kompensoimaan TNC:tä kannattavaa etua ja köyhyyden luomista koskevaa harhaa
edistänyt tuloerojen huikeaa kasvua ja vakaata maailmaa
massaköyhtyminen G8-maiden valtavan varallisuuden ja tulojen kasvun edessä
maissa.
Siitä voi olla hyötyä
osoittaa, miltä todellinen köyhyyden vähentämisohjelma voisi näyttää – miltä se kuuluu
kansainväliset politiikat, joita ei ole suunniteltu palvelemaan rikkaita ja monikansallisia mahdollisuuksia
ja miten ne eroaisivat lännen tarjonnasta
perustaminen.
- (1) Demokratian kunnioittaminen ja
ei "sulkea" maita "vapaakaupan" reitille. Suurvallat saarnaavat
demokratiaa, mutta älä anna sen toimia TNC:n etujen kannalta haitallisella tavalla. A
ensimmäinen askel köyhyyden vähentämisessä on antaa paikallisille valituille hallitsijoille vapaus
vastaamaan äänestäjiensä vaatimuksiin ja tarpeisiin. - (2) Niiden salliminen palvella
kansalaisten perustarpeet ovat etusijalla. "Vapaakaupan" suunnittelu
Hallitus on kääntänyt kolmannen maailman maat palvelemasta kansalaisiaan
Ensinnäkin integroitumiseen ja – vallan epätasapainon vuoksi – palvelemaan globaalia
yritysyhteisö. Tämä on johtanut köyhien maiden velkaantumiseen,
pakottaa heidät vaatimaan vientiin suuntautunutta maataloutta maksamaan nämä velat,
mikä johti talonpoikien massiiviseen pakosta maasta ja tuotannosta
maataloustuotteita paikalliseen kulutukseen. On ollut monia muitakin tapoja
"vapaan kaupan" painopisteiden siirtäminen paikallisista tarpeista globaaleihin palveluihin. - (3) Antaa heidän valita
omia kehityspolkujaan, mikä todennäköisesti vaatii merkittäviä
protektionismiin, kuten se teki G8-maissa niiden aikaisempina vuosina. Ne
saattavat haluta suojella uusia toimialojaan ja monipuolistaa talouksiaan
raaka-ainetoimituksista taloudellisen vakauden ja mahdollisuuksien vuoksi
pitkän aikavälin kasvu; he saattavat haluta pysyä poissa velkariippuvuudesta ja raskaasta
osallistuminen maailmanlaajuiseen rahoitukseen taloudellisen vakauden lisäämiseksi;
he saattavat haluta suojella talonpoikaismaataloutta sosiaalisten etujen vuoksi
vakautta ja varmistaa kodin perustarpeet. - (4) Heille annetaan oikeus
suojellakseen kulttuurejaan ja ympäristöään. Se voi olla edun mukaista
TNC:t voivat vapaasti mainostaa ja myydä rajoituksetta kaikkialla, mutta siellä
ei ole mikään syy, miksi jokainen yhteiskunta ei saisi suojella itseään
rajoittamaton kaupallistaminen, joka palvelee voimakkaita. On mahdollista, että sellainen
suojelua saatetaan käyttää väärin, mutta myös pakollisen maahantulon väärinkäyttöä
erittäin selkeä. Kansoilla pitäisi olla oikeus kieltäytyä ja oikeus siihen
rajoittaa ilman ulkoista estettä. - (5) Muutetaan
massiivinen hyväksikäyttö länsimaisessa "primitiivisessä kasauksessa" "korvausten" avulla. G-8 kasvu
ja vauraus perustuu suurelta osin vuosisatoja kestäneeseen hyväksikäyttöön
mikä on nyt kolmas maailma, kirjaimellisesti ryöstöllä, pakkotyöllä, orjuudella ja
orjakauppa sekä valvottu tuotanto ja kauppa. Jos siinä oli pienintäkään
G8-eliitin keskuudessa toimivan aidon moraalin aste, jonka he tunnistaisivat
velvollisuus ryhtyä myönteisiin toimiin "tasapuolisten toimintaedellytysten" varmistamiseksi
nykyään radikaalisti epätasa-arvoinen tämän historiallisen massiivisen ryöstelyn ja
hyväksikäyttö. He antaisivat laajaa apua perillisilleen
uhrit; ja ne myöntäisivät suuria yksipuolisia tullietuuksia
Kolmannen maailman maat sen sijaan, että antaisivat myönnytyksiä vain kompromisseissa
nettovoittojen tarjoaminen jo rikkaille.
"Vapaakauppa" ja
Iron FistMutta Yhdysvallat
ja sen G8-liittolaiset eivät ainoastaan hylkää tällaista todellista köyhyyden vähentämisohjelmaa, ja
he palvelevat edelleen itseään – tai pikemminkin eliittiään – ja luovat köyhyyttä
Älä myöskään käytä aseellista voimaa ja kumouksellisuutta pitääksesi johtajia hyväksyttävinä
paikallaan.estäminen
Ihmiset yrittävät vähentää köyhyyttä suoraan väkivallalla
pitkä historia. Kansallisen turvallisuuden valtioiden "todellinen terroriverkosto" latinaksi
Amerikka 1960- ja 1970-luvuilla rakennettiin Yhdysvaltain tiiviissä valvonnassa ja
apua, ja sen tarkoituksena oli estää jopa sosiaalidemokraattisia hallituksia
pitämällä valtaa. Se oli tarkoituksellisen rakentamispolitiikan hedelmä
Latinalaisen sotilas- ja poliisihenkilöstön koulutus tosiasiallinen Yhdysvaltain agentit,
taistellakseen hallituksia vastaan, jotka yrittävät vastata ”ylenevään kansantarpeeseen
massojen alhaisen elintason välitön kohentuminen”, vastustaakseen
"Yhdysvaltojen vastaista kumouksellisuutta" ja "luoda poliittisen ja taloudellisen ilmapiirin
edistää yksityisiä investointeja” (kuten vuoden 1955 NSC-asiakirjassa selitettiin).Aikaisemmin
Voimankäyttö länsimaisen eliitin etujen palvelemiseksi saattoi perustua vuosiin
Neuvostoliiton uhan kansi. Mikään ei ole sisällöltään muuttunut tuon kansion jälkeen
on haihtunut, lukuun ottamatta vaatimattoman rajoituksen katoamista
jonka Neuvostoliitto tarjosi. Yhdysvallat on hampaisiin asti aseistettu ja
Syyskuun 11. päivän ja uuden avoimen "terrorismin vastaisen sodan" kanssa se on täydellinen
korvaa vanhan peitteen vastustaville hallituksille, jotka yrittävät virheellisesti
vastata yleisiin vaatimuksiin välittömistä etuuksista tavallisille kansalaisille (ja
mahdollistaa tunkeutumisen uusille luonnonvaroiltaan rikkaille alueille ja häiritsee
yleisön huomio öljyn tilan "välittömästä parannuksesta".
yritykset jne.).Yhdessä hänestä
harvinaiset totuuden kertomisen hetket, joista ei ole apua keisarillisen hankkeen kannalta, Thomas
Friedman myönsi: "Markkinoiden piilotettu käsi ei koskaan toimi ilman
piilotettu nyrkki – McDonald's ei voi kukoistaa ilman McDonnell Douglasia
F-15:n suunnittelija ja piilotettu nyrkki, joka pitää maailman turvassa
Piilaakson teknologioita kutsutaan nimellä Yhdysvaltain armeija, ilmavoimat,
Laivasto ja merijalkaväki" (NYT, 3). Mutta missä on vapaus
"piilotetun nyrkin" kimppuun joutuneiden valinta, kun heidän yhteiskuntansa ovat valmiita
noiden Piilaakson yrittäjien tuloa varten? Friedman päästää kissan ulos
pussista – puhumme pakkojärjestelmästä, emme vapaudesta.
Lisäksi Yhdysvaltain armeijan toiminta ei ole totta
"piilotettu nyrkki" – se löytyy kokouksista, instituutioista ja päätöksistä
"vapaakaupan" koneistosta, joka on valtavasti pakottava, mutta salainen,
epädemokraattinen, vääristynyt suostumus ja perustuu avoimempaan uhkaan
ja sotilaallisen voiman soveltaminen. Z
Edward
Herman on taloustieteilijä ja mediaanalyytikko. Hänen viimeisin kirjansa on
Heikentynyt toimintakyky: Media ja Kosovon kriisi (Pluto Press).