Kaikki pitävät korkeimman oikeuden täysin ennustettavasta "Citizens United 2" McCutcheon -päätöksestä. Se, mistä emme puhu, minua huolestuttaa.
Ironista kyllä, äärioikeisto, jonka monet vasemmistolaiset pitävät ainoana edunsaajana päätöksestä, joka kohtelee rahaa ja sananvapautta ikään kuin ne olisivat sama asia, ei myöskään ole tyytyväinen siihen. He halusivat, ja saattavat vielä saada, kaiken kampanjarahoituksen uudistuksen päättymisen.
Tämä päätös pitää yksittäiset lahjoitusrajat paikoillaan, eikä oikeiston mielestä mene tarpeeksi pitkälle, vaikka monien viiltojen ja leikkausten sodassa he näkevät selvästi lakien ja politiikkojen kehittyvän heidän suuntaansa.
Jos postilaatikkoni tulvineen sähköpostin eskaloituminen on mikä tahansa merkki, Demit ja edistysmieliset näkevät sen apokalyptisin termein - demokratian loppumisesta sellaisena kuin me sen tunnemme ja viimeinen nyökkäys kohti plutokratiaa, ellei fasismia. Monet niistä sähköpostiviesteistä, joissa tuomittiin Supremesia heidän ajaneen luokan etujen palvelemisesta, sisälsivät uuden tarjouksen rahalle.
Raha, kulta – se on pelin nimi poliittisessa järjestelmässämme. Ja tämä on peli, jota myös demokraatit pelaavat. He sanovat sinulle, että heidän on pysyttävä "kilpailukykyisinä". He tuomitsevat aina suuret rahat yrittäessään saada siitä niin paljon kuin voivat. Jos tämä on ristiriita, niin olkoon!
Ajattele, kuinka politiikkaan vuodatetut sadat miljoonat auttoivat rahoittamaan lamauksen ja umpikujan, jossa olemme.
Se pitää pelin käynnissä – ja kasvaa. Se vahvistaa tietoista käsitystä siitä, että politiikka on nyt suurta bisnestä, jonka armeija puolueen apparatsikkia, lobbaajia, konsultteja ja työntekijöitä ruokkii aallonpohjasta.
Ja sitten on olemassa loisarmeija kommentaattoreita ja asiantuntijoita, jotka heidän läsnäolonsa oikeuttavat, jotka kiistelevät loputtomasti jokaisesta ylös- ja alaslaskusta, jonka he saavuttavat tai mitä todennäköisemmin eivät saa aikaan.
Muistakaa, että tuhon ennusteista huolimatta presidentti Obama voitti uudelleenvaalit päihittämällä miljardööriprikaatit ja räikeät mediahyökkäykset. Hän keräsi pienempiä lahjoituksia ja hyödynsi "suuria tietoja", joista NSA on tehnyt surullisen kuuluisan.
Vaalimanipulaatio, vai onko se "taivuttamista", saa uusia kasvoja joka päivä ja menee paljon Korkeimpien yli. Ajattele räikeitä ja tähän mennessä onnistuneita ponnisteluja, joilla pyritään vaikeuttamaan vähemmistöjen äänestämistä. Missä tuosta suuttumus?
Suuret rahapojat voidaan lyödä, mutta vain silloin, kun järjestät alhaalta, mikä näyttää menneen pois suosiosta niin suuren poliittisen kuhinan vuoksi, joka syntyy vyötäröllä, jossa molemmilta löytyy vastenmielinen joukko kyynisiä roistoja ja tyhmiä hölmöjä. puolueet kamppailevat toistensa kanssa suuren yleisön tyytymättömyyden vuoksi, jotka kertovat mielipidemittareille, kuinka vähän he kunnioittavat näitä pukupukuisia äänekkäitä.
Jos kongressi katoaisi – ei niin, että sen pitäisi – kuka kaipaisi sitä?
Jos haluat todellisia skandaaleja median ulkopuolelle, katso mediaa kriittisesti. Se on keskeistä poliittisessa järjestyksemme. Media ei kuitenkaan käsittele sen vaikutusta, ja enimmäkseen kielsi, että sillä olisi sellainen. Se kertoo kriitikoille, ettei kukaan kiinnitä huomiota, ja sitten kertoo mainostajille täysin päinvastaista.
Katsokaa tiedotusvälineiden keskittymisen lisääntymistä ja tiedotusohjelmien merkitystä. Miksi luulet yleisön olevan niin tietämätön? Vuoden päästä lähtevä sarjakuva David Letterman kiinnitti enemmän huomiota kuin päivittäiset petokset laulaja Peter Toshille, jota aikoinaan kutsui "politiikkaksi".
Katsokaa Fox Newsin nousua #1 viimeisten 49 vuosineljänneksen aikana ja oppia kuinka Murdoch & Co käytti pelottelua ja suuria summia ostaakseen tiensä televisiossa ja hyötyi sitten järjestelmästä, jossa suuret kaapelioperaattorit (ja me, heidän tilaajansa), jotka pyörittävät hänen tekoaan. uutiset maksavat suurimman osan, eivät mainostajat.
Toissapäivänä juttelin erään Public Citizenin julkilausuneen Democracy for the People -järjestön kanssa, joka taistelee suuria rahoja vastaan politiikassa ja satoja protestitapahtumia kaupungeissa ympäri lääniä.
Kysyin, käsitelläänkö heidän ponnistelujaan tiedotusvälineissä. Hän viittasi kuvaan täällä tai valokuvaan siellä, mutta myönsi, että sen ponnistelut olivat enimmäkseen pimentyneet sellaisilla myyntipisteillä, jotka tällä hetkellä lyövät Venäjää demokratian rikkomisesta… Krimillä ja Ukrainassa. (Oligarkit johtavat noita maita aivan kuten 1 % johtaa meidän.)
Demokratian pelastamista täällä ei pidetä niin seksikkäänä tarinana, ehkä siksi, ettei ole olemassa Putinin kaltaista "pahan" inkarnaatiota.
Kun keskitymme McCutcheonin päätökseen, muistakaamme muut päätökset, jotka jätämme huomiotta, koska ne eivät ole tulleet meille mustissa kaapuissa.
Samaan aikaan Roberts Court tietää, että poliittinen järjestelmä on korruptoitunut, mutta he eivät halua tehdä asialle mitään. Jeffrey Toobin kirjoittaa New Yorkerissa: "Jos uskot, että korkeimman oikeuden päätös asiassa McCutcheon v. Federal Election Commission oli huono, odota vain: pahempaa voi olla tulossa."
Hän huomauttaa, että tuomioistuimen enemmistö sanoo vastustavansa korruptiota, mutta määrittelee sen sitten pois:
"Roberts määrittelee "quid pro quo" -korruption melkein suorana lahjonnana, jonka kongressi voi kieltää. Mutta se, mitä Roberts sanoo, viittaa siihen, että ensimmäinen lisäys suojaa kaikkea muuta kuin suoraa lahjontaa."
Korosta sanaa "mitä tahansa!"
Tämä päätös vahingoittaa republikaaneja, väittää Peter Beinhart The Atlantic -lehdessä, koska se vahvistaa heidän mainetta rikkaiden puolueena, puolesta ja rikkaiden puolueena.
Hän kirjoittaa: "Viime sunnuntaina Matt Dowd, George W. Bushin älykäs ja riippumaton entinen poliittinen strategi, piti "naurettavana" ajatella, että "lasku Las Vegasiin suutelemaan miljardöörikasinon omistajan sormusta" auttaa republikaaneja "tulemaan valituksi presidentiksi". Hän on oikeassa. Se vahvistaa sen kuvan, joka republikaanien eniten on voitettava.
GOP:n lisääntynyt riippuvuus suurista rahoittajista tekee myös vähemmän todennäköisemmäksi, että puolue suunnittelee uutta politiikkaa, joka vetoaa sinikaulusäänestäjiin, joita sen tarvitsee voittaakseen.
Joten kyllä, tuomioistuimen päätös on huono niille meistä, jotka uskomme edelleen, ehkä naiivisti, että superrikkaiden ja heidän yritysjärjestyksensä eivät saisi hallita politiikkaa.
Mutta ei, McCutcheon ei aio upottaa Good Ship -demokratiaa, joka, kuten tuo malesialainen matkustajakone, on saattanut jo olla matkalla noille aalloille. Se, mikä ennen oli Davey Jones Locker, kuuluu nyt John Robertsille ja hänen Men in Blackille.
Lopuksi puhutaan siitä, mikä peittyy liikaa. Malesialaiset protestoivat kaduilla lentoyhtiönsä tragedian hyväksikäyttöä vastaan. He näkevät Foxin ja CNN:n epäselvänä amerikkalaisena mediana. He vaativat boikottia ja tuomitsevat Yhdysvaltain television epäammattimaiseksi ja harhaanjohtavaksi, koska se leimaa Malesian terroristiksi muiden rikosten ja väärinkäytösten ohella.
Mitä he tietävät mediastamme, mitä useimmat amerikkalaiset eivät vieläkään tiedä?
News Dissector Danny Schechter bloggaa osoitteessa Newsdissector.net ja muokkaa Mediachannel.org:a. Hänen viimeisin kirjansa on Madiba AtoZ: Nelson Mandelan monet kasvot (Madibabook.com) Comments to [sähköposti suojattu].