منبع: Truthout
اریک توسن، دانشمند علوم سیاسی، میگوید سطوح بدهیهای عظیم یکی از ویژگیهای سرمایهداری معاصر است که نمیتوان آن را بدون تغییرات بنیادی ریشهکن کرد.
توسن در این مصاحبه اختصاصی میگوید: «بدهی طبقات کارگر مستقیماً با افزایش شکاف فقر و افزایش نابرابری و تخریب دولت رفاهی که بیشتر دولتها از دهه 1980 در آن کار میکنند، مرتبط است.» حقیقت.
Toussaint - مورخ و سخنگوی بینالمللی کمیته لغو بدهی نامشروع (CADTM) و نویسنده چندین کتاب در مورد بدهی، توسعه و جهانیسازی - افکار خود را در مورد بدهی، نابرابری و جنبشهای سوسیالیستی معاصر در گفتگوی زیر به اشتراک میگذارد.
سی جی پلی کرونیو: در چند دهه گذشته، نابرابری در بسیاری از کشورهای جهان، هم در سراسر جهان شمال و هم در جنوب جهانی در حال افزایش است، و آنچه را که آنتونیو گوترش، رئیس سازمان ملل متحد در پیشگفتار خود برای گزارش اجتماعی جهانی 2020 میخواند، «یک جهانی عمیقاً نابرابر» ایجاد کرده است. چشم انداز." علاوه بر این، یک درصد بالای جمعیت، برندگان بزرگ اقتصاد سرمایه داری جهانی شده قرن بیست و یکم هستند. آیا نابرابری یک تحول اجتناب ناپذیر در مواجهه با جهانی شدن است یا پیامد سیاست ها و سیاست ها در سطح تک تک کشورها؟
اریک توسن: افزایش نابرابری اجتناب ناپذیر نیست. با این وجود، بدیهی است که انفجار نابرابری با مرحله ای که نظام سرمایه داری جهانی در دهه 1970 وارد شد. تحول نابرابری در نظام سرمایه داری مستقیماً با توازن قدرت بین طبقات اجتماعی اساسی، بین سرمایه و کار مرتبط است. وقتی من از اصطلاح "کار" استفاده می کنم، این به معنای مزدبگیران شهری و همچنین کارگران روستایی و تولیدکنندگان کشاورزی در مقیاس کوچک است.
تکامل سرمایه داری را می توان با توجه به تکامل نابرابری و توازن اجتماعی قدرت به دوره های وسیعی تقسیم کرد. نابرابری بین آغاز انقلاب صنعتی در نیمه اول قرن نوزدهم و سیاست های اعمال شده توسط دولت فرانکلین دی. روزولت در ایالات متحده در دهه 19 افزایش یافت و سپس تا اوایل دهه 1930 کاهش یافت. در اروپا، چرخش به سمت نابرابری کمتر 1980 سال از ایالات متحده عقب بود. تا پایان جنگ جهانی دوم و شکست نهایی نازیسم بود که سیاست های کاهش نابرابری، چه در اروپای غربی و چه در اروپای شرقی به رهبری مسکو، اعمال شد. در اقتصادهای اصلی آمریکای لاتین، از دهه 10 تا 1930 نابرابری کاهش یافت، به ویژه در دوران ریاست جمهوری لازارو کاردناس در مکزیک و خوان دی پرون در آرژانتین. در دوره 1970 تا 1930 مبارزات اجتماعی گسترده ای در جریان بود. در بسیاری از کشورهای سرمایه داری، سرمایه مجبور بود برای تثبیت نظام، امتیازاتی به نیروی کار بدهد. در برخی موارد، ماهیت رادیکال مبارزات اجتماعی منجر به انقلاب شد، مانند چین در سال 1970 و کوبا در سال 1949.
بازگشت به سیاست هایی که به شدت نابرابری را تشدید کرد در دهه 1970 در آمریکای لاتین و بخشی از آسیا آغاز شد. از سال 1973 به بعد، دیکتاتوری ژنرال آگوستو پینوشه (به توصیه "پسران شیکاگواقتصاددانان شیلیایی که در دانشگاه شیکاگو با میلتون فریدمن در رشته اقتصاد لاسه فر تحصیل کرده بودند، دیکتاتوری فردیناند مارکوس در فیلیپین و دیکتاتوری در آرژانتین و اروگوئه تنها نمونههایی از کشورهایی هستند که سیاستهای نئولیبرالی در آنها اولین بار بود. عملی شود.
این سیاستهای نئولیبرالی، که افزایش شدید نابرابری را به همراه داشت، از سال 1979 در بریتانیای کبیر تحت رهبری مارگارت تاچر، از سال 1980 در ایالات متحده تحت دولت ریگان، از سال 1982 در آلمان تحت دولت کهل و در سالهای 1982-1983 در فرانسه گسترش یافت. پس از چرخش فرانسوا میتران به سمت راست.
نابرابری با احیای سرمایه داری در کشورهای بلوک شوروی سابق در اروپای مرکزی و شرقی به شدت افزایش یافت. در چین از نیمه دوم دهه 1980 به بعد، سیاست های دیکته شده توسط دنگ شیائوپینگ نیز به احیای تدریجی سرمایه داری و افزایش نابرابری انجامید.
همچنین کاملاً واضح است که برای ایدئولوگهای نظام سرمایهداری و برای بسیاری از سازمانهای بینالمللی، افزایش نابرابری شرط لازم برای رشد اقتصادی است.
بدهکاری طبقات کارگر مستقیماً با افزایش شکاف فقر و افزایش نابرابری مرتبط است.
لازم به ذکر است که بانک جهانی افزایش سطح نابرابری را منفی نمی داند. در واقع، تئوری توسعه یافته در دهه 1950 توسط این سازمان را پذیرفته است سایمون کوزنتس، اقتصاددانبر اساس آن کشوری که اقتصادش رونق می گیرد و پیشرفت می کند، لزوماً باید مرحله افزایش نابرابری را طی کند. بر اساس این دگم، نابرابری به محض رسیدن کشور به آستانه توسعه بالاتر شروع به کاهش خواهد کرد. این نسخه ای از پای در آسمان است که توسط طبقات حاکم برای آرام کردن ستمدیدگانی که زندگی پر از رنج را بر آنها تحمیل می کنند استفاده می شود.
نیاز به افزایش نابرابری به خوبی ریشه در فلسفه بانک جهانی دارد. یوجین بلک، رئیس بانک جهانی در آوریل 1961، گفت:نابرابری های درآمدی نتیجه طبیعی رشد اقتصادی است که راه فرار مردم از فقر است. با این حال، مطالعات تجربی بانک جهانی در دهه 1970 در زمانی که هالیس چنری اقتصاددان ارشد بود، با نظریه کوزنتس تناقض دارد.
In سرمایه در قرن بیست و یکمتوماس پیکتی تحلیل بسیار جالبی از منحنی کوزنتس ارائه می دهد. پیکتی اشاره می کند که در ابتدا، خود کوزنتس در مورد علاقه واقعی منحنی تردید داشت. این امر او را از توسعه یک نظریه اقتصادی که مدام به عقب باز می گردد باز نمی دارد و مانند همه اقتصاددانانی که به خوبی به ارتدکس خدمت می کنند، جایزه یادبود نوبل در علوم اقتصادی (1971) را دریافت می کند. از آن زمان به بعد، نابرابری ها به سطوحی رسیده است که هرگز در تاریخ بشریت سابقه نداشته است. این نتیجه پویایی سرمایهداری جهانی و حمایتی است که از سوی نهادهای بینالمللی که وظیفه «توسعه» را بر عهده دارند و دولتهایی که از منافع یک درصد نسبت به تودههای عظیم مردم حمایت میکنند، به همان اندازه در کشورهای توسعهیافته دریافت میکند. کشورها مانند سایر نقاط جهان.
در سال 2021، بانک جهانی بهار عربی سال 2011 را با این ادعا که بر خلاف همه شواهد، سطح نابرابری در کل منطقه عربی پایین است، بررسی کرد و این موضوع آنها را به شدت نگران کرد، زیرا نشانه نقص در موفقیت اقتصادی فرضی منطقه بود. ولادیمیر هلاسنی و پائولو ورمه به عنوان پیروان وفادار نظریه کوزنتس در یک مقاله بحث کنید توسط بانک جهانی منتشر شده است که "نابرابری پایین نشانگر یک اقتصاد سالم نیست."
گیلبرت آچکار موضع پائولو ورم از بانک جهانی را اینگونه خلاصه می کند:از نظر مطالعه بانک جهانی در سال 2014این نابرابری گریزی است، نه نابرابری فی نفسه، که باید تاسف خورد، زیرا نابرابری ناگزیر باید با توسعه از دیدگاه کوزنتسی افزایش یابد.
دولت ها و سرمایه های کلان از تهاجم خود علیه مردم منصرف نخواهند شد مگر اینکه یک جنبش گسترده و مصمم آنها را وادار به دادن امتیاز کند.
در نهایت، همهگیری ویروس کرونا نابرابری در توزیع درآمد و ثروت را بیشتر کرده است. نابرابری در مواجهه با بیماری و مرگ نیز به طرز چشمگیری افزایش یافته است.
سیاستهای نئولیبرالی سطوح بدهی عظیمی را برای بازارهای به اصطلاح نوظهور و کشورهای در حال توسعه ایجاد کرده است و بدهیها تهدیدی برای ایجاد یک وضعیت اضطراری توسعه جهانی است. واقع بینانه ترین راه حل برای بحران بدهی در کشورهای در حال توسعه چیست؟
راه حل واضح است. پرداخت بدهی باید متوقف شود بدون پرداخت جریمه بابت تاخیر فراتر از تعلیق پرداخت، هر کشور باید حسابرسی بدهی را با مشارکت فعال شهروندان انجام دهد تا بخشهای نامشروع، نفرتانگیز، غیرقانونی و/یا ناپایدار را مشخص کند که باید لغو شود. پس از بحرانی به اندازه بحران کنونی، تخته سنگ ها باید پاک شوند، همانطور که بارها پیش از این در طول تاریخ بشر اتفاق افتاده است. دیوید گرابر در کتاب مهم خود این را به ما یادآوری کرد. بدهی: 5,000 سال اول.
از دیدگاه CADTM، یک شبکه جهانی عمدتاً در جنوب جهانی بلکه در شمال فعال است، نیاز به تعلیق پرداخت ها و لغو بدهی تنها مربوط به کشورهای در حال توسعه نیست، چه در حال ظهور باشند یا نه. همچنین به کشورهای پیرامونی در شمال مانند یونان و نیمه مستعمرات مانند پورتوریکو مربوط می شود.
زمان آن فرا رسیده است که جرأت کنیم در مورد لغو بدهی های ناروا مطالبه شده از طبقات کارگر صحبت کنیم. بانکهای خصوصی و سایر نهادهای خصوصی انرژی زیادی برای توسعه سیاست وام دادن به مردم عادی که به دلیل ناکافی بودن درآمدشان برای پرداخت هزینههای آموزش عالی یا مراقبتهای بهداشتی به وامگیری روی میآورند، گذاشتهاند. در ایالات متحده، بدهی های دانشجویی به بیش از 1.7 تریلیون دلار رسیده است، با 165 میلیارد دلار وام دانشجویی ناکارآمد، در حالی که بخش بزرگی از وام های مسکن تحت شرایط سوء قرار دارند (همانطور که بحران گران قیمت به وضوح از سال 2007 نشان داد). شرایط برخی از بدهی های مصرف کننده نیز سوء استفاده کننده است، همانطور که اکثر بدهی های مرتبط با اعتبارات خرد در جنوب هستند.
بدهکاری طبقات کارگر مستقیماً به شکاف فقر و افزایش نابرابری و تخریب دولت رفاهی که اکثر دولت ها از دهه 1980 در آن کار می کردند، مرتبط است. این در سراسر جهان صادق است: چه در شیلی، کلمبیا، منطقه عرب زبان، ژاپن، اروپا یا ایالات متحده. از آنجایی که سیاستهای نئولیبرالی سیستمهای حمایتی خود را از بین میبرد، مردم نیز به نوبه خود موظف هستند برای جبران این واقعیت که دولتها دیگر به تعهداتشان در حمایت، ترویج و اجرای حقوق بشر عمل نمیکنند، به عنوان فردی متحمل بدهی شوند. Cinzia Arruzza، Tithi Bhattacharya و Nancy Fraser در کتاب خود بر این موضوع تأکید کردند. فمینیسم برای 99٪: یک مانیفست.
جایگزین های مدل توسعه پایدار چیست؟
همانطور که در اظهار مانیفست "پایان دادن به سیستم ثبت اختراعات خصوصی!":
بحران سلامت هنوز حل نشده است. نظام سرمایه داری و سیاست های نئولیبرالی در همه مراحل در راس بوده است. ریشه این ویروس دگرگونی لجام گسیخته رابطه بین گونه انسان و طبیعت است. بحران های زیست محیطی و بهداشتی به طور تنگاتنگی در هم تنیده شده اند.
دولت ها و سرمایه های کلان از تهاجم خود علیه مردم منصرف نخواهند شد مگر اینکه یک جنبش گسترده و مصمم آنها را وادار به دادن امتیاز کند.
از جمله حملات جدیدی که باید در برابر آن مقاومت کرد، تسریع در اتوماسیون/ربات سازی کار است. تعمیم کار از خانه، جایی که کارمندان منزوی هستند، حتی کنترل کمتری بر زمان خود دارند و باید هزینههای مربوط به ابزار کار خود را بسیار بیشتر از زمانی که به صورت فیزیکی در دفاتر کار میکردند، متقبل شوند. توسعه آموزش از راه دور که نابرابری فرهنگی و اجتماعی را عمیق تر می کند. تقویت کنترل بر زندگی خصوصی و داده های خصوصی؛ تقویت سرکوب و غیره
در عصر حاضر، پروژه سوسیالیستی باید فمینیستی، بوم شناس، ضد سرمایه داری، ضد نژادپرستی، انترناسیونالیستی و خودگردان باشد.
مسئله بدهی عمومی عنصر اصلی مبارزات اجتماعی و سیاسی است. حجم بدهی های عمومی همچنان افزایش می یابد زیرا دولت ها به منظور اجتناب از مالیات بر ثروتمندان برای پرداخت هزینه های انجام شده برای مقاومت در برابر بیماری همه گیر کووید-19 وام می گیرند و دیری نمی گذرد که آنها تهاجم ریاضتی خود را از سر می گیرند. بدهی های خصوصی نامشروع به بار روز افزونی برای کارگران تبدیل خواهد شد. در نتیجه، مبارزه برای از بین بردن بدهی های نامشروع باید قدرت تازه ای پیدا کند.
مبارزاتی که در چندین قاره در ژوئن 2020 [به وجود آمد]، به ویژه مبارزات گسترده ضد نژادپرستانه در اطراف جنبش Black Lives Matter، نشان می دهد که جوانان و طبقات کارگر وضعیت موجود را نمی پذیرند. در سال 2021، بسیج مردمی عظیم در کلمبیا و اخیراً در برزیل شواهد جدیدی از مقاومت گسترده در میان مردم آمریکای لاتین ارائه شده است.
ما باید تا حد امکان به ظهور یک جنبش اجتماعی و سیاسی جدید و قدرتمند که قادر به جمع آوری مبارزات اجتماعی و تدوین برنامه ای باشد که از سرمایه داری جدا شده و دیدگاه های ضد سرمایه داری، ضد نژادپرستی، بوم شناختی، فمینیستی و سوسیالیستی را ترویج می کند، کمک کنیم. . این اساسی است که به سمت a اجتماعی شدن بانک ها با سلب مالکیت سهامداران عمده؛ به توقف بازپرداخت بدهی عمومی در حالی که حسابرسی با مشارکت شهروندان برای رد قسمت نامشروع آن انجام می شود.; اعمال نرخ بالای مالیات بر بالاترین دارایی ها و درآمدها؛ لغو بدهی های شخصی ناعادلانه (بدهی دانشجویی، وام های رهنی سوء استفاده)؛ تعطیلی بازارهای سهام که محل سفته بازی است. کاهش شدید ساعات کار (بدون از دست دادن حقوق) به منظور ایجاد تعداد زیادی شغل مفید از نظر اجتماعی. افزایش شدید در هزینه های عمومی، به ویژه در مراقبت های بهداشتی و آموزش. اجتماعی شدن شرکت های داروسازی و بخش انرژی؛ محلی سازی مجدد تا آنجا که ممکن است تولید و توسعه زنجیره های تامین کوتاه و همچنین بسیاری از خواسته های ضروری دیگر.
چند سال پیش، شما استدلال کردید که پروژه سوسیالیستی مورد خیانت قرار گرفته است و باید در قرن بیست و یکم دوباره اختراع شود. سوسیالیسم در دنیای امروز چگونه باید باشد و چگونه می توان به آن دست یافت؟
در عصر حاضر، پروژه سوسیالیستی باید فمینیستی، بوم شناس، ضد سرمایه داری، ضد نژادپرستی، انترناسیونالیستی و خودگردان باشد. در سال 2021، ما صد و پنجاهمین سالگرد کمون پاریس را جشن می گیریم، زمانی که مردم شکلی از خودگردانی دموکراتیک را راه اندازی کردند. این ترکیبی از خودسازماندهی و اشکال تفویض قدرت بود که هر لحظه میتوانست زیر سوال ببرد، زیرا همه اختیارات میتوانست به دستور مردم لغو شود. باید به صراحت گفته شود که رهایی مظلوم توسط خود ستمدیدگان انجام خواهد شد یا اصلاً اتفاق نخواهد افتاد. سوسیالیسم تنها در صورتی محقق خواهد شد که مردم جهان آگاهانه هدف خود را ساختن آن قرار دهند، و اگر ابزاری برای جلوگیری از انحطاط استبدادی یا دیکتاتوری و بوروکراتیزه شدن جامعه جدید در اختیار خود قرار دهند.
آنچه روزا لوکزامبورگ در سال 1918 گفت امروز نیز مانند آن زمان معتبر است:بدون مطبوعات آزاد و بی قید و شرط، بدون حق نامحدود انجمن و اجتماعحکومت توده های وسیع مردم کاملاً غیرقابل تصور است.»
آزادی فقط برای حامیان دولت، فقط برای اعضای یک حزب - هر چقدر هم که تعدادشان زیاد باشد - اصلاً آزادی نیست. آزادی همیشه و منحصراً آزادی برای کسی است که متفاوت می اندیشد. نه به دلیل هیچ مفهوم متعصبانه ای از «عدالت»، بلکه به این دلیل که هر آنچه در آزادی سیاسی آموزنده، سالم و پاک کننده است به این ویژگی اساسی بستگی دارد، و زمانی که «آزادی» به یک امتیاز ویژه تبدیل شود، اثربخشی آن از بین می رود.
در مواجهه با بحران چندبعدی سرمایه داری که به دلیل بحران زیست محیطی به سمت پرتگاه می رود، اصلاح سرمایه داری دیگر گزینه مناسبی نیست. این صرفاً شری کوچکتر خواهد بود که راه حل های ریشه ای را که شرایط به آن نیاز دارد را به ارمغان نمی آورد.
این مصاحبه برای وضوح کمی ویرایش شده است.
ZNetwork صرفاً از طریق سخاوتمندی خوانندگان آن تأمین می شود.
اهدا