منبع: FAIR
نیویورک تایمز مقاله نویس پل کروگمن (توییتر, 12/29/20) چک کمکی به کووید 2,000 دلاری را «تفرقهانگیز» توصیف کرد، حتی اگر 75 درصد آمریکاییها (و 72 درصد جمهوریخواهان) خواسته دولت پرداخت جهانی دیگری را در اولویت قرار دهد. اغلب اوقات، کلماتی مانند «تفرقهانگیز»، «منافع» یا «جنجالبرانگیز» صرفاً بهعنوان رمز واژگان رسانهای به معنای «ایدههایی که در میان نخبگان حاکم محبوبیت ندارند» استفاده میشوند. تماس "از نظر روزنامه نگاری قابل دوام نیست."
Medicare for All نمونه بارز این موضوع است. حداقل از زمانی که این موضوع در نتیجه مبارزات انتخاباتی سناتور برنی سندرز در سال 2016 مورد توجه رسانه ملی قرار گرفت، اکثریت آمریکایی ها از نوعی سیستم ملی مراقبت های بهداشتی با بودجه عمومی حمایت کرده اند. برخی از نظرسنجی ها دارند یافت تقریباً از هر چهار نفر، سه نفر از این ایده حمایت می کنند، از جمله اکثر رای دهندگان جمهوری خواه. با این حال، رسانههای شرکتی همچنان به تحقیر بیمه سلامت عمومی همگانی میپردازند و آن را «تفرقهانگیز» میخوانند.Axios, 2/14/20)، "بحث برانگیز" (کریستین ساینس مانیتور, 6/4/19; زمان, 10/24/19; نیویورک تایمز, 1/1/20) یا "از نظر سیاسی خطرناک" (اسوشیتد پرس, 3/25/19).
در مقاله ای با عنوان «مدیکر برای همه تفرقه افکن است (در حزب دمکرات)،» نیویورک تایمز (3/18/19) ارائه خدمات بهداشتی رایگان به مردم را «بسیار بحث برانگیز» توصیف کرد و آن را به عنوان یک قمار پرمخاطره و بسیار پرهزینه توصیف کرد که میانهروها در نواحی سوئینگ نمیتوانند در آستانه انتخابات از عهده آن برآیند. البته واقعیت برعکس بود: تک تک مقامات دموکرات در یک منطقه نوسانی که مدیکر برای همه را تایید کردند. در انتخابات مجدد پیروز شد در سال 2020. همینطور نمی توان گفت برای کسانی که آن را تایید نکردند
سیاست های کمی وجود دارد که به طور مستقیم و فوری برای بسیاری از آمریکایی ها به نفع بسیاری از آمریکایی ها باشد که حداقل دستمزد را به 15 دلار افزایش دهد (اگرچه هنوز هم همینطور است. کافی نیست برای استطاعت اجاره در اکثر ایالت های ایالات متحده). چهل درصد کشور گفته شده رویترز/ایپسوس در ماه فوریه نظرسنجی می کند که آنها یا افراد نزدیک به آنها به طور مثبت تحت تأثیر چنین تغییری قرار می گیرند. همین نظرسنجی نشان داد که حامیان افزایش حداقل دستمزد 25 درصد بیشتر از مخالفان هستند. صرف نظر از این، افزایش آن اغلب به عنوان «تفرقهانگیز» توصیف میشود (به عنوان مثال، بلومبرگ, 10/2/17; سیاسی, 3/16/21; مجله خبری دلاور, 3/10/21).
La تپهبه عنوان مثال، یک قطعه نظر منتشر کرد (9/15/17) ادعای حمایت از دستمزد معیشتی "کهنه، گمراه و تفرقه انگیز" بود. مایکل سالتسمن از مؤسسه سیاستهای استخدامی که با بودجه شرکتها تامین میشود، تاکید کرد، در حالی که 15 دلار در ساعت روی کاغذ برای افرادی که «از عواقب آن مطلع نیستند» خوب به نظر میرسد، این سیاست یک بازنده بزرگ رای است.
سالتسمن مغز پشت کارزارهای تبلیغاتی خام علیه افزایش حداقل دستمزد در کالیفرنیا بود. او بیلبوردی را در سانفرانسیسکو نصب کرد و کارگران را تهدید کرد که در صورت درخواست پاداش عادلانهتر برای کارشان، با آیپد جایگزین خواهند شد. پل بردلی کار، روزنامه نگار مستقر در منطقه خلیج، او را توصیف کرد.پاندو, 7/21/14) به عنوان "احمق پشت احمقانه ترین بیلبورد سانفرانسیسکو." اقدام «تفرقهانگیز» با حمایت ۷۷ درصدی رایدهندگان شهر تصویب شد.سی ان ان پول, 11/5/14).
طرح جدید سبز - یک برنامه شغلی بزرگ که ایالات متحده را به اقتصاد انرژی پاک منتقل می کند، که به عنوان تنها طرح منسجم برای نجات ایالات متحده از فروپاشی آب و هوا - همچنین دائماً به عنوان کار بسیار بحث برانگیز نوشته می شود (رویترز, 3/21/19; اطلس, 6/12/19). CNBC (3/12/19به عنوان مثال، در مورد "داستان" گزارش داد که مدیران سوخت فسیلی در هیوستون طرح پیشنهادی سندرز، نماینده الکساندریا اوکاسیو-کورتز و همکارانش را رد کردند. به عنوان "غیر واقع بینانه، غیرقابل اجرا و تفرقه افکن سیاسی". در عوض، آنها «راهحلهای بازارمحور» نسبتاً مبهم برای بحران پیشنهاد میکنند.
با تشکر از شما برای آن بینش فوق العاده، CNBC! شاید بتوانید بعداً ما را در مورد نظر معامله گران وال استریت در مورد ایده پیگیری تحقیقات جنایی در مورد رفتار آنها در سال 2008 روشن کنید؟ (اعطای فضا به روسای انرژی میلیاردر به محیط بانان زباله نوعی سنت است CNBC-FAIR.org, 2/3/20).
در همین حال، یکی نگهبان مقاله (12/29/18) خاطرنشان کرد که 81 درصد از رای دهندگان آمریکایی از طرح سبز نیو دیل حمایت می کنند، اما همچنان توانسته اند آن را به عنوان یک پیشنهاد «تفرقه آمیز» ارائه کنند که «بدون پشتوانه سیاسی کلیدی است» و بدین ترتیب به طور ضمنی تأکید می کند که اراده مردم برای سیاست گذاران چقدر کم اهمیت است- یا رسانه های نخبه
ثروت ابرثروتمندان در سال های اخیر با میلیاردرهای سیاره زمین به شدت افزایش یافته است. افزایش ثروت آنها از زمان آغاز اقدامات قرنطینه در ماه مارس گذشته 55 درصد بوده است. اکثریت بزرگ آمریکایی ها، از جمله بیش از نیمی از جمهوری خواهان، پشتیبانی افزایش مالیات بر ثروتمندان با وجود این، مالیات بر ثروت اندکی، مانند آن مطرح کردن توسط سناتور ماساچوست الیزابت وارن - 2٪ در مورد افرادی که بیش از 50 میلیون دلار دارند و 3٪ در دارایی های بیش از 1 میلیارد دلار - به طور مداوم تضعیف می شود که برای کار کردن بسیار تفرقه انگیز است.FiveThirtyEight, 10/28/19; بلومبرگ, 3/1/21).
نوشتن در واشنگتن پست (2/5/19استیون پرلشتاین، مقالهنویس، ایدههای چپ در مورد مالیات بر ثروتمندان، مراقبتهای بهداشتی رایگان و طرح جدید سبز را بهعنوان حاشیهای، ناقص و تفرقهانگیز رد کرد. حتی زمانی که خود برخی از میلیاردرها بودند خواهان مالیات بیشتری گرفته شود، La هفته (8/15/11) همچنان این ایده را در عنوانی «تفرقهانگیز» توصیف کرد. آیا واقعاً باید باور کنیم که در میان مردم چنین شور و شوقی نسبت به کاهش ثروتمندترین افراد جهان وجود دارد؟
همه سیاستهای پوپولیستی و طرفدار طبقه کارگر که در بالا توضیح داده شد از حمایت اکثریت قابل توجه مردم برخوردار هستند. طبق تعریف فرهنگ لغت، آنها بحث برانگیز نیستند. و با این حال، بارها و بارها، آنها به عنوان بیش از حد مجادله یا تفرقه افکن مورد حمله قرار می گیرند که نمی توانند کار کنند.
در حالی که رسانه های میلیاردر می توانند به سادگی بیرون بیایند و بگویند: «ما به دلایل ایدئولوژیک با این پیشنهادها مخالفیم»، یک تاکتیک لفاظی بسیار بهتر این است که خود را به عنوان ناظران بی طرف معرفی کنند و صرفاً نگران عملی بودن چنین قانونی هستند.
دفعه بعد که می شنوید پیشنهادهای سیاسی مورد علاقه شما به عنوان "تفرقه انگیز"، "جنجال برانگیز" یا "قطبی کننده" نامگذاری شده اند، ابتدا نظرسنجی ها را بررسی کنید. ممکن است توسط مفسران ناصادقی که سعی در ریختن آب سرد روی آتش پیشرونده دارند، یک صورتحساب کالا به شما میفروشند.
آلن مک لئود @AlanRMacLeod عضو گروه رسانه ای دانشگاه گلاسکو است. آخرین کتاب او، تبلیغات در عصر اطلاعات: هنوز رضایت تولید را می بخشید، توسط منتشر شد راتلج مه 2019.
ZNetwork صرفاً از طریق سخاوتمندی خوانندگان آن تأمین می شود.
اهدا