Errusia Legebiltzarrerako hauteskundeetara doa baina benetako galdera handia, jendea ilusioa, kezkatuta edo interesatzen duena ez da alderdi honek edo besteek zenbat boto lortuko duten. Garrantzitsuagoa da hurrengo Duman zein talde korporatibo egongo diren ulertzea.
Atzerritarrek ez dute ezer ulertzen Errusiako politikari buruz. Beti ari dira galdetzen plataformei eta ideologiari buruz, errusiarrek, berriz, gehiago interesatzen zaie parlamentuan zenbat eserleku joango diren petrolio nagusiei, metalen lobbyari edo finantza sektoreari. Eskuineko Indarren Batasunetik Alderdi Komunistako alderdien zerrendetan ordezkatuta dauden korporazio nagusi guztiak aurkituko dituzu: Yukos, LUKoil, TNK, Sibneft, Neftyanoi eta Nafta-Moskva bezalako petrolio konpainiak; Base Element, RusAl, SUAL eta Sibirsky Aluminium bezalako aluminio erraldoiak; baita Unified Energy Systems, Norilsk Nickel, Alfa Bank eta ez hain ezagunak diren hainbat enpresa ere.
Errusia da Europako demokrazietan burgesena. Baina elite burges guztien artean, gurea da zuzenena. Zergatik kezkatu alderdiak edo Estatuko Dumako diputatuak erosten, parlamentuan eserlekuak besterik gabe erosi ditzakezunean? Zergatik planifikatu epe luzerako estrategia zure legeak idatzi ditzakezunean? Gainera, legeak ez dira enpresa handiek ezartzen, baizik eta burokratek, gaur egungo Errusian dagoen pribilegioaren beste bastioi hori. Burokraziak ez ditu inoiz bere interesak bistatik galtzen, eta ez da asetuko beste norbaiten aginduak egiteaz. Errusia Batua alderdiaren zerrendan bakarrik, gobernuko goi kargudun 70 baino gehiago daude. Demokraziaren helburu osoa interesen koordinazioa eskaintzea da, burokratei eta enpresaburuei konpromisoa har dezaten. Baina, hain zuzen ere, enpresa handien eta parlamentuko burokrazia-ordezkariek Errusiako klase menperatzaileen ahultasuna egiaztatzen dute. Seguru ez daude, eta garrantzitsuena ez daude batuta. Ezin da inor fidatu.
Errusia ez da bakarra horretan, noski. Estatu Batuetako gobernuaren "ate birakariak" enpresen exekutiboak Washingtonen lan xumeetara eramaten ditu eta gobernuko funtzionarioak berriro kontseilura bidaltzen ditu. Baina estatubatuarrek behintzat onartzen dute praktika honek arazo bat aurkezten duela eta langile publikoen negozio pribatuetan parte hartzea arautzen duten eta interes-gatazkak zuzentzen dituzten legeekin zuzentzen saiatzen direla.
Errusiak ez du ezertarako balio horrelako dotoretasunetarako. Nagusi handi guztiek badaki bere buruan edo bere kide hurbilen eta fidagarrienengan bakarrik fidatu daitekeela. Beste inorengan konfiantza izateak gezurrak, iruzurrak eta gurutze bikoitz zaharrak baino ez ditu eragingo. Elite agintea ez da oraindik erabateko klase bihurtu. Gehiago bizi da lurpeko arauen arabera.
Demokrazia bere forma โgidatuaโtik apaingarri hutsera degeneratzen den heinean, politikari profesionalaren eskumenak horren arabera kontratatzen dira. Boris Yeltsinek 1993ko bere Konstituzioan finkatu zituen demokrazia parlamentarioaren oinarriak, zeinak dio Estatuko Dumak gobernuarekiko konfiantzarik ez bozkatu behar duela bi aldiz eraginik izateko, eta, ziurrenik, ondorioa Duma bera desegitea da. Gobernua parlamentuari egokitzen ez bazaio, parlamentua kentzen dugu, O. Henryren โAzak eta erregeakโ ipuinaren antzera. Parlamentuak 1993an gobernuari dimisioa emateko eskatzen zuenean, tankeak deitu zituzten Etxe Zuria bonbardatzeko. Hala ere, neurri basatiak jada ez dira beharrezkoak, Dumako diputatuak segurtasunez baztertu daitezkeelako.
Dumako ustelkeria txantxetako gauza da. Dumako eserlekuen salmenta alderdien zerrenden bidez telebistako tertulia da. Hauek eta Errusiako politikaren beste puntu distiratsu batzuk sistema eraiki zen moduaren emaitza logikoa dira. Legebiltzarkideek benetako eraginik ez dutenean oraindik oso benetako pribilegioak mantentzen dituztenean, botere legegilea ezinbestean erortzen da. Jokoaren arau berrien arabera, negozioetarako lobby-a egitea da zentzuzko gauza bakarra.
Ez du ezertarako erru guztia erregimenari eta bere bai-gizonei uztea Duman. Erregimenak herriaren eskubide politikoak inpunitatez abusatzen ditu, baina herria da haren konplize. Herria ez da isilik; isilka egiten dute beren buruari. Benetako oihu bat izango da Duma lobbyz osorik osatuta dagoenean. Telebistan eztabaidan ikusiko ditugu, haien gafetei barre egin eta honek gurekin zerikusirik ez duela pentsatuko dugu.
Ikuspegi horretatik pertsona bat da benetan garrantzitsua Mikhail Khodorkovsky, duela gutxi arte Yukos petrolio konpainiaren buru zena. Orain kartzelan dago.
Mendebaldeko ezkerreko batzuek Khodorkovski espetxeratzea Putinen administrazio โnazionalistakโ โkonpartsaren kapitalarenโ aurkako eraso gisa ikusi zuten. Baina Putinen taldeari gutxien interesatzen zaio Errusiako negozioak atzerriko eragina kentzea. Putinen administrazioak ahal duen guztia egin du Errusia Munduko Merkataritza Erakundera eramateko eta atzerriko kapitalaren papera ekonomian areagotzeko. Ez dago printzipiozko borroka bat. Putinek behin eta berriz errepikatu zuen Yukosen nazionalizazioa zalantzan dagoela. Putinek iragartzen du pribatizazioaren emaitza juridiko eta ekonomikoak ez direla berrikusiko. Horrek esan nahi du lehengaien kua-monopolioak nagusi diren ekonomiaren egitura oligarkikoak bere horretan mantenduko duela edozein dela ere. Gainera, Errusiako presidentetzarako administrazioak Yukos-en eta beste korporazio batzuen ikuspuntutik "atzerriko inbertitzaileei" saltzen zaizkie, hau da, amerikarrei esan nahi du.
Jodorkovskik Yukos akzio batzuk AEBetako petrolio korporazioei saltzea ere aurreikusi zuen. Baina hortxe dago benetako galdera: nork egingo du salmenta, nork lortuko du dirua? Oligarkaren atxiloketa jabetza birbanatzeko borroka arrunt batean jar liteke, bi gauzarengatik ez bada.
Paradoxikoki, patuaren bihurgune batean, ia monopolioak nazionalizazioaren aurka babestuta egoteak korporazio horien buruak babesik gabe uzten ditu erregimenaren aurkako edozein gatazkan. Kremlinek jabetza pribatua defendatuko duela zin egin du, ez jabeak berak. Beraz, Errusiako gizon aberatsena burdinazko kaiola batean eserita ikusi dugu "Silence of the Lambs" filmeko kanibal ikaragarria balitz. Pribatizazio neoliberalean diru-sarrerak eta lana galdu zutenen artean Schadenfreude batzuk eragin zituen arren. Beldur handia ere sortu zuen. Gobernu honek Khodorkovskiri hau egin badio, zer egin diezaiekete gainerakoei?
Herritarren gehiengo zabalak enpresa horiek birnazionalizatu nahi dituen herrialde batean, erregimena autoritarioa baino ezin da izan. Jabetza pribatua defendatzeko, erregimenak ez du iritzi publikoari jaramonik egin beste aukerarik. Ez dago eztabaida politiko zabala. Erregimenak ordaindu dezakeena gobernu parte-hartzailearen itxura da, edo "demokrazia gidatua".
Baina goiz edo beranduago errusiar gehienek egunero jasaten duten arau arbitrarioak gizartearen goiko mailan eragingo du. Burokratak ahalguztidunak direnean, inor ez dago seguru. Noizbait jabetza pribatuaren defendatzaileak euren zati justua eskatzen hasten dira. Negozio batzuek akordioa moztea aukeratzen dute. Beste batzuk, bereziki Khodorkovski, herriarekin zuzenean elkarrizketa bat ezartzen saiatu dira, estatuarekiko menpekotasunetik askatu nahian. Horrek azaltzen du Khodorkovskik irekitasun handiagoaren alde hain tinko bultzatu eta hainbeste ongintza-erakunde sortu dituen hezkuntza, gizarte zibila eta are oposizio politikoa laguntzeko.
Beti zalantzan egon zen estrategia horrek nolako arrakasta izan zezakeen. Hala ere, Kremlinek mehatxu bat sumatu zuen eta Yukosen atzetik joan zen mendekuz. Khodorkovsky karreten atzean sartu zen, nahiz eta jasaten dituen akusazioek balio nominalean hartzen badituzte, Errusiako elite osoa โKremlinetik hasitaโ berarekin giltzapetu beharko lukete.
Une honetan bigarren faktore bat sartzen da jokoan, egoera nabarmen aldatuz. Jodorkovskik Yukos-eko buru izateari utzi zion eta adierazi zuen pozik egongo zela gizarte zibila garatzeko sortu zituen oinarriak zuzentzeaz. Termino marxistetan, oligarka "oposizio demokratiko-burgesaren buruzagi" bihurtu zen. Elite oligarkikoko kide izaten jarraitzen du. Baina 1990eko hamarkadaren hasieran jendeari hartutako tarta zatiari eusten saiatzen ari den korporazio handi baten jabea gauza bat da; erregimenari desafioa egin dion politikari bat guztiz beste gauza bat da.
Prentsak sarritan konparatzen du Khodorkovski Savva Morozov industrialari ospetsuarekin, XX. mendearen hasieran boltxebikeak finantzatu zituena. Egokiagoa litzateke, hala ere, Jodorkovski antzeko egoera konplexuan aurkitzen ziren bi gizonekin alderatzea: Benigno Aquino Filipinetan Marcosen diktaduran, eta Pedro Joaquin Chamorro Nikaraguan, Somozako diktaduran. Biak ala biak oligarkia tradizional bateko ordezkari liberalak ziren, agintaritza autoritarioaren aurka eta euren herrialdeetan โdemokrazia kudeatzenโ zutenak. Ez ziren ez erradikalak, ez ezkertiarrak, baina konfrontazio politikoaren logikak erregimenarekiko hain gatazka sutsu batera eraman zituen, non ezinezkoa zen konpromisorik.
Egungo erregimenak ez du errepresio masiboaren beharrik. Yukoseko zuzendari ohi Mikhail Khodorkovsky eta ezkerreko erradikal batzuk giltzapetzearekin lortzen da. Txetxeniarrak bakarrik hiltzen ditu. Polizia sekretuaren mehatxuetara jo gabe ahusten du prentsa; askotan osasun-ikuskatzaileen bisitak egiten du trikimailua. Errusiak ez du herri oposizio zabalik Dumatik kanpo. Sindikatuek denbora gehiago ematen dute irrintzika greba egiten baino. Eta ezkerraren itxaropen nagusia oligarka atsekabeen laguntza ekonomikoa da oraindik.
Khodorkovskik, karitatez, alderdi politikoak (komunistak barne) eta inbertsio "sozialki arduratsuak" finantzatuz, bere burua ezagun egin ez zuena, bat-batean publikoaren sinpatia erakartzen hasi zen, garten atzean ikusi genuenean. Zifra bat badago, 2004an Putinen aurka egin daitekeena, hura da. Gaur egun, Khodorkovsky Errusiako pertsona bakarra da (Estatuko Dumako politikariek ez bezala) erreforma demokratikoa ez dela merezi helburu bakarra, hil ala biziko kontua da. Baina ezagutzen al du bere aurrekoen patua? Aquino eta Chamorro leinuak azkenean Filipinetan eta Nikaraguan iritsi ziren boterera, baina bi gizonek euren bizitzarekin ordaindu zuten garaipen hori.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan