Ukrainaren aurkako eraso errusiarrak bosgarren hilabetera doan heinean, gerrak nazioarteko arreta galtzeko arriskua du, eta ordezkoa —Europan behintzat— elikagaien eta gasaren prezioen igoerak, inflazio espiralak eta tenperatura errekorren beste uda bat izan zuen. Afganistanetik Yemenerako gerrek bezala, zenbat eta gehiago iraun orduan eta gehiago normalizatu eta onartzen da. Ukrainako herritarrentzat, ordea, inbasioak ezinbesteko errealitatea izaten jarraitzen du, Errusiar tropek herrialdearen ekialdean gehiago bultzatu eta zibilen biktimak gero eta handiagoak dira.
Errusiako berriak, aldiz, nabarmen lasaiago joan dira inbasioa hasi zenetik. Gerraren aurkako protesten, gobernuaren aldeko elkarretaratze jingoista eta McDonald's frankizia itxien inguruko hasierako txostenak aspaldi desagertu ziren titularretatik. Gerrarako laguntza isildu egin daiteke, baina oposizio publikoaren zantzu gutxi agertu dira azken hilabeteetan, gainera. Errusiarrek beren patuarekin erresignatu al dira? Loren Balhornek Boris Kagarlitsky Moskun bizi den soziologoarekin eta Errusiako YouTube eztabaida-saio ezagunaren anfitrioiarekin hitz egin zuen. Rabkor, gerraren eraginari buruz eta Vladimir Putinek boterean duen indarra zein den benetan jakiteko.
Ukrainaren inbasioaren hasieran, Errusian zehar gerraren aurkako protesten berri ugari izan zen. Badirudi gauzak isildu egin direla orduz geroztik, gero eta komunikabide gehiagok diote errusiar gehienek Putinen alde egiten dutela. Moskun bizi zara, nolakoa da?
Hasieran protesta asko egon ziren, baina oso modu basatian zanpatu zituzten. Azalean behintzat, mugimendua fisikoki zapalduta zegoen. Jendea ia egunero doa kartzelara —Aleksei Gorinov, esaterako, zazpi urteko kartzela zigorra ezarri berri zuten Moskuko Krasnoselsky udalbatzarrean gerraren aurkako adierazpen bat egiteagatik.
Jendeari beldurra emateko modu bat da, eta neurri batean funtzionatzen du. Gutxienez lau milioi lagunek utzi dute herrialdea “operazio berezia” deitutakoa hasi zenetik. Ukrainak jakinarazi duenez, zazpi-zortzi milioi pertsona inguru utzi zuten herrialdea, baina horietatik erdi inguru itzuli dira dagoeneko. Zentzu horretan, Errusiatik emigratu zutenen kopurua gutxi gorabehera Ukrainatik ihes egin zutenen kopuru bera da. Hemen inor bonbardatzen ez dela ikusita, publikoaren jarreraren ideia bat ematen du.
Beraz, ez duzu uste gehiengoak gerra onartzen duenik?
Hori da arazo soziologiko eta politikorik interesgarriena: errusiar jendea ez dago ez gerraren alde, ez kontra. Ez dute gerraren aurrean erreakzionatzen.
Jakina, badira Kremlinen aldeko hedabideek argitaratutako iritzi-inkestak, Mendebaldeko eta Ukrainaren aldeko zenbait iturrik gogotsu aipatzen dituztenak, errusiar guztiek Putin onartzen dutela eta faxistak direla frogatu nahian. Baina horrek ez du zerikusirik errealitatearekin. Soziologoa naizen aldetik, baieztatzen dut gerraz geroztik iritzi inkesten aurrean erantzutea onartzen duen jende kopurua guztiz ordezkagarria ez den maila batera erori dela. Gerra aurretik ehuneko 30etik behera zegoen, eta hori oso baxua da jada. Orain, arrakasta handitzat hartzen da ehuneko 10ak erantzutea onartzen duenean. Normalean ehuneko 5 eta 7 bitartekoa da.
Ehuneko 5 horietatik, ehuneko 65 eta 70 inguruk gerra onartzen dute. Datu horien bi interpretazio daude. Bat, gehienbat oposizio liberalak partekatzen duena, jendeak erantzuteko beldur besterik ez duela da. Uste dut hori ez dela zehatz-mehatz. Erantzuteari uko egiten dioten ehuneko 95 horien artean, dezente egon liteke gerraren aurka dagoen baina hori esatera ausartzen ez direnak. Nire susmoa, ordea, —noski frogatu ezin dudana— da jende gehienak ez duela inolako iritzirik.
Iritzirik ez?
Horrek harrituko zaitu, baina duela gutxi arte, errusiar gehienek ez zekiten Ukrainan gerra zegoenik. Telebistan "operazio berezia" terminoa erabiltzen dute, nonbait ekintza mugatu batean aritzen diren indar bereziak iradokitzen dituena. Ez zegoen benetako etsaiekin, tankeekin eta artillerekin eta abarrekin, eta ez zuten Ukrainako zibilen biktimak salatu.
Horrek bigarren puntura eramaten nau: jende gehienak ez ditu telebistako programa politikoak ikusten, ezta oposizioko hedabideak Interneten ere. Ez zaie inolako politikarik interesatzen. Iritzi politikoaren espektro osoa —leialak zein oposizioa barne, ezkertiarrak edo faxistak, liberalak edo kontserbadoreak— biztanleriaren ehuneko 15 eta 20 artekoa ordezkatzen du, ziurrenik, ehuneko 10 baino gutxiago. Gainerakoak guztiz apolitikoak dira.
Batetik, hori abantaila handia da erregimenarentzat, baina bere arazo handiena ere bada. Inor ez da gobernuaren aurka mugitzen, baina inor ez da horren alde mugitzen, gainera. Horregatik porrot egin zuen COVID txertaketa kanpainak, eta Putinek ezin du mobilizazio orokorrik iragarri. Volodymyr Zelenskyk milioi bat pertsona mobilizatu nahi dituela iragarri zuen herenegun. Errusiak ezin ditu berrehun mila mobilizatu denek ihes egiten dutelako.
Gerra hasi zenetik hainbat hedabide independente itxi dituzte, eta orain Estatuko fiskalak Kazetarien eta Komunikabideetako Langileen Sindikatua debekatzeko bidean da. Eztabaida posible den esparru publikorik geratzen al da Errusian?
Ez da guztiz itzali. Ahal duten guztia saiatzen ari dira, baina huts egiten dute. Herri honek duen gauza ona da denak huts egiten duela, edozein dela ere. Horregatik esaten dugu faxismoak ezin duela inoiz funtzionatu Errusian — hemen ezerk ez duelako funtzionatzen.
Gure YouTube kanala, Rabkor, laurogeita hamar mila harpidedun inguru ditu eta ia egunero emititzen du. Baina [ezkerreko YouTube kanal bat] Vestnik Buri, adibidez, berrehun mila harpidedun inguru ditu —hedabide liberalen proiektuak aipatu gabe—. Telegram kanalak ere oso ezagunak dira, hor jasotzen dut nire informazio asko eta eztabaidak gertatzen dira.
Bideoak egiten zituzten batzuek emigratu zuten, eta bai, arazoak daude oraindik lurrean gaudenontzat. "Atzerriko agente" gisa etiketatuta nago, adibidez, beraz, jendaurrean hitz egiten dudanean, atzerriko agente izateari buruzko mantra ergel batzuk errezitatu behar ditut edo isuna ordaindu behar dut. Baina jendeak oraindik barre egiten die agintariei, eta hori da Errusiaren beste gauza on bat. Jendea espetxeratzen dute, atxilotu eta isunak ordaintzen dituzte, baina jendeak barre egiten du oraindik.
Interesgarria izango da ikustea zer egiten duen gobernuak Igor Strelkovekin, Donetsken 2014ko pertsona nagusietako bat eta errusiar inperialista eta militarista oso oldarkorrarekin. «Operazio bereziaren» helburuak partekatzen ditu, baina gobernuaren kritikarik ozenena bihurtu da, eta horregatik bere iruzkinak Ukrainako hedabideetan erreproduzitu ohi dira. Atxilotzen badute, haserre handia sortuko du, hain zuzen ere, gerra onartzen duen gizartearen zatiaren artean.
[Leonid] Brezhnev-en agindupean atxilotu zintuzten argitaratzeagatik samizdat (material disidente klandestinoak), eta gero Putinen agindupean legez kanpoko manifestazio batera joateagatik. Esango al zenuke gaur egungo errepresioa Sobietar Batasunean baino okerragoa dela?
Zaila da konparatzea, alderdi batzuk okerragoak direlako, eta beste batzuk hobeak. Zalantzarik gabe, okerragoa da jendea Brezhnev-en mendean oharkabean pasatuko ziren delitu txikiengatik atxilotua izatea. SESB egonkortasuna zen. Ez zitzaien gustatzen inork hori ahultzea. Aldiz, gogorregia izateak ere kontrako balioko zuen, beraz, errepresioa ohikoa zen eta ez oso gogorra.
Preso politiko gehiago dago orain Brezhnev mendean baino. Gainera, orain jendeak isunak ordaindu behar ditu, eta hori ez zen sobietar praktika. Isuna disidentzia zigortzeko modu oso kapitalista da. Baina orain zalantzarik gabe hobe den gauza bat Internet dugula da, eta horrek baino mila aldiz ahalmen handiagoa ematen digu. samizdat.
Errusiar gehienek ez badute gerraren aurrean jarrerarik hartzen, zer-nolako kezkak dituzte? Ziur aski, kezkatuta daude zigor ekonomikoen eraginaz?
Egoera ekonomikoa okerrera doa eta hori larri sentitzen hasiko gara abuztuaren amaieran edo irailean. Pixkanaka prozesu bat da. Enpresa bat ixten da, jendeak lan berriak bilatu behar ditu, gero beste bat ixten da, eta abar. Ondasun batzuk desagertzen ari dira, baina ez dena.
Esan bezala, errusiar gehienak apolitikoak dira. Beren lana, familia, lagunik hurbilenak eta agian etxeak eta maskotak zaintzen dituzte. Errusiarrak ere ez dira oso erlijiosoak, elizak erakunde politiko gisa paper garrantzitsua duen arren. Garrantzitsua da zure familia-bizitza osorik edukitzea, gero gainerakoa jasan dezakezu.
Arazoa da, ez duela horrela jarraituko mugagabean. Gerrak zure familian, zure lanean eta baita zure maskotan ere eragingo du. Eta pertsonen bizitza pribatuan eragiten hasten denean, gauzak berehala alda daitezke. Uste dut erresistentzia oso azkar hazten has daitekeela gobernuak familien bizitzan eragina duen zerbait egiten duenean. Horregatik ez dute argi eta garbi gerra deklaratu.
Eztabaida asko dago zigorrak Errusiako gerra makina moteltzeko eta Putinen etxean arazoak sortzeko tresna eraginkorra ote diren. Funtzionatzen dutela esaten ari zarela dirudi.
Tira, zigorrak daude eta zigorrak daude. Horietako batzuk Putinen esku ari dira jokatzen, Errusiako kultura “bertan behera” egiteko ekimenak eta abar bezalakoak, isolamendua hain zuzen erregimenaren ideologia delako, eta hori areagotzeak mesede egin diezaieke.
Zer gertatzen da zigor ekonomikoekin, gasaren enbargoa bezala?
Orain arteko tresnarik eraginkorrena atzerriko enpresak Errusiatik ateratzea izan da, horrek beste arazo batzuk ekartzen dituelako, batez ere ordezko piezak bezalako hornikuntza zehatzen enbargoak.
Errusiako autoen industria geldirik dago, adibidez. Jada ez da ekoizten, alemaniar, japoniar eta hego Koreako zatien menpe baitago. Multzo militar-industriala ere sufritzen ari da, ordezko pieza nahikorik eskuratzen ez dituztelako. Gauza bera gertatzen da hegazkintzan: etxeko konpainia asko dagoeneko porrot eginda daude eta orain Aeroflot eta S7 bezalako garraiolari handienek kanibalizatuta daude.
Noiz arte iraun dezakeela uste duzu Errusiako ekonomiak?
Beste bi edo agian hiru hilabetez iraun dezake, industria jakinaren arabera. Garrantzitsuena, ordea, benetan guztiaren jabe diren mutilak galerak hartzen hastea da. Inork ez ditu industriak edo pertsonak axola, denek axola die irabaziak.
Burgesiaren atal batzuk gero eta atsekabeago daude gertatzen ari denarekin eta benetan interesatuta daude bake-konponbideren batean. Arazoa da ez dutela hitz politiko handirik, Putinen inguruko talde oso estu batek hartzen dituelako erabakiak. Oligarka guztiek ere ez dute harengana sarbidea.
Horri "boterearen zentralizazio irrazionala" deitzen diot. Aspaldikoa da, eta neurri batean estatuaren eraginkortasun ezaren ondorioz sortu da. Tokiko burokrazia hain da ez-eraginkorra eta ustela ezen edozer gertatzeko, zentroak gero eta botere gehiago bildu behar ditu. Zentroa ez da tokiko burokrataz fidatzen, sistematikoki ahultzen dituztelako. Bere burua iraunarazteko prozesu bat da, guztiz irrazionala bihurtu dena eta sobietar garaian ikusi genuen guztiaz haratago doana.
Zuk diozun bezala, burgesia gerrarekin konforme hazten ari bada, horrek irekitzen al du Errusiako elitearen edo estatuaren beraren barnean arrailak sortzeko aukera?
Putin da erabakiak hartzen dituen bakarra, nahiz eta egun oso isolatuta egon. Putin inguratzen duen talde txiki bat ere oso isolatuta dago, baita elite barruan ere. Ez dirudi militarrak pozik daudenik. Ziurrenik militarren barruan zatiketak daude, ez dakigu, baina zatiketa handien zantzuak daude.
Putinen atzean geratzen dena polizia da nagusiki, eta oligarka pribilegiatuenen talde bat. Klase kapitalistaren barruan oso talde txikia da, eta horregatik ez dut uste oso luzaroan iraungo dutenik, gizarte kapitalistaren epe luzeko logikarekin kontraesanean dagoelako. Oinarri zabalagoa behar duzu, klase menperatzailearen barruan behintzat, herrialdea gobernatzeko.
Horrek azaltzen du azken lau hilabete hauetan gobernuan izandako paralisia. Jada elitea ordezkatzen ere ez duen talde oso estu honek ezin izan du inolako ekimenen inguruan adostasunik lortu eta erabakirik hartu.
Zein da euren plana? Helburua gero eta indar handiagoa duen posiziotik Mendebaldean konponketa eta birgizarteratzea da, ala Asiarako epe luzerako pibo baten hasiera ikusten ari gara?
Hori da, hain zuzen, arazoa: ez dago planik. Badakite akats izugarri bat egin dutela eta hilgarria izan daitekeela, eta kito. Akats bat egon izana onartezina da Putinentzat eta bere taldearentzat. Gobernuak ez du inoiz publikoki edo informalki hutsegiterik aitortzen, baina akats bat egon dela aitortu gabe ezin da aurrera egin. Ezin da estrategiarik garatu.
Mendebaldeko analisiek aukeraketa arrazionalak egiten dituzten pertsona arrazionalekin ari garela suposatzen dute, edo, gutxienez, aukerak egiten dituztenekin. Baina ez dago aukerarik, inork ez du aukerarik egiten! Proposamenak badaude ere, proposamenik ez du funtzionatzen, elite barruan nahikoa jendek ez duelako onartzen hori benetakoa izan dadin.
Planik ez badago, zerk bultzatu zuen Putin Rubikon zeharkatu eta Ukraina inbaditzera, Donbassen zortzi urteko geldialdiaren ostean?
Hori da mendebaldeko analisian ohikoa, baina ulergarria den beste akats bat: gerra geopolitikan errotuta dagoela pentsatzea. Uste dut nazioarteko politikak bigarren mailako papera izan zuela, halakorik balego, erabakian. Gehienbat etxeko egoerak aldez aurretik baldintzatu zuen, eta horrek azaltzen du zergatik gertatu zen hain bat-batean eta hain miserableki huts egin zuen. Ez zegoen prestatuta, ez zegoen diplomaziarik atzean, ez zelako kanpo politikari buruzkoa, barne politikarena baizik.
2008tik 2010era “Atzerapauso Handia” delakoan, Errusiako ekonomia beste edozein ekonomia garatu baino azkarrago uzkurtu zen. Errusia petrolioaren eta gasaren menpe zegoen guztiz. Ekonomia globala uzkurtu zenean, petrolioaren eta gasaren eskaria ere erori zen, eta horrek Errusiaren kolapso ekonomikoa ekarri zuen.
Hala ere, 2011rako susperraldi azkarrenen artean zegoen. Erreserba Federalak arintze kuantitatiboaren programa hasi ondoren, petrolioaren merkatuan espekulazio maila handiek dirua bota zuten Errusiako enpresei eta Errusiako eliteari, eta gehiegizko metaketa krisi klasiko bat eragin zuen. Diru asko zuten, baina ez zuten inon inbertitu. Hori bakarrik posible izango litzateke Errusiako ekonomiaren egitura aldatuko bazenu, eta horrek gizartearen egitura ere aldatzea esan nahi du, eta hori ez da egingo halako gobernu eta elite guztiz kontserbadore bat duzunean.
Horrek etxeko kontraesanak piztu zituen, jende guztiak ikusten baitzuen aberatsen eta pobreen arteko aldea oso azkar hazten ari zela, aurreko aldiarekin alderatuta ere. Elite barruan kontraesanak ere eragin zituen diru hori talde ezberdinen artean nola banatzeko moduari buruz. Emaitza azpiegitura proiektu handiak izan ziren, Krimeako zubia adibidez, historiako zubirik garestiena.
Egoera honetan, hedapen militarra aparteko dirua erabiltzeko beste modu bat da. Hardware militar asko eraikitzen duzu, gero nolabait erabili behar duzuna, Siriara joaten zara. Funtsean, dirua erre besterik ez duzu zure ekonomia elikatzeko. Hirugarren alderdiarekin bat egin zuen orduan espantsionismo hori, hots, Putin larriki gaixo dagoela.
Gaixo fisikoa?
Minbizia du, eta beste zenbait gaixotasun. Zurrumurruak dira, noski, baina kalean denek dakite horien berri. Gaixorik ez egon arren, ez da betiko biziko —hogei urte baino gehiago daramatza jada boterean—. Eta hurrengo agintaria nor izango den erabaki behar duzun une batera iristen zarenean, galdetu behar duzu: nola kudeatuko duzu trantsizioa?
Putinek behin eta berriz agindu zuen trantsizio prozesua martxan jarriko zuela, baina ez zuen inoiz egin, behin oinordekoa izendatzen zuenean, jada ez baitu kontrolpean. 2020an konstituzioa aldatzeko hasierako plana, Putinek berak onartu zuena, trantsizioa antolatzea zen, Putin goi-ayatolah moduko bat bihurtuko zen, Iranen bezala. Orduan, bat-batean, Dumak zuzenketa bozkatzeko asmoa zuen egun berean, [Putin Dumaren aldeko kideak] Valentina Tereshkovak Putinen agintaldia luzatzeko eskatu zuen, eta, noski, denek iritziz aldatu zuten hogei minuturen buruan eta zerbaiten alde bozkatu zuten. bestela.
Trantsizioa kudeatzeko diseinatutako erakundeak suntsitu zituzten, beraz, orain inolako araurik gabeko trantsizioa dute eta Putinek berak kudeatzen du. Horretarako aparteko botereak behar dituzu. Nola lortzen dituzu aparteko botereak? Gerra.
Horrela iritsi ziren gerra behar zuten puntura, baina ez zuten nahi orain gertatzen ari den gerra mota. Borroka labur bat egitea zen asmoa, garaipena aldarrikatzea eta gero trantsizioa nahi zuten moduan kudeatzea. Prozesua amaitu ondoren, agian hurrengo presidenteak Mendebaldearekiko adiskidetzea kudeatzen du.
Ehuneko ehunean ziur zeuden Ukrainan dena hogeita lau ordu barru eroriko zela. Agian planak 100an funtzionatu zezakeen, baina 2014an ez zuen funtzionatu. Porrot egin zuten.
Elitea halako krisian dagoenez, nola banatuta dago Errusiako ezkerra gerraren aurrean? Urrutitik Alderdi Komunistak eta sindikatu gehienek benetan onartzen dutela dirudi.
Errusiako mugimendu sindikal independentea oso ahula da. Sindikatu ofizialak estatuaren parte besterik ez dira, ez dute zerikusirik langile mugimenduarekin.
Errusiako Federazioko Alderdi Komunistari dagokionez, hiru joera daude funtsean. Lehenik eta behin, lidergoa dago. Sisteman guztiz integratuta daude eta esaten zaiena egiten dute. Gero, gehienbat gerraren aurka dagoena, Andrey Danilov bezalako jendea dago. Eta beti bezala nolabaiteko zentro bat dago, isilik dauden politikariak, nork irabazten duen zain.
Beste alderdi sozialdemokrata, Errusia Justua, are okerragoa da. Adierazpen ikaragarri jingoistak egiten ari dira, ia faxistak, baina jende dezente utzi dute alderdia, eta ia-ia desagertu egin da. Beste kide batzuk ezagutzen ditut oso kritikoak, baina isilik egotea nahiago dutenak. Hortik haratago, noski, ezker independentea dago, gehienbat YouTuben eta Telegramen aktibo dagoena.
Talde txikiago eta independenteetakoren batek badu benetako oinarririk gizartean?
Nik uste dut egiten dutela. Marjinalak dirudite, baina Errusiako edozein jarduera politiko errealak marjinalak dira orain. Birkonposizio bat abian da, eta zentzu horretan, ahotsa izatea ezinbestekoa da gizartean benetako sustraiak ezartzeko. Gaur egungo egoera ikusita, nahiko ondo gaudela uste dut.
Etorkizunera begira, zer gertatzen da gero? Errusiako gizartean gerraren aurkako edo mugimendu aurrerakoi baterako irekidurarik ikusten al duzu?
Uste dut armada agortzen ari dela. Mendebaldeko ekipamenduen bidalketak egoera militarra oso larri aldatzen ari dira. Krimeako Gerra oso antzekoa da, britainiarrek eta frantsesek goi mailako armak zituztenean. Errusiako establezimendu militarretik gertuko jendearekin hitz egiten baduzu, oso kezkatuta daude eta batzuetan izututa daude.
Uste dut Ukrainan porrot gehiago baldin badaude, bada, zerbait gertatuko dela. Ez dakit zer, baina gertaera dramatiko batzuk gertatuko dira. Ez dut esaten estatu kolpea emango dutenik, hori Errusiako tradizio militarretik oso kanpo dagoelako, baina era batera edo bestera esku har dezakete.
Mobilizazio orokor bat martxan jartzen saiatzen badira, edo zirriborroa kategoria berrietara zabaltzen badute, matxinada bat lortuko dugu. Ez dakigu zein izango den erreakzio zehatza, baina oso negatiboa izango da.
Atzo bertan, atzerritik itzuli berri den Moskuko beste soziologo ezkertiar batekin hitz egiten ari nintzen Grigory Yudinekin, eta esan zuen: «Begira, Mosku inguratuz gero, zer ikusten duzu? Hesi erraldoiak nonahi. Europako beste herrialde batek ez du hainbeste hesirik». Hesiaren atzean dagoen jendeari ez zaio beste aldean dagoenari axola, bere mundu txikian hesituta daude.
Gobernua nahiko pozik dago egungo gizartearekin. Baina hesi horiek guztiak botatzera behartzen badira, jokoa erabat aldatuko duen zerbait sortuko da. Elkarrengandik isolatutako talde txikien gizartea da, baina noizbait elkar ezagutuko dute nahi ala ez. Eta hori da aukera unea Ezkerrarentzat, eta aldaketa soziala nahi duen ororentzat. Jendeak nola komunikatzen, nola antolatu eta nola identifikatzen ikasi beharko du bere interes kolektiboak. Horixe da hurbiltzen ari den momentua, eta hori da gure aukera.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan