"Zerbait gertatzen ari da hemen, zer ez den guztiz argia" (Stephen Stills): A Review of Latinoamerikako ezker erradikala: botere politikoaren erronkak eta konplexutasunak XXI., Steve Ellner-ek zuzendua (Rowman eta Littlefield, 2014), eta Chavez sortu genuen: Venezuelako Iraultzaren Herriaren Historia George Ciccariello-Maher-ek (Duke University Press, 2013).
Kim Scipes-ek iritzia
Ekialde Hurbila sutan dagoela, NATO Ukrainan Hirugarren Mundu Gerra hasi nahian, Europar Batasuneko ekonomia geldirik dagoen bitartean, Afrika maila baxuko gerrek urratuta eta Txina modu sendoan mundu mailan berriro sartzen ari den bitartean, munduko eskualde bat dago. hori nahiko lasaia da: Hego Amerika. (Oops—Obamak hori huts egin zuen Venezuela AEBentzat "segurtasun nazionalaren mehatxua" deklaratuz. Baina, berdin dio.) Hala ere, munduko aldaketarik interesgarri eta sakonenetako batzuk gertatzen ari dira eskualde honetan. Eta bi liburu hauek eskualdeko egungo garapenak ulertzeko sarrera bikainak dira.
Latinoamerikako Ezker Erradikala, Steve Ellner-ek zuzendua, Bolivian, Ekuadorren eta Venezuelan bereziki izandako garapenak aztertzen dituen artikulu bilduma da. Hau da sozialismoa, antineoliberalismoa, sozialdemokrazia: zer da? Roger Burbach-en esanetan, “Latinoamerikan zerbait berria dago martxan. AEBen hegemonia ahultzen ari da ordena berri bat jaiotzeko borrokan dagoen bitartean». Utopia sozialista baten bilaketa dela dio.
Oso eskarmentu handiko latinoamerikarren talde honek tresnak eta ezagutzak ditu gertatzen ari dena ezohiko argia emateko, eta ondo transmititzen dute. mendean hemisferioan sozialismoa ezartzeko ahaleginak baino ezberdina da, Kuban, Txilen edo Nikaraguan. Oso konplexua da, erantzun sinplerik gabe. Proletalgo industrial batek lidergoa izateko beharraren ikuspegi marxista tradizionaletik nabarmen aldatzen da, eta oso heterogeneoa da. Horrek esan nahi du ez dagoela erantzun sinplerik.
Liburukian zehar eztabaidatzen den gauzetako bat herrialde horien artean "ezker ona" eta "ezker txarra"ren arteko bereizketa arbuiatzea da, Jorge Castañeda intelektual kontserbadorea mexikarraren argudio bat. Bolivia, Ekuador eta Venezuelako gobernuak Brasil eta Txiletik banatzeko ahalegina da. Lehenik eta behin, bilduma honetako artikulu askotan agertzen den bezala, berea askoz sinpleegia da gertatzen ari dena ulertzeko. Eta, hainbat egilek erakusten dutenez, oker dago.
Bilduma honek, zalantzarik gabe, zalantzan jartzen du eskualdean aldaketa soziala sortzeko ikuspegi komun bat dagoela edo erantzun sinpleak daudela. Egile hauek beren herrialdeak modu kritikoan aztertzen dituzte, eta jorratzen ari diren konplexutasunak azaldu nahi dituzte, ekimen berritzaileei meritua emanez eta aldaketa-prozesua non mugatua edo laburra den adieraziz. Steve Ellner-ek bere Sarreran idazten duen bezala, “Liburu honetako kapituluek boterean dagoen Latinoamerikako ezker erradikalaren ezaugarri bereizgarriei eta aurre egiten dien erronketan oinarritzen da. Liburuaren oinarrizko tesia da esperientzia horietatik sortzen diren oztopo eta konplexutasunak kuantitatiboki eta kualitatiboki desberdinak direla ezkerreko agintearen kasuekin alderatuta”.
William I. Robinsonek, bere Forward-en, Latinoamerikan gaur egun gertatzen ari dena ulertzearen garrantzia argudiatzen du: «Kapitalismo globalaren aro honetan proiektu eraldatzaileen aurreikuspenak eta konplexutasunak ulertu nahi dituenak aztertu beharko du. mendeko Latinoamerikako ezker erradikalaren esperientziak». Planeta osoan gertatzen ari den matxinada globalari buruz hitz egiten du, baina aitortzen du "Errebolta globalak botere politikoaren gaiari aurre egin behar diola". Ahultasun hori kritikoa da: «Ezin da benetako emantzipazio proiekturik egon botere politikoaren gaiari heldu gabe». Liburuki honetan aztertzen diren kasuak —Venezuela, Bolivia eta Ekuador batez ere, baina Nikaragua, El Salvador eta Kuba ere bai—, “talde heterodoxoa den bitartean, ezkerrak botere politikoa erabiltzen duen edo, gutxienez, bultzatzen saiatzen diren herrialdeak dira. Estatu barrutik herri proiektu bat helarazi». Robinsonek —Latinoamerikan oso eskarmentu handiko eta epe luzeko behatzaile batek berak— zera idatzi du: «Latinoamerikako ezker erradikal berriaren politikatik argi geratzen zaidana da abangoardismoa eta horizontalismoa zulo bikiak direla», baina gero argitzen du. pentsamendu dikotomikoaren aurka argudiatu, bai/edo planteamendua arazoa izanik, eta “eta/baina” moduan hurbildu beharko genukeela. (Ellnerrek, aurreko liburu batean, Rethinking Venezuelan Politics, bertikalean —estatuaren eta gizartearen artean— eta mugimenduen arteko elkarreraginak eta haien elkarrekintzak horizontalki eztabaidatu ditu).
Bolumen hau hasteko leku bikaina da, eta egileek beste kasu hauek aldi berean gertatzen ari direla jakitearen abantaila gehigarria du, beraz, konparazio-kontzientzia bat dago ekarpen horietako gehienak berehala eskuan dagoen gaia baino are baliotsuagoak egiten dituena.
Liburua Roger Burbach-en "Ezker Erradikalaren Trantsizio Nahasiak", Diana Rabyren "Hipotesi laburrak Estatu, Demokrazia eta Iraultza Latinoamerikan gaur egun" eta Marcel Nelsonen "Gatazka Instituzionala eta Iraultza Bolivartarra: Venezuelako Merkataritza Librearen Negoziazioa. Amerikako Eremua”, liburuki osoari “Aurrekari Teoriko, Historiko eta Nazioarteko” bat emateko ahaleginean.
Estatuaren kontrolaren garrantzia argudiatzen du Rabyk, zehazki, gaur egun modan dauden teoria autonomistei auzitan jarriz: “Estatua —estatu iraultzaile bat... ezinbestekoa da benetako eraldatzaile (hau da, sozialista) proiektu ororentzat”. Estatu iraultzaile batek soilik, herri laguntza masibotik, sektore ekonomiko gakoen kontroletik eta indar armatu iraultzaileetatik eratorritako indarrarekin, eremu publikoa berreskuratu eta merkantilizazio neurrigabearen eta gizarte ekonomia, justizia sozial eta herri-esparru babestearen tirania globalari aurre egin diezaioke. boterea”.
Nelsonek oso garrantzitsua den ekarpena egiten du, eta Latinoamerika baino askoz gehiagorako. Nicos Polantzasen estatuari buruz egindako lan teorikotik abiatuta, Nelsonek dio estatua ez dela gauza bat, hala nola harrapatu beharreko zerbait, baizik eta borroka eremu gisa, harreman eta indar ezberdin asko biltzen dituena. Horrek esan nahi du estatuburu kargua irabazteak ez duela esan nahi estatuko beste zati guztiak automatikoki lerrokatu eta liderrari jarraituko diotenik. (Horrek laguntzen digu AEBetako alkate aurrerakoiek, adibidez, poliziarekin dituzten desberdintasunak ulertzen.) Zer esan nahi du estatu aparatuaren zati guztiak alde aurrerakoiari irabazi behar zaizkiola, eta ezin da suposatu bakoitza automatikoki aldatuko denik besterik gabe. norbaitek hauteskundeak irabazi dituelako.
Hortik aurrera, liburua "Venezuela, Bolivia eta Ekuadorren boterean dagoen hogeita batgarren mendeko ezker erradikala" eztabaidatzera pasatzen da. Honek Steve Ellnerren "Aniztasun Soziala eta Politikoa eta Aldaketa Bide Demokratikoa Venezuelan", Federico Fuentesen "'Ezker Gaizkiko Gobernua' versus 'Ezker Onaren Gizarte Mugimenduak'? Sormen Tentsioak Boliviako Aldaketa Prozesuaren barruan”, eta Marc Becker-en “Rafael Correa eta mugimendu sozialak Ekuadorren”. Hiru herrialde hauetariko bakoitzaren eta egungo borroka politikoen inguruko eztabaida bikainak izateaz gain, atal hauetan aurkezten den gauzarik garrantzitsuenetako bat hautetsien buruzagi aurrerakoiek boterean lortu zuten ezkerreko indarrak ez alde batera utzi edo aurka ez uzteko beharra da, baldin eta buruzagiak eskuinaren erasoak, ezkerreko indarrik gabe, nork defendatuko ditu? Beste era batera esanda, “ezkerrak” agintean sartzen direnean hautetsi aurrerakoien eta indar sozial aurrerakoien artean dena gozoa eta argia izango dela sinestea barregarria den arren, hau funtzionario aurrerakoientzat abisu garrantzitsua da beti nortzuk diren gogoratzeko beharraz. aliatu estrategikoak.
Ondoko atala "Hogeita batgarren mendeko ezker erradikalaren eraginak Nikaraguan, El Salvadorren eta Kuban" da. Honek Héctor Perla, Jr. eta Héctor M. Cruz-Felicianoren artikulu bat barne hartzen du: “El Salvador eta Nikaraguako sozialismorako hogeita batgarren mendeko bidea: itxurazko paradoxesi zentzua ematea”. Honen ostean, Camila Piñeiro Harneckerren “Kubako Sozialismo Berria: Ikuspegi desberdinak moldatzen diren egungo aldaketak” atal oso interesgarri bat dator. Azken hau bereziki interesgarria da Kuban gaur egun gertatzen ari diren aldaketen harira, eta Piñeiro Harnecker-ek jakintsuki eztabaidatzen du Kubako herriaren artean gertatzen ari den pentsamoldearen alderdi desberdinak.
Azken atala "Ekonomia, Gizartea eta Komunikabideak" da. Thomas Purcell-ek "The Political Economy of Social Production Companies in Venezuela" idazten du, Venezuelako ekonomia petrolioaren menpekotasun gutxiago izateko ahaleginak aztertzen dituena. George Ciccariello-Maher-ek "Constituent Moments, Constitutional Processes: Social Movements and the New Latin American Left"-ri buruz idazten du, eta "behetik botere eratzailea edo estatuaren botere eratua fetixizatzea saihestu nahi du; bi”. Eta honen ondoren Kevin Young-en “The Good, the Bad, and the Benevolent Interventionist: US Press and Intellectual Distortions of the Latin American Left” artikulua dator.
Honen ostean, Steve Ellner editorearen “Oinarrizko oharrak: XXI. mendeko ezker erradikala eta aldaketa latinoamerikarraren bidea”. Horretan, Ellnerrek gertatzen ari diren aldaketak laburbiltzen ditu —bereziki Bolivian, Ekuadorren eta Venezuelan—, «Latinoamerikako tradizioarekin eta nazionalismoarekin identifikatzeak» eragiten duela nabarmenduz, bere buruzagien pentsamendua marxismoan ere errotuta dagoen arren.
Latinoamerikako Ezker Erradikala bildumak eskaintzen duen testuinguru zabalago hori izateak aukera ematen digu zehatz-mehatz kasu batean sakontzeko, Venezuelarena. We Created Chávez: A People's History of the Venezuelan Revolution lanean, George Ciccariello-Maher erretorikaren atzean sartzen da —ezkerraren zein eskuinaren— Venezuelako garapenak ulertzen saiatzeko.
Venezuelako azken historiaren zati handi bat Hugo Chávez presidente zenaren ikuspegitik ikusi da. Chávez, buruzagi militar ohia eta aurrerakoia 1998an demokratikoki hautatu zuten presidentetzarako, eta hurrengo urtean kargua hartu zuen. Baina 2002ko apirileko estatu kolpe saiakera —non Chávez kargutik kendu eta eskuineko golpistak atxilotu zuten Caracasko herriaren eta leial mantendu ziren indar militarren matxinada baten bidez askatu zuten arte— eta estatu kolpearen film harrigarria film irlandar baten eskutik. konpainiak, "The Revolution Will Not Televised" (Iraultza Ez da Telebisatuko), Chavez munduaren arreta jarri zuen.
Zinema konpainia Venezuelan izan zen Chavez eta herrialdean gertatzen ari zena ulertzen saiatzeko, eta estatu kolpearen garaian “Miraflores” Jauregi Nazionalean aurkitu eta, bizirik aterako ziren ala ez jakin arren, kamerak martxan mantendu zituen. Chavez oso presidente karismatiko eta herrikoi gisa erakutsiz, estatu kolpearen aurretik herrialdeko pobreek eta tradizioz eskubiderik gabekoek biziki lagunduta, eta gero estatu kolpea Miraflores barrutik erakutsiz —eta baita kolpisteen harrokeria aurkeztea euren “une” laburrean. eguzkitan”—eta, gero, Chávezen Mirafloresera itzuli zen, filmak iraultzaile hau mundura aurkeztu zuen.
Eta Chávezek aurrera jarraitu zuen, Venezuelan egin zitekeenaren ikuspegi mugatu batetik erradikalago batera pasatuz —herri demokraziaren eta oinarrizko demokraziaren ideia erradikaletan oinarrituta—, azkenean 21ko hamarkadaren erdialdean “XXI. menderako sozialismoa” kontzeptua plazaratuz. . Eta AEBetako Inperioari aurre egiteko borondateak jarraitzaile asko ekarri zizkion kanpotik eta baita herrialdetik ere.
Ciccariello-Maher-ek Chávezen atzean zer dagoen ulertu nahi du: solaskide bati azaldu dionez, zergatik zegoen han galdetu dionez, “Hugo Chávez venezueldarren laguntza-oinarri erradikalena osatzen duten kolektibo iraultzaileak ulertzera iritsi ginen, haien ikuspegi politikoa eta jabetzeko. Iraultza Bolivartarra izenez ezagutzen diren eraldaketa politikoko prozesuekin duten harreman askotan tentsioa».
Liburu hau ulertzeko, beraz, aitortu behar dugu ez dela Chávezi buruz.
Orduan nori buruz da liburua? Liburua "herriari" buruzkoa da, baina hori ez da edonor. Enrique Dussel askapen filosofo argentinar-mexikarraren idazkietatik abiatuta, "Latinoamerikako herria hausturaren eta borrokaren kategoria bat da, nagusi den gizarte-ordenaren barruan zapalduak eta bertatik baztertutakoek esku hartzen duten borroka-unea. sistema eraldatzea, zeinean komunitatearen zati biktimizatu batek osotasunari buruz hitz egiten eta errotik aldatzen saiatzen den” (jatorrizko azpimarra). Hau da, sistemaren barnean sartuta edo bertatik baztertuta egon, egileak zapalduak izan diren eta sistema eraldatzeko altxatu direnengan jartzen du arreta: ez ditu zapalduak ohoratzen, borroka aukeratu duten zapalduak baizik.
Hori ulertzeko, baina, Ciccariello-Maher-ek Venezuelako «prozesuaren» ulerkera oso sofistikatua aurkezten du: «Hemen helburua Latinoamerikan bereziki aldaketa iraultzaileei buruzko eztabaida garaikideei eragiten dieten arrisku bikoitzak saihestea da: estatua fetitxizatzeko joera. , botere ofiziala eta bere erakundeak, eta kontrako boterea fetitxizatzeko joera».
Ciccariello-Maher-ek —benetan, istorio asko dira— kontatzen du zapalkuntzaren aurkako jendearen borroka, 1958tik eta Venezuelako azken diktaduraren amaieratik. Gerrillari buruz hitz egiten du, jendea hirietako muino eta kaleetara borrokatzera joaten zenean. Horrek huts egin zuen bitartean, jendeak esperientzia haietatik ikasi zuen, eta gero barriroetara itzuli zen eta bertako jendearekin harremanetan jarri zen, nahiz eta batzuek operazio militarrak jarraitu. Poliziaren errepresio izugarria bizirik iraun zuten urteotan —errepresioa ez da diktadurara soilik mugatzen—. Barrio bati buruz hitz egiten du, 23 de Enero (urtarrilak 23), Caracasko mendebaldean, eta antolakuntza zentroaz.
1983an bolibarraren debaluazio ekonomikoari buruz hitz egiten du egileak. Gobernuak Nazioarteko Diru Funtsarengana jo zuen arintzeko: «Krisi makroekonomikoa sakondu ahala, Venezuelako Gobernuak Nazioarteko Diru Funtsaren termino neoliberal gero eta zorrotzagoetan erantzungo zuen, eta bai bere ahalmena bai biztanleria erorketa librean hornitzeko borondatea, herrialdea benetako erresistentzia kutxa bihurtu zen». Eta gobernuak erresistentzia horri errepresio hedatuarekin erantzun zion gerrillaren aurka erabili zuen helburuzko errepresioarekin alderatuta. Azken finean, ordea, "masen aurkako ofentsiba zabal honek auzoko bizilagunak autogobernuaren, droga-trafikoaren desagerraren eta autodefentsa armatuaren... Iraultza Bolivartarrean funtsezkoa izaten jarraitzen duen antolaketa forma berrietara bultzatu zituen".
Honek Venezuelako prozesu iraultzailearen muinera eramaten du garatu ahala, "prozesura". Kontua da iraultzaileak, eta ziurrenik aktibista gehienak, ez direla estatuaz fidatzen, hala ere Chávezen alde egiten dutela. Nola azaldu daiteke hori? Ezberdintasun bat ere badago orainaren eta etorkizunaren artean: Chávezen, estatuburu gisa, eta prozesuaren arteko bereizketa. Lehenengo kasuan, Chávezek euren laguntza pertsonala irabazi du, nahiz eta hori ez den zertan bere ingurukoentzat egia izan. Hala ere, konfiantza hori ez da txeke huts bat: prozesua norbanakoa baino garrantzitsuagoa da. Beraz, beste era batera esanda, Chavezek progresiboki jokatzen duenean onartzen dute; Erreakzionarioan jokatzen duenean, berari eta, oro har, estatu aparatua zalantzan jartzen dute: bigarren jarrerak «baldintzek hala eskatzen badute presidentearengandik haratago erabakitzeko aukera mantentzen du».
Hala ere, prozesuaren garapena ulertzen saiatzean, Ciccariello-Maher-ek Chávezen eta bere boterera iristearen istorio “tradizionala” desorientatzen du: 1992an Chávezen estatu kolpe saiakeran zentratu beharrean, eta gero presidentetzarako hautatzera jauzi egin beharrean. 1998an, kontakizun hau “Caracazo”-n zentratzen da lehenik, 1989ko otsailean lehertu zen Caracasen zentratutako hiri-altxamendua. Garaia izan zen, “herriaren indarra aktore erabakigarri gisa agertzen den instantzia bakan eta lehergarrietako bat. ” eta 1992 eta 1998 1989ko gertakarietatik hazi zirela dio. Gainera, Caracasko jende-masak beren txaboletatik atera zirenean Mirafloresera batu zirenean Chávezen itzulera eskatzeko hurrengo une erabakigarria ikusten du, estatu kolpe saiakera irauli zuenean. 13ko apirilaren 2002an.
Eta jendearen laguntzagatik —2006an Venezuelara egindako bidaia labur batean azkar ulertu nuenez, Chávezek ez zuela erakunderik pertsona horiek presidenteari laguntzeko— Chávez ez zen bakarrik pertsonalki erradikalagoa bihurtu eta prozesua areagotu zuen, baina prozesuak eliteen sabotaje ekonomikoari aurre egin ahal izan zion 2002 amaieran-2003 hasieran egindako guztia ahultzeko mehatxua egin zuena. Eta prozesuak aurrera jarraitu duela data honetara arte.
Aitorpen hori da —el pueblo dela prozesu iraultzailearen muina, ez buruzagi hautetsi bat, ezta Hugo Chavez bezain karismatikoa ere— Ciccariello-Maherren kontua hain garrantzitsua egiten duena. Eta hau izugarri inspiratzailea den kontua da, 2013ko martxoan Chavez hil zenean are garrantzitsuagoa bihurtu zena: mobilizatutako herriak prozesuan izan zuen papera ulertuta, jakingo litzateke prozesua ez zegoela Chavezen menpe eta jarraituko zuela, nahiz eta jakina, Chávezen ondorengoa denak prozesua bultzatu edo oztopatuko luke.
Bada komentatu beharreko muga bat: egileak garatutako kontakizun bikaina izan arren, eta badirudi Caracas inguruko auzo askotan zehar nahiko aplikagarria dela, besterik gabe ez dago fenomeno hau herrialdean zehar zenbat hedatuta dagoen esaterik. Hori «patata txiki»tzat jo dezakete batzuek, baina Venezuela Caracas baino gehiago da, hiriburua, hiri-kontzentrazio handiena den arren. Ciccariello-Maher-ek hain ondo azaldutako proiektu hauek ohikoak al dira gainerako herrialdeetan, eta batez ere beste hiri handietan?
Garrantzitsua da gai hau planteatzea, Venezuelako oposizioak “chavismoa” aurka egin eta auzitan jarri baitu Hugo Chávezek ofizialki ezarritako ideologia, batzuetan eraginkorrago eta beste batzuetan gutxiago, baina hala ere nahiko koherentziaz. Oposizio hori eliteetako kideek zuzentzen dute, baina militarren goi mailara hedatzen da pixka bat behintzat, eta, zalantzarik gabe, goi-mailako hezkuntza sistema tradizional eta pribatuan geratu diren ikasleak barne hartzen ditu, eta gobernuak ezin izan duenez. delinkuentzia gainditzea edo dendetako apaletan salgaiak sarritan mugatzen zituzten interes komertzialen iraultzea, langileen eta pobreen artean laguntza batzuk irabazi ditu. Gainera, badakigu AEBetako Gobernuak aspaldi jokatu duela oposizioari laguntzeko, bere kabuz irabazi lezaketena baino botere eta potentzial handiagoa emanez.
Chávezek eta bere aliatuek ikasitako gauzetako bat estatu aparatua erabili beharra da boterea masetara behera uzteko. Kontseilu erkideen proiektua eta sindikalismo erradikalaren aldeko laguntza —pertsona “arrunak” erabakiak hartzeko eta euren bizitza kolektiboan boterea hartzeko trebatzea— prozesuaren luzapena da. Aurretik egindakoa oinarritzat hartuta, oposizioa bazterrean mantendu ahal izateko itxaropena ematen didana da, eta Arranoa Venezuelan lurreratzea.
-
Laburbilduz, Latinoamerikan gertatzen ari dena ulertzen laguntzeko bi liburuki bikain, arreta gehien Hego Amerikan jarrita. Ezinbesteko baliabideak direla uste dut, eta politikoki aktibo gabiltzanoi hausnarketa asko ematen dietela uste dut, ez bakarrik "han" garapenari buruz, baita "hemengo" ere.
Kim Scipes, Ph.D. Soziologiako irakasle elkartua da Westville-ko (IN) North Central-eko Purdue University-n, eta aspaldiko aktibista politikoa. Era berean, KMU: Building Genuine Trade Unionism in the Philippines, 1980-1994, eta AFL-CIO-ren Secret War against Developing Country Workers: Solidarity or Sabotage? Gaur egun, bere proposamen bat zabaltzen ari da argitaletxeei Class Struggle, White Supremacy and Chicago Proletarians in Steel and Meatpacking, 1933-1955 liburu bat egiteko. Harekin harremanetan jar daiteke bere webgunearen bidez: http://faculty.pnc.edu/kscipes.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan