Adam Aronek idatzi du liburu asmo handikoa, izan nahi duena du Klima krisiaren gaiari buruzko liburua; eta modu askotan lortu du arrakasta, batez ere ahalik eta zehaztasun gehien nahi dutenentzat. Liburu bat idatzi du ebidentziaz eta ikerketa ugariz lagunduta, non "berokuntza globala" atzean dagoen zientzia barne hartzen ez ezik, "globala" izendatzeko bere terminoa. beroketa”—, baina presio publiko nahikoa sortzearen beharra ere defendatzen du, borondate politikoa errazteko, gobernuek eta korporazioek erregai fosilak lurrean mantentzeko neurriak hartzera behartzeko, elektrizitatean oinarritutako azpiegitura eta gizartera igarotzen diren bitartean.
Aronen lehen hiru kapituluak ez dira klima-aldaketaren gaia ezagutzen duen norbaitek lehenago ikusiko ez lukeen ezer, nahiz eta nahiko erabilgarria den pakete koherente batean bildu dituen. Informazioa bere puntuak ondo ilustratzen dituzten grafikoekin lotzen du. Adierazi du James Hansenek 1988an Kongresuan deklaratu zuela giza jarduerek planeta arriskutsuetaraino eragiten zutela, eta "Bere testigantzatik, giza historiako berotegi-efektuko gas guztien ehuneko 50 baino gehiago isuria izan dela..." Are gehiago, Aronek dio: " Orain denbora agortzen ari da berokuntza globala milioika espezierentzat eta ezagutzen dugun giza existentzia antolatuarentzat hondamendia izango litzatekeen mailetara iristeko” (7. or.).
Klima-aldaketa geldiarazteko ahaleginen historia, klima-zientzia eta aldaketa horien eraginak deskribatzen ditu. Garrantzitsuena —eta liburuan zehar askotan aipatzen du— “... IPCC [Klima Aldaketari buruzko Gobernu arteko Taldea, du Klima-aldaketan nazioartean ezaguna den "aditu" garrantzitsuena eta KS] 2018an aitortua, [Berotze planetarioa 66 gradu zentigradu azpitik] mantentzeko probabilitateak ere 1.5eko isuriak % 2010 inguru murriztea eskatuko luke 45erako" (or. 2030). [statistica.com-en arabera, 57ean berotegi-efektuko gasen isuriak 2010 milioi tona metriko izan ziren; ehuneko 46.99eko murrizketak gutxi gorabehera 45 milioi tonara mugatuko lituzke isurketak; 21.5an benetako isuriak 2022 milioi tona-KS izan ziren.]
1.5 gradu zentigradutik gorako beroketa ez gainditzearen garrantzia monumentala da; goi-muga da, adostasun zientifiko orokorraren arabera, klima-aldaketaren ondorio potentzial itzulezinak saihesteko (Chu, 2023). 1.5 C-tik gora, tenperatura igo ahala arriskutsuago bihurtzen da, azken finean, "inflexio-puntuak" gurutzatzeko arriskua dago, eta hortik haratago ezin dira abiarazitako prozesuak gelditu edo atzera bota, esate baterako, ibai-txalupa ur-jauzi baten gainetik doan!
Laugarren kapituluak kapitalismoa eta krisi klimatikoa aztertzen ditu. Laugarren kapituluan gauzak interesgarri bihurtzen dira eta orain arte modu erabatekoan erradikal politikoak direnengana mugatu diren ideiak irekitzen ditu; hemen, funtsean, krisi klimatikoa kapitalismoarekin lotzen du.
5., 6. eta 7. kapituluetan, klima-aldaketa ukatzen duten pertsonek beren sinesmenak nola garatzen dituzten aztertzen du, eta hori nola aurre egin daitekeen iradokitzen du.
8., 9. eta 10. kapituluetan, pertsonak mugitzen hasi eta ekintza kolektiboan parte hartzera bideratzen du.
Aronek 8. kapituluari hasiera ematen dio Brian Tokar-ek aspaldiko ingurumen aktibista eta egilearen aipu batekin, zeinak dioenez, krisi klimatikoaren arazoa "ez da 'konpon beharreko' arazo tekniko bat, arazo sistemiko bat baizik, gizartean oso errotuta dagoena. eta egitura ekonomikoak».
Aronek berotegi-efektuko gasen isurketen nazio-erantzukizunei buruz hitz egiten du, eta adierazi du New York Times dioenez, "hogeita hiru herrialde aberats eta garatu besterik ez dira CO2 isuri historiko guztien erdiaren erantzule izan, eta 150 nazio baino gehiagok beste erdiaren erantzukizuna partekatu dutela". Gainera, adierazi du "AEB, berez, isuri historiko horien ia laurdenaren erantzule dela", eta ondoren Alemania, Erresuma Batua, Japonia eta Frantzia datozela, gainontzekoak Europako mendebaldeko herrialdeak eta Australia direlarik. 192. or.
Kapitulu honetan, Aronek "erauzketa"-ren arazoetan zentratzen da, metalen meatzaritzan eta Lurretik lehengaiak ateratzeko proiektuetan, energia berriztagarrien hornikuntzan aurrera egiteko. Eta hemen, oro har, korporazio multinazionalek garapen bidean dauden herrialdeetan dituzten eraginetan zentratzen ari da.
Gainontzeko kapitulua oso interesgarria da: klima krisiari aurre egiteko irtenbide tekniko eta merkatuko irtenbideetan jartzen du arreta. Horretarako, konponketa teknikoen artean, proiektu hidrauliko handiak (presak) hartzen ditu kontuan; bioenergia, biomasa eta bioerregaiak; zentral nuklear berriak; eta geoingeniaritza. Merkatuaren konponketei buruzko atalean, muga- eta merkataritza-esfortzuak, karbono-konpentsatzea eta karbonoaren prezioa edo zergak kontuan hartzen ditu. Laburbilduz, bere ustez, "... berotze global gehiago ekiditeko modu seguru bakarra geratzen diren erregai fosilak lurrean uztea eta energia-iturri berriztagarrien pilaketa azkar eta masiboan inbertitzea da" (220. or.).
Eta kapitulu honetan bereziki interesatzen zaidana zera da: arreta handiz aztertzen eta gezurtatzen dituela kapital multinazionalek eta haien kontrolatutako gobernu gehienek aurkeztutako proposamen guztiak, AEBetako gobernuak aurreratutako proiektuak barne. Proposamen ezberdin horiei arreta handiz jorratzeko, hark egin zuen moduan, ekintzaileei munizioa eman beharko lieke proiektu mota hauen aurka jakinez.
9. kapituluan Aronek klima-ekintza gidatzeko marko tekniko eta soziala eskaintzen du. Hasteko, beste aktibista eta egile klimatiko bat aipatuz, oraingoan Stan Cox-ek, «ahal bezain laster erregai fosiletatik askatzea, egonkortasun ekologikoa ezartzea eta guztientzako parte-hartze justuak bermatzea» da gure helburua. Aronek bide horretatik jarraitzen du.
Energia berriztagarrietarako trantsizioaren bideragarritasun teknikoa aztertzen du, energia iturri berriztagarriekiko ia erabateko konfiantzaren erronkak aztertuz —kostua aztertuz—; eta lurra, lehengaiak eta energia-eskakizunak —eta gero ekintza politikorako esparru bat aurreratzen du, laguntza ekonomikoak, arauak eta politikak, programa sozialak eta kontsumorako derrigortasunari aurre egiteko estrategiak barne—.
Azkenaurreko kapitulua, 10. kapitulua, zirraragarria da. Nik esango nukeen bezain zorrotz jarri ez badu ere, beharrezkoak diren aldaketak egiteko ekintza kolektiboaren beharra argudiatzen du: "... erregai fosiletatik igarotzea garaiz osatzeko beharrezkoak diren aldaketa motak, ondoriorik okerrenak saihesteko. litekeena da berokuntza globala gauzatzea gobernuaren gainbegiratze eta ekintza kontzertatu gabe, eta hori, aldi berean, nekez gauzatuko da erabaki nazionalak behetik presioaz jardutera behartzen ez badira» (253). Beste era batera esanda, jendea mobilizatu eta antolatu behar da gobernuko funtzionarioak gai hauek erabakitzen ari direnean zuzen egitera behartzeko; herri mobilizazio hori gabe, nekez hartuko du gobernuak beharrezko neurriak.
Kapitulu honetan, Aronek gizarte-mugimenduen teoriari buruz hitz egiten du, antolatzeko formak, borroka motak, esanahi-esparruak eta gizarte-aldaketa bideratzen duen tokia barne. Ondoren, psikologia sozialaren teoria eztabaidatzen du. Ondoren, klima-aldaketaren mugimenduen adibideak ematen ditu, eta horietan 350.org, Extinction Rebellion eta Sunrise Movement eztabaidatzen ditu. Ondoren, Masada Disenhouse-ri, San Diego 350eko zuzendari exekutiboari, elkarrizketa batekin jarraitzen du. Gero, interesgarria den moduan, gizabanakoa aktibista izan gabe nola aktibo izan daitekeen eztabaidatzen du, eta horrek mundua eraikitzen lagundu dezakeen hainbat gauza iradokitzen ditu. hobe zure bizitza aktibismoari eskaini beharrik gabe, borrokan nola lagundu dezaketen iradokiz. Aurrez ikusi ez dudan zerbait nahiko erabilgarria da.
Guztira, hiru "ondorio"rekin amaitzen du bere liburua: (1) nazioarteko akordioak ez direla bideragarriak izango nazio mailan arrakasta izan arte; (2) hondamendia saihesteko, erregai fosilak lurrean utzi behar direla; eta (3) laguntza publiko zabalaren giltza norbanakoek eta esfortzu kolektiboek bat egiten dutenean herri-mobilizazio aktiboa sortzen dutenean bakarrik lor daitekeela.
—ooo—
Liburu honetan informazio bikain asko dago eta, nire ustez, nahasmen politikoa. Nik esan dudanez, krisi klimatikoaren azterketa ondo egina dago eta pentsalari kritiko askorekin bat dator. Bikaina dirudi eta gaur egun dagoen ezagutza zientifiko onenean oinarritzen da.
Hala ere, badira bere helburuetarako desegokiak iruditzen zaizkidan arlo batzuk eta eztabaidatzeko modukoak direnak. Nik txandaka hartzen ditut.
Aronek ez ditu inoiz kontuan hartzen kontserbazio-ahaleginak; eta "kontserbazioa" ere ez da agertzen aurkibidean. Garrantzitsua da hori, zeren eta frogatzen duten ikerketak daudelako ezin ditugula gaur egun betetzen dituzten energia-eskakizun guztiak erregai fosilek berriztagarriekin bakarrik ordezkatu; gure energiaren erabilera dezente murriztu beharko dugu edo erregai fosilak erabiltzen jarraitu beharko dugu.
Proposatutako “irtenbide” edo konponbide multzoa kontraesankorra eta desegokia da; "Green New Deal" defendatzaile askok bezala, ideia gogoetatsuak ditu. Dena den, kapitalismoak ingurumen-arazoak eragiten dituela uste badu ere, proposatutako irtenbideak erreformetara mugatzen dira —bai, lekuetan nahiko erreforma erradikalak—, baina ez dute arazoaren muina jorratzen: kapitalismoak hiltzen gaitu. Ezin dugu gaur egun bezala bizi, hazkuntza-ereduan oinarrituta, eta gizaki, animalia eta landare askoren biziraupena bermatu 22an.nd mendea: gure berotegi-efektuko gasen isurketak izugarri eta azkar murriztu beharko ditugu. Irakurtzen ari naizen zientziatik, ez dago alternatibarik.
Nahiz eta guztiz zuzena dela uste dut kapitalismoak klima-aldaketaren paperean duen papera berariaz galdetzeko —eta bere aurkikuntza askorekin ados—.Ez dut uste nahiko urrutira doanik. Aronek bere burua marxistatzat hartzen duen ala ez ez dakidan arren, bere ikuspegiak bere lana mugatzen du analisi marxista orokorrean mugatzen den moduan.
Beste era batera esanda, ikuspegi marxistaren indarra sistema ekonomikoan eta berau onartzen duten erakunde politikoetan (zehazki, estatuaren bertsioan) arreta jartzea da. Eta hau da, zalantzarik gabe, analisi kritikoaren funtsezko zati bat.
Hala ere, Aronek boterearen eta dominazioaren gaiari jaramonik egiten ez dio Beyond sistema ekonomikoa. Beste era batera esanda, munduan ekonomia baino gehiago dagoela esaten dut; Ekoizpen, banaketa eta kontsumo ekonomikoak mugatzen ez duen eremu politiko bat ere badela.[Badaude beste esparru batzuk ere —komunitatea eta ahaidetasuna adibidez—, baina hemen nire iruzkinak alderdi politikora mugatu nahi ditut.]Beste esparruetan hitzetan, arlo politiko honek bere dinamikaren arabera funtzionatzen du —boterearen eta menderakuntzaren aldeko borrokan—, ekonomiak mugatzen ez duena.
Hau garrantzitsua da, "Inperioa" kontzeptua gure analisian sartzeko aukera ematen digulako. Funtsean, Inperioaren ideiak giza historiaren zati handi bat barne hartzen du, non boterea dutenek aktiboki nahi dute menperatu eta kontrolatu ez bakarrik beren lurreko pertsonak eta eremuak, baita beste lurraldeetakoak ere. dela baliabide ekonomikoak (adibidez, lehengaiak, baliabide naturalak, erlazionatutako ekoizpena edo/eta gizakiak jatorrizko herrialdea garatzeko), abantaila geoestrategikoak (esaterako, itsas baseen kokapenak) edo baita onura sozialak (esaterako, deabrutzea). "besteak" (hau da, "gutxiengoak")], gehiengoari onarpen soziala erosteko), edo botere hori bilatzen dutenek plazaratu dezaketen beste edozein arrazoi; analisi kapitalista batek, besterik gabe, ezin du hori guztia barneratu bere burua dena forma kendu gabe.
Beste era batera esanda, Empirek ahalbidetzen digu ulertzea nola kapitalista batek —edo normalean, kapitalista talde batek— beste kapitalista talde batengandik menderatu edo babestu nahi izan dezakeen: kapitalista anitzen produkzio-gaitasuna mobilizatuz eta haien baliabide ekonomiko batzuk bihurtuz. armada, armada eta aire indarren gidaritza militarraren pean, baita CIA eta/edo NED bezalako beste indarrek ere (Demokraziarako Dotazio Nazionala deritzona), beren boterearen irismena zabaltzen dute. Beraz, inperio bateko kapitalistek beren kontrola eta/edo beren lurra defenditzeko gai dira ekoizpen kapitalista orokorraren bidez erabilgarri ez diren moduetan. Eta, iraingarriki erabiltzen denean, inperio batek baliabide ekonomiko, abantaila geo-estrategiko eta/edo onura sozial gehiago berma ditzake ekoizpen eta errentagarritasun kapitalista areagotzeko, ez bakarrik “etxeko” herrialdean, baita menpeko lurraldeetan ere.
Aronek gaur egun ezkerreko askok egiten duten akats bera egiten du: ez dute hori aitortzen Ameriketako Estatu Batuak AEBetako Inperioaren aberria dira, munduak inoiz ikusi duen (orain arte) inperiorik handiena, indartsuena eta suntsitzaileena. Horren arabera, AEBetako Inperioaren liburu honetan ez dago eztabaidarik munduaren ahalik eta gehienaren kontrola mantendu nahi duen liburu honetan, gutxienez 1945az geroztik, lehenago ez bada.
Hala ere, AEBetako Inperioaren kostua handia izan da munduko herrientzat, 1981az geroztik kostuak izugarri handitu ziren, Reagan Administrazioarekin baina ondorengo administrazio demokratiko eta errepublikanoetan jarraituz. Bere armada munduko kutsatzailerik handiena da, eta inbasio bakoitzak hilketa eta suntsipen asko dakar, eta ingurumen-amesgaiztoa da, hamarkadetan luzatzen ez dena: Vietnamek oraindik jasaten ari da Amerikako gerran erabilitako agente laranja eta lehertu gabeko ordenantzak. 1975ean amaitu zen, eta Irak eta Afganistan ere sufritzen ari dira, AEBetako Inperioak bonbardatu baina inbaditu gabeko beste herrialdeekin batera (Libia, Siria eta Jugoslavia ohia datoz burura berehala, zerrenda askoz luzeagoa den arren).
AEBetako zergadunen diruaren 18 bilioi dolar baino gehiago gastatu dira Inperioko gerra-makinan bakarrik —«defentsa» deitzeari uko egiten diot—, azken berrogei urteotan, amerikar herriari lapurtutako baliabideak, hezkuntza aurreratzeko, osasuna eskaintzeko erabili zitezkeen baliabideak. arreta, azpiegiturak hobetzea, gizarte-desberdintasunei aurre egitea, ingurumena suspertzeari laguntzea, etxegabetzeei aurre egitea eta klima-aldaketaren aurka arintzea hemen etxean. Nolabait, hori ez zuen aipatu, are gutxiago jorratu, Aronek. [Aronen jarrerak zehazki komentatzen ari naizen bitartean, ez dut deabrutu nahi; ezkertiar gehienek oraindik ez dute ulertzen AEBetako Inperioa, eta argudiatzen dut denbora iragana dela gutako bakoitzak ulermen hori dagozkion analisietan sartzea.]
Dena den, Inperio bat ezin da bere botere ekonomiko eta militarretik soilik egon; adostasuna lortu behar du bere “etxeko” biztanleriaren laguntza aktiboa ez bada; azken finean, etxeko biztanleria honek armada inperialentzako “soldadoak” lortzeko lortu du, kanoi bazka. Beraz, kultur aparatu bat egon behar da biztanleriari esateko funtsean —eta tradizioz— “gerra negozio ona dela; inbertitu zure semeak” (eta duela gutxi, alabak), eta anima itzazu horretara.Hau era askotara proiektatzen da, hezkuntza sistematik hasita, eta, normalean, sistema erlijiosoa barne hartzen du, baina hemen antzezlanak, eleberriak, telebista... irratiak, zinemak eta sare sozialetako asko garrantzia hartzen dute; hartu irudimena, hartu adostasuna!
Gehiegi egiten dudala uste baduzu, pentsa ezazu kirolean (bai tokiko institutua eta unibertsitatea, bai profesionala) Estatu Batuetako kultur energia guztian; material sexual esplizitua ("pornografia" eta erlazionatutako gauza guztiak); ospetsuen esamesak; edertasuna, moda eta modelizazioa; eta albisteen ekoizpena; bakoitzak arreta erakartzeko asmoa zuen gosea, pobrezia eta desberdintasuna bezalako arazoetatik, are gutxiago kapitalismoa, gerra, inperioa eta krisi klimatikoa.
Eta “desbideratze” hauek ez dira gauza “txikiak”; arlo horietako bakoitzak inbertsio orokorrak eskatzen ditu milaka milioi dolarretan, are irabazi handiagoak bilatuz.
Eta ezkerrekook, oro har, huts egin dugu komunikabide korporatibo nagusiak eta haien eginkizuna "agenda finkatzeko" gure analisian jendeak zertan zentratu behar duen aztertzeko. 2023ko udazkenean, arreta izugarria jarri zitzaion Donald Trumpen 6eko urtarrilaren 2021an egindako estatu kolpe saiakerari —behar zuen bezala—, baina horren xehetasunetan arreta handia jarri zen, non klima krisia AEBetako albisteetatik desagertu baitzen. berri ematea. Orduan, 7ko urriaren 2023aren ostean, Hamasek Israelen aurkako eraso militarra hasi zuenean, ia estaldura guztiak Israel "biktima" izan ziren, eta denbora luzez, serioski jakinarazitako ikuspegi bakarra izan zen; AEBetan zehar protesta masiboen ondoren soilik palestinar ikuspegitik edo baita Israelgo iturri kritikoetatik ere albiste batzuk agertu ziren.
Aldi berean, bitxikeria guztiak gorabehera, gure hauteskunde politikoek, oro har, informazio zehatza eta benetako gaiak jorratzen ez dituztenak dira, normalean estatubatuar publikoari soilik ematen die diru gehien biltzeko gai izan direnen "pentsamendua". aberatsa. Diruak arreta gehiago erosten du eta horrek, aldi berean, ekarpen ekonomiko gehiago erakartzen ditu, hautagai arrakastatsuak laguntzaileen interesak ordezkatzeko aukera ematen duena, ez hautesleen interesak. Eta "eztabaida" politikoaren zati handi bat hautagai politikoen artean borrokatzen da; eta ia hauteskunde-ziklo bat amaitu bezain laster, beste hautagai batzuk agertzen dira eta desbideratze-prozesua berriro hasten dute, beti dirua, denbora eta arreta bilatuz.
Aldi berean, ordea, pertsona horiek ere "albisteen" ekoizleen interesek mugatzen dituzte, eta ez diete hautagaiei aukera ematen eurenak ez diren gaiak jorratzeko, edo parametro mugatuetatik haratago joaten; pentsa ezazu zein denbora gutxi eskaini zaion klima krisiari egungo eztabaida/eztabaida politiko nagusietan.
Hala ere, hauteskunde horien ondorioek eragin handia izan dezakete mundu osoko pertsonengan, atzerrian zein etxean. Politikoki kontziente garenoi dagokigu parte hartzea, neurri batean behintzat.
Laburbilduz, "aparatu ideologiko" handiago hori Inperiorako sistema ekonomikoa edo gerra-makina bezain garrantzitsua da, nahiz eta agian berehala nabaritu ez.
Eta, behin ezarrita, kultura-arauek garrantzi berezia hartzen dute subjektuen gainean proiektatzen duten botere nagusiagatik; ezarritako arauak zalantzan jartzeak, eta, batez ere, banan-banan zalantzan jartzeak, norbere burua kontraerasoaren aurrean zaurgarri bihurtzeko arriskua du, definitu arren, baina denigraziotik, isekatik, zaurgarri sentitzeraino eta, azken finean, indarkeria fisikoa hartuz.
Beraz, kulturaren menderakuntza eraginkorraren funtsezkoa da indibidualismoa desiragarri gisa ezartzea; «Ez dut beste inorekin egon nahi; traizionatuko naute, engainatuko naute, nire desioak mugatuko dizkidate».Eta agian konbentzituko naute gauzak nire kabuz baino bestela begiratzera.
Hala ere —eta hori da gakoa— indibidualismoak edozein mailatan erresistentzia eragozten du. Eta hori erakusten du: “Ezin duzu Udaletxean borrokatu” esaera zaharrak, abisua, inoiz egon bazen, boterea zalantzan jartzearen alferrikakotasunaz, egitura aldetik, kulturalki edo are normatiboki.
Hala ere, esaera hori eta iradokitzen duen guztia erraz ahuldu daiteke hitz bakarra gehituz, eta horrek kolektibitatearen boterea argitzen du: "Ezin duzu udaletxearekin borrokatu bakarrik!”Gehitu hitz hori eta dena aldatuko duzu: eskalako gizarte-aldaketa, agian oso zaila izan daitekeen arren, orain posible da beste batzuk proiektu berean zurekin bat egitea bilatzen duzunean.
Horra itzuliko gara kapitalismora, aurre egiteko ezinbestekoa dena. Kontua da kapitalismoa is gu hiltzen. Eta hazkuntzaren bidez hiltzen ari gaitu; kapitalismoaren ezinbesteko baldintza bat bizirauteko hazi behar dela da; hau da, hazteko makina bat da. Eta hazteko makina bat da, non planetako gizaki orok bizirauteko edo are maila iraunkorrean bizitzeko behar denetik haratago hazi behar duela; hazteko eskaria sortu behar du berez dagoenaz harago. Beste era batera esanda, agian metaforikoki ulergarriagoa den terminoetan esateko, ostalaria suntsitzen badu ere hazten jarraitu behar duen minbizia bezalakoa da, azken finean bere suntsipena eta desagerpena eraginez.
Hizkuntza arruntean, minbizia hiltzen dugu edo ostalaria hiltzen dugu: ez dago alternatibarik.
Hemen adierazten dudan puntua da Aron funtsean helburuan dagoela: ezarritako gure ekoizpen-sistemak mehatxatzen du planeta honetako gizakien, animalien eta landare gehienen existentzia. Energia lortzeko erregai fosilak erabiliz, bakoitzak petrolioa, ikatza eta gas naturala, erretzen direnean, inguratzen duen atmosferari erasotzen diote eta planeta eguzki-izpietatik babesten dute "berotegi-efektuko gasak" (karbono dioxidoa, metanoa, oxido nitrosoa eta gutxi altitudeko ozonoa)— planeta honetako izaki bizidunen biziraupenerako mehatxu areagotzen ari dira.
Aronek azaldu duenez, 100 urte baino gehiagoz, zientzialariek frogatu dute atmosferara karbono dioxidoa (CO2) gehitzeak Lurraren tenperatura igo duela. Orain badakigu 800,000 urte baino gehiagotan —ez inprimatu okerrik!— atmosferako CO2 kantitateak ez direla inoiz milioiko 300 zati (ppm) gainditu. Bai, prozesu naturalek, sumendien leherketak esaterako, CO2 isuri dute atmosferara, eta denborarekin berokuntza handitu eta gutxitu egin da, baina denbora tarte honetan inoiz ez da 300 ppm-tik gorakoa izan. 1950. urte ingurura arte. Gaur egun, NASAren arabera (National Aeronautics and Space Administration), munduan zientifikoki ospe handieneko gorputzetako bat, 422 ppm-koa da (ikus NASA, 2023).
Berotegi-efektuko gasek atmosferari eraso egin diotenez, gehienbat oxigenoz (%78) eta nitrogenoz (%21) osatuta dagoenez, eguzkiaren bero gehiago atmosferara sartzea ahalbidetu du eta sartzen dena gehiago gordetzeko. denbora-tarte luzeagoa. Honek 1.1 gradu zentigradu inguru berotu du planeta 1850-1900 alditik, gutxi gorabehera industrializazio hedatuaren hasieratik.
Berotze handirik ez dirudien arren, halere, aldaketa ugari eragin ditu gure planetan. Garrantzitsuena, glaziarrak eta planeta estaltzen duen izotza urtu ditu, eta horrek ozeanoen gorakada, mundu osoko eguraldi-ereduen aldaketak ekarri ditu (urakanen eta tifoien heriotzak eta suntsipenak areagotzearekin batera, deforestazio gehiago eta suteen kalteak areagotzearekin batera) , koralezko arrezifeen heriotza (planktonaren etxea, munduko biztanleriaren herena gutxi gorabehera elikatzen duen ur-itsas elikadura sistemaren oinarria), etab., etab. Eta urtzen den izotzak ez du eguzki-argia hainbeste islatzen espaziora. , bero hori atmosfera barruan mantenduz eta planetaren tenperatura are gehiago handituz, izotza gehiago urtzea dakar...
Arazo hori are gehiago areagotu ez dadin, isuriak gelditu behar dira eta, hobe da, CO2a eta haiei lotutako produktu kimikoak atmosferatik kendu; baina, nolanahi ere, gelditu.
Eta ez etorkizun urrunean: 2030. urterako gutxi gorabehera aldaketa handiak egiten ez baditugu, 22 urterako giza espeziearen sarraskiaren hasiera ikusiko dugu.nd Mendean, hemendik 77 urte eskasera. Hori gutako askoren bizitzan dago, eta, zalantzarik gabe, Gen Z-ren seme-alaben bizitzan.
Horregatik da hain garrantzitsua gure analisian inperioa txertatzea: analisi kapitalista soil batek ez duen aurrera egiteko bidea ematen digu. AEBak AEBetako Inperioaren aberri fisikoa direla argudiatuz —arma militarra ekoizteko ekoizpen ekonomikoaren gunea, erabilera ahalbidetzen duen finantzaketa eta erabiltzea/ez erabiltzea erabaki dezaketen politikarien kokapena—, AEB. munduko beste herrialdeak menderatzeko ahalegina (normalean nagusitasun politiko eta ekonomikoaren bidez, lurralde-eskurapen tradizionalaren ordez) lehen planoan jartzen da eta fokuan jartzen da.
AEBak kontzienteki saiatzen ari dira gainerako munduak menderatzen 1945az geroztik gutxienez, lehenago ez bada, eta AEBetako gobernuek demokraten eta errepublikanoen menpe gero eta gehiago bideratzen ari dira baliabideak. kanpoan Amerikako herriarengandik 1981. urteaz geroztik, AEBetako Inperioaren jarraipena bermatzeko (ikus Scipes, 2023a). Horren arabera, ulermen honekin, estatubatuar "arrunt"en eta munduko herrien arteko elkartasun globala eraikitzeko beharra erakutsi dezakegu gutako bakoitzaren onerako.
Hortik aurrera, gure baliabideak mobiliza ditzakegu elkarrekin bat egiteko, guztiok suntsitzeko mehatxatzen gaituen gure kapitalismo formak auzitan jartzeko.
Amerikarrek munduko herriekiko elkartasunetik besteen menderatzeko AEBko Inperioaren ahaleginak baztertu behar ditugu, elkartasun globalaren bidez bakarrik baitugu aukera kapitalismoaren minbizia hiltzeko; beste era batera esanda, gehiegizko ekoizpenari uko egiteko mundu mailako ahaleginetan bat eginez soilik izan dezakegu krisi klimatikoa geldiarazteko aukera.
Horrek itxura ezberdina izango du hainbat herrialdetan. Herrialde inperialeek, munduko baliabideak bereganatu eta monopolizatzen saiatu direnek, horien kopuru handien erabilerari utzi beharko diote. Horrela, lehen kolonizatutako herrialdeei baliabide gehigarriak emateko euren herrien bizitza hobetzeko, eta gero gainerakoak lurrean gordetzeko.
Beste era batera esanda, AEBetako Inperioa aintzat hartuta, aktibistak munduko herrialde guztiei begiratzera behartuta gaude, eta ez bakarrik gure kabuz kontzentratzea.
Aldi berean, kontua da arazo horri zuzenean aurre egiten al diogu kolektiboki eta saiatzen garen desberdintasun historikoei aurre egiteko eta jende kopuru handienarengan eragin txikiena duten irtenbideak aurkitzen, ala ohi bezala jarraitzen dugun eta aberatsei erabakiak hartzen uzten al diegu. zuzenean edo erositako politikarien bitartez, zeinek kaltetuko gaitu gutako gehienoi izugarri eta kaltegarri? Hori da eskuartean dugun kontua. Hala ere, liburu honetan inon ez da hori hain zuzen azaltzen.
Eta azkenik, urrunago joan behar dut. Bere onerako, Aronek aitortzen du "politika-posizio" hutsak, lan zientifikoak eta abar, beharrezkoak diren arren, ez direla nahikoak klima-aldaketari aurre egiteko; herritarrak mobilizatu behar ditugu berotegi-efektuko gasen isurketak nahiz beste ingurumen-suntsiketa modu batzuk amaitzera behartzeko. Hori argi dauka.
Hala ere, nire ustez, aitorpen hori ere ez da nahikoa. Programa bat izan behar dugu AEBetako biztanleriaren laguntza lortzen saiatzeko, mundu mailako gorakadaren parte gisa; lehenagoko ahalegin baterako, ikus Scipes (2017). Baina Aron baino urrunago ere joango nintzateke beste modu batera: mobilizazioa argudiatzen du, baina hori ere ez da nahikoa; beste nonbait esan dudan bezala (Scipes, 2023b), antolakuntza eraiki behar dugu mobilizaziorako oinarri gisa.
Laburbilduz, argudiatzen dut Aronek garrantzi kritikoko gaiak planteatzen dituen bitartean —eta egin duen bezain urrun joan izanaren meritua ematen diot— ez dudala uste oso urrutiago doanik, horiek konpontzen saia gaitezen.
ONDORIOAK
Orokorrean, nola ikusten dut Adam Aronena Klimaren krisia? Material zientifikoa nahiko sendoa dela uste dut, zuzenago idaztea nahiko nukeen arren; bere diagramen eta grafikoen erabilera nahiko lagungarria da.
Gutxiago harritzen naute bere "erantzun" politikoek. Hala ere, normalean sartzen ez diren gako asko planteatzen ditu, nire erantzunak bultzatu dituztenak, eta besteen erantzunak igoko dituztela espero dut.
Ekarpen garrantzitsua dela uste dut, eta, zalantzarik gabe, arreta gehiago merezi duela.
Artikulu hau Green Social Thought-ekin batera argitaratu da.
ERREFERENTZIAK
Chu, Jennifer. 2023. "Azalduta: 1.5 C Klimaren Erreferentzia". MIT albisteak, Abuztuak 27. On-line helbidean https://news.mit.edu/2023/explained-climate-benchmark-rising-temperatures-0827.
NASA. 2023. Klima-aldaketari buruzko frogak: sarean helbidean https://climate.nasa.gov/evidence/.
Scipes, Kim.
— 2017. "Ingurumen-krisiari serio aurre egitea: Klima-aldaketari eta ingurumen-suntsipen-modu batzuei aurre egiteko iradokizun ausarta, 'kutxatik kanpo'". Klasea, Arraza eta Botere Korporatiboa. On-line helbidean http://digitalcommons.fiu.edu/classracecorporatepower/vol5/iss1/2.
— 2023. “Estatu Batuen berrogei urte munduan”. Z Sarea. On-line helbidean https://znetwork.org/znetarticle/special-history-series-40-years-of-the-united-states-in-the-world-1981-2023/.
— 2023. "Mundua salbatzeko antolatu: Taldetik erakundeak eraikitzea". Gizarte Pentsamendu Berdea. On-line helbidean http://www.greensocialthought.org/content/organizing-save-world-building-organizations-ground.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan