Donald Trump alferrikakoa da uzki bateko zapore-papila bezain alferrikakoa.
Maiatzaren 10ean New Hampshiren E. Jean Carrol auziko eta/edo CNNko “udaletxean” epaiari kasu egin dion edonork badaki Trump gezurti zorrotza dela; eta hori azken zortzi urteotan edo hori ikasi ez bazenu bakarrik. Zenbait ordu eman berri ditut telebistako analista nagusiak bere CNNko udaletxean iruzkintzen ikusten. Iritziak goiko ildotik zihoazen.
Dena den, harritu ninduena zera izan zen: Trumpen gezurrak argi eta garbi erakutsi eta Carrol-en kontrako difamazioa jarraitu ondoren, Trumpen gaitzespena zein mugatua zen.
Hedabide nagusiek eskuin muturreko ertza izan ezik beste guztien iritzi politikoen esparrua ezkerreko "ezker" zentristara mugatu dute —hau da, Biden eta demokrata «liberal»—, Bernieren «hezur» episodiko batekin. , AOC eta beste sozialdemokrata batzuk. Eta, dakigunez, espektroaren ezkerreko hegala hori baino askoz zabalagoa da.
Ezkerraldeko 50 urte baino gehiagoko behaketa eta parte-hartzetik, ikusi dut ezkerrak komunikabide nagusien “ezkerreko muturraren” ezkerraldean dauden idazle/ikertzaileak/ikasleak dituela, zeinak tripakiak baino hobeto idazten ez bada. komunikabide nagusiek aldizka zerbitzatzen dute. Gure analisi-maila objektiboki hobea da, eta gure erreportaje onena hedabide nagusien parekoa izan ohi da. Kualitatiboki askoz hobeak gara mundu mailako gaietan eta gureari eutsi diezaiokegu etxekoei.
Hala ere, gure ideiei edo gure "mezulariei" beldur izan, ezkerrekook (zabal definituta) eztabaida politikoetatik ez ezik Amerikako kultura nagusitik kanpo mantendu gaituzte. Gure existentzia aitortzeari uko egiten diote.
Horrekin batera, gure tamaina txikia eta baliabide-kopurua nagusiarekin alderatuta izugarri hutsala da. Berriki irakurri dut NY Times-ek bakarrik 1,700 langile dituela bere albisteen sailean; zehatza izan ala ez, ezin dugu zenbakietan lehiatu. Guk ere —ez da harritzekoa— ez dugu Times, Post, CNN, MSNBC, Fox, ABC, CBS edo NBC, etab.en eraginik, bakarka, askoz gutxiago kolektiboki.
Benetako gerrillari erantzuten diogu gure berri iturriak garatuz eta neurri handi batean guk aukeratutako guduak eginez. Hemen "Democracy Now", Z Network, Counterpunch, Common Dreams, AlterNet, Truth Out, Monthly Review, Tom Dispatch, Green Social Thought, Labor Notes, The Nation, The Progressive, Mother Jones bezalako saltokietan ari naiz pentsatzen (eta , Indiatik, Countercurrents), etab. Lehenik eta behin, hauetako bakoitza garrantzitsua dela uste dut, eta txalotzen dut haien lana eta eskerrak ematen dizkiet operazio horietako bakoitza inspiratu eta garatu zutenei. Garrantzitsuak dira, eta datozen urteetan are gehiago bihurtuko direla uste dut. Behean noa noa, ez dut inola ere argudiatzen ez luketenik existitu behar, edo dena delakoa, horrela. Horietako bakoitza baloratzen dut, nahiz eta gehienek beren lanaren kalitatean aurrera egin dezaketen moduak iradoki nezakeela uste dudan. (Eta baliteke/baliteke nire iruzkinak ongi hartuko ez, haien esku dago).
Hala ere, saltoki hauek beharrezkoak diren arren, zalantzarik gabe, ez dira nahikoak. Ezkerreko hedabideak —eta badakit aipatu ditudanak baino askoz zabalagoak direla, beraz, barkatu proiektu guztiak ez aipatzeagatik— garrantzitsuak dira, beste inora iritsi ezin diren berriak eta informazioa ekartzen baititu jendeari; eta tokiko, nazioko eta mundu mailako garapenak azaltzen saiatzen da dagokien publikoarentzat ulergarria den moduan. Egoeraren aurrean kritikoak garenoi gaiak argudiatzeko eta eztabaidatzeko aukera ematen digu, eta gure argudioak nola hobetzen ikasteko. Mobilizazioei buruz, edo ezagutu beharko genituzkeen proiektu garrantzitsuei buruz hitza partekatzeko aukera ematen du. Hau guztia ona da. Eta beharbada garrantzitsuena, ekintzaile garenontzat baliabide espezifikoak dira gehiago jakin nahi duten pertsonak bideratzeko, eta horretarako konfiantza orokorrean egin dezakegu; berriro ere, uste dut hau oso garrantzitsua dela.
Arazoa, ordea, da, funtsean, ezkerreko hedabide hau burbuila batean dagoela, AEBetako gizarte zabalagotik itxita, ezkerrekoak ez diren ikusleen hedabide nagusiek, gure ikuspuntuak zein garrantzitsuak edo zehatzak izan arren. Korronte nagusiak ez du gure kritika orokorra aitortu nahi, are gutxiago gure existentzia bera; eta ziur ez dutela guri eztabaidatu beharrik izan nahi!
Orain, burbuila hau ez da totala. Esaterako, akademiko/aktibista erradikal gisa, badira garrantzitsuak diren proiektuak, non gai larriak modu kritikoan eztabaidatu eta eztabaidatu ditzakegun, eta ideia horiek publiko zabalago, ez-akademizista/interesa duen publiko zabalago bati helarazteko. Berehala bururatzen zaizkigun bi dira Klasea, Arraza eta Botere Korporatiboa, Global Labor Journal, biak aldizkari akademiko tradizionalen itomena hautsi nahian. Ziur nago beste batzuk daudela. Batez ere, prestakuntza akademiko aurreratua dugunontzat, haien existentziak gure ideiak aldizkari akademiko nagusietatik at mantentzen dituen blokeo intelektuala hausteko eta mundu osoko ikusle goseei pentsamendu kritikoa eskaintzen die.
Hala ere, hori ere ez da nahikoa.
Nik argudiatzen dut —eta batez ere goi-mailako tituluen zilegitasuna lortu dugunontzat eta batez ere goi-mailako hezkuntzan postuak lortu ditugunontzat— kontzienteki hasi behar dugu idazten eta gure idazkera hedabide nagusietara heltzeko bilatzen. Zaila izango da eta etsigarria izango da. Hala ere, borroka ideologikoko eremu garrantzitsu bat eman diegu zentristei eta eskuindei, eta hori arriskutsua da. Jendeak gure ikuspuntuak jasotzen ez dituela esan nahi ez ezik, errepresioa gure aurka zuzendu beharko litzatekeela —pentsa Chelsea Manning, Julian Assange, Edward Snowden— ez dugu eraso horien aurkako defentsarik abokatu trebeez haratago, eta horrek gure lana, gure arriskuak bihurtzen ditu. , legitimoa; eta, gainera, etorkizuneko erasoaren menpe.
Hori nola egin, batez ere Chomsky eta Hermanen distira ikusita Fabrikazio baimena? (2018ko klasiko hori kontuan hartzeko, Chomskyri egindako elkarrizketa barne, ikusi bideo hau). Azkar, 1988an hain ondo landu zutenez, ia ezinezkoa da komunikabide nagusietan iritzi kritikoak lortzea.
Bai, ia ezinezkoa-eta nekezagoa saiatu gabe. Lan bila bezala; inor ez da etorriko haientzat lan egiteko eske (ez baduzu aparteko talentua), eta hori ez da gutako gehienak. Lanpostu bat lortzeko geure burua aldarrikatu behar dugu.
Analogia erabilgarria dela uste dut. Eta itxaropen bat ere ematen digu ekintzaile garenontzat: kanpaina politikoa den hedabideetara jotzea pentsatu behar dugu. Orain, bistan denez, ez dugu komunikabideen “mundua” hartuko. Oraintxe bertan, oso txikia hasi behar dugu: hasierako helburu bat izan daiteke: nola lor dezakegu gure lana tokiko egunkari baten iritzi-orrietan sartzea? Eta, beharbada, hurrengo pausoa komunikabide batean norbait ezagutzen saiatzea izan daiteke —agian kazetari bat, agian editore bat ere— eta gu "iturri fidagarritzat" har gaitezen. (Aski estimatzen ez dena da kazetari onak iturri fidagarriekiko zenbat menpe dauden: Maggie Habermanek NY Times-en egindako lan bikaina ez litzateke hain ona izango bere iturririk gabe). Beste arrazoirik gabe jendeari gogoraraztea “albisteak” ez direla mundua ikusteko modu bakarra.
Ez daukat irtenbide handirik. Baina badakit komunikabide nagusien munduan porrot egiten ari garela.
CNN-k Trumpekin egindako bilerari buruz ikusi nituen ia kritika guztietan, gerra horretan Ukrainari sostengua ez adierazi izana kritikatu zuten. Badakit ezkerraren artean ere hainbat iritzi daudela gai horri buruz, eta zalantzarik gabe ez dut Trump inola ere onartzen, baina harritu ninduena eztabaidarako aukeraren aipamenik ere ez zegoela izan zen. Errusia-Ukraina gerrari buruz. Nire ustez, gai honetan eta beste hainbestetan —batez ere klima aldaketari eta AEBetako Inperioari buruzkoak— borrokatu behar dugu gure ikuspuntuak kultura eta komunikabide nagusietara sartzeko.
Ez ditu gure arazo guztiak konponduko, baina mobilizazio eta antolakuntza handiagoa izateko gauzak irekiko ditu.
-
Kim Scipes, doktorea, 50 urte baino gehiago daramatza mugimendu askotan aktibista politikoa, gehienbat lanarekin lotutakoa. Westville-ko Purdue University Northwest-en Soziologiako irakasle emeritua da, IN. 2006tik “Hedabideak, boterea eta gizarte-kontrola” ikastaroa ematen ari da.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan