Estatu Batuetako presidentetzarako alderdi nagusietako bi hautagaietako batek hamarkadetako garbiketa etniko bati genozidio bihurtzea ahalbidetu du, telefono dei batekin geldi zitekeen izugarrikeria; petrolioaren eta gasaren zulaketak areagotu ditu berotze globalaren mehatxu existentziala izan arren; trenbideetako langileak kontratu txarra irentstera behartu zituen greba hautsiz; eta Senatuko karrera bankuentzako enkargu gisa eman zuen. Eta hori da gaitz txikiena!
Joe Biden benetan da Etxe Zurirako lasterketa latz honetan gaitz txikiena, eta halako kargudun bat hautagairik txarrena erraz ez izatea nahikoa da oraindik ere arriskutsua den munduko superpotentziaren gainbehera ilustratzeko. 300 milioi biztanletik gora, hau al da herrialdeak egin dezakeen onena? Biden presidenteari edo Donald Trumpi botoa emateari buruz hitz hauek irakurtzen ari diren pertsona motak nahiko ulergarria den errezeloa kontuan hartuta, zer egiten dugu gaitz txikia hain gaiztoa denean, non "Genozidioa" izendapena duela. โ bere izenari erantsita?
Zerrendaren buruan botoak dituen mugak aitortzea eta antolakuntzan kontzentratzea dago. Ez dago boto sistema itxaropenik gabe arkaiko bat konponduko duen botorik, AEBetako politikaren egoera besterik gabe islatzen duen sistema bat. Alderdi Demokratak ez gaitu salbatuko, liberalek sinetsi nahi duten sutsuki ere. Nahiz eta Biden presidentea nolabait magikoki ordezkatu zezakeen benetako aurrerakoi batek AEBetako gizartearen kontrol korporatiboarekin eta hortik sortzen diren gaitz sozial, politiko eta ingurumeneko askorekin amaitzera dedikatzen den, ez litzateke asko aldatuko. Pertsona bat ezin da salbatzailea izan eta pertsona batek behintzat zerbait ukigarria egin balu gure baldintzak hobetzeko, Alderdi Demokrataren aparatuak berak geldituko luke. Gogoratu 2016ko kanpaina โ Bernie Sanders-en presentzia hutsa eta haren errezeta sozialdemokratak. ez zuen mehatxurik sortu kapitalismoarentzat Ameriketako Estatu Batuetan praktikatzen den bezala, buruzagi demokratak izu-izuan sartu zituzten, ahal zuten guztia egin baitzuten, hautagai korporatiboaren alde balantza okertzeko, hautagai horren ospea ez izan arren. Hautagai horrek, Hillary Clintonek, Wall Streeten aukeratutakoak, esan zuen Trump Etxe Zurian nahiago zuela Sanders senataria baino.
Baina demokratak kapitalisten alderdi gisa uko egiteak (egia bada ere) ez du ezer azaltzen. Konkretuagoak izan behar dugu. Dirua hitz egiten duela eta diru asko dutenek hitz egiten dutelako (berriro ere, egia den) ageriko behaketaz harago, zergatik Biden kanpainak โeta Alderdi Demokratako bulego politikoko hautagaiek, oro harโ, ezin dute asmatu kanpainako estrategiarik ez ezik. Errepublikano disidenteen eta alderdiarekin jada konprometituta ez dauden zentrista horien atzetik? Zergatik dira beren oinarri liberalaren helburu xumeak ere "erradikalegiak" haientzat? Hiru faktore etortzen zaizkigu burura berehala: 1) Alderdiaren hegal aurrerakoiari eta are gehiago alderdiaren ezkerrekoei beldurra; 2) irudimen falta ideologiak preso egoteagatik; eta 3) mendeko aristokratek beren burua boterean mantentzeko diseinatutako irabazleak-guztia sistema politiko baten barne logika.
Har ditzagun txandaka, lehenengo elementutik hasita. Ba al dago Lurrean โbere oinarrian zutikโ dedikatzen den festarik? Ba al dago hori egitea aurreikusten duen beste alderdirik? Alderdi Errepublikanoak, hurbilen dagoen kontra-adibidearen bila, bere oinarriari begiratzen dio uneoro eta bere oinarriari beldurra ere eman dio, eta, beraz, Trumpen oinetan murgildu den prozedura normal bat bihurtu da. Pentsamendu independentea? Zirkulu kontserbadoreetan pentsamendu independentea albo batera utzita ere, Trumpen edo bere jarraitzaileen haserrea eragingo luke. Ez baduzu sinesten โpentsamenduaโ denik eskuineko inguruneetan lehenetsia denik, galdetu zeure buruari zergatik okertzen den eztabaida irratia hain zuzen eskuinera. Talk irratia zer pentsatu behar duzun esaten dizun agintari bati buruzkoa da; gogoan izan Rush Limbaugh-en jarraitzaileen ikuskizun tristea, beren buruak "ditto buruak" deitzen zituztenak, Limbaugh-en bloviating ezjakinarekin ados egotea zelako bere errealitatea zalantzan jarritako zaleen erantzun zilegi bakarra.
Eta halaxe gertatzen da orain, tabernako ranter ezjakin batekin, beste gizakiak bere zerbitzurako tresna soil gisa ikusten dituen nartzisista erabatekoa, diktadore faxista izatea (eta hori ezkutatzeko trabarik ez duen) txarlatana bat. hitz hondatua, inkoherentea edo errealitatetik librea izan arren, Olympus-en mezu gisa jasotzen dute bere zaleek. Kongresuko kide errepublikano askok Orange One-Man Crime Wave-ri buruz diametralki kontrako iritzia dutela ohartarazi duten komunikabideetara bideratzen diren txostenen jario etengabeak jendaurrean adierazten duten leialtasun zalantzagabeak besterik ez du frogatzen, enpresen ongileen dutxa den arren. beren buru mugatuan jarduera politikoaren emaitza pentsa daitekeen bakarra, buruzagiak dekretatzen duen edozein ildoren oihartzuna itxi eta oinarria haserretu edo nahastuko lukeen ezer ez esatea da espero dena.
Dirua da axola duena, ez boto-emaileak
Aitzitik, demokratek ez dute batere arazorik euren oinarria "erronka" ez ezik, aldian-aldian euren basearen aurkako erasoak abiarazteko. Goiko lehen bi elementuak hemen sartzen dira jokoan. Neurri handi batean, funtzionario demokratikoek boto-emaileekiko duten mespretxua kanpainak egiteko diru kopuru erraldoiak biltzeko beharretik dator, halako dirua non kapitalista aberatsenei eta korporazio handienei eskean soilik lor daitekeela. Alderdiaren oinarriak benetan gustatuko litzaiokeen legedia onartzeak, epela izan arren eta arrazoiei aurrea hartu ez arren, haien onuradun korporatiboak haserretuko lituzke. Hori begi bistakoa da eta Kongresuko eta presidentetzarako kanpainetara isurtzen den diru pila gailurrera absurduetara iristen den heinean, demokratak haien emaileen nahiak plazaratzeko beharra areagotu egiten da.
Diru hizketaldiak, ordea, ez dira irudi osoa. Demokratak austeritate neoliberalaren aurrean amore ematea, botere politikoaren palankaren kontrola korporatiboa eta herri langileek beren burua eta gure lan baldintzak defendatzeko duten gaitasunaren higadura amaigabea ezin dira ulertu ulertu gabe. liberalismoaren bide hileko intelektuala. (Zuzen izateko, hori ia ez da AEBetako demokraten bakarra; Kanadako liberalek, britainiar laboristek eta Europako sozialdemokratak bide bera egiten dute). sistema. Liberalismoaren buruzagi politiko eta intelektualek uste dute dena berriro funtzionatuko duten erreforma magikoak aurki ditzaketela. Kritikak badituzte, nahiz eta ozenegi esatearen beldur izan, baina sistema kapitalistarengan sinesmenak hondatuta daude, hau da, gaur egun, neoliberalismoan eta austeritatean sinestea, diskurtso politak egin ditzaketenak.
Zerbaiten sinesmenaren eta zerbaiten erreforma behar duela aitortzearen artean gatazkan daudenak, eta erreforma bat artikulatzeko gai ez direnek, ez dute ezer konkreturik onartuko eta ezin dute jasan, eta azkenean kapitulatu egingo dute. Erreformen bidez zerbait hori funtsean aldatu ezin denean, egiten diren erreformak azken finean atzera hartzen dira, eta gizartearen ideia nagusiek beren aberastasunak ematen dien botereari esker ildorik gogorrena sustatu dezaketenak direnean, ez da harritzekoa -erreformatzaile deitutakoak ezin dira alternatibarik artikulatu. Ideia argirik gabe, โni ereโ otzan egiten dute, munduko industrialdeek eta finantzatzaileek, euren korporazioen, think tank-en eta โmerkatuarenโ bidez jarduten dutenean, egin beharrekoari buruzko epaia ematen dutenean. Beti bezala, โmerkatuaโ kapitalista industria eta finantzatzaile handienen interes agregatuak baino ez da.
Demokratak ez dago zirkuluetan beste inora joan, antzurik gabe espero baitute gehiengo handiaren aurka funtzionatzen duen sistema doitzea besterik egiten ez duen erreforma epel batzuk euren onuradun korporatiboak haserre ez daitezen nahikoa izango dela. Alderdia "mugimendu sozialen hilerritik" mugimendu aktiboagoen aurka koopatu beharrean, mugimendu aktiboagoetara jaitsi da. Gaiztakeria txikiagoa norabide bakarrean joan ohi da. Eta zer esan goitik datorren hirugarren faktorea, irabazleak-denak hartzen dituen sistema politikoaren barne logika? Besterik gabe, AEBetakoa bezain sistema itxi batek ez du bi alderdi baino gehiagorentzat lekurik.
AEBetan halako hautatze murritz baten arrazoia ez datza bere konstituzioan (alderdiak aipamenik ez dituena), ezta bere korporazio handien burdinazko nagusitasunean ere (nahiz eta errepublikano/demokratiko banaketak industriala errepikatu ohi duen). kapitalisten arteko finantza lehia). Iritzi politikoaren espektroa hobeto islatzeko ordezkaritza proportzionala erabiltzen duten edo alderdi bat baino gehiago eser daitezkeen eserleku anitzeko barrutiak erabiltzen dituzten sistema parlamentarioek ez bezala, ordezkari bana duten barrutietan oinarritutako legegintza sistema itxia da. (Horrek barne hartzen du AEBetako Senatua, zeina, bere agintaldi mailakatuagatik, eserleku bakarreko sistema da, zeinetan barrutia estatu oso bat den.) Barruti hauek oso gerrymandered egoteak sistema itxi hau areagotu egiten du, baina sintoma baino gehiago da. kausa bat. Eserleku bakarrerako lehiatzen diren bi alderdi errotuta daudenean, ez dago hirugarren bat ateratzeko lekurik. Bi alderdiak koalizio astunak dira nahitaez; hala izan behar dute, espektro politikoaren zati luzeetan pertsonentzat eta ideientzat lekua eduki beharko dutelako. (Horrek ez du esan nahi alderdien nahiak alderdiaren posizioetan sartzen direnik edo entzun ere egiten direnik).
Buruak, botere korporatiboak irabazten du; buztanak, galtzen duzu
Alderdi edo norbanako bati botoa ematea ariketa antzu bihurtzen da beste aldeak irabazten ez duela ziurtatzeko. Hautagaien eta alderdien ikuspuntutik, estrategiarik seguruena boto-emaileak beste hautagai bideragarri bakarrarengandik kentzea da, eta, horrela, plataformak beste hautagai bideragarriarengandik hurbil egon daitezen sustatuz, bien arteko desberdintasunak murrizteko joera sustatuz. alderdi nagusi. Alderdi muturrekoa eskuinerago mugitzen bada, joera horrek esan nahi du alderdi nahiko moderatuena ere eskuinera joango dela, tartea ahalik eta txikiena mantenduz.
Bi alderdiak bereizteko ezer gutxi izanda, nortasunaren garrantziak garrantzi handiagoa hartzen du, ideia politikoak are gehiago lausotuz, eta, hala ere, hirugarren aukerak baztertuta geratzen dira alderdi nagusietako bi hautagaietako baten aldeko botoa behartzen jarraitzen duten faktoreengatik. Era berean, sistema horrek pertsonak ordezkaritza-organoetara bidaltzen ditu beren nortasunen arabera, pertsona horiek esertzen direnean jarrera egozentrikoan jartzera eta jokatzera bultzatuz. Hala ere, nabarmena izanda ere, hautagai bideragarri izateko dolar eske saihestezin beharrak onuradun korporatiboak pozik mantentzea esan nahi du. Are gehiago, alderdiko buruzagiek ahal dutena egiten dute dagoeneko korporazioen nahien zerrendak betetzeko prest daudenak hautagai izan daitezen. Eta industria eta finantzario aberatsek beren eskakizunak betetzeko inor babestu beharrean maizago aurkezten diren aroan, berez, bi alderdi nagusietako baten bidez bilatzen dute kargua, eta, horrela, ideologia korporatiboa itzultzen dute, eta, aldi berean, indartu egiten dute. beren โsinesgarritasunโ pertsonala alderdiekin lotuz.
Bi alderdiak gogor lehiatzen dira hauteskundeak irabazteko; diru asko jokoan duten klase kapitalistaren barruan talde desberdinak ordezkatzen dituzte. Lehiaketa itxia da, ordea: kartel gisa jokatzen dute korporazioen dirua sartu eta beste alderdi batzuk kanpoan mantentzeko. Benetako aukerak blokeatuta dauden arren, lehiaren ilusioari eusten zaio eta behar denean segurtasun-balbulek funtzionatzeko nahikoa leku dago, hala nola, ezezagun den kargudun bat kargutik kentzea. Horrek guztiak sistema nabarmen egonkorra egiten du: AEBetako gobernu bat erori da 230 urtean eta, behin, Richard Nixonen presidenteordeak presidente gisa zin egin zuen.
Beraz, ba al du bozketarik? Azken finean, erabaki pertsonala da. Baina zergatik ez bozkatu? Garrantzitsua da zer gehiago egiten dugun. Urteko egun batean ordu bat ematen baduzu botoa ematen eta urtearen gainerakoa antolatzen, asaldatzen eta mundu hobeago bat lortzeko ahal duzuna egiten pasatzen baduzu, orduan ondo banatu duzu zure denbora. Hori egia da hautagai sozialistei edo berdeei botoa ematen badiezu, edo demokratei botoa ematen badiozu arrazoi estrategikoengatik gaitz txikiago gisa, demokrata karguan jartzeak aktibista-lanerako maniobra-eremu gehiago ematen baitu errepublikano bat karguan dagoenean baino. Intelektualki nahikoa zintzoa izan beharko genuke hori aitortzeko; Administrazio errepublikanoa demokratikoa baino okerragoa dela aitortzeak, demokraten inguruko ilusiorik ez edukitzeak ez luke gaitzespenerako arrazoirik izan behar, betiere gaitz txikiago bat oraindik gaiztoa dela eta kaleko mugimendu sozialak, kausak lotuz eta ez duten pertsonekin lerrokatuz. Ez gaituzte gure antza edo bizi garen lekuan, mundu hobe baterako bide bakarra da. (Sozialistei eta berdeei botoa ematen dien norbait bezala idazten dut, baina ez dut arrazoi estrategikoengatik bestela bozkatzen duten besteei gaitzeste edo iseka egiteari).
Mundu hobeago bat izatera ekartzeak โmundu hobeago horri sozialismoa edo demokrazia ekonomikoa deitzea erabakitzen dugunโ esan nahi du sistema ekonomiko kapitalista amaitzea kapitalismoak Lurraren gaitasunari amaiera eman aurretik. guztiz bizi daitekeen biosfera izaten jarraitzen du eta lana osatzen du munduko langileak murgiltzea, gizateriaren gehiengo ikaragarria. Hori ez da inoiz egingo bozketa kabina batean. Historia ezin argiago izan honetan. Mugimenduak antolatzeko eta eraikitzeko lan gogorra mundua hobetu duen gauza bakarra da eta mundua hobetuko duen bakarra da. Egun zoriontsua izango da, nahi duguna bozkatuz nahi dugun moduan bozkatu ahal izateko. Oraingoz, gaitz handiago bati edo gaitz txikiago bati botoa ematea da aurkezten zaiguna, eta gaitz txikiago bati botoa ez ematea ulergarria den arren, batzuetan gaitz txikiago batek bizitzaren eta heriotzaren arteko aldea esan nahi du; Abortatu ezin dutelako hilko diren emakumeek eta haien familiek diferentzia ikusiko lukete ziur. Demokrazia formal burgesaren eta faxismo erabateko mehatxuaren arteko aldea bereizteko gai izan beharko genuke.
Oinarrizko ezagutza hori edukita ere, hobe hautu miserable bati aurre egin behar diegu eskura ditugun baliabideekin, โzu baino iraultzaileagoakโ hitzak eskaini beharrean.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan