Eelmisel kuul Põhja-Carolinas küsis minu loengus osalenud naine, millal Ameerika Iraagis sõtta läheb. Käskisin tal vaadata The New York Timesi ja Washington Posti esikülge, et näha esimeste laimukampaaniate kohta ÜRO inspektorite vastu. Ja bingo, õigel ajal, mustamine on alanud.
Nüüd väidetakse, et üks ÜRO inspektoritest – välisministeeriumi käsul määratud mees – on seotud pornograafiaga. Meile teatatakse nüüd, et teine kõrgem ametnik, kes nimetati uuesti ametisse välisministeeriumi tungival nõudmisel, vallandati varem tuumaohutusagentuuri juhi kohalt. Huvitav, miks ameeriklased neid mehi inspektsioonirühma tahtsid? Et nad saaksid selle hiljem prügikasti visata?
Tegelikult algas ÜRO inspektorite ametlik tülitamine juba septembris, kui The New York Times teatas Judith Milleri vahendusel, et algne kontrollimeeskond võib olla võimatul missioonil. Allikas oli "mõned ametnikud (sic) ja endised inspektorid". Nüüd paugutab president George Bush taas Iraagi õhutõrjesüsteemist, mis tulistab Ameerika ja Briti piloote – kuigi lennukeelutsoonidel pole ÜRO kontrolliga ega üldse ÜROga mingit pistmist. Tundub, et kontrollid kulgevad Bagdadis takistamatult. Ja mida George Bush meile ütleb? "Seni pole märgid julgustavad."
Mida see tähendab? Lihtsalt, et Ameerika kavatseb minna sõtta, mida iganes ÜRO inspektorid leiavad. Ajaleht New York Times – mis on praegu vaid paljude anonüümsete USA “ametnike” hääletoru – on end veennud, et Iraagi araablastest naabrid “paistavad olevat valmis toetama Ameerika sõjalist kampaaniat”. Hoolimata kõigist Araabia juhtide hoiatustest, mida korratakse ikka ja jälle, kuust kuusse, kutsudes Ameerikat üles mitte sõtta minema, on USA-s selline jama.
Ja nüüd on Briti valitsus esitanud järjekordse oma kuulsa "toimiku" Saddami inimõiguste rikkumiste kohta. Jah, jällegi, me kõik teame, kui tige Saddam on. Teadsime tema vägistamistubadest, hukkamistest ja piinamisest, kui toetasime innukalt tema sissetungi Iraani 1980. aastal. Miks siis seda uuesti tagasi tormatakse?
Võtke lihtsalt üks väike punkt viimasest Briti toimikust. Sellest selgub, et teatud Aziz Saleh Ahmed, "võitleja rahvaarmees", oli "naiste au rikkujana". Nüüd meenub mulle see nimi. Kas see polnud mitte seesama Aziz Saleh Ahmed, kes ilmus 287. aastal end Samir al-Khaliliks nimetanud Kanan Makiya raamatu 1993. leheküljelt? Miks, see tõesti oli. Aziz Saleh Ahmed on loetletud "populaarse armee võitlejana" ja – olete juba arvanud – "naiste au rikkujana".
Tol ajal oli tõlke üle vaidlusi, kuid ma ei kahtle, et Saddami Iraagis on vägistamistubasid. Käisin 1991. aastal põhjaosas Dohuki linnas ühte sees, naiste alusriided lebasid endiselt põrandal. Kuid küsimus on selles, mida me teeme, lavastades Aziz Saleh Ahmadi lugu uuesti läbi, nagu oleksime selle just avastanud, kui see on vähemalt kaheksa-aastane ja – Makiya sõnul – seda nähti esmakordselt rohkem kui kümme aastat tagasi?
Ja veel kord, ameeriklased üritavad luua sidemeid Osama bin Ladeni ja Saddam Husseini vahel, püüdes meeleheitlikult siduda "terrorismivastane sõda" naftasõjaga (mis on muidugi Iraagi "kriis"). umbes). Asepresident Cheney on papagoinud samasugust jama "terrori" juhtide ja Saddami kohta, kuigi Bin Laden Iraagi juhti jälestab. Keegi – absoluutselt mitte keegi – ei ole esitanud vähimatki tõendit selle kohta, et Saddamil oleks olnud mingit pistmist 11. septembri rahvusvaheliste inimsusevastaste kuritegudega. Kuid ikkagi oleme sunnitud seda prügi kuulama.
Enne jõule või pärast? ma ei tea. Usun, et USA 1. jalaväedivisjon ületab Tigrise sillad Bagdadi ühe nädala jooksul pärast sissetungi. Esimestel fotodel on näha iraaklasi, kes teevad V-d Ameerika tankide võidumärkide jaoks. Teisel pildipartiil on näha Baathi partei liikmeid, kes on lambipostidest üles riputatud rahva poolt, keda nad on nii palju aastaid maha surunud.
Eeldatavasti kasutame Iraagi soomukite vastu vaesestatud uraani laskemoona – sama vaesestatud uraani, mida kasutati 11 aastat tagasi Lõuna-Iraagi kõrbetes, kus lapsi laastavad praegu kummalised ja seletamatud vähid. Ja me ei maini – kordame seda sada korda – me ei maini naftat.
Enim, mida Iraagi armee sissetungile vastuseks teeb – eeldades, et neil pole tuuma- või keemiarelvi – on salapommitaja tabamus. Tasub küsida, kes teab täna Vojvodinast pärit Jugoslaavia ungarlase sestro Zoltan Berciku nime, kes tulistas üksi vedelkütuselise Neva raketi pihta Ameerika varjatud pommitaja pihta Serbia kohal 27. märtsil 1999? Ainus mees, kes kukutas Stealthi – ja tema nimi on endiselt avaldamata, tema lugu teadmata. See aga meenutab teist sõda, kus konflikti põhjus – Kosovo albaanlaste etniline puhastus – muutus peenelt pärast sõja algust ja käimasolevat etnilist puhastust.
Vahepeal tegelevad Bushi välispoliitilised nõunikud tsivilisatsioonide konflikti haudumisega. Võtkem näiteks Kenneth Adelman, kes on Pentagoni kaitsepoliitika nõukogus. Ta on öelnud, et härra Bushi jaoks on islami rahumeelseks religiooniks nimetamine "üha raskem argument". Islam on hr Adelmani silmis "militaristlik". "Lõppude lõpuks oli selle asutaja Mohammed sõdalane, mitte rahukaitsja nagu Jeesus."
Siis on Eliot Cohen Johns Hopkinsi rahvusvaheliste uuringute koolist, kes on samuti Pentagoni juhatuse liige. Nüüd väidab ta, et USA "vaenlane" ei ole terrorism, vaid "sõjakas islam". Hr Adelman ja härra Cohen ei ole oma usutunnistust taganud, kuid islam on selgelt sihikule võetud.
Usuringhääling Pat Robertson, kes juhtis Lõuna-Liibanonis alatut raadiojaama, mis ähvardas moslemitest külaelanikke ja ÜRO vägesid, ütleb, et "Adolf Hitler oli halb, kuid see, mida moslemid tahavad juutidele teha, on hullem." Jerry Falwell, üks religioosse parempoolsete vastikest, nimetas prohvetit "terroristiks", samas kui Franklin Graham, sama Billy Grahami poeg, kes tegi need antisemiitlikud märkused Nixoni lintidel, on nimetanud islamit "kurjaks". Ja Graham, mäletan, rääkis Bushi ametisseastumisel.
Me ignoreerime kogu seda ohtlikku retoorikat meie ohus. Kas härra Blair ignoreerib seda? Kas ta pole teadlik, et George Bushi ümber hõljuvad mõned väga kurjad inimesed? Kas ta tõesti arvab, et "toimikud" ja Saddami kuritegude pidev ülekuumenemine juhivad britte sõtta? Kas me ei taha, et ÜRO inspektorid teeksid oma tööd?
Ei, ma pigem arvan, et meid seatakse sõjaks, et Suurbritannia ühineb Ameerikaga Iraaki tungimisel, mida iganes inspektorid avastavad. Tegelikult valmistatakse meid ette kohutavaks, uskumatuks ja kirjeldamatuks võimaluseks, et ÜRO inspektorid ei leia Iraagist absoluutselt mitte ühtegi massihävitusrelva. See jätab meile ainult ühe järelduse: nad ei olnud oma töös head. Nad oleksid pidanud tegelema naftaäriga.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama