Allikas: The Independent
Kui kaks vana poliitilist petturit ilmusid Valge Maja sel nädalal kõige pöörasema, farsilisema tragikomöödiaga Lähis-Ida ajalugu, oli raske teada, kas naerda või nutta.
Valge Maja 80-leheküljeline rahuplaan sisaldas oma esimesel 56 leheküljel 60 viidet nägemusele – ja jah, iga kord suur V-tähega, mis viitab vist sellele, et see sajandi tehing oli üleloomulik ilmutus. Seda ei olnud, kuigi selle võis kirjutada superiisraellane.
See jättis hüvasti Palestiina põgenikega – kuulsa/kurikuulsa tagasipöördumise õigusega ja kõigiga, kes nüüd Lähis-Ida laagrites mädanevad; hüvasti vanalinnaga Jeruusalemm Palestiina pealinnana; hüvastijätt UNRWA, ÜRO abiagentuur. Kuid see tervitas Iisraeli alalist okupatsiooni Läänekaldal ja peaaegu kõigi sinna rajatud juudi kolooniate täielikku annekteerimist rahvusvahelise õiguse vastaselt.
See on muidugi enesestmõistetav – ja on olnud juba päevi –, et see jama võib Ameerika juhtide ja juhtide vaevadele maagilist tolmu puistata. Iisrael. Nagu kaks petturit, Donald Trump tagandamismenetluse all ja Benjamin Netanyahu süüdistatuna korruptsioonis, irvitades Washingtonis oma pooldajate aplausi saatel, sai kohe selgeks, et see võlts dokument – mis sisaldas umbes võrdsel määral absurdi, burleski ja kõledat banaalsust – hävitas igaveseks igasuguse lootuse iseseisvaks Palestiina riigiks. See pole see, mis seal öeldud, kuid tuli vaid heita pilk sõnasõnale – kus Iisraeli okupatsiooni, mis on tänapäeva ajaloo pikim, kirjeldati kui "turvajalajälge" ja kus Oslo kokkulepe hävitati kui kokkulepe, mis tekitas "terrori ja vägivalla laineid".
Tõesti, kõik peavad need 80 lehekülge läbi lugema. Ja iga lugeja peaks need kaks korda läbi vaatama, juhuks kui esimesel korral jääks palestiinlaste peale tekitatud eriti jõleda solvumise vahele.
Dokument ei olnud lihtsalt kingitus Iisraelile. See kehastas kõiki Iisraeli nõudmisi, mis kunagi Washingtonile esitasid (pluss veel mõned) ja hävitas tõhusalt kõik ÜRO Julgeolekunõukogu jõupingutused; iga ÜRO resolutsiooni Iisraeli väljaastumise kohta; ELi ja Lähis-Ida neliku kõik jõupingutused Palestiina-Iisraeli sõja õiglase ja õiglase lahenduse leidmiseks.
Lühidalt öeldes saab Iisrael – selle armetu "tehingu" alusel, kuigi see oli mõne sekundi jooksul hukule määratud - igaveseks kogu Jeruusalemma, suurema osa Läänekaldast, omab peaaegu kõiki juudi kolooniaid okupeeritud maal ja domineerib desarmeeritud, kärbitud ja steriliseeritud palestiinlaste üle. kes peab lubama nimetada Iisraeli "juutide rahvusriigiks" (ehkki peaaegu 21 protsenti rahvastikust on araablased), tsenseerima oma kooliraamatuid, arreteerima ja üle kuulama kõik, kes julgevad Iisraeli okupandile vastu seista, ning kellel on rühmitus. küladest väljaspool Jeruusalemma müüre, mida pealinnaks nimetada.
Tõsi, see on ainulaadne ja ajalooline dokument, mille Trumpi loomaaed (eriti väimees) Jared Kushner) on loonud, kuna tema usk, et palestiinlased unistaksid nõustuda sellise segase ja farsilise poliitiliste nõuetega, on läänemaailmas pretsedenditu. Aga millal peaksime meie, ajakirjanikud, kõik peatused ette võtma, küsisin endalt, kui olin lugenud läbi 56 "Visiooni" – muide, väiketähtedega on teisigi ja mitu "missiooni" - ja kehtestatud keeldude nimekirja. palestiinlaste vastu? Peaksime märkima, et need sisaldasid juhist, et "Palestiina riik ei või ühineda ühegi rahvusvahelise organisatsiooniga, kui selline liikmelisus oleks vastuolus Palestiina riigi kohustustega demilitariseerida ning lõpetada poliitiline ja kohtulik sõda Iisraeli Riigi vastu". Nii et hüvasti ka kaitsega Rahvusvaheline Kriminaalkohus.
Mõned mu kolleegid langesid apopleksia, näiteks Marwan Bishara Al Jazeera. Farss, pettus, raev, sürrealistlik, oportunistlik, populistlik ja küüniline. Ta kasutas kõiki neid kirjeldusi, kuid kindlasti peenestas ta sõnu. Gideon Levy, minu kangelane Iisraeli päevalehest Haaretz, ei olnud nii apoplektiline. Ta oli apokalüptiline. See oli "viimane nael kahe riigi lahendusena tuntud kõndiva laiba kirstus", kirjutas ta ja lõi reaalsuse, "milles rahvusvaheline õigus, rahvusvahelise üldsuse ja eriti rahvusvaheliste institutsioonide otsused on mõttetud".
Palestiina riiki ei ole, tsiteerib Levy, ega tule ka kunagi olema. See peab olema üks demokraatia Jordaania ja Vahemere vahel – võrdsed õigused nii iisraellastele kui ka palestiinlastele – või Iisraelist saab apartheidiriik. Trump oli loonud "maailma, kus USA presidendi väimees on võimsam kui ÜRO Peaassamblee. Kui asulad on lubatud, on kõik lubatud. Päris nii.
Kuid kas meil, kirjanikel, ajakirjanikel ja „ekspertidel” ja analüütikutel, on ikka veel tööriistu selle jamaga toimetulemiseks? Kas see pole mitte hetk – mitte ainult moraali, õigluse, aususe, väärikuse lõpp – esitada üha olulisem küsimus: millal peavad ajakirjanikud lõpetama selle asja (ja enda) tõsiselt võtmise? Ainuüksi sellest Trumpi ballihoost kirjutamine nii, nagu see oleks tõeline või teostatav või isegi arutletav, on kuidagi alandav, alandav, jabur. Mitte ainult meediajänestele, vaid neile, kes peavad kannatama selle kohutava dokumendi tagajärgede pärast; palestiinlased ja kõik, kes on ustavalt toetanud nende täiesti mõistlikke vabaduse ja õigluse nõudeid.
Ma mõistsin paar tundi pärast selle lugemist, et iga Iisraeli-vastase moslemi jaoks, kes usub fantastilisesse ja pöörasesse "sionistliku vandenõu" sõnasõnasse, tugevdavad need 80 lehekülge Valge Maja märkmepaberit neid mõistusevastaseid uskumusi. Sellistel juhtudel peaksime ehk kutsuma oma koomikuid reporteriteks. Või paluge meie karikaturistidel lugu kirjutada. Või peaksin sõnumi edastamiseks kasutama seda vana vana Ripley funktsiooni Uskuge või mitte. Uskuge või mitte: USA president andis võõrvõimule õiguse okupeerida igavesti kellegi teise maa. Minu jaoks on see lugu 15 sõnaga.
Kuid ärgem unustagem, et vastutasuks oma haletsusväärse alistumise eest saavad palestiinlased sularaha, sularaha ja rohkem sularaha – miljoneid rohelisi, mis on välja toodud graafikute ja rahastamisplaanide lehekülgedel, ning "kiirturismi" (seda väljendit kasutatakse tegelikult dokument) ja tohutuid investeeringuid, „sotsiaalset paranemist” (sic), „enesemääramist” (ma arvan, et jällegi sic) ja „tee väärikale rahvuslikule elule, austusele, turvalisusele ja majanduslikele võimalustele…”.
Ja kas meie Boris Johnson ei öelnud Trumpile, et see on "positiivne samm edasi"? Ja kas meie Dominic Raab ei nimetanud seda "tõsiseks ja õiglaseks kaalumiseks" väärivaks ettepanekuks?
Uskuge või mitte, tõesti.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama