Allikas: Truthout
Mumia Abu-Jamali sünge bariton on eksimatu. Enne kui saame tervitada, katkestab kõne üks mitmest automatiseeritud teadetest, tuletades meile meelde, et meie vestlust salvestatakse ja jälgitakse. Abu-Jamal helistab riiklikust parandusasutusest Mahanoy, mis on Pennsylvania keskmise turvalisusega vangla. 1982. aastal süüdi mõistetud valge Philadelphia politseiniku Daniel Faulkneri tapmises rassisüüdistusega kohtuprotsessil, mis Amnesty Internationali sõnul ei vastanud rahvusvahelistele standarditele, asendati Abu-Jamali surmaotsus 2011. aastal eluaegse vangistusega. 2019. aasta aprillis Abu-Jamalile avas uue tee eluaegse vanglakaristuse edasikaebamiseks reformidele kalduv Philadelphia ringkonnaprokurör Larry Krasner, kes võttis tagasi oma esialgse vastuseisu uue kaebuse esitamiseks kohtusse. Siiski on 64-aastane Abu-Jamal endiselt skeptiline, kui asi puudutab USA kriminaalõiguslikku reformi. Vaatamata üleskutsetele vabastada politsei raha ja edumeelsemate prokuröride, nagu Krasner, valimisvõidudest, lükkab praegune administratsioon aktiivselt reforme tagasi. Eelkõige on Donald Trump tühistanud föderaalsete hukkamiste 17-aastase moratooriumi ja ennistanud justiitsministeeriumi lepingud eravanglatega. Abu-Jamali jaoks, kellega ma rääkisin kaotamisest, orjuse ajaloost ja rassilise osariigi vägivallast USA-s, nõuab see tulvil poliitiline hetk täiesti teistsugust mõtteviisi, mis võimaldab meil mõelda decarcerationile uutel viisidel.
Maresi Starzmann: Donald Trump väidab, et on algatanud vanglareformid, kuna ta kehtestas kahepoolse föderaalse karistus- ja reformiseaduse esimese sammu seaduse ning andis armu mitmele valitud, kõrgetasemelisele või kuulsusele vangile. Mis sa sellest arvad?
Mumia Abu-Jamal: Trump on hunt. Ta ei mõista sõna "empaatia" tähendust ja veel vähem funktsiooni. Sellises puuris viibivaid inimesi ei saa püüda aidata ilma empaatiata. Trumpil pole tegelikult üldse sisulisi vanglareformi programme. Aga ta võtab sõrmkübara ja teeb sellest ämbri. Olen kuulnud teda debattides vanglareformist rääkimas, aga see pole tegelikult see, mida ta ei toeta. See on poliitiline tööriist, mille eesmärk on tema tagasivalimise toetuseks inimesi teistest kandidaatidest eemale peletada. Kuigi on tõsi, et mõned inimesed on esimese sammu programmist välja pääsenud, on Trump toetanud ka karceririigi kõige repressiivsemate institutsioonide – eravanglate – taastamist. See viib meid kaugele tagasi kodusõjajärgsete traditsioonide juurde Ameerika elus, kui riik andis oma funktsiooni eraettevõtetele ja mustanahalised sunniti orjusesse teise nimega.
Kas saate seletada seda mõistet "orjus teise nimega"?
Pean silmas kodusõja järgset ajastut 1870. aastatel ja ülesehitusjärgset perioodi, mille tulemusel puhkes see, mida saab nimetada ainult fašistlikuks riigiks – alguses avalikult USA lõunapoolses osas, seejärel ootamatult ja vaikselt ülejäänud riik. Musta elu, mustade vabaduse, mustade vabaduse ja näiliselt rekonstrueerimise vastu. Varem orjastatud inimesed allutati nüüd mustadele koodidele - seadusele, mis kehtis ainult mustanahaliste kohta. See oli afroameeriklaste legaliseeritud orjuse vorm riigi võimu all. See jätkus kogu 20. sajandi alguseni, mida iseloomustasid Ameerika suurlinnades pogrommid ja rassirahutused mustanahaliste vastu. Sel ajal mobiliseeriti valgeid töötajaid nii põhjas kui ka lõunas, sest mustanahalisi peeti ohuks nende töökohtadele. See oli absurdne ja ilmselgelt põhiseadusega vastuolus.
Kas me näeme selle jäänuseid veel täna?
Me ei ravi kunagi prokuröre vahetades massilise vangistamise sotsiaalset haava.
Paljud ameeriklased arvavad, et 13., 14. ja 15. muudatus võeti kasutusele selleks, et anda mustanahalistele vabadus ja võrdsed õigused. Tegelikult ei teinud nad aga midagi sellist. Me elame perioodil, kus mustanahalisi ründavad riigi jõud ja agendid, nagu politsei, ning neil on väga vähe kontrolli või tagasitulekut. See on selline ütlemata, kirjutamata karistamatus, mis on suunatud mustanahalistele inimestele põhjas, lõunas, idas, läänes, nende kodudes, autodes, tänavatel, töökohal, kõikjal…. Mustanahalised räägivad avalikult mustana sõitmisest, mustana kõndimisest ja mustana hingamisest.
Kas te võiksite rääkida lähemalt selle süsteemi ajaloolistest juurtest, eriti seoses Ameerika politseitööga, ja mida see praeguse poliitilise hetke jaoks tähendab?
Ameerika politseitöö erineb tõesti Euroopa riikides tekkinud politseisüsteemidest. Nendel süsteemidel puudub kaasreferents, need on erinevad. Enamik inimesi usub laisalt, et Ameerika politsei tekkis Londonis asuva Scotland Yardi järeltulijana. Miski ei saa olla tõest kaugemal. Ameerika politseisüsteem tekkis orjasüsteemist ja igavesest sõjast mustanahaliste vabaduse, liikumise ja nende rõhujate maalt vabastamise vastu. See oli mõeldud mustanahaliste terroriseerimiseks, alandamiseks ja sageli hävitamiseks sõnumina teistele mustanahalistele, kes julgesid orjusest põgeneda. Ku Klux Klani nime all tuntud väed, Valge Kameelia rüütlid ja sarnased organisatsioonid korraldasid mustanahaliste inimeste üle terrorismi abil superpolitsei. See oli fašism igas mõttes. Fašism ei ole [ainult] Itaalia või isegi Saksa asi; paljuski on see Ameerika asi. Ja me nägime, mida see tähendab, kui vaatasime seda videot George Floydist suremas, oma elu eest anumas ja oma emale kutsumas. Tema kuklas põlvitanud võmm ei saaks olla hoolimatum, mugavam, üleolevam, sest ta teeb oma tööd.
Siiski näeme ka kriminaalõigussüsteemi reformiliikumisi, nagu edumeelsete prokuröride valimine, kellest paljud on mustanahalised naised, kes kandideerisid platvormidel, et vähendada rassilist ebavõrdsust süüdistuse esitamisel. Kas see pole mitte positiivne areng?
Peame liikuma selle nimel, mida tahame, mitte selle nimel, mida meie arvates süsteem suudab toota, sest süsteem on probleem, mitte probleemi lahendus.
Reformiliikumised mängivad ümber probleemi servade. Huvitav on see, et inimesed arvavad, et edumeelsed prokurörid võiksid seda katkist süsteemi parandada, sest lõpuks on nad ikkagi prokurörid. Nende ülesanne on inimesi vangi panna. Ja miks me ei räägi kohtunike või seadusandjate vahetumisest, kes on ka selle süsteemi mootorid? Või meedia? Meedial on Ameerikas massilise vangistamise soodustamisel märkimisväärne roll. Kui inimesed töötavad 20, 25, 30 või 35 aasta pärast süsteemist välja, teenib meedia raha, müües lugusid vangide lunastustest. Kui vaadata probleemi ulatust – tõsiasja, et miljoneid inimesi on vangistatud ja vanglasüsteemist on saanud valge maatöölisklassi põlvkondlik tööandja –, siis näed selle kaotamise majanduslikku ja poliitilist takistust. süsteem. Me ei ravi kunagi prokuröre vahetades massilise vangistamise sotsiaalset haava.
Kas saate täpsustada?
Reformid võimaldavad meil ignoreerida struktuurielementi, mis on tekitanud massilise vangistuse. Te ei saa vangistusvahendeid kasutades vabaneda, kuna neil on konkreetne funktsioon. Decarceration nõuab täiesti teistsugust mõtteviisi. Eelistan terminit, mille võttis vastu dr Angela Y. Davis: tühistamine. Peame liikuma selle nimel, mida tahame, mitte selle nimel, mida meie arvates süsteem suudab toota, sest süsteem on probleem, mitte probleemi lahendus.
Arvestades teie enda kogemusi süsteemiga, kas te üldse usute, et sügav, süsteemne muutus on võimalik?
Ilmselgelt arvan, et kõik on võimalik. Küsimus on selles, kas see on tõenäoline? See on avatud poliitiline küsimus, sest vabaduse üle on alati võidelnud maal, mis väidab end olevat vabade maa. See on ka vangistatute maa. On põhjust, miks me räägime "vanglariigist", sest miljonid arvud on Ameerika nähtus. Ja massiline vangistamine on otsene vastus vabadusliikumistele USA-s. Muudatus on vaidlustatud. Aga kus on võitlus, seal on ka edasiminek. See on Frederick Douglassi õppetund ja meil on hea kuulata esialgseid abolitsioniste, et saada aimu, mis on praeguseks hetkeks vajalik. See on lakkamatu, pidev võitlus kõikjal, kus see on võimalik – ja mõnikord isegi kohtades, kus seda võib pidada võimatuks.
Märge: Seda intervjuud on selguse huvides kergelt toimetatud. Selle intervjuu saksakeelne tõlge oli avaldatud 2. oktoobril Saksa päevalehes Uus Saksamaa. Avaldatud seisukohad on autori enda ja mitte tingimata Vera justiitsinstituuti omad.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama