(Naatsaret) – Iisraeli juhtide hüperventilatsioon [1] seoses eelmisel kuul ühes Rootsi ajalehes avaldatud looga, [2] mis viitab sellele, et Iisraeli armee aitas kaasa palestiinlastelt elundivargustele, on juhtinud tähelepanu Palestiina perekondade murettekitavatele väidetele, mis olid artikli keskse väite alusel.
Perekondade kartusi, et Iisraeli armee poolt tapetud sugulastelt eemaldati Iisraelis tehtud loata lahkamiste käigus kehaosad, on varjutanud reporteri Donald Bostromi ja ajalehe Aftonbladet vastu suunatud süüdistused "verelaimust". Rootsi valitsus ja rahvas.
Mul pole õrna aimugi, kas see lugu vastab tõele. Nagu enamik Iisraelis ja Palestiinas töötavaid ajakirjanikke, olen ka mina selliseid kuulujutte varem kuulnud. Kuni Bostrom kirjutas oma kirjatüki, ei olnud minu teada ükski lääne ajakirjanik neid uurinud. Pärast nii palju aastaid eeldasid ajakirjanikud, et tõendite leidmiseks on vähe lootust – välja arvatud sõna otseses mõttes surnukehade väljakaevamine. Kahtlemata toimis selliste aruannete ligitõmbav antisemitismi vältimatu süüdistus ka võimsa heidutusvahendina.
Selle episoodi juures on rabav see, et kaebusi esitanud perekondi ei kuulatud 1980. aastate lõpus ja 1990. aastate alguses, esimese intifada ajal, mil enamik teateid aset leidis, ning neil ei ole veel tänagi õigust oma muresid väljendada. .
Iisraeli tundlikkus väidetava elundivarguse või "saagikoristuse" suhtes, nagu paljud vaatlejad sellele praktikale arglikult viitavad, näib ületavat perede tõelise mure oma lähedaste võimaliku väärkohtlemise pärast.
Bostromi on palju kritiseeritud nõrkade tõendite pärast, mille ta oma sütitava loo toetuseks esitas. Kindlasti on tema ja ajalehe raporti esitluses palju kritiseerida.
Kõige olulisem on see, et Bostrom ja Aftonbladet esitasid end suure otsustusvea tõttu antisemitismi süüdistusele – vähemalt Iisraeli ametnike poolt, kes soovivad pahandust teha.
Nad segasid vett, püüdes luua nõrka seost Palestiina perekondade väidete vahel organite varguste kohta volitamata lahkamise ajal ja sel kuul täiesti eraldiseisvate paljastuste vahel, et rühm USA juute arreteeriti rahapesu ja kehaosadega kauplemise eest. [3]
Seda seost luues väitsid Bostrom ja Aftonbladet, et elundivarguste probleem on praegune probleem, kuigi nad on toonud 1990. aastate algusest ainult näiteid selle kohta. Nad andsid ka mõista, kas tahtlikult või mitte, et Iisraeli armee väidetavalt toime pandud kuritarvitused võiks kuidagi üldisemalt juutidele ekstrapoleerida.
Rootsi reporter oleks pidanud selle asemel keskenduma perekondade tõstatatud põhjendatud küsimusele, miks Iisraeli armee viis enda kinnitusel ära kümnete oma sõdurite poolt tapetud palestiinlaste surnukehad, lubas neile ilma perekondadeta lahkamist teha. loa ja tagastas seejärel surnukehad matmiseks range turvalisuse all peetud tseremooniatel.
Bostromi artiklis tõsteti esile ühe palestiinlase, 19-aastase Bilal Ahmed Ghanani juhtum Läänekalda põhjaosas asuvast Imatini külast, kes tapeti 1992. aastal. Raportiga kaasnes šokeeriv pilt Bilali õmmeldud surnukehast. [4]
Bostrom on öelnud Iisraeli meediale, et tema teada on vähemalt 20 juhtumit, kus pered väitsid, et lähedaste surnukehad tagastati, kui kehaosasid olid kadunud, [5] kuigi ta ei öelnud, kas mõni neist väidetavatest juhtumitest leidis aset hiljuti.
Bostromi sõnul tunnistas Iisraeli armee kõnealusel aastal 1992, et võttis lahkamiseks 69 133 palestiinlasest, kes surid ebaloomulikul põhjusel. Armee ei ole seda osa tema raportist eitanud.
Bostromi edastatud perede õigustatud küsimus on: miks tahtis armee lahkamisi läbi viia? Kui ei ole võimalik näidata, et armee kavatses läbi viia surmajuhtumite uurimist – ja ilmselt ei ole ühtegi vihjet, et see nii oli –, olid lahkamised ebavajalikud.
Tegelikult olid need enam kui ebavajalikud. Need olid kahjulikud, kui eeldame, et armeel pole huvi koguda tõendeid, mida saaks kasutada sõjakuritegude edaspidistes süüdistustes tema sõdurite üle. Iisrael on oma sõdurite käe läbi langenud palestiinlaste surmajuhtumite uurimise tõrjumises pikaajaline ajalugu ja jätkas seda alatut traditsiooni pärast hiljutist Gaza rünnakut.
Veelgi suuremat muret valmistab Palestiina peredele tõsiasi, et umbes sel ajal, kui armee nende lähedaste surnukehad lahkamiseks ära viskas, oli ainus Iisraeli selliseid lahkamisi läbi viiv instituut, Tel Avivi lähedal asuv Abu Kabir. kindlasti elundikaubanduse keskmes, mis sai hiljem skandaaliks Iisraelis.
Sama häiriv on see, et kehaosade röövimise taga olnud arst prof Yehuda Hiss, kes määrati 1980. aastate lõpus Abu Kabiri instituudi direktoriks, pole elundivarguse tunnistamisest hoolimata kunagi vangi pandud ja ta on jätkuvalt instituudi osariigi peapatoloog. .
Hiss vastutas palestiinlaste lahkamise eest, kui Bostrom kuulas 1992. aastal perede väiteid. Seejärel uuriti Hissi kahel korral, aastatel 2002 ja 2005, seoses kehaosade laiaulatusliku vargusega.
Süüdistused Hissi ebaseaduslikust elundikaubandusest avaldasid esmakordselt 2000. aastal ajalehe Yediot Aharonot uurivad reporterid, kes teatasid, et tal on kehaosade "hinnakirjad" ja et ta müüs peamiselt Iisraeli ülikoolidele ja meditsiinikoolidele. [6]
Ilmselt ei olnud Hissil need paljastused heidutatud, kuid Hissil oli Abu Kabiris endiselt hulk kehaosi, kui Iisraeli kohtud andsid 2002. aastal läbiotsimise korralduse. Israel National News teatas toona: "Viimaste aastate jooksul näivad instituudi juhid on ilma loata andnud uurimistööks tuhandeid elundeid, hoides samal ajal Abu Kabiris elundite ladu." [7]
Hiss ei eitanud elundite röövimist, tunnistades, et kehaosad kuulusid lahingutegevuse käigus hukkunud sõduritele ning olid uurimistöö edendamise huvides edasi antud meditsiiniinstituutidele ja haiglatele. Arusaadavalt ei jää Palestiina perekonnad Hissi selgitusega aga tõenäoliselt rahule. Kui Hiss eiranud sõduri perekonna soove, siis miks mitte ka Palestiina perede soove?
Hissil lubati jätkata Abu Kabiri direktorina kuni 2005. aastani, mil taas kerkisid esile süüdistused elundikaubanduses. Sel korral tunnistas Hiss, et eemaldas ilma loata osi 125 surnukehalt. Riigiga sõlmitud kokkuleppemenetluse järel otsustas peaprokurör kriminaalsüüdistust mitte esitada ja Hissile anti vaid noomitus. [8] Ta on jätkanud peapatoloogina Abu Kabiris.
Nagu Bostrom märgib, tuleb ka märkida, et 1990. aastate alguses kannatas Iisrael elundidoonorite terava puuduse all, nii et toonane tervishoiuminister Ehud Olmert käivitas avaliku kampaania, et julgustada iisraellasi endast välja astuma.
See pakub Hissi tegevusele võimaliku seletuse. Ta võis tegutseda, et aidata puudujääki korvata.
Arvestades teadaolevaid fakte, peab olema vähemalt väga tugev kahtlus, et Hiss eemaldas mõnelt palestiinlaselt ilma loata elundeid, mille ta lahas. Nii see küsimus kui ka armee võimalik roll tema surnukehadega varustamisel vajavad uurimist.
Hiss on seotud ka teise kauakestva ja lahendamata skandaaliga Iisraeli algusaastatest, 1950. aastatel, kui Jeemenist Iisraeli hiljuti saabunud juudi immigrantide lapsed adopteerisid aškenazi paarid pärast seda, kui jeeminlastest vanematele teatati, et nende laps on surnud. [9] tavaliselt pärast haiglasse sattumist.
Pärast esialgset varjamist on jemini vanemad jätkanud riigilt vastuste nõudmist ja sundinud ametnikke toimikuid uuesti avama. [8] Palestiina perekonnad ei vääri vähemat.
Erinevalt jeemenlastest vanematest näivad nende võimalused saada igasugust läbipaistvat või muud uurimist aga lootusetud.
Kui Palestiina õigluse nõudeid ei toeta ajakirjanike uurimised ega rahvusvahelise üldsuse protestid, võib Iisrael neid julgelt ignoreerida.
Selles kontekstis tasub meeles pidada pidevat hoidumist Iisraeli rahulaagrist, et palestiinlaste jõhker neli aastakümmet kestnud okupatsioon on Iisraeli ühiskonda põhjalikult korrumpeerinud.
Kui armee naudib võimu ilma vastutuseta, kuidas siis palestiinlased või meie teame, millest sõduritel on lubatud okupatsiooni katte all pääseda? Milliseid piiranguid kasutatakse kuritarvituste vältimiseks? Ja kes võtab nad ülesandeks, kui nad panevad toime kuritegusid?
Samamoodi, kui Iisraeli poliitikud saavad kritiseerimisel hüüda "verelaimust" või "antisemitismi", mis kahjustab nende süüdistatavate mainet, siis milline on neil stiimul algatada uurimisi, mis võivad kahjustada neid või nende järelevalve all olevaid institutsioone? Mis põhjust on neil olla ausad, kui nad saavad kriitiku vaikida, ilma et neile endale midagi kuluks?
See on väljendi "võim korrumpeerib" tähendus ning Iisraeli poliitikutel ja sõduritel ning vähemalt ühel patoloogil on ilmselgelt liiga palju võimu – eriti okupatsiooni all olevate palestiinlaste üle.
Jonathan Cook on kirjanik ja ajakirjanik, kes elab Iisraelis Naatsaretis. Tema viimased raamatud on "Israel ja tsivilisatsioonide kokkupõrge: Iraak, Iraan ja Lähis-Ida ümbertegemise plaan" (Pluto Press) ja "Kaduv Palestiina: Israeli katsed inimeste meeleheites" (Zed Books). Tema veebisait on www.jkcook.net.
Lingid
[1] http://www.haaretz.com/hasen/spages/1109437.html
[2] http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=8390&lg=en
[3] http://www.slate.com/id/2223559/
[4] http://www.aftonbladet.se/kultur/article5652583.ab
[5] http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3766093,00.html
[6] http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1173179
[7] http://www.israelfaxx.com/webarchive/2002/01/2fax0104.html
[8] http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/90518
[9] http://www.independent.co.uk/news/world/israel-seeks-lost-children-of-yemen-exodus-1318037.html
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama