See artikkel on osa Armas andestus, võlgade leevendamise foorum.
Mike Konczal tõstab esile palju olulisi punkte, kuid majanduslanguse kestust ja kestust hinnates paneb ta veealuste majade omanikele liigse kaalu.
Pärast Atif Miani ja Amir Sufi tööd väidab Konczal, et 1.1 miljoni veealuse majaomaniku 15 triljoni dollari suurune võlg on peamine taastumist takistav tegur. Kui need majaomanikud saaks kuidagi vee kohale tagasi tuua, suurendaksid nad oma kulutusi ja taastuks normaalne majanduskasv.
Kuid mõned lihtsad arvutused näitavad, et see seletus on ebausutav.
Esiteks on oluline meeles pidada, et ühe inimese võlg on teise vara. Kui kõrvaldame 1.1 triljoni dollari suuruse veealuse võla, kaotame ka 1.1 triljoni dollari suuruse hüpoteegiga seotud varad, mis on eraisikute, riiklike ja erapensionifondide ning muude institutsionaalsete investorite käes. Kuigi maksevõime taastatud allveemajaomanikel on tõenäoliselt suurem kalduvus tarbida kui nende võlausaldajatel, on raske näha, et erinevus oleks piisavalt suur, et majandust oluliselt mõjutada.
Oletame, et veealused majaomanikud kulutaksid viisteist senti igast eluaseme rikkuse dollarist, samas kui nende võlausaldajad kulutavad vaid kolm senti. Kui suudaksime näpuga lüüa ja kaotada kõik veealused võlad, lisaks täiendav tarbimine aastasele SKT-le veidi rohkem kui 130 miljardit dollarit ehk 0.8 protsenti – see oleks märkimisväärne tõuge, kuid kaugeltki mitte ligilähedalgi viiele protsendipunktile puudujäägist, mida Kongressi eelarvebüroo tegeliku vahel näeb. ja potentsiaalne väljund.
Tegelikult on viieteistsendine oletus peaaegu kindlasti liiga helde. Veealuse võla keskmise summa hinnangud on erinevad, kõrgeim hind on ligikaudu 75,000 15 dollarit. Oletame, et see on õige. Kui eeldame, et need majaomanikud kulutavad igal aastal 11,250 protsenti igast meie kaotatud võla dollarist, on see 62,500 11,250 dollarit aastas. Rahvaloenduse büroo andmetel on majaomanike keskmine sissetulek XNUMX XNUMX dollarit. On ebatõenäoline, et isegi maksejõulistel peredel on XNUMX XNUMX dollarit aastas suvaliste kulutuste tegemiseks.
Eluaseme jõukuse standardmõju annab lihtsa alternatiivse seletuse majanduslanguse pikkusele ja raskusele. Krahhieelset majandust vedas eluasememull. Kui mull lõhkes, lõppes ehitusbuum, mis läks meile maksma 600 miljardit dollarit aastased ehituskulud. Samuti kaotasime 8 triljonit dollarit eluasemerikkust ja loobusime ligikaudu 500 miljardi dollari suurusest aastatarbimisest. Viimane arv on kooskõlas sellega, mida me teame eluaseme jõukuse mõjust tarbimisele: iga dollari eest, mis teie maja väärt on, kulutate lisaks viis kuni seitse senti.
Konczali bilansi seletus võimaldaks majandusel säilitada tarbimismullide taset isegi ilma eluasemerikkuse mullitasemeta. Seda on raske mõista. Majapidamiste säästmismäär oli mulli haripunktis nullilähedane, samal ajal kui mullieelne keskmine oli 8 protsenti. Kas on põhjust eeldada, et säästumäär langeb tagasi nulli, kui mull uuesti ei teki?
Meil on tõesti vaja midagi, mis asendaks eluasememulli tekitatud nõudluse. Lühiajaliselt peab see tulema valitsuselt, mistõttu tähistavad kõik majanduslikult kirjaoskajad inimesed eelarvedefitsiiti. Pikemas perspektiivis peame vaatama tasakaalustatuma kaubanduse poole, et korvata nõudluse puudujääki. Veealused majaomanikud vajavad ja väärivad abi, kuid see üksi ei muuda majanduslangust tagasi.
Mind veenab rohkem Konczali analüüs karmistavate pankrotiseaduste kohta. Finantssektor on valitsuse võlgade sissenõudmisel täieõigusliku partnerina kaasanud.
See on suur valitsus – tõesti suur valitsus. Võlausaldajad saavad nüüd kasutada riigi võimu, et tasa teha oma saamatus krediidiriski hindamisel. Nagu Konczal märgib, võivad suurenenud volitused isegi panna inimesed kasutama maksete tegemiseks sotsiaalkindlustushüvitisi, mis on üldjuhul vabastatud võlausaldajate poolt arestimisest.
Võlgade sissenõudmisel on tööstiimulitele sama negatiivne mõju kui maksudel. Kui keegi peab igalt teenitud dollarilt võlausaldajale maksma kümme senti, on see sama palju tööd pidurdav kui kümne protsendipunktiline tulumaksumäära tõus. Kuidas saab ükski aus väikevalitsuse toetaja heaks kiita valitsuse suurenenud rolli võlgade sissenõudmisel viimase kahe aastakümne jooksul? Konservatiivid on suure valitsusega väga rahul; nad on lihtsalt piisavalt targad, et seda mitte tunnistada.
Konczali arutelu valitsuse rollist võlgade sissenõudjana on äärmiselt väärtuslik. Ja majanduslanguse analüüs on oluline parandus Reinhart-Rogoffi hämaratsooni ortodoksiale, et finantskriis mõistab meid kuidagi hukka aastakümneks kestnud stagnatsiooni. Kuid bilansi-languse lugu lihtsalt ei lenda.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama