Vanasõna ütleb, et intellektuaalidel on uute ideedega raske. Paljude edumeelsete kampaaniate rahastamise reformi taotlemine on ilmselt selle raskuse parim näide.
Paljud edumeelsed on väitnud, et poliitikast raha tuleb kiiresti välja tuua, et vältida suurkorporatsioonide ja rikaste inimeste korruptiivset mõju poliitilisele protsessile. Neil on täiesti õigus juhtida tähelepanu sellele, kuidas raha rikub demokraatiat, kuid nende pakutud lahendus on täielik ummiktee, nagu härra Musk on püüdnud meile näidata.
Esiteks, me kõik teame praegu, et meil on ülemkohus, mis tahab teha kõik endast oleneva rikaste huvide edendamiseks. Nad on korduvalt otsustanud, et jõupingutused rikaste poliitiliste panuste piiramiseks on põhiseadusevastased kõnepiirangud.
Võime selle seisukoha absurdsuse üle karjuda kõike, mis meile meeldib, aga seda ütlevad kuus ülemkohtu kohtunikku ja see on kõik, mis loeb. Jah, ühel päeval lahkuvad kuus parempoolset kohtunikku kohtust ja kui meil veab ja meil on demokraatlik president ning Mitch McConnell ei kontrolli senatit, võivad nad nimetada inimesi, kes tahavad demokraatiat kaitsta. Muidugi võis see päev jääda päris sajandi teise poolde.
Oh jah, me saame kohtud kokku panna ja lasta demokraatlikul presidendil valida kuus uut kohtunikku. See on suurepärane plaan 22nd sajandil. Kui tahame olla tõsised, peame elama koos ülemkohtuga, mis blokeerib tõsised jõupingutused poliitiliste panuste piiramiseks lähitulevikus.
Kuid peale kampaania rahastamise reformi poliitiliste takistuste oleks Muski Twitteri ülevõtmine pidanud tegema selliste jõupingutuste ebaolulisuse täiesti selgeks kõigile, kes seda veel ei näinud. Oletame, et suudame kuidagi piirata seda, kui palju rikkad ja väga rikkad saavad poliitilistesse kampaaniatesse panustada, kas meil on plaan takistada miljardärist fašistidel nagu Rupert Murdoch televõrke looma? Kas meil on plaan hoida Muski taolist parempoolset jõmpsikat suuremat sotsiaalmeediaplatvormi üle võtmast?
Kui meil pole plaani hoida selgete poliitiliste tegevuskavadega inimesi suuremate meediaväljaannete omamisest, mis peaaegu kindlasti rikuks esimest muudatust, nagu keegi sellest aru saab, ei hoia me raha poliitikast eemal. Lõppude lõpuks, kui me hoiame rikkaid inimesi ostmast reklaame oma eelistatud kandidaatidele, kuid nad saavad ajalehti, televisioonivõrke ja sotsiaalmeediaplatvorme, mis suruvad nende kandidaate peale ning ajavad oma vastaseid prügikasti, 24–7 "uudiste" segmentides. kas me saavutasime midagi?
See punkt oleks pidanud olema juba ammu ilmselge, kuid mingil põhjusel pole see sisse vajunud. Jah, poliitilised reklaamid võivad olla tõhusad ja kampaaniaid muuta, aga kui me saame kuidagi piirata, kui palju reklaame rikkad osta saavad, siis kas me arvate, et nad lihtsalt libisevad minema ja lõpetavad poliitika mõjutamise?
Edumeelsete kahjuks ei ole rikkad nii rumalad, kui me võiksime neid näha. Kui sulgeme ühe kanali, et nad saaksid oma raha kasutada, püüavad nad kasutada teisi kanaleid, nagu Musk praegu teeb.
On olemas alternatiiv: võrdsustage
Õnneks on teine tee. Kui me ei suuda hoida rikkaid korrumpeerunud poliitikale lõputult raha kulutamast, saame anda massidele vahendid konkureerimiseks.
Põhilugu on anda tavalistele inimestele mingi summa raha, et anda oma panus kandidaatidele, keda nad toetavad. See pole kaugeltki kauge idee. Seattle on seda juba mitu aastat oma kohalikel võistlustel teinud oma "demokraatia vautšerid.” Need vautšerid annavad valijatele 100 dollarit, et toetada kohalikel valimistel kandidaate, kes nõustuvad teatud sissemaksete ja kulutuste piirangutega. Kandidaadid, kes nõustuvad nende tingimustega ja saavad märkimisväärset toetust, saavad piisavalt raha, et olla konkurentsivõimelised.
Teised osariigid ja linnad on läinud sarnast teed väikeste panustega "supermatšidega". Näiteks New York City programm näeb ette avaliku toetuse, mis võib olla kuni kaheksakordne väikeannetaja panus kandidaatidele, kes nõustuvad annetuste ja kulutuste piirangutega. Seda tüüpi programme saab laiendada ja laiendada, kui nende rakendamiseks on olemas poliitiline toetus.
Samuti on probleem meediaga. Lõppude lõpuks on raske panna inimesi edumeelseid kandidaate toetama, kui ainus asi, mida nad televisioonis või Internetis näevad, on Hunter Bideniga seotud fantaasiaskandaal.
Võime siin sama teed minna, anda tavainimesele raha enda valitud meediaväljaande toetamiseks. Seal on mitu ettepanekuid praegu seda suunda mööda surutakse.[1] Kuigi ükski meist ei saa loota, et saavutab oma 200 miljardi dollari suuruse mõju, mida Elon Musk saab osta, saavad 70 miljoni dollariga inimesed kulutada 200 miljardit dollarit aastas, et avaldada vaateid ja uudiseid, mis seavad väljakutse rikaste inimeste pikkusele. jutud. See on ligikaudu võrdne sellega, mis oli kasutatud 2020. aasta poliitiliste kampaaniate kohta kokku. Sellest peaks piisama, et edumeelsed kandidaadid saaksid konkureerida.
Samuti väärib märkimist, et me ei räägi valitsuse jaoks naeruväärsetest rahasummadest. Kui 200 miljonit inimest kasutaks 200 dollari suurust vautšerit loometöö ja/või poliitiliste kampaaniate toetamiseks, läheks see maksma 40 miljardit dollarit aastas. See on vähem kui 0.8 protsenti föderaaleelarvest ja vähem kui valitsus kaotab igal aastal heategevuslike sissemaksete maksusoodustuse tõttu.
Niisiis, me ei räägi hulludest rahasummadest. Samuti pole isegi MAGA kohtunikud üldiselt püüdnud väita, et normaalsetele inimestele poliitilises protsessis hääle andmine rikub esimest muudatust. Ja sellel marsruudil on suur eelis, et muudatusi saab rakendada osade kaupa. Võime liikuda osariigi, linna haaval ja püüda suurendada masside poliitilist võimu kõikjal, kus vähegi võimalik.
Et olla selge, see ei saa olema lihtne. Sügavpunased osariigid ei kavatse toetada meetmeid, mis annaksid tavainimestele ja eriti mustanahalistele ja latiinodele poliitikas rohkem sõnaõigust. Ja isegi sinistes osariikides on sellised meetmed tõsiseltvõetavad. Kuid see on tee, mis on elujõuline, erinevalt rikaste mõju otsesest piiramisest poliitikas.
See pole ka ainus marsruut, mis võib olla kasulik. Meil on raamatute kohta monopolivastased seadused, mis võivad olla kasulikud mõne meediakonglomeraadi mõju piiramisel. Lisaks a kehtetuks tunnistamine of § 230 võib Elon Muski ja tema sõprade jaoks asjad pisut keerulisemaks muuta.
Kuid põhipunkt on see, et peame võitlema poliitika eest, mis võidu korral midagi muudab. Võitlemine piiride eest, mida rikkad saavad poliitilistele kampaaniatele kulutada, on kaotamas ja tõsistel edumeelsetel peaks olema oma ajaga paremat tegemist.
[1] Pooldan laiemat „loomingulise töö” maksusoodustust nii seetõttu, et oleks raske tõmmata piire selle kohta, mis on „uudised”, kui ka seetõttu, et see oleks hea viis muusikute, kirjanike ja teiste loometöötajate toetamiseks.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama