Peavoolu ametiühingute anarhistlik (laias laastus) kriitika on hästi teada ja kehtiv. Suured ametiühingud on ühiskondliku rahu vahekohtunikud ja jõustajad, liberaalse valimisdemokraatia süsteemi kuuluva Tööpartei toetajad ja sellisena tavapärase äritegevuse tugevdajad. Nad on neoliberaalne jõud, turu, palgatöö, raha ja töökohtade normaliseerimise partner.
Mitte ainult see, vaid ka suured ametiühingud võtavad oma bürokraatiast ja hierarhiast võimu, tuginedes töötajatele, kes annavad vaidlustes võimu üle kaugematele ametnikele, kes nad lõpuks maha müüvad. Sõnum on selge; "Te ei saa võita", "ametiühingud on korrumpeerunud", "ära liitu ametiühinguga". Ja nii lagunevad suured ametiühingud jätkuvalt. Suurepärane, me ehitame midagi paremat, võib öelda, aga kes on "meie" ja kus me töötame ning mis tingimustel ja kellega? See ei saa olema nii lihtne.
Kas on olemas struktuur ja mastaap, mille puhul ametiühingud ei ole enam esindavad ja kaasavad? Kas küsimus on väikese ja rohujuuretasandi hoidmises, nagu oleks see ainus viis olla töötaja juht ja radikaalne? Filiaalide jada, kokkukutsujad, esindajad, laiem piirkonnanõukogu? Kas seda pole juba olemas? Paljuski on suurte ametiühingute kriitika iseendale vastandlik.
Ei ole klišee öelda, et liikmed on ametiühing. Hiljutine ajalugu on ilma näiteid toomata, kus ametiühinguametnikud on toetanud, hõlbustanud ja katnud streike, mida peetakse ametiühinguseaduste kohaselt "mitteametlikuks tegevuseks" või metsikuks ja ebaseaduslikuks (ähvardades ametiühingute eelarvet, mis põhineb ametiühingumaksudel ja nendest). – ning lisaks ametnike palkade maksmisele ka tribunalide ja kampaaniate eest). Kuid kulisside taga püütakse neid repressiivseid seadusi õõnestada ja neist välja murda.
Ohvitserid ei ole ka ametiühing. Kui ohvitser müüb maha, siis liikmeskond võib ta välja lüüa – neid inimesi ei pruugita valituks saada, aga nad võib tagasi kutsuda, nad vastutavad liikmete ees. Niipalju kui ametiühinguid ei saa taandada ohvitseridele/esindajatele, ei ole ametiühinguliikmed ka homogeenne kämp – igal tasandil on parem-, vasakpoolsed, anarhistlikud tendentsid, kus peetakse sisevõitlusi juhtide vastu, kes üritavad töötajaid kõrvale kalduda. tehingutesse, mida nad ei taha. Halbu tehinguid ei võeta passiivselt vastu, kehtib demokraatlik vastutus – näiteks massikoosolekute, näiteks 4000 liikme staadionil hääletava BA streigi ajal – ja läbirääkimiste kaudu mitte ainult ülemuse, vaid ka ametiühinguametniku vahel.
Asi on selles, et peavoolu ametiühingute töötajad ei ole lubavad ega lepi sellega, mida juhtkond otsustab, eriti kui demokraatlik tunne on selle vastu. Samuti ei jäta nad oma poliitikat ega aktivismi ametiühingu ukse taha, vaid võivad olla aktiivsed paljudes liikumistes ja võitlustes, mis ei piirdu ainult oma töökohaga. Liikmelisus võib toetada teisi liikmeid võitluses ning luua usaldust ja ausalt öeldes kaitset – see ohustab tööandjat tööstus- või meediategevusega –, mida väiksemad ametiühingud ei suuda. See kehtib eriti ebakindlate juhu- ja võõrtöötajate kohta, kes on igasuguse vastupanu korral ülimalt haavatavad lühiajalise vallandamise suhtes. Suurtel ametiühingutel on ressursid, et suunata korraldajaid tervetesse sektoritesse üle kogu riigi ning luua kombaini ja esindusstruktuure, mis meenutaksid tsehhimeeste liikumist, mitte aga raiskavat bürokraatiat.
See on muutumise aeg, ametiühinguvastaste repressioonide, koondamiste, juhuslikkuse ja ebakindluse intensiivistumise aeg ning sellele vastutab kasvav teadvus vajadusest ühineda, organiseeruda ja vastu võidelda. Sellises kliimas on peavoolu ametiühingud paljudes riigi osades kõige kättesaadavamad ja paljude jaoks kultuuriliselt äratuntavad organisatsiooni ja vastupanu vahendid. Üldine kriitika peavoolu ametiühingusse kuulumise suhtes – ma eristan seda juhtimist ja struktuuri, kuid mõnikord võivad need olla otsustavalt positiivsed – võib õõnestada võitluses olevaid töötajaid ja luua stereotüübi "petetud töötajast", "uneskõndivast, teadvuseta inimesest". töötaja", et intellektuaalne aktivist võib "ärgata" "radikaalsemate ideede ja lähenemisviisidega". Paljude jaoks on ametiühinguga liitumine ja kollektiivne tegutsemine töötaja enda võimutunde äratamine ja eskalatsioon, mis on taastunud ja üldistatud rohujuuretasandil, tuues kaasa sisukaid muutusi igapäevatöös ja elus, mis on paljudele aktivistidele nähtamatu ja võib tunduda " reformistlik”, kuid on tõhus, tekitab kergendust ja loob tingimused suuremaks kindlustundeks ja töökohal osalemiseks.
Idee „toetame alati võitluses olevaid töötajaid, kuid mitte ametiühinguid” näib fetišeerivat streigiaega, mil ruumi visatakse vaevarikas, tagasilöögi ja ohvriks langemise võitlus, aga ka väikesed võidud, mis loovad tingimused püsivateks muutusteks. või puudub sotsiaalne rahu. Nähtamatud võitlused ja organiseerimine, mis kasvatab kindlustunnet vastasseisuks ja suuremateks võitudeks, samuti välised tingimused, mis võivad heitlusi üldistada, ei saa ainult kasu saada, vaid sageli juhitakse ka ametiühingusse kuulumisest ja tegevusest. Kuna juhuslikkus, kriis ja rünnakud töötajate vastupanu sandistavad jätkuvalt ametiühinguid, on anarhistide jaoks oluline avada end neile organisatsioonivormidele ja ruumidele ning olla osa neist ning mõjutada võitlust nende sees ja nende kaudu, mitte ainult siis, kui see on "kuum" tehke seda ja mitte ilma kriitikata. Ametiühingud võivad olla viljakad kohad ja autentsed alternatiivse võimu kohad nii rohujuuretasandil kui ka laiemalt. Seda, mida me saame õppida ja teha nende poliitilise mitmekesisuse ja potentsiaali kaudu, ei tohiks alahinnata.
Ewa Jasiewicz on vabakutseline ajakirjanik ja ametiühingute korraldaja organisatsioonis Unite the Union (alates 2005. aastast mõneaastase pausiga), töötab paljude võõr- ja juhutöölistega ning on aktiivne ka antikapitalismi, kliimaõigluse ja koloniaalvastase solidaarsuse alal. (Palestiina, Iraak) võitlused.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama