Nii et loendus algab. "Õnnistatud hea poiss", sõna "Barak Hussein" araabiakeelne tõlge Obama inspireerib töölisklassi ja tema peamist demograafilist "keskklassi", valijaid oma suure telgi ühtsuspoliitikaga. Ta võib nõuda sotsiaalseid muutusi altpoolt, kuid millist mõju avaldaks Obama eesistumine tavalistele iraaklastele? Obama Iraagi-poliitika mõistmiseks peame lähemalt uurima tema paremat kätt – jooksupartnerit ja potentsiaalset tulevast USA presidenti Delaware'i senaatorit Joe Bidenit.
Obama võis hääletada Iraagi sõja vastu, kuid Joe Biden oli selle poolt. Liberaalse sõjalise sekkumise pooldaja, invasioonijärgne Biden on olnud kriitiline okupatsiooniadministratsiooni käitumise ja selle tekitatud kodusõja suhtes.
Plaan lahkuminekuks
Tema 2006. aastal pakutud lahendus ei kujuta siiski endast kõrvalekaldumist sellest, mida paljud pidasid sissetungi ja okupatsiooni esialgseks plaaniks: Iraagi jagamine kolmeks eraldi osariigiks, mida juhivad USA-sõbralikud, paigaldatud eliidid, et riik oleks terve. rahustada ja pakkuda katkematut nafta ja gaasi tarnimist pikaajaliste lepingute alusel lääne ettevõtetega.
. Naftaseadus ja pikaajalised tehingud, mida see võimaldab, peegeldab militariseeritud neokonservatiivset energiajulgeoleku strateegiat, et toita vankuvaid USA naftaettevõtteid ja edendada nende konkurentsieelist konkureerivate tärkavate (Hiina ja India) ja vaenulike (Iraan) majanduste ees.
Biden koostas "pehme jaotuse" plaani koos välissuhete nõukogu emeriitpresidendi Leslie Gelbiga. See nõudis Iraagi jagamist "sunniitide", "kurdide" ja "šiiitide" sektantlike identiteedi joonte järgi, mida haldaks lõdvalt keskvalitsus.
Bideni ja Gelbi op-Ed New York Timesile avaldati 2006. aasta maipühal. Hoolimata sellest, et päev oli töölisklassi pidulik päev, ei saanud plaani tagajärjed töölisklassi iraaklaste jaoks olla halvemad.
Ülalt-alla sotsiaal- ja kultuuritehnoloogia Bideni ja Obama toetus Iraagis on otseses vastuolus rohujuuretasandi mõjuvõimu suurendamise eesmärkidega, mida Obama kampaania USA-s väidab.
Iraak ei ole Bosnia
Biden ja Gelb kirjutasid: „Idee, nagu Bosnias, on säilitada ühtne Iraak selle detsentraliseerimise teel, andes igale etno-religioossele rühmale – kurdidele, araablastele sunniitidele ja šiiitidele – ruumi oma asjade ajamiseks, jättes samal ajal keskvalitsuse vastutuse ühiste asjade eest. huvid”.
Kuid Bosnia pole Iraak. Ühendkuningriigi ja USA eliidi ning nende Iraagi kolleegide maine ja suhted, millele lisandub riigile tekitatud ajalooline vägivald, on Bosniaga võrreldes metsikult erinevad.
USA ja Ühendkuningriigi toetatud Bosnia jagamine oli valus ja vaidlusi tekitav protsess, kuid Ühendkuningriigi ja USA ajalooline agentuur õhutas strateegiliselt Iraagi konflikti ja seal toime pandud ebaõiglust, alates riigi kunstlikust loomisest kuni toime pandud tõsiste sõjakuritegudeni. seal on võrreldamatud.
Iraagi katkendlik okupatsioon alates 1920. aastast brittide poolt, sotsiaalne manipuleerimine nukurežiimide, nagu kuningas Faisali režiim 20ndatel aastatel, militariseeritud naftarüüs, Saddam Husseini aktiivne toetamine, sõjamängud Iraaniga, "genotsiidi" sanktsioonid (nagu need on olnud kirjeldatud ÜRO ametnik Denis Haliday), mis tappis miljon iraaklast ja vastutab selle eest üle miljoni iraaklase surma ainuüksi see käimasolev lahesõda muudab riigi vaieldamatult palju manipuleeritumaks, militariseeritud ja traumeeritumaks paigaks.
Lisage tulle 115 miljardit barrelit naftat ja selle roll üha enam militariseeritud vabaturukapitalismi strateegilise kauba ja aluskütusena ning tulemused on sotsiaalselt, poliitiliselt ja ökoloogiliselt sütitavad.
Biden ja Gelb läks edasi öelda oma jaotusplaani kohta: "Me võiksime selle paika panna sunniitide jaoks vastupandamatute magusainetega, sõjaväe koostatud plaaniga Ameerika vägede väljaviimiseks ja ümberpaigutamiseks ning piirkondliku mittekallaletungi paktiga."
Vastupandamatud magusained? Sunniidid, religioosne identiteet, mis eksisteerib koos teiste etniliste, klassi-, religioossete ja kultuuriliste identiteetide kõrval iraaklaste sees ja nendega, on koondunud Iraagi lääne- ja keskpiirkondadesse, kuid mitte ainult.
2004. aasta aprillis ja novembris toimunud okupatsioonirünnakute käigus Fallujah'sse põgenes üle 200,000 6000 elaniku oma kodudest, terved linnaosad olid maapinnaga tasandatud, kasutati valget fosforit ja kobarpomme ning hukkus üle XNUMX inimese.
Surnukehad maeti tagaaedadesse ja linna jalgpallistaadionile. Fallujah, nagu ka paljud teised enamus sunniitlikud linnad, piirasid USA väed, kes kontrollisid võrkkesta skaneerimist, keelasid mitteresidentidel siseneda, otsisid läbi ja hõivasid kodusid ning tapsid regulaarselt kontrollpunktides tsiviilisikuid.
Õli rahustamiseks
Milliseid magusaineid võiks Washingtonis korraldatud jagunemise ja de facto kantoniseerimise plaan tuua endiselt leinavatele ja endiselt võitlevatele inimestele? Kogukondade vahele ja „turvaohtudeks” määratletud ümber on juba ehitatud lõhkemüürid. Need uued konkreetsed faktid kohapeal, mida õhutab poliitiliselt kujundatud sektantlus, on loonud tingimused kantoniseeritud kogukondadele, territoriaalsetele allüksustele, mis põhinevad usulisel sektantlikul identiteedil, mis võivad Iraagi sotsiaalset kaarti korvamatult muuta.
Nende uute faktide loomiseks kohapeal on "magusained" kapital ja võim. Määratud eliidi volitused sõlmida oma tehingud naftafirmadega ja vähendada müüki ning kõrvaldada igasugune vastupanu, mis nende teel seisab.
Iraagi naftaseadust – mis kirjutati 2006. aasta juulis ja koostati ümber üheksa rahvusvahelise naftaettevõtte, USA ja Ühendkuningriigi ametivõimude ning IMFi nõuandel – on Washington alati valesti esitanud kui „tulude jagamise seadust”. Tegelikult ainult üks selle 46 artiklist käsitleb tulude jagamist; selle esmane eesmärk on karistada tootmise jagamise lepinguid – erastamislepinguid – ning luua föderaalne nafta- ja gaasinõukogu, mis koosneb piirkondlikust poliitilisest eliidist, kellel on õigus öelda allkirjastamiste üle viimane sõna.
Sel aastal võeti vastu tegelik naftatulu jagamise seadus koos veel ühe Iraagi riikliku naftaettevõtte ja naftaministeeriumi reformimise seadustega.
Tulude jagamine pole kunagi olnud piirkondadevahelise tüliküsimus. Küsimus on volitustes otsustada, kuidas ja kellega ja millistel tingimustel Iraagi ressursse arendatakse ja kontrollitakse. Seetõttu jääb seadus kaks aastat hiljem Iraagi põhikirjadest välja, hoolimata sellest, et see oli Bushi jaoks number üks ja ületab Washingtoni seatud üle viie tähtaja.
Naftaseadus on midagi enamat kui lihtsalt dokument, mis määrab kindlaks välismaiste naftafirmade investeerimistingimused ja lepingud. See on ka poliitiline plaan majanduslike otsuste tegemise föderaliseerimiseks. Kuna nafta müük moodustab ligikaudu 95% valitsuse tuludest, on nafta majandus. Seadus võimaldaks piirkondadel ilma demokraatliku järelevalveta vastu võtta oma naftaseadusi, juhtida oma tööstust ja sõlmida oma lepinguid rahvusvaheliste naftaettevõtetega.
Bideni omad Ühendriigid: "Igal rühmal oleks stiimul maksimeerida naftatootmist, muutes nafta riiki ühendavaks liimiks", riskides sellega, et Iraagis saab pikaajaliselt juurduda naftaeksporti juhtiv majandus ning riik muutuks avatud hinnašokkidele ja nõudluse kõikumisele. .
"Armas ebaõiglus"
Bideni "magusainete" määratlus on kooskõlas ka vabariiklaste plaaniga ergutada fraktsioone relvastatud vastupanu maha suruma, eraldades naftakontrolli piirkondadele. Ameerika Kaubanduskoja presidendi ja vabariiklaste rahvusliku juristide endise asepresidendi sõnul on naftaseadus selline "magustaja", mis loob "üle Iraagi sidusrühmade ühishuvi stabiilsuse vastu". Timothy B Mills.
Seadus kui eeskuju võib toimida ka kui "lahutuskingitus" õlist rahu nimel järgi endine BP poliitika asepresident Nick Butler. Õlikontroll sotsiaalseks kontrolliks.
Timothy B Mills, kes esindas Bush-Cheney kampaaniat vaidlusaluste Florida hääletuste ajal 2000. aastal, on samuti armee kolonel reservväelane. Mills sõnastas oma "õli sotsiaalse rahu nimel" poliitikas kirjatükis, mis oli kirjutatud eelmisel aastal Dubais peetud Iraagi nafta tippkohtumise jaoks.
Pealkirjaga "Suure riskiga võimalused? Praktilised väljakutsed ja lahendused äritegevuseks Iraagis Umbes 2007. aastal uurib Mills julgeolekueeliseid, kui naftaseaduse piirkondlike allakirjutamiste säte jõustub:
"Iga poliitiline ja sotsiaalne fraktsioon jagaks suurt huvi rahutuste mahasurumise vastu, mis on kestnud suurema osa viimasest neljast aastast. Riigis jätkuvad rahutused takistaksid rahvusvaheliste naftakompaniide ja sellega kaasnevate miljardite dollarite investeeringute sissetulekut ning nurjaksid seega kõigi püüdlused. Järgneks Iraagi vahenditele keskenduv kollektiivne jõustamistegevus – üsna sarnane sellega, mis praegu toimub seoses Al Anbari kubermangu hõimušeikide mässuvastase tegevusega.
See kollektiivne jõustamismeede tähendab USA sõjalise okupatsioonijõudude asendamist Iraagi vahenditega, st Iraagi sõjaväe ja palgasõdurite jõududega; porgandi ja pulga tugevnev koosmõju, mis viimati oli nähtav "Ärkamisaja nõukogud"Anbaris.
75,000 2005 liikmega ärkamisaja nõukogud on porgandinõukogud, mis järgnesid XNUMX. aasta lõpus toimunud veresaunale. Tasutud, al'qedale vastupanuvõimeliste sunniitide liitlaste kontseptsioon oli pikka aega olnud USA plaanis murda. okupatsioonile suunatud vastupanu. Ärkamisnõukogud, mille kavandasid USA okupatsioonistrateegid Bagdadis ja hõimuliidrid Anbari provintsis, esindasid pööret USA kaitse ja liidu poole, mida Washington oli otsinud.
Nõukogud on kiiresti muutumas poliitiliseks jõuks, millega tuleb arvestada. Vastavalt Iraagi kommentaatorile Juan Cole'ile: "Iraagi Islamiparteil ja selle fundamentalistlikel liitlastel on parlamendis 44 kohta ja nad kontrollivad mitut sunniitliku enamusega provintsi, kuid IIP kardab, et ärkamisaja nõukogud kui poliitiline jõud tõrjuvad selle eelseisvatel provintsivalimistel välja."
Eliidi võimendamine
Naftaseaduse üleandmise sätted annaksid ka Iraagi kõrgeima islaminõukogu püüdlused majanduslikult tugevamaks. SIIC, varem tuntud kui Iraagi islamirevolutsiooni ülemnõukogu (SCIRI) on šiiitlik partei, millel on okupatsiooniga legaliseeritud miilits ja mis on alates 2003. aastast olnud okupatsiooniga kõige enam koostööd tegev poliitiline ja sõjaline jõud.
Eelmisel aastal teatas Iraagi Islami Ülemnõukoguga seotud šiii jutlustaja Jalal al-Din al-Saghir oma partei kavatsusest moodustada Iraagi lõunaosas üheksast piirkonnast koosnev superriik. Tema ütles Christian Science Monitor ajakirjanik Sam Dagheri sõnul on käimas "massiivne operatsioon", et tagada Iraagi šiiitide superprovintsi rajamine, mis kannab nime "Bagdadi lõunaosa piirkond".
Sadiristid, ilmalikud, jeziidid, turkomaanid, da'awad ja sõltumatud parlamendisaadikud mobiliseerisid selle aasta alguses Iraagi kõrgeima islaminõukogu ettepaneku vastu, koostades Bagdadi harta, mis on vastu Iraagi territoriaalsele jagunemisele.
Dokumendis väljendati tugevaid kahtlusi eliidi piirkondliku volituse suhtes sõlmida oma lepingud välismaiste naftafirmadega ning lisati ka, et Põhja naftalinna Kirkuki staatus tuleks lahendada ainult läbirääkimiste ja konsensuse teel. Selles märgiti, et Kirkukist peaks saama "ühtse ühendatud kodumaa rahva rahvusliku ühtsuse, kooseksisteerimise ja sotsiaalse integratsiooni mudel".
Mängust 15 aasta võrra ees on kurdi parteid, kelle USA protektoraat on pikka aega olnud põhjas. Kurdi piirkondlik valitsus on tõlgendanud Iraagi põhiseadust nii, et see annab neile õiguse alustada välismaiste naftafirmadega inglise, mitte kurdi keeles kirjutatud erastamislepingute sõlmimist ning võtta vastu oma piirkondlik naftaseadus ja moodustada autonoomne naftaministeerium.
Bagdad on vastuseks keelanud kõigil lepingulistel ettevõtetel teha tulusaid lõuna- ja keskosa tehinguid või eksportida tsentraliseeritud riikliku nafta- ja turundusorganisatsiooni (SOMO) kaudu.
Pärast 2004. ja 2005. aasta hüppeid enamuse sunniitide vastupanu tugipunktide vastu leidis USA okupatsiooniadministratsioon oma erakonnad, kellega koostööd teha. Kuid "tõelised" kogukonna juhid tundsid end ilmselt tõrjutuna. Palgasõdur, kes juhib Briti sõjaväe eraturvafirmat, mis hakkab kaitsma piirkonna energiaettevõtteid, ütles mulle selle aasta alguses:
"Anbari osas hääletati Iraagi islamipartei poolt, kuid kohalikud šeikid ja juhid ütlevad nüüd, et "meie oleme tõelised esindajad, meie peaksime olema võimul, mitte need mehed" ja nad on nõudes uusi valimisi”.
Kooskõlas iraaklaste kooptsiooniga tegutseda välishuvides, mis nende elust vähe hoolivad, selgitas see palgasõdur, kuidas ta lootis, et tema ettevõte, mis kaitseb Ühendkuningriigi nafta- ja gaasihuve Anbaris, töötab peagi ainult Iraagi töötajatel.
"Kui läänlasi tapetakse, on teil probleem"
"Kui läänlasi tapetakse, on teil probleem. Seetõttu püüame iraaklasi koolitada. On eeliseid, nad tunnevad territooriumi. Meie plaan on luua tulevikus täielikult toimiv Iraagi divisjon, mis võtaks tööle kõik Iraagi valvurid.“ Ajakirjanduslik sõjatsooni mantra „mis verejooksu viib“ ei kehti surnud iraaklaste kohta. Iraagi palgasõdurite elusid peetakse kulukaks, nn lääne elusid, millega kaasneb halb reklaam ning nendega kaasnevad reguleerimis- ja vastutusnõudmised, mitte.
Bideni jagamisplaani lükkasid tagasi nii tavalised iraaklased kui ka Maliki administratsioon, kes määratles selle kui viisi "Iraagi poolitamiseks või jagamiseks hirmutamise, jõu või muude vahenditega". aastal kirjutas Biden Bagdadi vihase postituse The Washington Post aasta oktoobris 2007.
Nõuanded relvadega
"Kui USA ei suuda seda föderalismiideed õigele teele viia, pole meil võimalust Iraagis poliitilist lahendust leida ja ilma selleta pole võimalust lahkuda Iraagist ilma kaost maha jätmata." Biden usub, et Washington ikka teab, mis toimub. olla iraaklastele parim. "Me ei ürita oma plaani peale suruda." Ta selgitab"Kui iraaklased seda ei taha, siis nad ei võta ega peaks seda võtma, nagu senati muudatus selgeks teeb. Kuid iraaklased ja Valge Maja võiksid kaaluda fakte.
Kuigi Obama jättis 2006. aastal Bideni pehme jaotusplaani üle hääletamata, näib, et ta tõmbab oma kandidaati. ajakiri Mother Jones teatatud et 2007. aasta juulis raekoja üritusel ütles Obama:
"[Partition] võib lõpuks olla parim lahendus, kuid siin on asi. Me ei saa seda iraaklastele peale suruda. Iraaklased peavad ise otsuse langetama... Kui Iraagi valitsus usub, et suudab moodustada ühtse valitsuse, peaks ta seda tegema. Kui nad tahavad pehmet vaheseina, peaksid nad seda tegema. Kui nad tahavad, et me lihtsalt lahkuksime, saame ka seda teha. Kuid nad peavad tegema rea otsuseid.
Biden usub endiselt, et Iraagi jagamine etnosektantiliste ja kogukondlike joonte järgi võib toimida ja see juba toimib. Septembris oma kampaanialennukis ajakirjanikega vestlemas ütles ta Fox Newsile „Võib-olla ei taha nad seda nimetada selleks, millest ma rääkisin. Kuid lõpptulemus on see, et Anbari provintsis on tänapäeval palju autonoomiat. Kurdide piirkonnas on tänapäeval palju autonoomiat. Ja šiii piirkondade autonoomia suureneb. Kohapealsed faktid on loodud sunniviisiliste ja koopteerivate porgandi- ja pulgameetmete, sõjalise jõu jõul jõustatud ülalt-alla sotsiaalse korralduse ja eliidi poolt ratifitseeritud okupatsiooni koostatud seadusandluse kaudu.
Obama veebisaidil öeldakse, et nii tema kui ka Biden tagavad, et kaasame Iraagi ühiskonna kõikide tasandite esindajad – nii valitsuses kui ka väljaspool –, et saavutada kompromisse naftatulude jagamise, teenuste õiglase osutamise, föderalismi ja vaidlusaluste territooriumide staatuse osas, uued valimised, abi ümberasustatud iraaklastele ja Iraagi julgeolekujõudude reformimine.” Kas see hõlmab seni tähelepanuta jäetud Iraagi kodanikuühiskonda? Nafta ametiühingud, mis on ägedalt vastu mis tahes Iraagi jagunemisele, naftaseadusele, välismaisele naftakontrollile ja okupatsioonile endale?
Obama ka Ühendriigid USA väed jäävad – ehkki ilma „alaliste” sõjaväebaasideta – Iraagi isikkoosseisu koolitamiseks. Kui vastupanu USA vägede vastu on endiselt kõrge, kuidas kaitseksid need väed end ilma püsivamate baaside poole pöördumata?
Obamal on Ka teatas, et ta "säilitab õiguse sekkuda sõjaliselt koos meie rahvusvaheliste partneritega, et maha suruda võimalik genotsiidivägivald Iraagis." Väide, mis on murettekitavalt lähedane liberaalse sekkumise argumentidele, mida endiselt kasutatakse Iraagi sõja õigustamiseks.
Millesse me siis uskuda saame? Washingtoni lobistide jälitatud koridoride ja parteipärijate kontekstis on raske näha Obama agentuuri taset. Kuhu me vaatame? Kas me võime teha järeldusi tema nõustajate, nagu Poola kull ja endine Carteri nõustaja, põhjal Zbigniew Brzezinski, Kindral Merrill McPeak, Indoneesia Ida-Timori okupatsiooni toetaja ja Dennis Ross, Iisraeli Läänekalda okupatsiooni toetaja? Või väidetavalt edumeelsemad nõuandjad nagu Joseph Cirincione ja Lawrence Korb Ameerika progressi keskusest ja inimõiguste professorist Samantha Power, kes pidi pärast Hilary Clintoni koletiseks nimetamist ametist lahkuma?
Tule peal kõndimine
Kuidas hinnata tulevikku ametlikul veebisaidil, ametlikul veebisaidil, veidi üle 1000-sõnalise lehekülje põhjal. New York Timesile ja detailideta retoorika teledebattides ja -kõnedes? Väljatõmbumine, 2 miljardi dollari suurune toetus Iraagi põgenikele ja käed eemale jätmise poliitika näevad ahvatlevad välja, kuid unenäod valimisteest võivad peagi muutuda kannapöörde õudusunenägudeks ja muudeks sarnasteks.
Obama nivelleeriv retoorika "praegu rohkem kui kunagi varem oleme selles kõik koos" võib Ameerika valimiskaarti ümber joonistada. Kuid Obama parema käe sõnastatud naftaseadus ja Iraagi jaotus võivad Iraagi sotsiaalse ja füüsilise kaardi ümber joonistada ning miljonite inimeste võimust veelgi vabastada.
3-miljonilise USA ametiühingute võrgustiku US Labour Against War kaaskokkukutsuja Gene Bruskin on öelnud, et USA sõjavastase ja ametiühinguliikumise ülesandeks on "Obama jalgu tule küljes hoida", ja ütles talle: "Ära julge oma lubadusi tagasi minna."
Kas USLAW ja teised, kes tegutsevad solidaarselt Iraagi ametiühingutega, suudavad Obamale survet hoida, on veel näha. Kampaania hoogu on suures osas ajendanud vabatahtlike armee, mida juhivad nii palgalised kui ka tasustamata professionaalsed kampaania tegijad, kes liiguvad järgmise suure asja juurde pärast valimisi.
Üks Colorado osariigis vabatahtlikuna töötav sõber tunnistas, et tal pole õrna aimugi, mis Obama võidu korral edasi saab. Tema fookus on: "Ma olen siin lihtsalt selleks, et tagada, et McCain sisse ei pääseks." See lühiajaline valimistele orienteeritud hüpe kajastub kampaaniaplakatil, mille all ta oma 14-tunnise tööpäeva jooksul töötab: "Pidage meeles, novembris saate magada".
Muutus, millesse me ei usu
Kuid kas rohujuuretasandi korraldajad ja kaasatud valijaskonnad saavad endale lubada pärast Obama võitu "uinuda"?
Kui midagi, see tähistaks ärkamise algust, rohkem pingutamist – liberaalse superstruktuuri riiki tugevdava poliitika piires – ja sellest välja murdmist.
Esimesed märgid näitavad, et kampaaniaprotsessist ehitatakse teadlikult rohujuuretasandi infrastruktuuri. Naabruskonnaklubid, võrgustikud, uued sõbrad ja suhted kaardistatakse andmebaasidesse, kontaktiloenditesse ja meilipuudesse, et hoida demokraatlikku hoogu elus ja vastutustundlikuna kogu Obama eesistumise ajal.
Tõepoolest on vaja hoida neid jalgu tulel, mis jõudis võimule häälte toel "muudatuste eest, mida vajame". See kehtib eriti jätkuva solidaarsuse kohta iraaklastega, kes on ise organiseerinud "vajaliku muutuse" – okupatsiooni viivitamatu lõpetamise.
Obama sõnul on ta pühendunud viie miljoni rohelise töökoha loomisele ja USA sõltuvuse välismaisest naftast lõpetamisele. Kui aga tema välispoliitika presidendina järgiks Bushi ja Bideni korraldust Bagdadi naftaseadusele alla kirjutama surumisel, on tulemuseks lõhe, konflikt ja aastakümnete pikkune sõltuvus välismaistest naftafirmadest iraaklaste jaoks. See on muutus, millesse tavalised iraaklased ei usu.
Bio: Ewa Jasiewicz on Londonis asuv vabakutseline ajakirjanik ja inimõiguste aktivist. Ta elas 9 kuud okupeeritud Iraagis, töötades koos Iraagi ametiühingutega, sealhulgas naftatöölistega. Ta on seotud rahvusvahelisega Käed eemale Iraagi naftast kampaania ja "Naftana“ – Ühendkuningriigi toetusrühm Iraagi naftaliitude föderatsioonile.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama