Bill Moyers on kokku pannud hämmastava 90-minutilise video, mis dokumenteerib valesid, mida Bushi administratsioon käskis Iraagi sõda Ameerika avalikkusele müüa, pöörates erilist tähelepanu sellele, kuidas meedia süüdistust juhtis. Olen vaadanud eelkoopiat ja lugenud ärakirja ning kõige tähtsam, mida selle kohta öelda saan, on järgmine: vaadake PBS-i kolmapäeval, 9. aprillil kell 10–30:25. Kui kulutate sellele 90 minutit, säästate teid tegelikult aega, sest te ei vaata enam kunagi teleuudiseid – isegi mitte PBS-ist, mis tuleb omajagu kriitikat.
Kuigi paljud asjatundjad, presidentidest rääkimata, näevad nelja aasta vanustes klippides välja märkimisväärselt rumalad või ebaausad, mis sisalduvad filmis "Buying the War", kuid nende vastutusele võtmisest on raske tunda kiuslikku naudingut. ja mitte ainult sellepärast, et tapmine ja suremine, millele nad kaasa aitasid, on käimas, vaid ka sellepärast, mida see video paljastab DC-meedia liikmete mõtteviisi kohta. Moyers intervjueerib meediategelasi, sealhulgas Dan Ratherit, kes mõistavad selgelt, mida meedia valesti tegi, ega suuda seda tegelikult pidada valeks või välditavaks.
On tore näha, kuidas Ameerika meediaväljaanne seda lugu nii hästi räägib, kuid see paneb küsima: millal Kongress seda räägib? Kuigi demokraadid olid vähemuses, nõudsid nad ärakuulamist ja uurimist, nad surusid Valge Maja Iraagi rühma ja Downing Streeti protokolli uurimisresolutsioonid. Nüüd on nad enamuses vaikinud. Peamine erand on esindajatekoja kohtukomitee püüdlus järgmisel nädalal küsitleda Condoleezza Rice'i võltsitud Nigeri dokumentide kohta.
Aga see, mis selle saate vaatamisest välja tuleb, on võimas tõdemus, et Kongress ei vaja mingit uurimist, nii nagu polnud vaja varjatud teavet, et meedia saaks loo algusest peale õigesti aru saada. Valge Maja väited ei olnud ausad vead. Kuid ka need polnud pettused. Need olid läbipaistvad ja naeruväärselt absurdsed valed. Ja need olid kõrged kuriteod ja väärteod.
Programm algab videoga, kuidas president Bush ütleb: "Iraak on osa terrorismivastasest sõjast". See on riik, mis koolitab terroriste, see on riik, mis suudab terroriste relvastada. Saddam Hussein ja tema relvad on sellele riigile otsene oht.â€
Kas see oli usutav või mängis meedia kaasa? Järgmine kaader on pressikonverentsist, kus Bush teatab, et tal on stsenaarium, mis ütleb talle, millistele ajakirjanikele ja millises järjekorras helistada. Ometi mängivad reporterid kaasa, tõstes iga kommentaari järel käed, teeseldes, et neile võidakse stsenaariumile vaatamata helistada.
Videol on näha, kuidas Richard Perle väidab, et Saddam Hussein töötas koos al Qaedaga ja et iraaklased tervitasid Ameerika okupante kui vabastajaid. Siin on Weekly Standard, Wall Street Journal, William Safire New York Timesis, Charles Krauthammer ja Jim Hoagland Washington Postist, kes kõik nõuavad Iraagi valitsuse kukutamist. George Willi öeldakse, et Husseinil on siberi katk, ta armastab bioloogilisi relvi, tal on terroristide väljaõppelaagrid, sealhulgas harjutamiseks 747-d.
Aga kas see oli üldse usutav? Bob Simon "60 minutist" ütleb Moyersile, et ta ei ostnud seda. Ta ütleb, et pidas Husseini ja Al Qaeda vahelise seose ideed absurdseks: „Saddam, nagu enamik türanne, oli täielik kontrollifriik. Ta soovis täielikku kontrolli oma režiimi üle. Täielik kontroll riigi üle. Ja Al Qaeda-taolise wild cardi kasutuselevõtt oli lihtsalt midagi sellist, mida ta ei teeks. Nii et ma lihtsalt ei uskunud seda hetkekski
Ka Knight Ridderi büroo juht John Walcott ei ostnud seda. Ta määras Warren Strobelile ja Jonathan Landayle aruandlust tegema ning nad leidsid, et Bushi väited on ilmselt valed. Näiteks kui Iraagi Rahvuskongress (INC) edastas New York Timesile Judith Milleri ühe Iraagi ülejooksiku kaudu loo, milles väitis, et Husseinil on tema maja all keemia- ja bioloogiliste relvade laborid, märkas Landay, et allikas oli kurd. väga ebatõenäoline, et ta oleks selliseid saladusi teada saanud. Kuid Landy märkas ka, et oli absurdne ette kujutada, et keegi paneb tema maja alla bioloogiliste relvade labori.
Aga absurdsed teadaanded olid päevakorras. Videoklipis on näha, kuidas Foxi ankur ütleb: "Iraagi endine tipptuumateadlane ütleb Kongressile, et Iraak võiks 2005. aastaks ehitada kolm tuumapommi." Ja kõige fantastilisemad lood edastati David Rose'ile ajakirjas Vanity Fair Magazine. Näeme klippi, kus ta ütleb: "Viimane õppus oli USA hävitaja täissuuruses maketi õhkimine Kesk-Iraagi järves."
Landy kommentaarid: "Või hüppate saastunud vee aukudesse ja peate koera paljaste hammastega tapma. Ma mõtlen, et see tuli inimestelt, kes esinevad kõigis neis lugudes ja mõnikord nende auaste muutus.
Nigerist pärit võltsitud dokumente poleks selles valede hautises märgata saanud. Kui oleks olnud tõelisi dokumente, mis ausalt midagi näitaksid, oleks see võib-olla silma paistnud ja rohkem pilku püüdnud. Walcott kirjeldab, kuidas INC edastas asepresidendile ja kaitseministrile sama teabe, mida ta edastas reporterile, ning seejärel kinnitab reporter väiteid, helistades Valgesse Majja või Pentagoni. Landy lisab: "Ja ärgem unustagem, kui lähedased need inimesed sellele administratsioonile olid, mis tõstatab küsimuse, kas koordineerimine oli olemas? Ma ei saa öelda, et see oli, aga see nägi kindlasti välja
Simon filmist 60 Minutes räägib Moyersile, et kui Valge Maja väitis, et 9-11 kaaperdaja oli kohtunud Prahas Iraagi valitsuse esindajaga, suutis 60 Minutes hõlpsasti paar kõnet teha ja teada saada, et väitel puuduvad tõendid. . "Kui oleksime Praha läbi kamminud," ütleb ta, "ja avastanud, et Mohammad Atta ja Iraagi luuretegelase kohtumise kohta pole absoluutselt mingeid tõendeid. Kui me seda teadsime, pidite arvama, et administratsioon teadis seda. Ja ometi müüsid nad ühendust Al Qaeda ja Saddami vahel
Moyers küsitleb paljusid inimesi nende kohutava töö kohta, sealhulgas Dan Ratherit, Peter Beinartit ja seejärel CNN-i esimeest ja tegevjuhti Walter Isaacsonit. Ja ta küsitleb Simonit, kes loo pehmeks pedaalis ja vältis teatamast, et tõendeid pole.
Landy Knight Ridderis teatas küll faktidest, kui see loeti, kuid piisavalt inimesi ei pööranud tähelepanu. Ta ütleb Moyersile, et ta pidi vaid lugema Internetis ÜRO relvainspektorite aruandeid, et teada saada, et Valge Maja meile valetab. Kui Cheney ütles, et Hussein on lähedal tuumarelvade hankimisele, teadis Landay, et ta valetab: "Tuumarelva jaoks on kõrgelt rikastatud uraani tootmiseks vaja kümneid tuhandeid masinaid, mida nimetatakse "tsentrifuugideks". Peate need majutama üsna suurde kohta ja peate andma sellele rajatisele tohutul hulgal võimsust.
Moyers tabab ka Tim Russerti paari karmi küsimusega. Russert avaldas kahetsust, et ta ei kaasanud skeptilisi hääli, öeldes, et soovis, et tema telefon oleks helisenud. Niisiis alustab Moyers järgmist lõiku, öeldes: "Bob Simon ei oodanud, kuni telefon heliseb" ja kirjeldab Simoni aruandlust. Simon ütleb, et teadis, et väited alumiiniumtorude kohta olid valed, sest 60 Minutes helistas mõnele teadlasele ja uurijale ning küsis neilt. Howard Kurtz Washington Postist ütleb, et skeptilisi lugusid ei pandud esilehele, kuna need pole "lõplikud".
Moyers näitab lühikesi lõike Oprah saatest, kus tal on ainult sõjameelsed külalised, ja vaigistab helistaja, kes seab kahtluse alla mõned Valge Maja väited. Täpselt igavese valimishooaja ajaks sisaldab Moyers klippe Hillary Clintonist ja John Kerryst, kes toetavad sõda Bushi ja Cheney valede põhjal. Kuid me näeme ka klippe, kuidas Robert Byrd ja Ted Kennedy on õigesti teinud.
Washington Post avaldas sõja kasuks 27 korda ja avaldas 2002. aastal umbes 1,000 sõjateemalist artiklit ja veergu. Aga Post andis tohutu sõjavastase marsi kokku 36 sõna. "Mis sai veelgi vähem tinti," ütleb Moyers, "oli National Intelligence Estimate avaldamine." Isegi eksitav osaline versioon, mille meedia sai, ei suutnud tähelepanelikku pilku petta.
Landy meenutab: "See ütles, et enamik analüütikuid arvas, et need torud olid tuumarelvaprogrammi jaoks. Selgub aga, et enamikul luureanalüütikutest puudus tuumarelvade alane taust. Kas Landday oli ainus, kes suutis seda detaili märgata?
Colin Powelli ÜRO ettekanne tuleb sarnaseks kiireks paljastamiseks. Vaatame videolõiku, kuidas Powell kurdab, et Iraak on katsestendi katusega katnud. Kuid AP reporter Charles Hanley kommenteerib: "Ta jättis mainimata, et inspektorid jälgisid toimuvat."
Powell viitas Ühendkuningriigi paberile, kuid väga kiiresti selgus, et see paber oli plagiaatitud veebist leitud kolledži üliõpilase töö põhjal. Briti ajakirjandus juhtis sellele tähelepanu. USA lasi sellel liugu lasta. Kuid igaüks, kes fakte otsis, leidis selle kiiresti.
Moyersi imelist filmi rikub viimase lause kõrval üks rida, milles ta ütleb: "Taptud iraaklaste arvu, ainuüksi eelmisel aastal üle 35,000 XNUMX, on raske kindlaks teha." Palju täpsem. figuuri oleks võinud väga lihtsalt leida.
David Swanson on saidi MeetWithCindy.org looja, koalitsiooni AfterDowningStreet.org kaasasutaja, kirjanik ja aktivist ning Democrats.com-i Washingtoni direktor. Ta on Ameerika Progressiivsete Demokraatide juhatuse liige ja töötab Washington-Baltimore'i ajalehtede gildi TNG-CWA täitevnõukogus. Ta on töötanud ajalehereporterina ja kommunikatsioonidirektorina, muu hulgas Dennis Kucinichi 2004. aasta presidendikampaania pressisekretärina, Rahvusvahelise Töökommunikatsiooni Assotsiatsiooni meediakoordinaatorina ja kolm aastat kogukonnaühenduse ACORNi kommunikatsioonikoordinaatorina. Organisatsioonid reformimiseks kohe. Swanson omandas 1997. aastal Virginia ülikoolis magistrikraadi filosoofias. Tema veebisait on www.davidswanson.org.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama