20 aastat tagasi sõlmiti Põhja-Ameerika vabakaubandusleping USA, Kanada ja Mehhiko viidi ellu. Washingtonis langes kuupäev kokku bakteri cryptosporidium puhanguga linna veevarustuses, kus elanikud pidid vee enne joomist keema. Linnas oli nali: "Vaadake, mis juhtub, NAFTA jõustub ja te ei saa siin vett juua."
Kui jätta kõrvale meie tähelepanuta jäetud infrastruktuur, on lihtne näha, et NAFTA oli halb tehing enamiku ameeriklaste jaoks. Lubatud kaubavahetuse ülejäägid Mehhikoga osutusid puudujäägiks, kaotati sadu tuhandeid töökohti ja USA palkadele avaldati survet – see oli ju lepingu eesmärk. See ei sarnanenud Euroopa Liidu (eurotsooni-eelse) majandusintegratsiooniga, mis eraldas sadu miljardeid dollareid arenguabi Euroopa vaesematele riikidele, et tõsta nende elatustaset keskmise poole. Idee oli suruda USA palgad alla Mehhiko omade poole ja luua kaubanduspiirkonna ettevõtetele uued õigused: need õnnelikud rahvusvahelised ettevõtted said nüüd valitsuste ees kohtusse kaevata otse ettevõttesõbraliku rahvusvahelise kohtu ette, mis ei ole ühegi riikliku kohtusüsteemi ees vastutav. (nt keskkond), mis riivab nende kasumi teenimise potentsiaali.
Aga kuidas on lood Mehhikoga? Kas Mehhiko ei saanud lepingust vähemalt kasu? Noh, kui vaatame viimast 20 aastat, pole see ilus pilt. Majanduse progressi kõige põhilisem näitaja, eriti sellise arengumaa nagu Mehhiko puhul, on sissetuleku (või SKT) kasv inimese kohta. 20 Ladina-Ameerika riigist (Lõuna- ja Kesk-Ameerika pluss Mehhiko) Mehhiko on 18. kohal, mille aastakasv on alates 1. aastast alla 1994%. Muidugi võib väita, et Mehhikos oleks ilma NAFTAta läinud veelgi halvemini, kuid siis oleks küsimus, miks?
Aastatel 1960–80 Mehhiko SKT elaniku kohta peaaegu kahekordistus. See tähendas enamiku mehhiklaste elatustaseme tohutut tõusu. Kui riik oleks sellises tempos edasi kasvanud, oleks sellel praegu euroopalik elatustase. Nii juhtus näiteks Lõuna-Koreas. Kuid Mehhiko, nagu ka ülejäänud piirkond, alustas pikka neoliberaalsete poliitiliste muutuste perioodi, mis alustas 1980. aastate alguse võlakriisiga toimetulekust, vabanes tööstus- ja arengupoliitikast, andis suurema rolli dereguleeritud rahvusvahelisele kaubandusele ja investeeringuid ning seadis prioriteediks rangema fiskaal- ja rahapoliitika (mõnikord isegi majanduslanguse ajal). Need poliitikad lõpetasid eelneva kasvu- ja arenguperioodi. Piirkond tervikuna kasvas aastatel 6–1980 vaid 2000% elaniku kohta; ja Mehhiko kasvasid 16%, mis on kaugeltki 99% eelmise 20 aasta jooksul.
Mehhiko jaoks aitas NAFTA konsolideerida neoliberaalset, arenguvastast majanduspoliitikat, mida oli juba eelmisel kümnendil rakendatud, kinnitades need rahvusvahelises lepingus. Samuti sidus see Mehhiko veelgi rohkem USA majandus, mis oli eriti õnnetu kahel järgneval aastakümnel: Föderaalreservi intressimäärade tõus 1994. aastal, USA aktsiaturu krahh (2000–2002) ja majanduslangus (2001) ning eriti eluasememulli kokkuvarisemine ja suur majanduslangus aastatel 2008–9. avaldas Mehhikole suuremat mõju kui peaaegu kusagil mujal selles piirkonnas.
Alates 2000. aastast on Ladina-Ameerika piirkond tervikuna suurendanud oma kasvumäära umbes 1.9%-ni aastas elaniku kohta – mitte nagu 1980. aasta eelsel ajastul, vaid tõsine paranemine võrreldes eelneva kahe aastakümnega, mil see oli vaid 0.3%. Selle kasvu taastumise ja ka viimase 15 aasta jooksul enamikus Lõuna-Ameerikas valitud vasakpoolsete valitsuste rakendatud vaesusevastase poliitika tulemusena on vaesuse määr piirkonnas märkimisväärselt langenud. See langes 43.9 protsendilt 2002. aastal 27.9 protsendini 2013. aastal, pärast seda, kui kaks aastakümmet ei ole toimunud mingeid edusamme.
Aga Mehhiko pole liitunud selles kauaoodatud tagasilöögis: selle kasv on alates 1. aastast jäänud alla 2000%, mis on alla poole piirkonna keskmisest. Ja pole üllatav, et Mehhiko riiklik vaesuse määr oli 52.3. aastal 2012%, mis on põhimõtteliselt sama, mis 1994. aastal (52.4%). ). Ilma majanduskasvuta on arengumaades raske vaesust vähendada. Statistika näeks ilmselt veelgi hullem välja, kui mitte sel perioodil toimunud rännet. Miljonid mehhiklased tõrjuti põllumajandusest välja näiteks pärast seda, kui nad olid sunnitud konkureerima subsideeritud ja kõrge tootlikkusega põllumajandusettevõttega. Ühendriigid, tänu NAFTA reeglitele.
Raske on ette kujutada, et Mehhikos läheb ilma NAFTAta halvemini. Võib-olla on see osa põhjusest, miks Washingtoni väljapakutud Ameerika vabakaubanduspiirkond 2005. aastal piirkonna poolt kindlalt tagasi lükkas ja väljapakutud Trans-Pacific Partnership on hädas. Huvitav on see, et kui NAFTA-d algusest peale propageerinud majandusteadlasi kutsutakse lepingut kaitsma, parim, mida nad pakkuda saavad on see, et see suurendas kaubavahetust. Kuid kaubandus ei ole enamiku inimeste jaoks eesmärk omaette. Ja ega need räigelt valesti nimetatud "vabakaubanduslepingud" pole ka.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama