Sotsiaalmeedia on viimastel aastatel saanud halba nime, suur osa sellest on ära teeninud, kuna sellel on olnud suur roll parempoolse mahajäämuse ja isegi autoritaarsuse levikul suures osas maailmas. See hõlmab kõige silmatorkavamalt maailma võimsaima riigi võimsaima poliitiku Donald J. Trumpi haaret ja eriti püsivust.
Kuid esmalt peame liialduse või eksitava pildi vältimiseks tunnistama, et desinformatsiooni ja desinformatsiooni probleemid, mis võimaldavad 19. sajandi poliitikal ehitada silda XNUMX. sajandisse, on suuremad kui Facebook, WhatsApp, Twitter, Instagram ja Tikk-takk. Ka traditsiooniline meedia on meid olulisel määral alt vedanud.
Kui võtta vaid üks näide, küsitlus Data for Progress leidis, et Lääne-Virginia valijad — üks Ameerika vaesemaid osariike — toetas 2021 protsendipunktiga 43. aastal demokraatide poolt välja pakutud olulist õigusakti Build Back Better. Nad toetasid selle üksikuid komponente sarnaste või suuremate marginaalidega: investeerimine pikaajalisse hooldusesse, Medicare'i ulatuse laiendamine, tasustatud pere- ja ravipuhkus, universaalne pre-K, ravikindlustuse toetuste laiendamine ja puhta energia investeeringud. See eelnõu oleks muutnud Ameerika Ühendriike vaieldamatult sama palju kui New Deal, mis viis demokraadid riiklikult võimule peaaegu kogu ajavahemikuks 1932–1980. Ja see oleks muutnud Lääne-Virginia elanike elusid, nagu seda tegid Medicare, Medicaid ja sotsiaalkindlustus. . Kuid nende senaator Joe Manchin blokeeris selle.
See tulemus on võimalik, kuna enamik Lääne-Virginiast - nagu enamik riigist - ei teadnud, mis selles õigusaktis sisaldub. Suurimad meediaväljaanded ei maininud eriti palju; enamik inimesi kuulis arve kohta kõige rohkem selle hinnasilt, 3.5 triljonit dollarit; mis kümnendi jooksul, mil see jõustuks, moodustab umbes 1 protsendi rahvatulust.
Ameeriklased on saanud nii traditsioonilisest kui ka sotsiaalmeediast valekujutlusi paljude kõige olulisemate probleemide kohta, mis nende elu mõjutavad. Umbes 73 protsenti erasektori töötajatest on mures et nad ei näe oma sotsiaalkindlustushüvitisi, mis ei ole enam võimalikud kui viimase 80 aasta jooksul.
Kuid sotsiaalmeedia on paljudes aspektides halvem, suures osas oma ärimudeli tõttu. Sellised ettevõtted nagu Facebook ja Twitter teenivad raha reklaamide ja andmete kaudu, mis aitavad veebireklaamide ja -turunduse sihtimist pidevalt täpsustada. See sunnib neid nende sisule võimalikult palju tähelepanu pöörama ja võimalikult palju teada inimestest, keda nad köidavad.
Need liikumapanevad jõud võivad panna sotsiaalmeedia taluma "rämpsuudiste", viiruslike valede, vihakõne ja vandenõuteooriate levitamist.
Nüüd tuleb maailma rikkaim inimene Elon Musk, kes ostab Twitteri 44 miljardi dollari eest. See on personifikatsioon sellest, kuidas sotsiaalmeedia saab koondada võimu ühiskonnas, mis näib püüdlevat ebavõrdsuse uute piiride poole. Miljardärid omavad meediat – Amazoni Jeff Bezosele kuulub Washington Post. Aga Post loeb umbes kolm miljonit veebiabonenti, kuigi neid on teatatud Twitteris umbes 240 miljonit kasutajat. Seega ei ohusta demokraatiat mitte ainult sotsiaalmeedia ärimudel ja -tavad; see on omandi kontsentratsiooni eksponentsiaalne kasv.
Mida saab teha, et võidelda sotsiaalmeedia struktuuriomaduste ja suundumuste hävitava mõju vastu? Minu kolleeg ja kaasasutaja Majandus- ja poliitikauuringute keskus, Dean Baker, on pakutud lihtne, kuid potentsiaalselt võimas esimene samm: tunnistada kehtetuks sidekõlblikkuse seaduse paragrahv 230. See säte takistab veebisaitide, sealhulgas Twitteri ja Facebooki, kohtusse kaevamist laimamise ja nende platvormidele postitatud valeteabe eest – kas reklaamidena või üksikisikute ja rühmade lehtedel (nt Facebooki lehtedel).
Loomulikult oleks võimatu jälgida kõike, mis Facebooki või Twitterisse postitatakse. Kuid laimavat materjali saab kontrollida nii palju, kui tänapäeval käsitletakse nendel platvormidel autoriõiguse rikkumisi: ettevõtted peavad reageerima ja tegutsema, kui rikkumistele tähelepanu juhitakse.
See paneks sotsiaalmeedia platvormid lihtsalt samale tasemele traditsioonilise meediaga, mis vastutab ajalehtedes, ajakirjades, televisioonis ja muudes väljaannetes ilmuva sisu eest – ilma praegu sotsiaalmeediale seadusega ette nähtud eriõigusteta.
Tulemuseks oleks sidevahendite enneolematu kontsentreeritud kontrolli vähendamine ja vähendamine Ameerika Ühendriikides. Samuti mõned kahjulikud poliitilised ja sotsiaalsed tagajärjed, millele sotsiaalmeedia oma praeguses kehastuses kaasa aitab.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama