Algselt viis aastat tagasi allkirjastatud USA-Colombia vabakaubandusleping ehk FTA on nüüdseks läbinud USA Kongressi. koos sarnaste vabakaubanduslepingutega Lõuna-Koreaga ja Panama. Bushi ja Obama administratsioonid tegid tehingute edendamiseks vähe jõupingutusi, hoolimata Obama kui presidendikandidaadi vastuseisust kõigile kolmele kokkuleppele ja tema 2008. denonsseerimine "juhtidest, [kes] muudavad oma seisukohti kaubanduse suhtes hetkepoliitikaga" [1]. 3. oktoobrilrd Obama esitas vabakaubanduslepingu seadused Kongressile, kus kokkulepped said kiiresti läbi vaatamata paljude presidendi enda partei liikmete vastuseisule.
"Vabakaubandusleping" on mugav stenogramm, kuid see on eksitav. Sellised kokkulepped ei muuda kaubandust täiesti vabaks, veel vähem õiglaseks. Need ei kaota valitsuste rolli turgudel, kuna USA põllumajandustoetused ja muud korporatsioonide abistamise vormid võivad jätkuda. Ja kuigi need suurendavad ettevõtete ja pankade vabadust raha ümber paigutada ja oma tegevust offshore-e viia, ei suurenda need kindlasti töötajate vabadust otsida paremaid palku ja töötingimusi piiriülese ümberpaigutamise teel, nagu tõeliselt liberaliseeritud globaalses majanduses – tõepoolest, USA immigratsioonivastased meetmed muutuvad iga päevaga karmimaks ja ksenofoobsemaks.
Selline tegelikkus peegeldab vabakaubanduslepingute taga olevat suuremat tõuget, mis on ajalooliselt osutunud andnud mõned suured võitjad ja miljoneid kaotajaid kõigis asjaomastes riikides. Kolmest lepingust kõige vastuolulisem, USA-Colombia vabakaubandusleping, on illustreeriv juhtum, mille ajendiks on ettevõtete kasumi ja USA geopoliitika põimunud huvid.
Ümisemine "Kumbaya": ettevõtted on eufoorias
USA suured korporatsioonid on vabakaubanduslepingute üle oma rõõmu vähe varjanud. Suured äriorganisatsioonid nagu Riiklik tootjate ühendus, KaubanduskodaJa Äri ümarlaud kõik tervitasid õigusakti kehtestamist rõõmsate avalike avaldustega. Agroäri huvid nagu Riiklik sealihatootjate nõukogu, Riiklik nisukasvatajate liit, ja US Wheat Associates tegi samamoodi. Vabakaubanduslepingute nimel lobitööd teinud üksikute ettevõtete loend sisaldab palju tuttavaid nimesid: General Electric, IBM, Wal-Mart, Citigroup, Röövik. Hiljutine Business Week lugu USA-Colombia vabakaubanduslepingu kohta märkis, et "ettevõtted nagu GE, Wal-Mart ja Citigroup" saavad tõenäoliselt tehingust "suured kasusaajad". Eelmise aasta aprillis väljendas Caterpillari juhtiv lobist William Lane optimismi vabakaubanduslepingu sõlmimise ja selle mõju suhtes, mis on ilmselt ettevõtete lobistide seas laialt levinud. "Ma ei ütle, et me kõik laulame Kumbaya,” ütles ta, „aga me hakkame seda ümisema” [2].
Lane’i optimism on igati põhjendatud. USA suured ettevõtted tehnoloogia, kaevandamine, agroäri, jaemüük ja rahastama sektorid tulevad tehingutest tõenäoliselt eriti hästi välja. USA korporatsioonidel on lihtsam juurdepääs Colombia, Panama ja Korea turgudele ning nad saavad sageli pakkuda madalamaid hindu kui nende riikide kodumaised konkurendid. Neil ettevõtetel on Kongressis ja Obama administratsioonis tugevad liitlased, kes on võtnud endale välismaal müüjate rolli. Senati rahanduskomisjoni esimees Max Baucus, kirjutab ajakirjas Välispoliitika et Colombia on "suur ja kasvav turg USA põllumeeste, karjakasvatajate ja ettevõtjate ekspordiks... See on USA põllumeeste jaoks Lõuna-Ameerikas suuruselt teine turg ja USA tootjate jaoks suuruselt kolmas turg", sealhulgas tema kodust pärit turg. Montana osariik. Majandusteadlane Matías Vernengo juhib tähelepanu et Colombia vabakaubanduslepinguga dereguleeritakse ka rahavood Colombiasse ja sealt välja, suurendades oluliselt välismaiste korporatsioonide, finantsasutuste ja spekulantide vabadust kasumit ja finantsvarasid soovi korral kodumaale tuua – see valem, mis on tõestatult ohustanud pikaajalist stabiilsust ja piirata kohalike omavalitsuste volitusi "täieliku tööhõive, suurema majanduskasvu ja parema tulujaotuse eesmärkide poole püüdlemisel". Täiendavad eelised välismaale kolivatele ettevõtetele hõlmavad suuremat vabadust reostada, vähem kohustusi osta materjale kohalikest allikatest või investeerida raha tagasi kohalikku majandusse. võimalus kohtusse kaevata valitsuse määruste üle, mis takistavad "oodatavat tulevast kasumit" [3].
Muidugi kipuvad lobistid ja poliitikud olema kõige avameelsemad, kui räägivad äriajakirjanduses ja välispoliitika eliitajakirjades, mida nad teavad, et keskmised inimesed ignoreerivad. Kõrgetasemelised avalikud avaldused rõhutavad selle asemel vabakaubanduslepingute väidetavaid "töökohtade loomise" motiive, kusjuures ettevõtete lobiste kujutatakse pigem suuremeelsete ja patriootlike kodanikena, mitte kasumit teenivate kapitalistidena. The Äri ümarlaud, näiteks nõuab tungivalt vabakaubanduslepingute vastuvõtmist, et "aidata hoida USA konkurentsivõimet ning edendada USA majanduskasvu ja töökohti... Need kolm kaubanduslepingut loovad ka hinnanguliselt 250,000 4 töökohta, mida on väga vaja ajal, mil rohkem kui üheksa protsenti ameeriklastest on tööta” [XNUMX]. Rikkaima ühe protsendi omakasupüüdmatu kaastunne USA töölisklassi olukorra vastu on tõeliselt imetlusväärne.
Kõigi ekspordi ja töökohtade loomise kohta käivate avalike väidete aluseks on kaudne väide, et „see, mis on hea tegevjuhtidele ja aktsionäridele, on kasulik töötajatele ja üldsusele”. Nagu ettevõtete ja miljonäride maksude kärpimine, on ka vabakaubanduslepingud kasulikud kõigile ühiskonna osapooltele. Nad on loomulikud, ratsionaalsed, terve mõistusega. GE vanemjuristi sõnul Del Renigar, kes juhib Ladina-Ameerika kaubanduskoalitsiooni nime all tuntud ärilobby: "Lihtne fakt on see, et vabakaubanduslepingud toimivad" [5].
Nad tõepoolest "töötavad", kuigi ainult väikese osa elanikkonnast igas asjaomases riigis. Mõnikord tunnistatakse seda tõsiasja vaikselt. Veteran finantskonsultant Joseph Hogue 4. oktoobrilth Internetis postitamine pealkirjaga „Kuidas eelseisvatest vabakaubanduslepingutest kasu saada” märgib:
Kuigi Lõuna-Koreaga sõlmitud leping on ülekaalukalt suurim, on kaheldav, et isegi hinnanguliselt 10.9 miljardi dollari suurune eksporditõus vabakaubanduse esimesel aastal nihutab nõela loid majandust punases, valges ja sinises. Sellel võib olla olulisem mõju teie portfellile, eriti arenevatele turgudele pühendatud osale.
Näib, et finantsanalüütikutele tuleb ausus kergemini kätte kui poliitikutele ja ettevõtete suhtekorraldusspetsialistidele. Kuna Hogue ei avalda muret avaliku maine pärast ja kirjutab selgelt suure portfelliga lugejatele, ei tunne Hogue ilmselt vajadust põlistada rumalat arusaama, et tegevjuhtidel ja aktsionäridel on samad huvid kui nende majahoidjatel.
Hiljutised ajaloolised kogemused vabakaubanduslepingutega kinnitavad Hogue'i tähelepanekut ja illustreerivad ka negatiivseid mõjusid suurele osale ühiskonnast igas asjaomases riigis. Peaaegu kaks aastakümmet kestnud Põhja-Ameerika vabakaubanduslepingut (NAFTA) on parim ennustaja selle kohta, mida kolm praegust vabakaubanduslepingut kaasa toovad. Vastupidiselt USA valitsuse, korporatsioonide ja nendega seotud majandusteadlaste lubadustele enne 1994. aastat on NAFTA tegelikult kahjustanud tööjõudu kõik kolm riiki kaasatud [6]. Samas kui USA ekspordi laienemine tehniliselt tegin toetada töökohtade loomist Ameerika Ühendriikides, loodud töökohtade arv oli väiksem kui ümberasustatud töökohtade arv ettevõtete tegevuse Mehhikosse viimise ja lepingust tuleneva kaubavahetuse puudujäägi suurenemise tõttu; 2010. aasta puhaskahjum oli peaaegu 700,000, peamiselt tootmissektoris. Ümberasustatud töötajad on liitunud töötute ridadega või sunnitud leppima ebakindlama tööga madalama palgaga. Kaubanduse puudujäägi suurenemine, mille tulemuseks on töökohtade netokaotus, on a ühine tulemus seitsmeteistkümnest vabakaubanduslepingust, milles Ameerika Ühendriigid osalevad. Nagu Hogue märgib, vabakaubanduslepingud mitte ainult ei aita USA töötajaid, vaid kahjustavad neid ka aktiivselt [7].
Mehhikol on NAFTA raames läinud veelgi hullemini, kaotades 2.5 miljonit 2005. aastaks põllumajandusega seotud töökohti, mis on suuresti tingitud USA odavate (ja kõrgelt subsideeritud) teravilja massilisest sissevoolust Mehhiko siseturule. Palju uusi töökohti olid loodud 1990. ja 2000. aastatel, kuid see fakt üksi on eksitav. Esiteks ei pruugi loodud töökohtade arv ületada USA impordi tõttu põllumajanduses ja väikeettevõtetes kaotatud töökohti [8]. Teiseks töökohtade loomise keskmine määr aastas langes 2000. aastate alguses võrreldes 1990. aastate määraga. Kolmandaks on maquiladora tööstuses ja teistes sektorites loodud töökohad olnud väga ebakindlad, madalate palkade ja väheste sotsiaaltoetuste või üldse mitte. Keskmine reaalpalk oli 2004. aastaks enamikus majandussektorites tunduvalt madalam kui kümmekond aastat varem. Nagu Mehhiko majandusteadlane Carlos Salas märgib, on Mehhiko majandus tervikuna muutunud rohkem sõltuvaks „toote komplekteerimisest, mis põhineb imporditud sisenditel, millel on vähe või puudub seos riigi ülejäänud tootmisaparaadiga”, kusjuures riigi peamine suhteline eelis on pigem madalad palgad kui kvalifitseeritud tööjõud. USA-st kadunud inimväärselt tasustatud töökohad ei ilmunud Mehhikos uuesti, vaid kadusid täielikult. Pärast 1994. aastat kasvas järsult ka Mehhiko migrantide voog USA-sse, mis on veel üks tunnistus NAFTA imelistest saavutustest töökohtade loomise vallas [9].
Kõigis kolmes riigis on NAFTA kaasa toonud rahvusvaheliste korporatsioonide finantsvõimenduse tohutu suurenemise, mis ei lakka kasutamast varade ümberpaigutamise või äravõtmise ähvardusi, et hoida palgad ja maksud madalad, töötingimused haledad ja keskkonnastandardid lõdvad. Kahekordne tulemus on ettevõtete suurem kasum ja võim koos kiireneva võidujooksmisega asjaomaste riikide vahel, mis tähendab iga riigi elanikkonna järjest madalamat elukvaliteeti. Kuigi Colombia vabakaubanduslepingul ei ole nii suurt mõju kui NAFTA-l, aitab NAFTA ja sarnaste vabakaubanduslepingute ajalugu selgitada ettevõtete eliidilt pärit Kumbaya koori [10].
Geopoliitilised eelised
Ettevõtete lobistid ja kampaaniarahastajad ei ole ainsad jõud kaubanduslepingute taga; USA valitsuse geopoliitilised eesmärgid Ladina-Ameerikas mängivad olulist rolli ka Panama ja Colombia kokkulepetes. Viimasel kümnendil peamine geopoliitiline oht USA luureametnike sõnade kohaselt on USA domineerimine Ladina-Ameerikas olnud rida "radikaalseid populistlikke valitsusi", mis on paremat elu nõudvate vaesunud elanikkonna survel propageerinud "turukapitalismile" "statistlikke" alternatiive, mis " otseses vastuolus USA algatustega. Obama administratsiooni jaoks on "vaba turumajanduse juurde naasmise" edendamine Venezuelas, Kuubal ja mujal esmatähtis, eriti arvestades asjaolu, et Ladina-Ameerika on USA jaoks peamine naftaallikas. See majanduslik eesmärk on lahutamatult seotud geopoliitilise eesmärgiga edendada USAle alluvaid valitsusi, mis ei sea kahtlust USA võimule ega poliitikale. Mitte ainult Venezuela ja Kuuba, vaid ka hulk vähem radikaalseid valitsusi, nagu Brasiilia, on muutunud üha kriitilisemaks USA poliitika suhtes ja on tagasi lükanud USA omandiõiguse poolkera üle. Selles vaenulikus õhkkonnas on liitlaste kasvatamine ülioluline mitte ainult kontrolli taastamiseks piirkonna üle, mida USA valitsus on pikka aega pidanud oma "tagahooviks", vaid ka võimu ja prestiiži säilitamiseks mujal. Nagu Riiklik Julgeolekunõukogu 1971. aastal soovitas, on USA kontrolli säilitamine Ladina-Ameerika üle peaaegu eeltingimus „eduka korra saavutamiseks mujal maailmas” [11].
Mõlema poole poliitikud näivad mõistvat Colombia ja Panama vabakaubanduslepingute rolli selle eesmärgi saavutamisel. Demokraatlik senaator Max Baucus märgib et Colombia on tugev "strateegiline liitlane sageli raskustes olevas maailma piirkonnas", samal ajal kui esindajatekoja väliskomisjoni vabariiklasest esimees Ileana Ros-Lehtinen, kes on tuntud oma terava kriitika poolest Kuuba ja Venezuela valitsuste vastu, räägib vajadusest "demonstreerida oma jätkuvat pühendumust" "USA peamistele liitlastele" piirkonnas. 2007. aastal saatis rühm kõrgetasemelisi demokraate, sealhulgas praegune kaitseminister Leon Panetta. kiri Kongressi demokraatidele, hoiatades, et "USA piirkondlik mõju on ohus" valitsuste tõttu, kes "edendavad agressiivselt Ladina-Ameerika ja Kariibi mere piirkonna alternatiivset visiooni". Kirjas väideti, et vabakaubanduslepingute sõlmimine Peruu, Colombia ja Panamaga "toetaks otseselt põhisuhteid ja -huve piirkonnas". Parempoolsed toimetajad The Washington Post, vahepeal on ennustada et "poliitiline kasu on palju olulisem" kui majanduslik, ja hiljuti New York Timesile aru ütleb, et vabakaubanduslepingute sõlmimineon oluline eelkõige poliitilise saavutusena ja välispoliitilise väärtuse tõttu suhete tugevdamisel strateegiliste liitlastega. Majanduslik kasu on prognooside kohaselt väike” [12].
Kahepoolsete vabakaubanduslepingute edendamine on olnud USA valitsuse keskne strateegia Ladina-Ameerikas alates Bushi administratsiooni Ameerika vabakaubanduslepingu ettepaneku nurjumisest 2005. aastal. Kesk-Ameerika vabakaubanduslepingu jõustumine varsti pärast seda ja USA-Peruu vabakaubandusleping 2009. aastal on aidanud tagada ettevõttesõbralikud kaubandusrežiimid paljudes riikides, mis ulatuvad Mehhikost kuni Kesk- ja Lõuna-Ameerika Vaikse ookeani rannikuni. Colombia ja Panama vabakaubanduslepingute sõlmimine tugevdab seda blokki veelgi. Sellised lepingud ei takista mitte ainult selliste riikide nagu Venezuela, Boliivia, Brasiilia ja Argentina alternatiivseid majandusintegratsiooni projekte, vaid ka tõhusalt lukustavad Ladina-Ameerika valitsusi poliitikate juurde, mida ei saa kergesti tühistada ükski tulevikus valitud vasakpoolne president. [13].
Mida arvavad "kolumbialased".
Vastavalt 2008. aasta uuringule on vabakaubanduslepingu eelised "kolumbialastele väga selged". aru Cato Instituudist. Aruande autorid tsiteerivad tõendina Medellíni linna endist linnapead Sergio Fajardot, kes väljendab soov, et USA „aitaks meil probleeme lahendada” Colombias [14]. Ka teised kolumbialased peale Fajardo on olnud vabakaubanduslepingu kindlad pooldajad. Nende hulka kuuluvad presidendid Alvaro Uribe ja Juan Manuel Santos, kes on vähemalt välja löönud mitu miljonit dollarit mitmekordseks lobifirmad Washingtonis tehingu nimel. Seda on teinud ka Colombia ettevõtete juhid, kelle ettevõtted ekspordivad kaupu Ameerika Ühendriikidesse tungivalt tehingu läbiminek. Mandri tasandil on Ladina-Ameerika Ameerika Kaubanduskodade Liit (AACCLA) aplodeeris Obama administratsiooni vabakaubanduslepingu kongressile saatmise eest [15].
Linnapead, presidendid ja ettevõtete juhid võivad tavavaatlejale tunduda väga õhuke osa ühiskonnast, kuid hästi koolitatud asjatundjale ja mandariiniintellektuaalile on just nemad kolumbialased, kes on olulised.
Vabakaubandus tapab meid sama palju kui kuulid: mõned "kihelkonna mured"
Kuigi USA ja Kolumbia vabakaubanduslepingu paljud eelised on peaaegu kõigile mõistlikele inimestele nii USA-s kui ka Colombias "väga selged", on Cato sõnul kokkuleppele vastu seisnud vaid mõned tööbürokraadid ja demokraatidest seadusandjad, kellel on "kihelkondlikud mured". Instituut ja teised parempoolsed kommentaatorid [16]. Vaatame uudishimu huvides üle mõned neist kihelkonnaprobleemidest.
Colombia on Ladina-Ameerika halvim inimõiguste rikkuja ja seda on olnud juba kaks aastakümmet, hoolimata märkimisväärsest konkurentsist. Oma juunis 2011 Iga-aastane ametiühinguõiguste rikkumiste uuring, Rahvusvaheline Ametiühingute Konföderatsioon aruanded et "ametiühingute tagakiusamine ja ametiühingute tegevus jääb süstemaatiliseks" riigis. Colombia säilitab oma eristuse riigina, kus on maailmas kõige rohkem mõrvatud ametiühinguliikmeid, kuhu kuulub üle poole (51) 2010. aasta koguarvust (Panama oli Ameerikas kolmandal kohal kuue ametiühinguliikme surmaga; USA liitlane Guatemala oli kümnega teine). Hiljutine Human Rights Watch aru märgib "kroonilise vastutuse puudumist ametiühinguvastase vägivalla juhtumite eest". Samas aruandes märgitakse ka, et enamik ametiühingutevastaseid tapmisi toimub parempoolsete poolsõjaväelaste käe all (leidmine kinnitatud muude hiljutiste uuringute põhjal) ja et sageli on tõendeid koostööst "julgeolekujõudude või luureteenistuste liikmetega". Viimastel aastatel on neid olnud ka kümneid talupoegade mõrvad ja maakogukondade pidev sunniviisiline ümberasustamine 200,000 2010. aasta märtsis avaldatud andmete kohaselt igal aastal inimesi, kes valitsevad „üldise karistamatuse” õhkkond. ÜRO raport. Seksuaalne vägivald on laialt levinud, peegeldades osaliselt Colombia osariigi "endeemilist suutmatust" süüdistada ründajaid, kes naudivad "sügavalt juurdunud karistamatuse õhkkonda", teatas septembris. aru Amnesty Internationali poolt. Preestrid on sageli mõrvatud vaesuse ja rõhumise vastu rääkimise eest [17].
Üks selle vägivalla peamisi soodustajaid on loomulikult USA valitsus. Colombia sõjaväe- ja politseijõud, mis on pikka aega olnud teatud teha koostööd parempoolsete poolsõjaväelastega, on saanud üle $ 2.2 miljardit USA abis viimase viie aasta jooksul. Lisaks on USA abi ja poolsõjaväelise vägivalla vahel otsene seos, nagu näitavad hiljutised uuringud Ülemaailmse arengu keskus ja Leppimisstipendium ja USA Colombia büroo on jõudnud järeldusele [17]. President Juan Manuel Santos ametisse astus 2010. on vähe teinud olukorra parandamiseks, hoolimata efusiivsest kiitus Washingtonist "inimõiguste olukorra märkimisväärse paranemise eest". Kaubandusleping Colombiaga ainult seda signaali tugevdada Washingtonist [18].
Kolumbia kohutav inimõiguste olukord on pälvinud liberaalide tähelepanu, kuid vabakaubanduslepingu negatiivsed tagajärjed ulatuvad palju kaugemale lihtsalt parempoolse vägivalla õhutamisest. Colombia ametiühingud ja rohujuuretasandi liikumised, mis esindavad töötajaid, talupoegi, naisi ja etnilisi vähemusi, väidavad sageli, et neoliberaalne majandus on sama kahjulik kui sõjaline ja poolsõjaline vägivald. Vastavalt Gustavo Triana Colombia suurima ametiühinguliidu CUT-i esindaja: "Vabakaubandus tapab meid sama palju kui kuulid" [19].
Colombia enda põllumajandusministeeriumi arvud räägivad sellest vallalisest murest. 2004. aastal hindas ministeerium, et põllumajandustoodete tollimaksude täielik kaotamine, mis on Colombia, kuigi mitte Ameerika Ühendriikide vabakaubanduslepingu alusel nõutav, vähendab tööhõivet 35 protsenti. Samas uuringus märgiti, et vabakaubandusleping Ameerika Ühendriikidega jätaks paljudele talupoegadele kolm valikut: „ränne linnadesse või teistesse riikidesse (eriti Ameerika Ühendriikidesse), töötada uimastite kasvatamise tsoonides või liituda ebaseaduslike relvastatud rühmitustega. .” Olukord Colombia maapiirkondades on juba praegu hull, kontrolli all on 1.15 protsenti maaomanikest 52 protsenti maast ja kolmveerand riigi maaelanikest ehk umbes 11 miljonit inimest, elab vaesuses. Kuid alati on ruumi veelgi hullemaks minna [20].
Avatud 2011. aasta aprillis kiri president Obamale ja Santosele kahest tosinast Colombia talupoegade, põlisrahvaste ja keskkonnaorganisatsioonidest selgitab Triana muret veelgi. Allakirjutanud hoiatavad, et vabakaubanduslepingul on "rasked tagajärjed meie elule, meie olemasolule ja territooriumidele" ning see "viib ainult inimõiguste [rikkumiste] süvenemiseni, keskkonnaseisundi halvenemiseni ja korvamatu keskkonnakahjuni, põlisrahvaste kogukondade väljasuremiseni, siseriiklikele kogukondadele. ümberasustamine ja ebaõiglased töötavad. Sellisena saab sellest otsusest uus destabiliseeriv tegur, mis toob kaasa keskkonna- ja toidukriiside suurenemise. Kirjas märgiti ka, et poolsõjaväeüksused kogu riigis "tegutsevad jätkuvalt kokkumängus julgeolekujõududega", "ettevõtete ja töösturitega", kes on "kasusaajad poolsõjalisest organisatsioonist ja parapoliitikast". Sarnane kiri enam kui viiekümnest Colombia suurimast ametiühingust ja sotsiaalse liikumise organisatsioonist mõistsid hukka „vabakaubanduslepingu väga kahjulikud aspektid seoses Colombia elanikkonna majanduslike ja sotsiaalsete õigustega”, nagu „põllumajandustoodete impordi üleujutus meie siseturule” ja tõenäosus, et farmaatsiaettevõtted kasutab intellektuaalomandi seadusi, et võtta kolumblastelt juurdepääs olulistele ravimitele. A avaldus Colombia rahvuslik põlisrahvaste föderatsioon kordas paljusid samu muresid, samas kui Colombia mustanahaliste kogukondade protsess (PCN) nimetas selle kiri vabakaubanduslepingu "Sundvõõrandamine, repressioonid ja surm" kohta [21].
Avaliku arvamuse küsitlused Kolumbias kipuvad olema ebausaldusväärsed, kuna küsitlusi teevad sageli fookus suhteliselt heal järjel telefoniga kolumbialastel linnaelanikel, jättes välja miljonid maatalupidajad ja kogukonnad, keda vabakaubandusleping kõige rängemalt mõjutab. Isegi nii mõnedki küsitlused viitavad sellele, et rohkem kolumblasi on vabakaubanduslepingu vastu kui seda toetavad [22]. Kuid sellised tõendid on peavoolu kommentaatorite jaoks ebaolulised. Kolumbia eliit kipub vabakaubanduslepingut toetama, seega toetavad "kolumbialased" seda.
Samamoodi USA-s, kus valitsusjuhtide ja majanduseliidi huve ja soove kajastatakse tavapäraselt üldsuse huvidena. Kuid tegelikud küsitluse tõendid on huvitavad. September 2010 küsitlus kaks uudisteväljaannet, millel on tihedad sidemed korporatsioonidega, mis saavad kasu praegustest vabakaubanduslepingutest – NBC ja Wall Street Journal— leidis, et 53 protsenti avalikkusest arvab, et vabakaubanduslepingud "on USA-le haiget teinud", samas kui vaid 17 protsenti arvab, et need on aidanud. XNUMX protsenti arvab, et vabakaubanduslepingud on "USA-le töökohad maksma läinud". muud küsitlused on viimastel aastatel andnud ligikaudu sarnaseid tulemusi, kusjuures avalikkuse vastumeelsus "vabakaubanduse" suhtes on ilmselt tõusuteel [23]. Teisisõnu jagab paljusid ülalmainitud kihelkondlikke muresid tegelikult enamus USA avalikkusest ja võib-olla ka enamik kolumbialasi.
Kuigi kolm praegust vabakaubanduslepingut on nüüdseks möödas, on kolme vastava riigi rohujuuretasandi organisatsioonide suured koalitsioonid ja väike, kuid kasvav liikumine siin Ameerika Ühendriikides loonud aluse pikale võitlusele, mis on vajalik tehingute leevendamiseks. negatiivseid mõjusid ja luua meie ühiskondades sisukam demokraatia. Rahvusvaheline vastuseis praegustele vabakaubanduslepingutele kordab paljuski demokraatiat toetavaid liikumisi, mis tekkisid 2011. aastal kogu maailmas, alates araabia maailmast kuni Euroopani ja lõpetades Wisconsiniga kuni praeguseni. Wall Streeti okupeerimine tuhandete õpilaste, ametiühinguliikmete, töötute ja kogukonnaaktivistide poolt. Kõiki neid liikumisi ühendab lihtne eeldus, et inimesed, mitte vastutustundetud institutsioonid, peaksid omama kontrolli nende enda elu mõjutavate otsuste üle. Nagu Wall Streeti meeleavaldajad või araabia maailma demokraatiat pooldavad meeleavaldajad, keelduvad vabakaubanduslepingutele vastu seisnud kihelkondlikud huvid kangekaelselt aktsepteerimast poliitikute, ettevõtete juhtide ja peavoolu kommentaatorite väljendamata argumenti: et mõned inimesed on olulised. , ja enamik inimesi seda ei tee.
märkused
[1] "Barack Obama 12. veebruari kõne", New York Timesile, 12. veebruar 2008, tsiteeritud Matías Vernengo, Colombia FTA: Only Corporations Win, NACLA aruanne Ameerika kohta 44, nr. 3 (mai/juuni 2011): 47. Vt ka Laura Carlsen, "Vabakaubanduslepingute jultumus" Välispoliitika fookuses, 14. juuli 2011. Panama tehingu võimalike mõjude kohta vt Tereza Coraggio, "Panama: vabakaubanduse maksuparadiis" FPIF, September 14, 2011.
[2] Vastavalt Wikipedia, laulu päritolu Kumbaya on ebaselged, kuid see "seosti algselt inimliku ja vaimse ühtsuse, läheduse ja kaastundega" - ilmselt Lane'i tunded oma kaasettevõtete juhtide suhtes. Vt Mark Drajem, "USA ja Colombia vabakaubanduslepingu eelised" Business Week (Aprill 14, 2011).
[3] Baucus, "A Market for Good: Miks Ameerika töötajad vajavad USA-Kolumbia vabakaubanduslepingut" Välispoliitika (22. aprill 2011); Vernengo, “The Colombia FTA: Only Corporations Win”, 48. Finantsmääruse kaotamise nõuete ja sätte kohta, mis võimaldab ettevõtetel kohtusse kaevata, vt ka Public Citizen, "Rääkimispunktid: Kolumbia kohutavad tööjõu kuritarvitused on Colombia vabakaubanduslepingu vastu seismise põhjuste hulgas" 7. aprill 2011, lk 3-5.
[4] "Äriümarlaua avaldus Valge Maja kaubanduslepingute esitamise kohta Kongressile", 3. oktoober 2011.
[5] LATC, „Ärikoalitsioon tervitab USA-Colombia ja USA-Panama kaubanduse edendamise lepingute järgmisi samme”, 3. oktoober 2011.
[6] Robert E. Scott, Carlos Salas ja Bruce Campbell, NAFTA uuesti külastamine: Põhja-Ameerika töötajate jaoks ikka veel ei tööta, Economic Policy Institute Briefing Paper #173 (26. september 2006). Üks viide USA meedia julgustustest vabakaubanduslepingutele pärineb 27. oktoobrist New York Timesile oponeeris politoloog Layna Mosley, kes väidab, et vabakaubanduslepingud toovad kaasa kõrgemad palgad, rohkem töökohti ja tugevama töökaitse kõigis asjassepuutuvates riikides ("Free Trade Can Lift Labour Standards Abroad"). Mosley oleks võinud sama usutavalt väita, et päkapikud ja leprechaunid võtavad maailma üle.
[7] Robert E. Scott, "NAFTA pärand: suurenev kaubandusdefitsiit toob kaasa märkimisväärse töökohtade ümberpaigutamise ja töökvaliteedi languse Ameerika Ühendriikides", 1. osa samas kohas, 4, 11, 13; Scott, Suund lõunasse: USA-Mehhiko kaubandus ja töökohtade ümberpaigutamine pärast NAFTA-d, EPI Briefing Paper #308 (3. mai 2011), 5; Avalik kodanik, "Rääkimispunktid", 5.
[8] Carlos Salas käsitleb raskusi täpselt kindlaks määrata, kui palju töökohti maquiladora tööstuses NAFTA tõttu loodi, artiklis „Mehhiko tööpuuduse ja ebakindluse vahel: NAFTA siseneb teisele kümnendile”, ibid., 44 (töökohtade kaotamise/loomise kohta). , vt lk 42–46). 2.5 miljonit on tsiteeritud John B. Judise raamatus "Trade Secrets: The Real Problem with NAFTA" Uus vabariik (Aprill 9, 2008).
[9] Sealsamas, 40-49. Vaata ka David Bacon, Illegaalsed inimesed: kuidas globaliseerumine tekitab rännet ja kriminaliseerib immigrante (Boston: Beacon Press, 2008); Collin Harris, "NAFTA ja immigratsiooni poliitiline ökonoomika", Z Magazine 23, nr. 7 (juuli 2010).
[10] Kesk-Ameerika vabakaubanduslepingu kohta vt Stop CAFTA koalitsiooni kolmandat iga-aastast seirearuannet, DR-CAFTA: efektid ja alternatiivid (nd [ca. detsember 2008]).
[11] Viiteid vaadake minu "Kaks, kolm, palju Colombiat: USA Ladina-Ameerika visiooni loogika ja tagajärjed" Välispoliitika fookuses/ZNet, 29. detsember 2010 / 13. jaanuar 2011.
[12] Baucus, "A Market for Good"; „Ros-Lehtinen tervitab teadet, et kaua hilinenud kaubanduslepingud saadetakse kongressile…” Esindajatekoja väliskomisjon, 3. oktoober 2011; Panetta et al., "Avatud kiri Kongressi demokraatidele", Ladina ärikroonika, 24. september 2007. Viimase autorid ei tunne ilmselgelt äärmist irooniat nende hukkamõistmisel, kes propageerivad "alternatiivset visiooni Ladina-Ameerika ja Kariibi mere piirkonna jaoks", mis on maakera ebavõrdseim piirkond ja maailma kõige ohtlikum piirkond. ametiühinguaktivistid – kui tuua vaid kaks kõnekat näitajat imperialismi, kapitalismi ja rassismi ajalooliste ja jätkuvate saavutuste kohta. "Härra. Obama vabakaubanduslepe Colombiaga. The Washington Post, 6. aprill 2011; Binyamin Appelbaum ja Jennifer Steinhauer, "Trade Deals läbib kongressi, mis lõpetab 5-aastase vaheaja. New York Timesile, Oktoober 13, 2011.
[13] Vt Vernengo, „The Colombia FTA: Only Corporations Win”, 47–48; Greg Grandin, "Lihastav Ladina-Ameerika" Rahvas (21. jaanuar 2010).
[14] David Griswold ja Juan Carlos Hidalgo, "USA ja Colombia vabakaubandusleping: demokraatia ja edu tugevdamine Ladina-Ameerikas", vabakaubandusbülletään nr. 32 (CATO Instituut, 6. veebruar 2008). Fajardo tsitaat pärineb tegelikult David J. Lynchilt "Colombia Works to Escape Its Past" USA Today, 4. oktoober 2007; Griswold ja Hidalgo tsiteerivad veel üht osa.
[15] Eric Lipton ja Steven R. Weisman, "Wide Net Cast by Lobby for Colombia Trade Pacti", NYT, 8. aprill 2008; Kevin Bogardus, "Kolumbia suurendab lobitööd kaubanduslepingu nimel" Hill, 15. mai 2011; Lynch, "Colombia töötab põgenemise nimel minevikust"; "AACCLA tervitab Obama administratsiooni USA-Colombia ja USA-Panama kaubanduse edendamise lepingute osas," pressiteade, 3. oktoober 2011.
[16] Griswold ja Juan Carlos Hidalgo, "USA-Colombia vabakaubandusleping".
[17] Erinevad organisatsioonid esitavad 2010. aastal tapetud unionistide arvu kohta veidi erinevaid andmeid. ITUC 2011. aasta juuni aruandes oli algselt 49, kuid hiljem on seda muudetud 45-le; Tsiteerin Colombia Escuela Nacional Sindicali arvu 51, kuna organisatsioon on Colombia poliitikale lähemal ja selle usaldusväärsus on aastate jooksul tõestatud. Vaata ka USA tööhariduse projekti Ameerikas (USLEAP), "Vägivald Colombia ametiühinguliikmete vastu: fakt versus müüt" juuni 2011; Avalik kodanik, "Rääkimispunktid" 1-3; James Jordan, "Ootelolev USA ja Colombia vabakaubandusleping: valed väited versus raske tegelikkus" Tagurpidi maailm, 6. september 2011; veebisait Ladina-Ameerika töörühma liige. Poolsõjalise vastutuse kohta vt AP, "Uuring: Colombia Anti-Union Violence Undeterred", 2. oktoober 2011; Fiscalía General de la Nación (Kolumbia), Judicialización de los crímenes contra sindicalistas: análisis de las senencias proferidas de 2000–2011 por la justicia colombiana (dateeritud [september või oktoober 2011?]), 42. Viimases uuringus koguti andmed 315 mõrvari kohta, kellest 64 protsenti (201) kuulusid parempoolsesse poolsõjaväelisse rühmitusse AUC ja/või Colombia julgeolekujõududesse. USA rahvusvahelised ettevõtted nagu Drummond, Chiquita ja Coca-Cola on olnud seotud paljude selliste mõrvadega. Seksuaalse vägivalla kohta vaata Amnesty Internationali, "See on see, mida me nõuame. Õiglus!" Karistamatus naistevastase seksuaalse vägivalla eest Colombia relvakonfliktis (september 2011). Kuue preestri kohta, kes tapeti neljaps kaugel aastal 2011, vt "Van seis sacerdotes asesinados en lo corrido del 2011" Ilm (Bogotá), tsiteeritud Dan Kovalik, "In the Lion's Den: USA ja Colombia escalate Attacks on Liberation Church", Counterpunch, September 14, 2011.
[18] "USA valitsus tunnustab olulisi edusamme inimõiguste vallas Colombias," avaldati Colombia saatkonna veebisaidil kuupäevata pressiteade, mis tsiteerib välisministeeriumi viimast iga-aastast inimõiguste aruannet; Carlsen, "Vabakaubanduslepingute jultumus". Lisateavet ja tsitaate USA sõjaväe-/politseiabi ning surmasalkade kohta leiate minu artiklist "Kaks, kolm, palju Colombiat: USA Ladina-Ameerika visiooni loogika ja tagajärjed."
[19] Lynchis tsiteeritud "Colombia töötab, et põgeneda oma mineviku eest".
[20] Põllumajandusministeeriumi uuring ja FAO maapiirkondade vaesuse statistika (alates 2006. aastast), viidatud ajakirjas Public Citizen, Talking Points, 5-6, 8; Mul ei õnnestunud hankida uuemaid FAO andmeid, kuna tekkis probleem organisatsiooni veebisaidil. Maaomandi ebavõrdsuse kohta (üks maailma halvimaid) vt hiljutist ÜRO Colombia arenguprogrammi (PNUD) aruannet. Colombia maapiirkond: Razones para la esperanza (september 2011), mida käsitleti ajakirjas „Tierra concentrada, modelo fracasado”, Nädal (Bogotá), 25. september 2011. Siinkohal on oluline märkida, et vaesuse statistika võib olla väga politiseeritud ja Colombia vaesuse mõõtmise erinevad vahendid annavad drastiliselt erinevaid tulemusi. Valitsuse meetmetega Colombia oma ametlik üldine vaesuse määr (sissetuleku järgi) on 64 protsenti. Üks Maailmapank hinnata aastast 2009 ütleb 46 protsenti, samas kui ilmselt erinev hinnata 2009. aastaks Maailmapangas "andmepank" ütleb 40 protsenti ja a statistika sellest, mis näib olevat paigal erinev Maailmapanga mõõtmiste kogum ütleb, et 28. aasta seisuga on 2011 protsenti. USAID arvandmed 2011. aasta seisuga ütlevad "ligikaudu pooled" elanikkonnast. Eelmisel aastal kehtestas Colombia "mitmemõõtmelise vaesusindeksi", mille järgi vaesuse määr on ainult 9 protsenti. Vt Maailmapank, “Country Brief: Colombia” (vaadatud 7. oktoobril 2011); Jonathan Glennie, "Kolumbia uus vaesuse mõõtmise indeks väärib ettevaatlikku vastuvõttu" Hooldaja, 30. august 2011; USAID, Colombia Country Profile (vaadatud 7. oktoobril 2011).
[21] Asociación de Zonas Humanitarias y de Biodiversidad de la cuenca del Jiguamiandó, y Curvaradó-Chocó jt, Obamale ja Santosele, 13. aprill 2011 (inglise keeles) tõlkimine Washingtoni Ladina-Ameerika büroo poolt), 2–3; Red Colombiano de Acción frente al Libre Comercio / Colombia vabakaubanduse tegevusvõrgustik, "Avatud kiri president Juan Manual Santosele" 30. mai 2011; Organisación Nacional Indígena de Colombia / Colombia rahvuslik põlisrahvaste organisatsioon (ONIC), "FTA pressiteade" 11. aprill 2011; Proceso de Comunidades Negras / Colombia mustanahaliste kogukondade protsess (PCN), "Sundvõõrandamine, repressioonid ja surm: Colombia-USA vabakaubandusleping ja afro-kolumbia kogukondade õigused" 11. aprill 2011. Vaata ka hiljutist (juuni 2011?) kiri 431 organisatsioonist USA-s ja Colombias kuni USA Kongressi liikmete ja Obama administratsioonini.
[22] Garry Leech, "Vaatamata FTAA lüüasaamisele Ameerika tippkohtumisel, kolumbialastele kehtestatakse vabakaubandus", Colombia ajakiri, 7. november 2005.
[23] John Harwood, "53% USA-s Say Free Trade Hurts Nation: NBC/WSJ Poll", CNBC, 28. september 2010; muud küsitlused, mis on loetletud aadressil www.PollingReport.com/trade.htm.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama