Allikas: The Intercept
Vahetult pärast 9. septembrit karjusid ameeriklased sõja pärast. A CNN/USA Today/Gallupi küsitlus leidis, et 90 protsenti ameeriklastest kiitis heaks USA ründamise Afganistani, samas kui 65 protsenti avalikkusest oli rahul Afganistani tsiviilisikute surmaga. Vaid 22 protsenti arvas, et sõda kestab kauem kui kaks aastat.
Ameeriklased tahtsid verd ja nad said selle. Ameerika Ühendriigid tungisid Afganistani ja veetsid järgmised 20 aastat sõdades seal ja mujal: Burkina Fasos; Kamerun; Iraak; Liibüa; Niger; Filipiinid; Somaalia; Süüria; Tuneesia; ja Jeemenis muu hulgas. Rohkem kui 770,000 Browni ülikooli andmetel on Ameerika sõdades ja sekkumistes pärast seda vägivaldset surma surnud inimesi, sealhulgas enam kui 312,000 XNUMX tsiviilisikut. Sõja kulud projekti.
10 protsendist ameeriklastest, kes arvasid, et sõda pole lahendus, demonstreeris väike arv eelseisva konflikti vastu. Nad marssisid sisse Austin, Texas; New Yorgi linn; San Francisco; Washington DC.; ja mujal. Nõudis julgust, et sõna võtta vastuvalimatu kättemaks”, kinnitamaks, et oli naeruväärne rünnata riiki a poolt toime pandud kuritegu väike rühm terroriste ja vihjata, et tagajärjed võivad kajada aastakümnete. Neid mõnitati, karjuti, nimetati saasteks ja reeturid, ja veel hullem.
Need, kes 2001. aasta septembris õigesti said, on ammu unustatud. Valge Maja, Pentagon ja meedia ei otsinud kunagi teisitimõtlejatelt nõu, kommentaare ega nõu, kuna Afganistani sõda läks rööpast välja ja lõppes pühapäeval USA toetatud Afganistani valitsuse kaootilise kokkuvarisemisega. Selle asemel on need, kes eksisid, järjekindlalt võimust hoidnud võimu saalid. "See arenes välja kiiremini, kui me arvasime," ütles president Joe Biden, kes hääletas 2001. aastal sõjategevuse poolt. tunnistas eile. "[Afganistani endine president Ashraf] Ghani nõudis, et Afganistani väed võitleksid, kuid ilmselgelt ta eksis." Ghani ei olnud peaaegu üksi. Biden ja lugematud teised ameeriklased mängisid võtmerolli 20-aastasel kaotuse teel, mis algas USA Talibani võimult kukutamisega 2001. aastal ja lõppes Talibani asumisega sel nädalal Afganistani pealinnas Kabulis asuvasse presidendipaleesse.
Ajakirjanik Craig Whitlocki uus raamat "Afganistani paberid: sõja salajane ajalugu”, aitab tagada, et keegi ei unustaks kahju, mida Ameerika tsiviil- ja sõjaväejuhid tegid, valesid, mida nad rääkisid, ja sõda, mille nad kaotasid.
Sünteesides enam kui 1,000 intervjuud ja 10,000 XNUMX lehekülge dokumente, pakub Whitlock vapustavat uurimust ebaõnnestumisest ja valelikkusest, ümberlükkamatu ülevaate USA alatust kaotusest nende sõnadega, kes – lahinguväljalt NATO peakorterisse Kabulis ja Pentagonist Valgesse Majja – sai asjast nii kaua valesti aru, kattes oma ebaõnnestumised valedega ja püüdis vältida isegi untsu vastutust.
"Inimesed küsivad minult sageli: "Kui kaua see kestab?"" ütles president George W. Bush 11. oktoobril 2001, paar päeva pärast seda, kui USA alustas Afganistani pommitamist. "See konkreetne lahingurinne kestab nii kaua, kui kulub Al Qaeda kohtu ette toomiseks. See võib juhtuda homme, võib juhtuda kuu aja pärast, võib kuluda aasta või kaks. Aga me võidame. "
Rohkem kui kümme aastat hiljem polnud USA sõda ikka veel võitnud ja ebaselge valitsusasutus, Afganistani ülesehitustöö eriinspektor ehk SIGAR, püüdis välja selgitada, miks. Tulemuseks oli enam kui 400 õppetunni intervjuud, mis viidi läbi peamiselt Ameerika (aga ka Afganistani ja NATO) ametnike ning teiste ekspertide, abitöötajate ja konsultantidega. Nende hinnangud olid avameelsed, sageli hukatuslikud ja valitsus püüdis neid vaka all hoida.
Kuid väsimatu Whitlock ja tema tööandja Washington Post sundisid kahe teabevabaduse seaduse hagi kaudu valitsust toimikud üle andma. Need rekordid said aluse an auhinnatud sari Posti jaoks; nüüd koos mitmete dokumentidega erinevatest avalikest kogudest muudavad need failid "Afganistani paberitest" kõige põhjalikuma Ameerika konflikti kajastamise ning aitavad paremini kui ükski raamat senisest paremini selgitada, miks nii paljud neist, kes kavandasid, juhendasid ja juhtisid sõda kukkus nii suurejooneliselt läbi.
Temaatiliselt ja kronoloogiliselt osavalt kontosid kokku pannes lubab Whitlock Ameerika sõjajuhtidel end üles riputada omaenda tsitaatidega, pakkudes entsüklopeedilist kataloogi valedest ja saamatusest, pettekujutlustest ja eitustest, ebakompetentsusest ja korruptsioonist ning ennekõike argpükslikkusest. Ikka ja jälle esitab Whitlock ametnike pessimistlikke hinnanguid ja karme hinnanguid, kes uskusid, et nende märkused ei saa kunagi avalikuks – sõjategijad, kes oleksid võinud avalikult sõna võtta, kuid hoidsid liiga sageli oma hinnanguid vaka all või andsid neile teada, kui oli liiga hilja .
"Meil ei olnud kõige udusem ettekujutus sellest, mida me ette võtame," meenutas armee kindralleitnant Douglas Lute, Valge Maja sõjatsaar presidentide George W. Bushi ja Barack Obama ajal.
"Me ei teadnud, mida me teeme," ütles Bushi administratsiooni Lõuna- ja Kesk-Aasia kõrgeim diplomaat Richard Boucher.
„Afganistanis ja sõjaväes valitses juhtimise ühtsuses tohutu … düsfunktsionaalsus,” meenutas armee kindralleitnant David Barno, Afganistani sõja alguses tegutsenud komandör.
"Kampaaniaplaani polnud," tunnistas armeekindral Dan McNeill, kes oli Bushi ajal kaks korda Afganistani kõrgeim ülem. "Proovisin panna kedagi määratlema minu jaoks, mida võitmine tähendab, isegi enne, kui ma üle läksin, kuid keegi ei suutnud."
Need ja sajad teised ametnikud, sõjaväelased, diplomaadid ja analüütikud oleksid võinud viivitamatult või igal ajal viimase 20 aasta jooksul ameeriklaste poole pöörduda. Kui nad oleks seda teinud, võinuks Afganistani sõda lühendada kümne või enama aasta võrra; võib-olla poleks konfliktide järgimine olnud nii lihtne alustada või osutunud nii raskeks lõpetada; võib-olla poleks enam kui 770,000 59 inimest surnud ja kuni XNUMX miljonit sunnitud oma kodudest lahkuma Ameerika sõjad pärast 9. septembrit.
Selle asemel segasid ameeriklased Afganistani konflikti, olles ebakindlad, mida nad seal saavutavad, miks nad seda teevad, kellega nad võitlevad ja mille nimel nad võitlesid. "Mida me seal riigis tegelikult tegime?" küsis USA ametnik, kes teenis koos NATO kõrgema tsiviilesindajaga Afganistanis. "Pärast 9. septembrit alistasime Afganistanis Al Qaeda, kuid missioon muutus häguseks."
Seda segaduseks nimetada on võimalikult lahke hinnang. Teine on see, et nagu Whitlock kirjutab, kauples valitsus pablumiga "nii põhjendamatult ja alusetult, et nende avaldused kujutasid endast desinformatsioonikampaaniat".
Whitlock teeb a meisterlik töö raskelt võidetud SIGARi kokkuvõtete ja arhiveeritud intervjuude kaevandamisel, et kõrvutada erahinnangud avalike kommentaaridega. Bushi esimene kaitseminister Donald Rumsfeld suri hiljuti hulgimüeloom, kuid Whitlock näitab osavalt, et häbi oleks pidanud teda aastaid varem haarama. Kõigist kirglikest sõjajuhtidest, kes filmis "Afghanistan Papers" oma peaosa võtavad, võib Rumsfeld kõige hullemini välja kukkuda. "Mul pole nähtavust, kes on pahad poisid," kirjutas kadunud kaitseminister peaaegu kaks aastat pärast sõda oma sisememos. "Meil on inimlik intelligentsus kahetsusväärselt puudulik."
Rumsfeld ei jaganud kunagi oma pessimismi Ameerika avalikkusega. Selle asemel võttis ta aastaid ajakirjandust tagasilükkamiseks, samal ajal kui avalikult häälitses edusammude ja pööratud nurkade üle. 2003. aastal teatas Rumsfeld, et Taliban on lõpetatud. "Niivõrd, kui nad kogunevad enamaks kui kahekesi... nad tapetakse või võetakse kinni," uhkustas ta. Kui õiglus on olemas, siis hauataguses elus arutatakse Rumsfeldil praegu, kas tegu on ühe või kahe Talibani võitlejaga. ülejooksmine linnad ja piirkonnad üle Afganistani.
Nii palju on "Afganistani paberites" nagu rahutukstegev kaja Ameerika sõjast Vietnamis. Selle konflikti ajal ameeriklaste ehitatud, koolitatud, relvastatud ja rahastatud Lõuna-Vietnami sõjavägi oli regulaarselt (ja mitte alati ebaõiglaselt) halvustanud oma arguse ja ebakompetentsuse pärast. Lõpuks ei saanud USA ametnikud aru, kuidas a 1 miljoni inimese armee koos miljardite dollarite väärtuses Ameerika relvade ja varustuse müük varises kokku 1975. aastal. Raamatus „Afghanistan Papers“ halvustavad ameeriklased samamoodi Afganistani sõjaväge, mille nad ehitasid, või vabandavad selle nõrkust ja saamatust. Kuidas saab USA olla süüdi, kui Afganistani süüdistused ei suutnud lugeda, kirjutada ega värve tuvastada? pidasin pissuaare joogipurskkaevudeks; ei saanud selgeks põhitaktikat ega õnnestunud otselaskmisega; ja olid nii laisad kui korrumpeerunud? Uurimata jäeti just see põhjus, miks suutis samast elanikkonnast koosnev alarelvastatud ja alarahastatud mässuline rühmitus ilma õhuväe või suurriigi toetuseta eksisteerida, veel vähem teha järjekindlaid edusamme 20 aasta jooksul, lõpetades välksõjaga, vallutasid mõne päevaga ühe suurema linna teise järel, sealhulgas Kabuli.
Oopium on veel üks oluline kattuvus. Vietnami sõja ajal, as heroiini tarbimine USA vägede seas kasvas hüppeliselt, vedas CIA juhitud ettevõte Air America oopium koristasid Laose põllumehed, kes teenisid ka sõduritena agentuuri salaarmee. Pärast lüüasaamist Kagu-Aasias püüdsid USA mässida Nõukogude Liitu omaenda "Vietnami" Afganistanis, kus nagu New York Times teatatud, "oopiumitootmine õitses … mõnede mudžaheedide, mässuliste kaasamisega, keda toetas Luure Keskagentuur." Selleks ajaks, kui ameeriklased 2000. aastatel võitlesid mõnede nende samade mudžaheide ja nende poegade vastu, oli USA pöördunud uimastitootmise vastu ja pühendanud miljardeid mooni hävitamisele, kuid Afganistanist sai sellegipoolest maailma tipp. narkoseisund.
Whitlock pakub esemeõppeks operatsiooni River Dance, mis on kaks kuud kestev USA ja Afganistani ühine invasioon Lõuna-Afganistani moonipõldudele. Bushi administratsiooni narkotsaar John Walters ütles ajakirjanikele, et jõupingutused "tegivad tohutuid edusamme", kuid tegelikult läks kõik valesti. Buldooserid läksid katki; traktorid jäid kraavidesse kinni; välisministeeriumi renditud lennuk, mis oli täidetud USA uimastikaitseametnikega, kukkus vastu maju, hukkus tsiviilisikuid; Jõupingutustes osalenud afgaanid läksid tööst välja; kohalikud põllumehed olid vihased ja võõrandunud; Afganistani võimumaaklerid hakkasid operatsiooni kasutama rivaalide ründamiseks; ja varem vaikne piirkond sai sõjakaks kasvukohaks.
"Nad ütlevad, et see oli väga edukas. Ma arvan, et see on lihtsalt B.S. ”
"Nad ütlevad, et see oli väga edukas," toonane leitnant. Koll Michael Slusher, operatsiooni ajal nõunik, rääkis armee intervjueerijale. "Ma arvan, et see on lihtsalt B.S."
"Lihtsalt B.S." on sobiv epitaaf, mitte ainult River Dance'i või Ameerika püüdluste jaoks oopiumimoonide hävitamiseks, vaid ka USA jõupingutustele Afganistanis. Nii nagu Vietnamis, valmistasid sõjaväelased raamatuid igal tasemel – valetasid sõja kohta endale, Kongressile ja Ameerika rahvale. "Iga andmepunkte muudeti, et pakkuda parimat võimalikku pilti," ütles armeekolkovnik Bob Crowley, 2013. ja 2014. aasta mässuvastase võitluse vanemnõunik.
SIGARi intervjuudes märgib Whitlock: „U.S. sõjaväeametnikud ja nõustajad kirjeldasid selgesõnalisi ja püsivaid jõupingutusi avalikkuse tahtlikuks eksitamiseks” lahinguväljalt kuni Valge Majani, moonutades andmeid, näidates, et USA võidab sõja.
Kui väike raamatukogu of Vietnami sõja raamatud on iga teejuht, kulllikud ajaloolased, revisjonistid mahasurutud ja kannatanud sõjategijad haaravad selle mantli ja püüavad Afganistani sõda soodsatel tingimustel ümber sõnastada, vabandades järjekordset Ameerika sõjalist lüüasaamist ja süüdistades tavapäraseid kahtlusaluseid.
Enne Kabuli Talibani kätte langemist esitas USA suursaadikute rühmitus nõudmise: "Ärge kaotage Afganistani.” See viie mehe 6. augusti postitus Atlantic Councili ajaveebis, kes kõik mängisid võtmerolli Ameerika pikas lüüasaamises, lõppes palvega jätkata sõda, mis eeldas intellektuaalselt ja moraalselt pankrotistunud sõjakullide lõplikku varupositsiooni. Nad rõhutasid, et USA „saab ja peab Afganistanis jõuliselt tegutsema õhu- ja kaitsetoetuse ning jõulise diplomaatia abil. Kaalul on riigi tulevik ja ka Washingtoni ülemaailmne usaldusväärsus. See tuletab tagasi USA kaitseministri abi John McNaughtoni poolt 1965. aastal salastatud USA eesmärkide kohta Vietnamis.70% — USA alandava lüüasaamise vältimiseks”, võrreldes 10 protsendiga avalikult välja öeldud eesmärgist võimaldada „[Lõuna-Vietnami] inimestel nautida paremat ja vabamat eluviisi”. Usaldusväärsus oli ülekaalukas (ja salajane) põhjus pikendada sõda veel 10 aasta võrra miljoneid elusid Kagu-Aasias.
Võitlusesse astus ka pensionil kindralleitnant, president Donald Trumpi riikliku julgeoleku nõunik, Vietnami sõja ajaloolane ja üks Afganistanis sõja kaotanud ameeriklastest H.R. McMaster. Seesama mees, kes kirjutas, et „sõda Vietnamis ei kaotatud … New York Timesi esikülgedel või ülikoolilinnakutes. See kaotati Washingtonis, D.C. hiljuti tweeted, enne Kabuli langemist "rajatab USA meedia lõpuks Afganistani ümberkujundamisest pärast seda, kui nende huvimatus ja lüüasaamine aitasid luua tingimused kapitulatsiooniks ja humanitaarkatastroofiks."
Õnneks on meil "Afganistani paberid", et sisendada poliitikat sellise pettekujutluse ja alatu naljatamise vastu. "Sõjalised ja poliitilised juhid vältisid oma kaassüüdlase vaikimisega vastutust ja vältisid ümberhindamist, mis oleks võinud tulemust muuta või konflikti lühendada," kirjutab Whitlock. See on diplomaatiline viis öelda, et kui Ameerika sõjajuhid avasid võimaluse rääkida tõtt ja piirata käte vere hulka, kahekordistasid nad järjekindlalt vägivalda.
„Afghanistan Papers” aitab pakkuda väikest õiglust, sundides juhte elama oma praegu avalike valedega, ning pakub mugavat nimekirja neist, keda peaksid kaabeluudiste tootjad, Valge Maja ja Pentagoni palgamiskomisjonid, raamatute kirjastajad kõrvale hoidma, ja ajalehtede arvamuslehtede toimetajad.
Sel nädalal toimunud Talibani võimuhaaramise järel esitavad paljud küsimuse, mida kordavad ka tulevased põlvkonnad: "Kes kaotas Afganistani?" Whitlocki "Afganistani paberid" pakub kindla vastuse.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama