. New York Timesile alustab oma uudiste aruanne reedel Venezuelast "Ainus telejaam, mis regulaarselt valitsust kritiseerivaid hääli edastas, müüdi eelmisel aastal maha ja uued omanikud on selle uudiste kajastust pehmendanud."
Ajakirjanike kaitsmise komitee kirjutas Eelmisel nädalal: "Peaaegu kõik Venezuela telejaamad on kas Nicolás Maduro valitsuse kontrolli all või liidus ja on ignoreerinud üleriigilisi proteste."
Opositsiooniliider Leopoldo López andis eelmisel teisipäeval (18. veebruaril) võimudele vahistamiseks üles ütles"Meil pole Venezuelas enam vaba meediat, kus end väljendada."
Kas need väited on tõesed või valed? Sarnaseid väiteid esitatakse korduvalt Venezuelat käsitlevates suuremates rahvusvahelistes uudisteväljaannetes ja neid peetakse üldiselt tõeks. See peaks aga olema faktiküsimus, sõltumata sellest, kas ollakse mõistvad opositsioonile või valitsusele või mitte kummalegi.
Nagu selgub, andmed Carteri keskuse poolt eelmise aasta aprillis viimaste presidendivalimiste kampaania ajal toimunud meediakajastuse kohta avaldatud andmed näitavad, et need kaks kandidaati olid televisiooni kajastustes üsna võrdselt esindatud.
Pöördume tagasi Carteri keskuse aruande juurde, kuid kõigepealt teeme kiire faktide kontrolli hiljutiste sündmuste ja kajastuse põhjal. Saame vaadata riigi suurimate telejaamade hiljutisi saateid. Suurim ringhäälingu telejaam on Venevisión, mille omanik on miljardärist meediamogul Gustavo Cisneros. Carteri keskuse andmetel on sellel umbes 35 protsenti uudistevaatajatest.hiljutised olulised uudisväärtuslikud sündmused.” Kui vaatame nende sündmuste kajastamist pärast protestide algust 12. veebruaril, võime leida palju saateid, kus "hääled, mis kritiseerivad valitsust" ja tegelikult edastatakse opositsiooniliidreid, on "regulaarselt eetris". Näiteks siin on an intervjuu on Venevisioni uudised koos Tomás Guanipa, opositsioonierakonna Primero Justicia (Õiglus ennekõike) juht ja esindaja Rahvusassamblees. Ta kaitseb proteste ja süüdistab valitsust õpilaste piinamises.
Siin on pikk intervjuu María Corina Machadoga, ühe silmapaistvama ja karmima opositsiooniliidriga, kes soovib valitsust kukutada. Ta süüdistab valitsust ka õpilaste piinamises ja kaitseb käimasolevate protestide kõige vastuolulisemat aspekti: ta väidab, et rahval on õigus kukutada demokraatlikult valitud valitsus. (See on midagi, mida enamikus maailma riikides televisioonis ei ilmuks sellises olukorras nagu praegu Venezuelas, kus viimase 12 aasta jooksul on valitsuse kukutamise ähvardusi sooritatud ja üritatud korduvalt). See intervjuu on ülalmainitud jaamas Globovisión New York Timesile raport kaebab on "pehmendas selle uudiste kajastust.
Ülaltoodud saated näitavad, et New York Timesile väide on algusest peale vale, kuna Venevisión ja teised jaamad on neid kriitilisi hääli regulaarselt edastanud ja teevad seda siiani. Kuid see näitab ka seda, et Timesi reporteri väide, et Globovisióni müük sai kuidagi valitsusesõbralikuks telejaamaks, on väga eksitav. Jah, see on "oma aruandlust pehmendanud". See muutus USA-s Fox Newsiga võrreldavast steroididega sarnasest NBC-st, CBS-ist või CNN-ist USA-s: uudiste kajastusega, mis järgib ajakirjanduslikku normi, mille kohaselt peaks olema mingi tasakaal. Nüüd, kui te ei ole Fox News, olete paljude USA parempoolsete jaoks Obama administratsiooni vabandaja. On kummaline, et mõned ajakirjanikud, kes seda sõnastust USA-s ei aktsepteeriks, on selle oma Venezuela-teemalistes reportaažides omaks võtnud.
Kuid see on räige eksitamise küsimus; tuleme tagasi tõsiste faktide juurde. Ülaltoodud näited ja ka allpool kleebitud lingid näitavad, et esimene pool New York Times ' alguslause on vale. Samamoodi on CPJ väide vale: Venezuela enamuse vaatajatega telejaamad ei ole "Maduro valitsuse kontrolli all ega liidus" ega "eiranud üleriigilisi proteste".
See ei tähenda, et nad ei tegeleks enesetsensuuriga: nad teevad seda. Muidugi kehtib see kogu maailmas, sealhulgas Ameerika Ühendriikides (kus see saavutab teatud küsimustes äärmusliku taseme). Venezuelas on mõnede telekanalite hiljutine vastumeelsus demonstratsioonidel reaalajas vägivallapilte näidata ajalugu: 2002. aastal manipuleerisid suuremad telekanalid meeleavalduse ajal tulistamiste kaadreid ja veensid korduvate saadete kaudu paljusid riik ja maailm, mille valitsusväed olid toime pannud veresauna; seega (koos muude meedia jõupingutustega ja USA toetama) sõjaväelise riigipöörde korraldamine. Kaheksa kuud hiljem alustasid opositsiooni kontrolli all olev riiklik naftatööstus ja opositsioonile kuuluvad ettevõtted streiki, taas väljaöeldud kavatsusega valitsus kukutada; Suured telejaamad esitasid terve päeva "reklaame", mis kutsusid inimesi tänavale minema ja valitsust kukutama.
Aga igal juhul on meeleavaldused ja meeleavaldajate seisukohad eratelemeedias siiski üsna nähtavad, mis on 74–92 protsenti telepublikust, olenevalt riigis toimuvast.
Ja valitsuse kriitikat on meedias kõikjal. Veelgi enam: riigi suurim ajaleht, Viimased uudised, avaldati eelmisel nädalal veenevuuriv tükk 12. veebruaril tulistati üliõpilastest meeleavaldaja Bassil Da Costa. Viimased uudised ei ole ei valitsus- ega opositsioonimeelne ning kuni eelmise aasta oktoobrini kuulus see perekond Capriles. (Täielik avalikustamine: kirjutan igakuise veeru pühapäevase väljaande jaoks). Tulistamise sündmuskohal asuvate erinevate videokaamerate kaadrid kokku kogudes tuvastab raport kahtlusalused, kes kuulusid SEBIN-i (Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional või Bolivari luureteenistus) ja teised, kes olid tavalistes riietes, kuid näivad olevat kooskõlastanud SEBINi agentidega. Selle tulemusena viibisid sündmuskohal mitmed agendid on kinni peetud ja politsei otsib teisi kahtlusaluseid. Lisaks eemaldati SEBIN-i juht. Soovin, et meil oleks rohkem selliseid uurivaid aruandeid politseimõrvade kohta USA-s.
Aga jälle tagasi faktikontrolli juurde. Kas eratelekanalid on "kontrollitud või liidus" valitsusega? Selle asemel, et vaadata lihtsalt hiljutiste sündmuste kajastamist, saame kasutada Carteri keskuse süstemaatilisemat uuringut eelmise aasta aprillis toimunud viimase presidendivalimiste kampaania olulise kajastamise jaoks. Nad leidsid, et:
Kanalite jaotus näitab, et erajaamad pühendasid suurema osa kajastusest kandidaadile Henrique Capriles Radonskile, tema kampaaniaüritustele ja tema järgijatele (73 protsenti) ning palju väiksema osa (19 protsenti) valitsuspartei kandidaadile Nicolás Madurole. tema kampaaniaüritused ja tema järgijad. Riikliku kanali katvuse tasakaalustamatus oli aga veelgi selgem. Üheksakümmend protsenti selle jaama kajastusest keskendus valitsuskandidaadile, samas kui tema vastase kampaaniategevus sai vaevalt 1 protsendi.
Ja:
Avaliku meedia kajastuse tooni osas leidis monitooring kandidaadi Nicolás Maduro positiivset kajastamist 91 protsenti. Kandidaat Capriles ei leidnud neis meedias positiivset kajastust (91 protsenti registreeritud kirjetest olid negatiivsed, ülejäänud 9 protsenti aga neutraalsed). Erameedias sai kandidaat Henrique Capriles 60 protsenti positiivset kajastust (23 protsenti negatiivset ja 17 protsenti neutraalset), kandidaat Maduro aga 28 protsenti positiivset (54 protsenti negatiivset ja 18 protsenti neutraalset).
Nüüd näitab see avaliku meedia (valitsuse poole) tugevamat kallutatust kui eratelevisiooni meedias (opositsiooni suunas) nii kahe kandidaadi kajastamise mahus kui ka toonis. Carteri keskus teatab aga, et eratelevisioonil on "hiljutiste oluliste uudistesündmuste" puhul umbes 74 protsenti uudiste vaatajaskonnast, kusjuures riigi osakaal on vaid 26 protsenti. Carteri keskus ei teinud aritmeetikat, kuid 74-26 jaotuse kasutamine era- ja avalik-õigusliku televisiooni jaoks annaks Madurole umbes 54 protsenti valimiste kajastamisest ja Caprilesile 44 protsenti.[1] Siiski on põhjust arvata, et see 74-26 jaotus tõstab riigitelevisiooni vaatajaskonna osakaalu oluliselt üle. Nagu Carteri keskus märgib, näitas AGB Nielseni edetabel 2013. aasta jaanuari-juuni kõigi tundide kohta riigitelevisiooni vaatajaskonnast vaid 8.4 protsenti. Lisaks moodustavad Carteri keskuse uuringus uuritud era- ja avalikud kanalid vaid 54 protsenti kõigi saadete vaatajaskonnast. Ülejäänud 46 protsendi hulgas on muud privaatkanalid mis näitavad uudiseid ja mille kajastus on väga opositsiooni pooldaja.[2]
Igal juhul on väited peaaegu kõigi "valitsuse kontrollitavate või liidus olevate" telerite kohta üsna selgelt valed. Riigitelevisioon võib Madurole kiidulaulu laulda terve päeva, kuid erameedia jõuab mitu korda rohkemate inimesteni, kelle kajastus on vastupidine.
Lõpuks on olemas kasendid, milles kõik jaamad on kohustatud edastama presidendi kõnesid (see seadus pärineb Chávezi ajastust). President Maduro aga kampaaniaperioodil (2.–11. aprill) kadeneid ei kasutanud ja kasutas enne kampaania algust ainult ühte. Carteri keskuse seireperiood on 28. märts – 16. aprill ning aruanne hõlmas nelja kadenat kahe päeva jooksul pärast valimisi. Neid poleks tohtinud lisada, kuna need olid pärast valimisi; ja nad kallutavad tulemusi veidi, kuna neid arvestatakse valimiste kajastustes.
Tulles tagasi alguses olevate väidete juurde, võime lõplikult väita, et kõik need on valed. Leopoldo López on poliitik ja seetõttu võib talle andeks anda hüperbooli (nagu USA parempoolsed president Obama kriitikud, kes nimetavad teda "sotsialistlikuks diktaatoriks"). Kuid New York Timesile ja CPJ peaks olema ettevaatlikum, et mitte esitada valeväiteid faktidena.
Allpool on mõned lingid viimaste sündmuste suuremate eratelevisiooni kajastuste juurde:
- Intervjuu koos Henrique Caprilesiga saates Venevisión
- Venevision opositsiooni protestide kajastamine
- Globovisión aruanne õpilaste protestide kohta
- Intervjuu koos Leopoldo Lópezi erakonna liikme Juan Guaidoga saates Globovisión
- Venevisioni intervjuu koos opositsioonilise erakonna Primero Justicia (Õiglus ennekõike) juhi Tomás Guanipaga
- Globovisioni intervjuu koos María Corina Machadoga
Carteri keskus märgib, et 57 protsenti nende valimi uudistest on Maduro ja 34 protsenti Capriles; kuid see ei võta arvesse vaatajaskonda. Ülaltoodud arvutus võtab arvesse nii Globovisioni kui ka VTV vaatajaskonna osakaalu, mis mõlemad andsid 90 protsenti oma valimiste kajastusest vastavalt Caprilesele ja Madurole.
See hõlmaks agressiivselt opositsiooni pooldavat NTN24 Colombiast, mille ajakirjanike pressiload eelmisel nädalal tühistati; ja teiste hulgas CNN en español. Era- ja avalik-õiguslike suurjaamade turuosa jaotus 74-26 põhineb "hiljutistel olulisematel uudisväärtuslikel sündmustel" ja peegeldab tõenäoliselt mõõtmist, mis põhineb sündmustel, mida kõik suuremad jaamad samal ajal näitavad, nt Chavezi matused, millele viidatakse. kui üks neist sündmustest. Sellises olukorras on usutav, et riigi põhikanal VTV võib saada 26 protsenti uudistesaadete vaatajaskonnast. Siiski on vähem tõenäoline, et jaamas, mille üldine turuosa on keskmiselt vaid 8.4 protsenti, on vaatajaid, kes lülituvad sellele pidevalt palju suurematelt erakanalitelt, et saada uudiseid pikema aja jooksul, näiteks nädalaid kestnud valimised. .
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama