Ma tean, et olete kuulnud, et see on nüüd läbi ja sõda peab kindlasti tulema. Linnad on pooleks murdunud ja vahendajad kadunud. Kuid lubage mul küsida teilt veel kord, oo põrmlapsed: need jahimehed, kes praegu karjuvad, kas nad räägivad meie eest?
-Leonard Cohen "Tänava lood" (autoriõigus, Stranger Music, Inc., 1967)
Iroonilisel kombel saavad George W. Bushi režiimi neokonservatiivid ja Likudnikud, kes soovivad araabia-islami maailma tuua “demokraatiat” – vajadusel jõuga –, oma plaanid ellu viia alles siis, kui demokraatia Ameerika Ühendriikides esmalt lammutatakse. Nad ei saa oma neokontristide näpunäidet realiseerida, kui nad ei peata edukalt avalikku arutelu ega lämmata kaasavat rohujuuretasandi poliitikat nii kodu- kui ka välismaal.
Raportid, mis pärinevad turvavöö seest, näitavad, et peavoolumeedias töötavad neo-cons'id ja nende ergutustüdrukud ületunde, et keelata kriitiline mõtlemine, viia rööbastelt välja ajalooteadvus, killustada opositsiooni ja suunata kõrvale kõik küsimused, mis võivad paljastada, mida nad tegelikult teevad, ja mida nad on plaaninud juba üle kahe aastakümne Washingtoni DC jõukaimate mõttekodade eredalt valgustatud ja elegantselt sisustatud kontorites. On ilmne, et nad tõmbavad kõik otsad, kui USA välisminister Colin Powell, tõenäoliselt kõige ettevaatlikum ja mõistlikum Bushi administratsiooni liige, on sunnitud avalikkuse ees näägutama. Vaatamata CIA vastupidistele väidetele kinnitas Powell eelmisel nädalavahetusel Davosis peetud pressikonverentsil, et Saddami ja Al-Qaida vahel on selged seosed.
Kuna demagoogia, põlvili patriotism ja vägivaldne vägivallatsemine on jõudnud USA pealinnas McCarthy ajastule seninägematule tasemele, on vähesed ajakirjanikud, analüütikud, poliitikakujundajad või valitud esindajad valmis avalikult rääkima ohtlikest tagajärgedest – rääkimata murettekitavatest eellugudest – Bushi administratsiooni ühepoolsetest plaanidest Lähis-Idas. (Täheline erand on DC-siseringi, Anatol Lieveni Carnegie Rahvusvahelise Rahu Sihtkapitalist, murettekitav analüüs, mis kirjeldab neo-cons'ide Lähis-Ida plaane otsesõnu kui "kurja".) (1)
Paljud Washingtoni elanikud on aga nõus rääkima "väljaspool salvestust" häirivatest ideoloogilistest sidemetest Bushi administratsiooni juhtivate neo-cons'ide (mida nimetatakse "kanakullideks", sest väga vähesed neist on kogenud lahingute õudusi) ja Iisraeli Likudi vahel. valitsus, mida juhib praegu superkull ja sertifitseeritud sõjakurjategija: Ariel Sharon. Karjääriteadlikud washingtonilased, kes on teadlikud tõsiasjast, et selliste tähelepanekute avalikult väljendamine kutsub esile koheseid, valju ja õelaid süüdistusi antisemitismis. sotto voce sellistest asjadest, kui üldse, kartuses peatada nende tõusutrajektoori DC ametlikkuse või Ameerika ajakirjanduse kõrgemale poole.
Kui viimati 1980. aastate alguses tantsisid USA Vabariikliku Partei evangeelsed kristlikud parempoolsed ja Iisraeli Likud geostrateegilises ballisaalis põske vastu, oli Washingtonis ikka veel ausaid ametnikke, kes olid piisavalt julged, et öelda valjult ja protokolli kohaselt oli USA tingimusteta toetus maksimalistlikule Likudi poliitikale ohtlik ja rumal. Siin on näiteks kadunud George Ball, kes analüüsib USA rolli Iisraeli 1982. aasta katastroofilises Liibanoni sissetungis. See minevikku pärit välk on külmavärinaga tuttav kõigile, kes on viimasel ajal Washingtoni ja Tel Avivi diskursuse suundumustele suurt tähelepanu pööranud:< BLOCKQUOTE>„Hoolimata peaminister Begini korduvast kinnitusest president Reaganile, on Sharon ei juhtinud Iisraeli vägesid Liibanoni üksnes selleks, et kindlustada "rahu Galileas" või isegi hävitada PLO peakorter; ta pidas silmas suurt disaini. Sharoni oma Reaalpoliitika plaan oli püüda kindlustada sõbraliku maroniidi Bashir Gemayeli valimine, kes kirjutaks ametisse astudes alla rahulepingule Begini valitsusega ja teeks sellega Liibanoni kahjutuks, nagu Camp Davidi kokkulepped olid juba Egiptuse kahjutuks teinud. Kuid selle tagamiseks pidid Iisraeli väed jõudma Beirutisse enne 23. augustiks kavandatud presidendivalimisi. Ainult nii võis Sharon kiusata Liibanoni parlamenti Bashir Gemayeli valimiseks, kellega iisraellased olid pikka aega vandenõu pidanud.
„Kas [USA toonane välisminister Alexander] Haig teadis, mida Sharon kavaldab? Tõendid on selged, et 1982. aasta mais Washingtoni külastades rääkis Sharon Haigile ja tema töötajatele oma kavatsustest, sealhulgas plaanist rünnata Beirutit ja isegi astuda vastu süürlastega. Kuid Haig ei tervitanud seda demarš jõuliste protestidega; ta lihtsalt kordas oma stiliseeritud kommentaari "tunnustatud provokatsiooni" vajaduse kohta ja kordas samu sõnu hiljem 28. mail 1982 peaminister Beginile saadetud kirjas – kiri, mis teadlike iisraellaste arvates Tel Aviv tõlgendatakse kui "roheline tuli".
"Igal juhul ei võinud Haig olla teadlik, et Iisraeli kaitsejõud (IDF) valmistavad ette projekti geopoliitilise seikluse jaoks. 8. aprillil, kaks kuud enne sissetungi, kirjeldas John Chancellor telekanalis NBC News seda, mis Iisraeli kaitsekorrespondendi Ze'ev Schiffi sõnul oli Iisraeli sõjaplaanide, sealhulgas Beiruti ründamise plaanide tegelik paljastamine. ja astudes vastu Süüria vägedele Beka'a orus. Seega järeldab Schiff, et Washington oli "nõuetekohaselt teavitatud" Sharoni plaanidest, "mis ulatusid kaugemale Lõuna-Liibanonist".
"Miks sekretär Haig jõulisemalt ei reageerinud, on nüüd selgelt näha: ta oli põhimõtteliselt Sharoni skeemi poolt – eeldusel, et see saab kiiresti täide viia ja see ei kaasaks USA-d liiga sügavalt. Nagu Haig ise oma memuaarides kirjutas, pidas ta ligikaudu samu eesmärke kui Sharon; ta soovis, et PLO puhastataks Liibanonist; ta tahtis Süüria mõju hävitamist; ja ta lootis, et Süüria kaitsealune president Sarkis asendatakse maroniidi jõumehega, kes suudab kehtestada seadust ja korda. (2)
1. Režiimi muutmine sõjaliste vahenditega ei ole Lähis-Idas uus idee ega tundu olevat ka täiesti Ameerikas tehtud projekt. Ilmselgelt tegeles Ariel Sharon sellega ja tal oli rohkem kui kakskümmend aastat tagasi abiks Alexander Haig selle varajases staadiumis. Kui Iisrael ei muutnud režiimi mitte ainult oma huvide edendamiseks, vaid ka selleks, et rahuldada USA geostrateegilisi vajadusi 1982. aasta külma sõja õhkkonnas, siis praegu võib juhtuda vastupidine olukord, kuna Iisrael läheneb mitmele olulisele otsusele, mis puudutab oma tulevast elujõulisust siseriiklikult. samuti piirkondlikult: kas Iisraelist saab demokraatlik või juudiriik? Kuidas saab Iisrael kindlustada maksimaalse territooriumi ja tagada oma jätkuva juurdepääsu olulistele veevarudele (paljud neist Läänekaldal)? Kas selleks on vaja kõrvaldada, neutraliseerida või teha koostööd palestiinlastega, kellel on selged õigused samadele territooriumidele ja ressurssidele? Kas Iisrael integreerub majanduslikult ja poliitiliselt Lähis-Idaga või jätkab selles piirkonnas sõjaliselt agressiivset hoiakut? Kuidas saab Iisrael hakkama kiiresti kasvava lõhega oma juudi fundamentalistide ja ilmalike poliitiliste laagrite vahel? Nendele pakilistele küsimustele tekkivaid vastuseid uurides on selge, et Ameerika neokonid on rohkem kooskõlas Iisraeli paremäärmuslike poliitiliste mõtlejatega ning on otsustanud kaitsta ja toetada Iisraeli maksimaalseid territoriaalseid ambitsioone, hoolimata sellest, kui palju rahvusvahelisi seadusi see võib rikkuda. Iisraeli etnilise puhtuse ja sõjalise domineerimise säilitamine iga hinna eest – isegi kui need kulud hõlmavad demokraatlike väärtuste õõnestamist ning rahvusvahelise humanitaarõiguse ja mitmete ÜRO resolutsioonide rikkumist – on eesmärk, mida jagavad Iisraeli Likud ja Washingtoni uusvastased. Iisrael on alati pidanud Iraaki suureks ohuks oma pikaajalistele piirkondlikele huvidele, mitte ainult seetõttu, et Iraagi praegune juhtkond on tõepoolest vägivaldne, ohtlik ja ettearvamatu, vaid veelgi enam seetõttu, et Iraak naudib õnnistuste ja tugevuste kombinatsiooni, mida vähesed teised riigid tunnevad. piirkonnas võib võrrelda: tohutud naftavarud koos põllumaa ja veega ning hästi haritud ja kõrgelt kvalifitseeritud (kuigi praegu demoraliseeritud ja vaesunud) elanikkond. Kui mõni araabia maailma riik võiks olla Iisraelile majanduslikuks, tehnoloogiliseks, tööstuslikuks ja kultuuriliseks vastukaaluks, siis Iraak on just see.
2. Mõned samad inimesed, kes elasid 1982. aastal Reagani administratsiooni kõrgemates kihtides, kui Sharon algatas Liibanonis režiimimuutuse, on praeguses Bushi administratsioonis tagasi tegutsemas: Richard Perle, Elliott Abrams, John D. Negroponte, Dick Cheney, Doug Feith, John Bolton ja Donald Rumsfeld, kui nimetada vaid mõnda. Enamikul neist meestest on Iisraeli Likudi parteiga pikaajalised, intiimsed ja üksteist toetavad sidemed. Tõepoolest, Perle ja Feith olid 1996. aasta poliitikadokumendi võtmeautorid, mille eesmärk oli aidata Likudi kandidaadil Binyamin Netanyahul sõnastada Oslo-vastane militariseeritud poliitika palestiinlaste ja ümbritsevate araabia riikide suhtes neli aastat enne teise intifada puhkemist ja sellele järgnenud intifada tulekut. iganädalased enesetaputerroristid.(3) USA neo-conisid, nagu ka nende Likudi kaastöölised Iisraelis, ei arvesta nõuetekohast menetlust, rahvusvahelist humanitaarõigust, ÜRO-d ega inimõigusi. Nende kõigi jaoks sobiv lahendus mis tahes probleemile on ülekaalukas sõjaline jõud, mida kasutatakse äärmise eneseõigustusega. Selle perspektiivi hea näite võib leida Elliott Abramsi poliitilisest karjäärist, kes nüüd kahtlemata vastutab Iisraeli-Palestiina "rahuprotsessi" järelevalve eest. Hr Abrams esitati 1980. aastate keskpaiga Iraani-Contra skandaali järel süüdistuses üsna tõsistes kuritegudes. W-i isa päästis ta üheteistkümnendal tunnil ja mitme hästi tasustatud ametikoha abil Washingtonis on Abrams üle elanud poliitilisi katsumusi, mis oleksid purustanud vähemate sidemetega ideoloogi. Nüüd on ta tagasi valitsuse täidesaatvas võimus ja soovib uuel aastatuhandel inimõigusi, ÜRO resolutsioone ja Genfi konventsioone rohkem kahjustada. On kindel, et Abrams järgib poliitikat, mis on rohkem kooskõlas paremäärmuslaste Iisraeli vaadetega kui teadlike Ameerika kodanike peavoolu vaatenurkadega.
3. Nii nagu Iisraeli 1982. aasta Liibanoni sissetungi tegelik sihtmärk ja sihtrühm olid okupeeritud Jordani Läänekaldal ja Gaza sektori palestiinlased, on Bushi administratsiooni kavandatud Iraaki sissetungi tegelik sihtmärk ja sihtrühm jällegi palestiinlased – koos kõigiga. teised piirkonna rühmad, osariigid, organisatsioonid ja üksused, kellel on poliitilisi, moraalseid või ideoloogilisi kahtlusi väga militariseeritud USA naftamonopoli tugevdamise pärast Lähis-Idas ja Ameerika jätkuva toetuse ja mõjuvõimu suurendamise suhtes Ariel Sharoni rõhuvale poliitikale. Nii Iisraeli kui ka USA eesmärk on purustada kõigi nende inimeste lootus, tahe ja vaim, kes võivad seista vastu nende üha enam jagatud ambitsioonidele ja eesmärkidele selles piirkonnas. Eelkõige tähendab see praktilises mõttes palestiinlasi, kes väljendavad praegu kasvavat ja põhjendatud kartust, et USA juhitav sõda Iraagi vastu võib kergesti pakkuda katte, mida Sharon on juba ammu ihaldanud 1948. aasta sõja viimaste etappide elluviimiseks: üleandmine. Läänekaldalt, Gazast ja võib-olla isegi Iisraeli riigist välja jäänud palestiinlastest.
4. Ilmselt on Iisraeli Likudnikud ja Ameerika neokonid kas väga aeglased õppijad, ülbed, kangekaelsed või kõik eelnimetatu. Iisraeli 1982. aasta režiimimuutuskatse ebastabiilses Liibanonis kujunes Sharoni jaoks veriseks fiaskoks ja nagu Anatol Lieven hoiatab oma ülalmainitud kõvasti tabavas essees, on neo-cons'ide plaanid Iraagi režiimi muutmiseks tõenäolisemalt halveneda. piirkondlik, kui mitte ülemaailmne tulekahju, kui nad peavad sisse juhatama rahu, demokraatia ja kodanikuühiskonna kuldajastu araabia maailmas, mida Paul Wolfowitz ja Fouad Ajami veidralt ette kujutavad.
Sellel, mida Bush ja Co tahavad Iraagis teha, on pretsedent: IDF-i 1982. aasta sissetung Liibanoni, geostrateegiline seiklus, mis lõppes tapatalgutega, palju sitkema ja surmavama Iisraeli vaenlase esilekerkimine, kui PLO eales suutis olla – Hizbullah – ja viimane, kuid mitte vähemtähtis, kümme aastat kestnud pantvangide võtmist, lennukite kaaperdamist ja saatkonna pommirünnakuid, mille sihtmärgiks olid ameeriklased. Me võime oodata sarnaseid tulemusi – kolmanda riigiga – pärast USA kavandatud režiimimuutust Bagdadis.
Tegelik probleem on endiselt: demokraatia
USA neo-cons'idel ja Iisraeli Likudnikidel on paraku üks keskne punkt, millele on võimatu vaielda: araabia maailmas pole tõesti elujõulisi demokraatiaid. (Lähme korraks sulgudesse, mil määral võib Iisrael väita, et on a heausksus demokraatia — mis kahjuks kahaneb iga minutiga.) Peaaegu igas piirkonna araabia riigis valitseb tõepoolest lokkav korruptsioon, rõhumine, piinamine, mõrvarlikud luureagentuurid ja tihedalt kontrollitud meedia. See on põhjust ärevuseks, mureks ja kooskõlastatud rahvusvaheliseks poliitiliseks ja juriidiliseks, kuid mitte sõjaliseks tegevuseks. Laiapõhjaliste demokraatlike liikumiste puudumine Lähis-Idas ja türanlike valitsejate domineerimine on kindlasti takistanud progressiivsete poliitiliste liitude arengut piirkonnas, takistades samal ajal solidaarsust populaarsete sotsiaalse õigluse liikumistega välismaal. See aga ei anna ega tohi anda USA-le volitusi alustada täiemahulist "ennetavat" sõjalist rünnakut laastatud Iraagi elanikkonna vastu, et luua Bagdadis kahtlane demokraatia.
Igaüks, kes soovib laiendada demokraatia silmaringi ja edendada kasvavat rahvusvahelist kampaaniat inimõiguste, õigusriigi ja osaluspoliitika eest, peab Saddam Husseini pikast hirmuvalitsusest tõepoolest kohkuma. Uuesti elavnenud rohujuuretasandi poliitiline tegevus ja demokraatlik debatt, mis on nii otsustava tähtsusega neokonistrite ohtlike seikluste peatamiseks piirkonnas, ei ole jõudnud piisavalt kaugele enne, kui me kõik tõsiselt ja vastutustundlikult maadleme demokraatia keelamisega kogu piirkonna rahvastele. mitte ainult Iraak. Ja mida rohkem me sellele küsimusele keskendume, seda selgemaks saab, et USA pole kunagi olnud araabia-islamimaailma demokraatlike jõudude sõber. Rõhuvad ja ebameeldivad juhid, mida me täna kogu piirkonnas leiame, on seal suures osas tänu USA vaikivale diplomaatilisele, sõjalisele ja majanduslikule toetusele.
Kogenud Iraagi vaatlejad teavad hästi, et Saddam ohustab ainult oma rahvast. USA teadis Saddami aastatepikkustest julmadest ja diktaatorlikest suundumustest kõike, mida oli teada, ning pigistas silmad kinni Iraagi valitsuse Anfali kampaania ees, mille käigus hävitati 100,000. aastate lõpus tavapäraste ja massihävitusrelvade abil 1980 1988 kurdi. Kui režiim XNUMX. aastal omaenda kodanikke Halabjas gaasitas, tõenäoliselt Ameerika kaitsetöövõtjatelt ostetud mürgiste materjalidega, üritasid mõned USA ametnikud koguni väga hästi teades juttu, et surma põhjuseks oli iraanlase, mitte iraaklase gaasirünnak. et see oli vale.
Krokodillipisarate ämbrid, mida DC neokontsid Iraagi kodanike kannatuste pärast valavad (mille põhjuseks on nii karistav USA juhitud sanktsioonirežiim kui ka Saddami sadistlik väärjuhtimine), võivad Tigrise ja Eufrati jõe üle ujutada. Ometi ei vabasta nende küünilisus ja ebaausus demokraate USA-s, Kanadas, Euroopas ja mujal oma kohustusest rääkida võimule tõtt, olgu selleks siis ülemaailmne hegemoon või piirkondlik türann. Inimõigused on jagamatud, olenemata sellest, kes neid rikub. Jääb loota, et sajad tuhanded Põhja-Ameerika ja Euroopa aktivistid, kes protesteerivad praegu USA juhitud sõja vastu Iraagi vastu, jäävad seotuks ja aitavad luua solidaarsusliikumisi, et toetada araabia maailmas tekkivaid demokraatlikke jõude nende rohujuuretasandi võitluses rõhuvate režiimide vastu. .
USA neokonid ja praegu sõda karjuvad Iisraeli Likudnikid ei räägi meie, kasvavate demokraatlike jõudude eest, kes on vastu nende küsitavatele ja ohtlikele hegemooniliste ambitsioonide vastu. Peame aktiivselt tagasi nõudma oma õigused osaleda avatud arutelus, vabas uurimises, kriitilises mõtlemises, massisolidaarsuses ja vastutustundlikus otsustusprotsessis, ilma et neid koormaks vaigistav hirm näida „ameerika- või antisemiitlikuna”, et luua globaalne poliitiline liikumine, mis suudab peatada neokonite ebaseaduslikud geostrateegilised seiklused Lähis-Idas ja mujal.
Kuid me peame ka välja astuma ja sõna võtma, kui tahame olla demokraatide tiitli väärilised, kaitstes piinatud Iraagi rahva õigusi, vabadust ja väärikust ning ka palestiinlaste õiguste eest, kes kannatavad kriisi all kannatavate palestiinlaste õiguste eest. jõhker USA toetatud okupatsioon. Ja me peame väsimatult töötama vangistatud ja piinatud Bahreini, Egiptuse, Liibüa, Alžeeria, Maroko, Jordaania, Süüria, Iraani, Tuneesia, Sudaani, Palestiina, Iisraeli ja Saudi dissidentide – kõigi nende araablaste, kurdide ja juutide – vabaduse nimel. , berberid, Mizrahi ja iraani vennad ja õed, keda me veel ei tunne, kuid kelle kätest peame koos Iisraeli demokraatlike jõudude kätega haarama, et meie ühise maailma hävingust rööbastelt välja lükata. Lõppkokkuvõttes võib see olla kõige radikaalsem ameerikalik ja demokraatlikum asi, mida teha.
Laurie King-Irani, endine toimetaja Lähis-Ida aruanne, on üks neljast Electronic Intifada asutajast ja Põhja-Ameerika koordinaator Rahvusvaheline õigluse kampaania Sabra ja Shatila ohvrite heaks. Praegu õpetab ta Briti Columbias sotsiaalantropoloogiat.
märkused
(1) Vaadake Lieveni silmiavavat ja julget esseed "Sõja tõuge" 3. oktoobri 2002. aasta ajakirjanumbrist. Londoni raamatute ülevaade (24. kd, nr 19), on-line kl http://www.lrb.co.uk/v24/n19/liev01_.html
(2) George W. Balli pöördumine 5. septembril 1985 Ameerika-Araabia diskrimineerimisvastase komitee riiklikul konvendil Washingtonis, DC, kordustrükk Washingtoni aruanne Lähis-Ida asjadest aasta oktoobris 1985.
(3) "Puhas vaheaeg: uus strateegia valdkonna kindlustamiseks." Kõrgemate strateegiliste ja poliitiliste uuringute instituudi koostatud aruanne "Uue Iisraeli strateegia aastani 2000 käsitlev uurimisrühm". Selle artikli peamised sisulised ideed tekkisid arutelust, milles osalesid silmapaistvad arvamuskujundajad, sealhulgas Richard Perle, James Colbert, Charles Fairbanks Jr, Douglas Feith, Robert Loewenberg, David Wurmser ja Meyrav Wurmser. Raportiga, mis soovitas Iisraeli valitsusel järgida oma huve ohustavate riikidega suhtlemisel eelisostu põhimõtet, on võimalik tutvuda aadressil http://www.israeleconomy.org/strat1.htm
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama