Oli häiriv näha nii paljusid mõlema partei Kongressi liikmeid, kes nõudsid, et saada Bushi liidu seisundi koopiatele autogrammi – mitte sellepärast, et see oli nii ebaaus kõne, mis tegi riigile nii karuteene, ja mitte sellepärast, et nad oleks pidanud talle hoopis kohtukutse andma. Minu mure tuleneb pigem harjumusest, mille Bushile on tekkinud pärast mis tahes dokumendi allkirjastamist. Tavaliselt läheb ta koju, räägib oma advokaatidega ja väljastab järgmisel päeval "allkirjastamisavalduse", mis muudab radikaalselt seda, mida ta just allkirjastas. Nii halb kui see kõne ka oli, võib see palju hullemaks minna.
Muidugi on meie liidu olukord selline, nagu ta on, ja Bushil polnud selle kohta peaaegu midagi öelda. Ta väitis, et meie majandus õitseb – Virginia senaatori Jim Webbi demokraatlik vastus lükkas selle väite üsna hästi ümber. Enamasti aga, kui president oma kõnes vähegi konkreetne sai, pakkus ta välja uusi algatusi ja rääkis viimase kuue armetu aasta kohta vähe või üldse mitte midagi. Seitsmendal presidendiaastal tegi ta ettepaneku tasakaalustada eelarve viie aastaga ja vähendada bensiini kasutamist 10 aastaga. President mainis palju “julgust”, kuid kas poleks olnud julgem tunnistada, et sarnasele retoorikale on viimase kuue aasta jooksul järgnenud teod, mis on viinud meid vastupidises suunas, ja kas poleks nii olnud. julgem seada järgmiseks kaheks aastaks eesmärke?
Enamiku kõne ajal vältis president konkreetsust. Tema retoorika oli nii ebamäärane ja tema teemavahetused nii kiired, et ta oli lähemal probleemide loetlemisele kui nende arutamisele. Valge Maja veebilehel postitati tema erinevate ettepanekute kohta rohkem üksikasju, kuid see ei andnud alati palju juurde. Näiteks osutus immigratsioonireform "ilma vaenulikkuseta ja ilma amnestiata" seda, et immigrandid peavad enne kodanikuks saamist maksma "mõtteka karistuse".
Bush alustas sellega, et õnnitles korduvalt Nancy Pelosi parlamendi esimeheks saamise puhul. Tal polnud Pelosi paremal pool istuvale suurele mehele midagi erilist öelda. Asepresident Dick Cheney oli samal päeval varem uudistes olnud, kui prokurörid tema endise personaliülema kohtuprotsessil väitsid, et Cheney oli mänginud keskset rolli kättemaksu nõudmisel vilepuhujale, kes paljastas ühe peamise vale, mis meid juhtumisse viis. sõda, Bushi neli aastat tagasi peetud kõne ajal liidu olukorrast tehtud vale. Millegipärast ei suutnud NBC diktorid seda mainida ega märkida Bushi rekordiliselt madalat populaarsust ning kuigi nende sidusettevõte oli seda filminud, ei avaldanud nad mingit teadlikkust tõsiasjast, et kaheksa osariigi senaatorit olid sel päeval esitanud resolutsiooni Bushi tagandamiseks. Cheney New Mexico osariigi seadusandlikku kogusse. (Riik võib alustada tagandamist, saates kongressile avalduse.)
Bush alustas oma kõnet ja hüppas kohe, et hoiatada meid "kindlate vaenlaste" eest, kuid ei teinud kohe selgeks, kes nad on. Seejärel ütles ta, et meie valitsus peab meie raha targalt kulutama, probleeme lahendama, mitte jätma need tulevastele põlvedele ja olema ustav meie vägedele. (Ilmselt oli NBC teadustajatel õigus, kui nad ütlesid, et meid ootavad ees drastilised muutused.)
Skeemid ja valed
Imeline majandus oli esimene teema, millega Bush tegeles. Ta alustas kodeeritud rünnakuga mis tahes väärtuse taastamist miinimumpalgani, väites, et majandus jääb imeliseks "mitte rohkem valitsust, vaid rohkem ettevõtlikkust", mille mõte on palk on ärile halb. Loomulikult on see räige vale, kuid see ei takistanud mõlemal pool vahekäiku juubeldamast, nagu nad tegid NBC andmetel 62 korda 49 minuti jooksul.
Siis tegi Bush ettepaneku föderaaleelarve tasakaalustamiseks (kolm aastat pärast ametist lahkumist, kui me teda enne tähtaega välja ei viska). Nüüd on Bush drastiliselt suurendanud valitsuse suurimat valikuliste kulutuste valdkonda: sõjandust ja sõda. Hiljem tegi ta kõnes ettepaneku sõjaväe suurust oluliselt suurendada. Ja Bush on alandanud makse kõige jõukamate ja ettevõtete jaoks. Kuidas ta eelarve tasakaalustab? Noh, ta muidugi ei tee. Kuid ta võib selles suunas liikuda kahel viisil: esiteks, kärpides kasulikke programme ja teiseks, hoides raamatutest maha tohutud rahasummad. Näiteks Iraagi sõda on raamatust väljas. Bush on juba kavandanud 2008. aastal Iraagi sõja täiendava rahastamistaotluse "hädaolukorras" ja seda hoolimata Kongressi poolt vastu võetud seadusest, mis nõuab, et 2008. aastaks peavad sõjakulud olema osa tavaeelarvest. Kongressi liige Jim McGovern, üks vapramaid parlamendiliikmeid, ütles mulle vaid paar päeva tagasi, et kongressi liikmed peaksid sel ja tulevastel aastatel sõja lisatoetustele vastu hääletama, kuid ta tegi selgeks, et kavatseb eirata presidendi seadusrikkumist, pakkudes välja 2008. aasta lisa.
Bush osutas küll ühele valdkonnale, kus ta rahastamist vähendaks: sihtotstarbelised vahendid, mis teda ootamatult puudutab, kui demokraadid juhivad.
Bushi teine teema puudutas tema õhtu teist suurt valet, vana, kuid head asja: ta väitis, et sotsiaalkindlustus on ohus ja vajab päästmist. Kolmas teema, haridus, tõi vale number kolm: seadus, et lapsi ei jäeta maha, on parandanud meie laste haridust ja võimaldanud suuremat kohalikku kontrolli koolide üle. Neljas teema, tervishoid, sai alguse sellest, et Bush teatas, et eraravikindlustus on enamiku inimeste jaoks parim süsteem (samas, et vanurid, puuetega inimesed ja vaesed lapsed peaksid kuuluma valitsusele). Tegelikult, kui vaadata seda riiki ja paljusid teisi, siis kõige parem on kõigile selgelt ühe maksja tervishoid.
Bush pakkus välja mitmeid lahendusi selle riigi tervishoiukriisile, alustades maksukärbetega (kuigi ei näita ikka veel, kuidas ta eelarvet tasakaalustab, ega teatanud, kas maksukärped suurenevad igal aastal koos erasektori paratamatult kasvavate kuludega. tervisekindlustus). Bush loetles pool tosinat muud Band-Aidi lahendust tervisekaitse puudumiseks. Ta sai aplausi iga idee, isegi "parema tehnoloogia" eest. Võib-olla on see lõpuks seletus, miks meil on see hullumeelselt keeruline ja ebatõhus tervishoiusüsteem: see on mitme aplausi jaoks.
Just immigratsiooni üle arutledes mainis Bush oma kõnes esimest korda "terroriste" ja väitis, et USA on liiga sõltuv välismaisest naftast, puudutas ta neid teist korda. Tema väga lühike mainimine globaalsest soojenemisest (mida ta nimetas "globaalseks kliimamuutus") uputas kohe kolmanda viitega terroristidele. Nüüd süvenes ta 9. septembri teemasse ja rääkis, nagu oleks ta sellest ajast saadik nende rünnakutega midagi ette võtnud, midagi, mis on seotud Iraagi sõja ja "terrorismivastase sõjaga". Ta nõudis, et me "peame võitlema vaenlasega". Pole selge, kuidas ta võis selles nii kindel olla, kui NBC nõudis, et demokraadid peavad vabariiklastega sõbrustama ja mitte nendega võitlema.
Bush võttis endale tunnustuse nelja väidetava intsidendi eest, mis aitasid ära hoida terrorirünnakuid ameeriklaste vastu, sealhulgas Suurbritannia hirmutavate hambapastapommitajate eest. Need väited on ümber lükatud, kuid Bush vajas enne Iraagi teema juurde asumist midagi positiivset öelda. Ta julgustas meid kartma al-Qaedat. Sellel presidendil poleks "ainus, mida peame kartma" kommentaare.
Iraak Ja Tõeliselt Suur vale
Bushi üleminek 9-11 Iraaki polnud kaugeltki peen. Ta väitis, et Bagdadi okupeerimisele vastupanu osutavad šiiidid on osa samadest kurjadest jõududest nagu "sunniitide äärmuslane" al-Qaida. Ei Nancy Pelosi ega keegi teine ei tõusnud püsti ega katkestanud, et juhtida tähelepanu sellele, et iraaklased ei rünnanud Ameerikat 9. septembril ja hakkasid okupatsioonile vastupanu osutama alles pärast seda, kui nende riik oli okupeeritud.
Kuigi laialdaselt teatakse, et Iraagi sõda muudab ameeriklaste turvalisemaks, väitis Bush, et me peame oma julgeoleku tagamiseks Lähis-Idas üles ehitama demokraatiad. Kõik rõõmustasid. Nad rõõmustavad olenemata sellest, kas nad nõustuvad või mitte, mis tõenäoliselt aitab neil vältida mõtlemist, kas iga aplaus on aus või mitte.
Bush väitis ekslikult, et kodusõda Iraagis sai alguse Kuldse mošee pommirünnakust. Ta ütles, et see muutis meie jaoks asju, kuid me ei saa jätta oma sõpru ohtu. Meie mis? Kui meil oleks Iraagis sõpru, siis miks teeks Bush ettepaneku, nagu ta tegi järgmisena, saata veel 20,000 XNUMX ameeriklast?
Lõpuks oli selle ettepaneku puhul juubeldamine piiratud ja Pelosi sellega ei ühinenud. Kuid NBC suumis Peter Pace'i selleks ajaks sisse, nii et te ei näinud, et demokraadid ei seisa. "Meie sõjaväeülemad ja mina oleme hoolikalt kaalunud võimalusi," ütles Bush, viidates arvatavasti nende komandöride väljavahetamisele, kelle ta oma plaani vastuseisu tõttu välja viskas.
Tõeliselt suur öövale oli veel ees. Bush väitis, et kui Ameerika väed Iraagist lahkuvad, siis vägivald eskaleerub ja võib viia piirkondliku sõjani, mis on "vaenlase" eesmärk. See on veider ennustus, arvestades, et suurem osa praegusest vägivallast on suunatud okupatsiooni vastu. Bush hoiatas, et Ameerika vägede lahkumisel muutub Iraak terroristide väljaõppeväljakuks.
Seejärel pöördus Bush Kongressi asemel Ameerika avalikkuse poole ja ütles meile, viidates eelmise aasta novembri valimistele: "Ükskõik, mille poolt te hääletasite, ei hääletanud te läbikukkumise poolt." Noh, NBC andmetel hääletasin ma kahepoolse harmoonia ja viisakuse poolt ning see lõpeb tavaliselt ebaõnnestumisega. Seega on lihtsalt võimalik, et Bush eksib. Tegelikult, kui me hääletasime 30 uue demokraati ja mitte ühegi uue vabariiklase poolt, võisime hääletada just Bushi läbikukkumise poolt.
"Ma palun teil toetada meie vägesid väljal ja neid, kes on teel," ütles Bush, püüdes häbiväärselt seostada oma plaani toetamist hea tahtega teenijate vastu, keda ta tahab saata sellesse ebaseaduslikku ja katastroofilist sõtta. häbitult teeseldes, et tema eskalatsioon on tehtud tehing meie valitsuse esimese haru ees, kellel on võim seda takistada.
Seejärel tegi Bush ettepaneku lisada viie aasta jooksul armeesse ja merejalaväelaste hulka 92,000 XNUMX sõdurit ning luua "vabatahtlik tsiviilreservkorpus", et ilmselt veelgi laiendada sõjaväge, pakkudes mittelahinguvägesid.
Enne kui ta oli valmis, ähvardas Bush meid ebaausalt Iraani tuumarelvadega, väitis, et töötas diplomaatiliselt Korea desarmeerimise nimel ja teeskles, et tema poliitika aitab vähendada AIDSi Aafrikas. Ta pakkus välja malaaria vastu võitlemise programmi, mis saab tõenäoliselt osaks allkirjastamisavalduse sarnase saatuse, mida tabasid varasemad AIDSi-vastase võitluse ettepanekud.
Bush lõpetas sellega, et osutas neljale publikus olevale inimesele, kes olid meile kõigile modellid: korvpallur, kes teenis nii palju raha, et võis natuke ära anda, ärinaine, kes teenis nii palju raha, et ta võis natuke ära anda, mees, kes päästis kellegi. New Yorgi metroos ja Iraagi loomaarstil. Muidugi on ainus neist kangelastest, keda inimesed saavad välja minna ja jäljendada, loomaarst, kuid nende iraaklaste perekonnad, kelle ta oma vapras võitluses tappis, ei olnud kohal, et oma mõtteid jagada. Ja Bushi mitteteenivaid tütreid polnud kusagil näha.
Webbi vastusest puudusid ka Iraagi ohvrid. Kuigi Webb keskendus sõjale ja selle kuludele, ei maininud ta hinnanguliselt 655,000 XNUMX iraaklast, mille oleme tapnud. Ilmselt ei lähe need kongressi kummagi poole jaoks arvesse.
Webbi vastus oli eelnevalt selgelt kirjutatud, sest ta ütles, et ta lootis, et Bush soovib New Orleansi üles ehitada tõsiselt, kuigi tegelikult ei jätkunud Bushil New Orleansi mainida.
Webbi märkused näitasid õiges suunas, kuid need olid ebamäärased. Ta palus Bushil sõda lõpetada ja soovitas, et Kongress teeks seda, kui ta seda ei tee. Bush ei lõpeta seda sõda kunagi, kui Kongress ei sunni teda selleks raha eraldama, ja tõenäoliselt isegi mitte.
Seetõttu marssime laupäeval ja teeme esmaspäeval lobitööd, et nõuda, et Kongress uuriks Bushi pettust ja lõpetaks selle sõja raha ära lõigates. Need kaks sammu viivad ühe vältimatu konfliktini, mis kannab nime "tagandamine". Vaata: http://www.unitedforpeace.org
David Swanson on AfterDowningStreet.org kaasasutaja, Democrats.com Washingtoni direktor ja Ameerika Progressiivsete Demokraatide juhatuse liige.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama