Tunnistan, et tundsin iroonilist kurja meelega rahulolu selle üle, et Ken Rothi määramine Harvardi Kennedy valitsuskooli Carri inimõiguste keskuse vanemteaduriks tühistati. Olles töötanud 29 aastat inimõiguste rikkumistega tegeleva maailma juhtiva organisatsiooni Human Rights Watch direktorina, oli Roth selle ametikoha jaoks suurepäraselt kvalifitseeritud ja õigustatud. Ja oleks seda saanud, kui ei oleks Harvardis tõhusat sionistlikku doonorimõju avaldanud. Ilma sellise tagatoa tegurita oleks see kõige austatud akadeemiline institutsioon Rothi kohaloleku üle kahtlemata uhke olnud. [Chris McGreal, "Harvard blokeerib endise inimõiguste jälgimise juhi rolli Iisraeli kriitika üle", The Guardian, 6. jaanuar 2023] Pärast pikka ja silmapaistvat ametiaega HRW-s oli Rothist saanud kodanikuühiskonna kuulsus. See juhtum on veel üks tõestus sellest, et isegi kõige lugupeetud ja jõukamad kõrgkoolid ei ole täielikult isoleeritud vastiku ideoloogilise ja palgasõduri surve eest, mis on vastuolus nende väljakuulutatud missioonidega.
Rothi väärkohtlemise iroonia tuletab meelde mõnevõrra valgustavat anekdooti, mis tundub nii asjakohane, et ma ei suuda selle avaldamisele vastu panna. Üle kümne aasta tagasi olin ma Santa Barbaras, kus ma elan, kohaliku HRW nõuandekomitee liige. Ühel päeval helistas mulle sõber, kes juhtis komisjoni. Ta teavitas mind minu eemaldamisest sellest organist huvide konflikti tõttu, mis tekkis sellest, et töötasin tollal ÜRO eriraportööri ametikohal Iisraeli inimõiguste rikkumiste alal okupeeritud Palestiinas. Minu meelest oli kummaline, et seda tehnilist reeglit, arvestades selle kahtlast kohaldamist siin, oleks tulnud mõni aasta pärast ÜRO ametikohale asumist ootamatult kasutusele võtta, mis pani mind veelgi rohkem aru saama oma järsu tagandamise tegelikust motiivist.
Ja ma arvan, et pole üllatav, et mul ei kulunud kaua aega, enne kui sain teada, milline on minu tõrjumise tõeline seletus. UN Watch, Iisraeli nuku-vabaühendus Genfis, kaebas HRW-le, et on ebasündsus jätta nende organisatsiooni skeemile nii kurikuulsate antisemiitlike vaadetega inimest nagu mina. See oli Ken Roth, mulle öeldi, kes mind vallandas. Vastuseks, mida järgnes, oleks võinud oodata, haaras UN Watch juhtumist kinni, et oma mõjuvõimuga uhkustada, kuulutades oma veebisaidil ja meediaväljaannete kaudu musta nimekirja kandmise „võidust”. HRW vaikis vastuseks, lastes jääda mulje, nagu oleksin antisemitismi tõttu nende komisjonist eemaldatud. Palusin HRW-l teha avalduse, milles selgitatakse minu komisjonist eemaldamist nende esitatud põhjustel, mida pidasin tavapäraseks taotluseks, ja sain teada, et seda toetasid mitmed HRW kõrgemad töötajad, kuid Roth lükkas selle tagasi. Sellel intsidendil oli minu akadeemilisele elule teatud kahjulik mõju: loengukutsed võeti tagasi või tühistati ja ma kogesin mitmesuguseid muid ebameeldivaid tagajärgi, kuna muutusin „vastuvõetamatult vastuoluliseks”.
Juhuslikult ilmusime Rothiga paar nädalat hiljem Denveri ülikoolis samale paneelile ja ütlesin talle, et mind kahjustas viis, kuidas minu eemaldamist SB komiteest käsitleti, andes UN Watchile alust näidata, et olen liiga äärmuslik oma kriitikas Iisraeli suhtes isegi HRW jaoks. Roth põrutas mind nende unustamatult pilkavate sõnadega – "keegi ei pööra tähelepanu sellele, mida UN Watch ütleb." Ausalt öeldes tunnustan HRW hoolimatut vaprust aastaid hiljem, kui ta ühines Amnesty Internationali ja B'Tselemiga, leides, et Iisrael on kehtestanud Palestiina rahva suhtes apartheidi valitsemisrežiimi. [Vt "A Threshold Crossed: Israeli Authorities and the Crimes of Apartheid and Persecution", Human Rights Watch, 27. aprill 2021; vt ka Richard Falki ja Virginia Tilley varasemat aruannet „Israeli lepingud Palestiina rahva suunas ja apartheidi küsimus”, UN ESCWA, MRCH 15, 2017.] Just see üksainus aruanne sadade seas, mis Rothi pika ametiaja jooksul avaldati, põhjustas piisavalt vastureaktsioon, et panna Harvard alistuma.
Ma soovin, et oleks tõsi, et UN Watchi ja sarnaselt mõtlevate isikute ja organisatsioonide laimudel puudus nende hoob selliste täiesti põhjendamatute tulemuste saavutamiseks, nagu Rothile tekitati. Ma kahtlustan, et see, mis Rothi minu puhul ajendas, oli mõjukas sionistide liikmesus HRW juhatuses. Lapsena tundsin HRW asutajat Bob Bernsteini peresõbrana NYC-s ja sõin temaga üsna ebameeldivat õhtusööki siin Santa Barbaras paar aastat enne juhtumit, kui ta oli Iisraeli juhtiv advokaat HRW juhatuses. . Sain teada, et tema ja teised juhatuse liikmed olid tingimusteta Iisraeli toetajad, kes poleks mõne aasta pärast minu kohtlemise pärast pisaraid valanud.
Rothi kogemus meenutab saksa teoloogi ja pastori Martin Niemölleri kuulsat 1946. aasta luuletust, mis kujutas ilmekalt probleeme, mis tulenevad surve all olevate liberaalide kalduvusest ohverdada põhimõtteid rahalise kasu või äratanud moraali nimel. Luuletus oli kahtlemata inspireeritud pastor Niemölleri enda elust, eriti nihkest, et ta oli oma algusaastatel otsekohene natsimeelne, et saada hilisemas elus vangistatud natsivastaseks dissidendiks:
Kõigepealt nad tulid
"Kõigepealt tulid nad kommunistide järele ja ma ei rääkinud sellest välja, sest ma ei olnud kommunist
Siis tulid nad sotsialistidele järele ja ma ei rääkinud välja – sest ma polnud sotsialist.
Siis tulid nad ametiühinguliikmete järele ja ma ei rääkinud sellest välja – sest ma polnud ametiühingutegelane.
Siis tulid nad juutide järele ja ma ei rääkinud sellest, sest ma ei olnud juut.
Siis tulid nad mulle järele – ja enam polnud kedagi, kes minu eest kõneleks.
Pastor Martin Niemöller
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama