Boliivia on puhkenud konflikti valitsuse vastuoluliste plaanide pärast rajada kiirtee läbi Isiboro-Sécure rahvuspargi ja põlisrahvaste territooriumi (TIPNIS), mis on põlisrahvaste territoorium ja Boliivia seaduste alusel kaitstud looduskaitseala. Valitsus rõhutab, et kiirtee on vajalik piirkonna majandusarenguks ning gaasi, nafta ja muude kaupade ekspordi hõlbustamiseks, millest Boliivia majandus sõltub. Kuid vastavalt riigi 2009. aasta põhiseadusele peab iga majandus- või arenguprojekt, mis lõikaks läbi põlisrahvaste territooriumi, saama mõjutatud kogukondade heakskiidu. Umbes viimase kuu jooksul on TIPNISe territooriumi põlisrahvaste rühmad marssinud sadu kilomeetreid Boliivia Cochabamba ja Beni departemangudest lääne suunas pealinna La Pazi, protesteerides ehitusprojekti vastu ja paludes, et valitsus täidaks 16. punkt nõudmiste loetelu. Pärast mitmeid ebaõnnestunud katseid dialoogiks valitsuse ja marssijate vahel puhkes konflikt eelmisel pühapäeval, 25. septembril.th, kui umbes 500 Boliivia politseinikku lasi pisargaasi ja pidas kinni paljud marssijad, saades mitukümmend viga. Kuigi jääb ebaselgeks, millised ametnikud täpselt politsei tegevuse andsid (viimane kohalik sisedokumendid justiitsminister Nilda Copa süüdistamine), pühapäevased repressioonid ja valitsuse üldiselt ülekättne viis TIPNISi põlisrahvaste kogukondadega tegelemisel on suuresti õõnestanud president Evo Moralese mainet põlisrahvaste ja keskkonnaõiguste eest võitlejana, lõhestades veelgi rohujuuretasandi baasi. põlisrahvaste ja muudest sotsiaalsetest liikumistest, mis tõid Moralese võimule. Üks valitsuskabineti liige on protestiks juba tagasi astunud, samas kui mitmed teised ametnikud, sealhulgas siseminister, on tagasi astunud, kuna neid süüdistatakse repressioonides. Kuigi paljud sotsiaalse liikumise sektorid toetavad kindlalt nii Moralesi kui ka kiirtee ettepanekut, on see probleem võõrandanud ka olulise osa vasakpoolsetest rohujuure tasanditest.
TIPNIS-konflikti põhijooni on käsitletud paljudes ingliskeelsetes veebiuudiste aruannetes, nii et ma ei hakka siin kõiki üksikasju ja kronoloogiat uuesti kirjeldama (huvitatud lugejad võivad tutvuda Emily Achtenbergi blogi NACLA või Dario Kenneri juures blogi regulaarsete värskenduste jaoks). Selle asemel on minu eesmärk pakkuda mõningaid mõtteid TIPNISe konflikti mõjude kohta Boliivia poliitikale, Evo Moralese järgitavale majandusarengu mudelile ja neile väljaspool Boliiviat asuvatele antiimperialistidele, kes soovivad olla solidaarsed Boliivia rõhututega.
Samuti püüan heita valgust praeguse olukorra keerukusele, vältides totaliseerivaid vaatenurki, mida mõned vaatlejad on minu arvates võtnud. Kuigi on vaieldamatu, et valitsus on sel juhul süüdi põlisrahvaste õiguste rikkumises ja seetõttu tuleks teda kritiseerida, pole olukord päris nii lihtne, nagu mõned on vihjanud. Konflikti vahetuteks põhjusteks on valitsuse tundlikkus – ja kohati ka rumalus – ning usk, et väikese elanikkonna õiguste eiramine toob vähe poliitilist tagasilööki (marssijad võivad ka ise osa läbirääkimiste ebaõnnestumises süüdistada, kuid ma tunnen, et suurem osa süüst lasub valitsusel). Vahetute põhjuste taga peituvad aga sügavad struktuursed dilemmad ja vastuolud, mis rõhutavad paljusid sotsiaalsete muutuste raskusi tõsiselt vähearenenud, kaevandamisel põhinevates majandustes, nagu Boliivia.
Boliivia poliitiline stseen
Boliivia parempoolsete ja tõenäoliselt suletud uste taga USA valitsuse vastus on olnud täielik elevus Moralese baasi lahkhelide ja usaldusväärsuse kriisi üle, mida Boliivia valitsus on kannatanud. Need, kes pole kunagi põlisrahvaste või keskkonnaõiguste pärast erilist muret näidanud, püüavad nüüd küüniliselt TIPNISi põhjust oma poliitilise kasu saamiseks ära kasutada. Viimasel nädalal on paljud parempoolsed ajalehed ja raadiojaamad siin La Pazis avaldanud kinnitust kinnitamata teadetele meeleavaldajate surmast politsei käe läbi, kuulutades need väited faktidena ning rääkides "kadunud" meeleavaldajatest ja valitsuse "veresaunast". ” keeles, mille eesmärk oli kahtlemata äratada mälestus Ladina-Ameerika sõjalistest diktatuuridest. (Selle kirjutamise seisuga ei ole surmajuhtumeid kinnitatud ja riigi inimõiguste ombudsman, kes mõistis politsei repressioonid kohe hukka, on ütles et puuduvad tõendid selle kohta, et laps suri pisargaasi sissehingamise tõttu, nagu laialdaselt faktina teatatud vastasseisule järgnevatel päevadel; Vahepeal teatasid marsi juhid mõneti vastutustundetult mitmest politseitegevuse tagajärjel hukkunud surmast, arvatavasti eeldades, et see aitab nende asja. Mõned märgid ja grafitid La Pazis on nimetanud Moralesi "mõrvariks".)
USA ja Boliivia parempoolsed kriitikud aga tunnistada ei taha, et praegune konflikt Moralese ja paljude sotsiaalsete liikumiste sektorite vahel ei näita pettumust Moralese vasakpoolsete ideaalide vastu, milleks on sotsiaalmajanduslik ümberjaotamine, põlisrahvaste õigused, keskkonnakaitse ja vaenulikkus. -imperialism, vaid pigem pettumus nende ideaalide alalhoidmise tajutavast suutmatusest, nagu näitavad selgelt protestijate sildid ja avalikud avaldused [vt fotosid]. Suur enamus Boliivia elanikkonnast suhtub sellistesse ideedesse üldiselt, mis tähendab, et nad seisaksid kindlalt vastu naasmisele neoliberaalse USA klientriigi juurde. Nende kriitika Moralese suhtes ei näita toetust parempoolsetele või USA soositud jõududele – just vastupidi.
Pühapäevased politseirepressioonid on pannud kogu riigis käima olulise solidaarsusliikumise, kus eelmisel nädalal marssisid siin La Pazis peaaegu iga päev sadu inimesi (võib-olla rohkem kui tuhat). Lääne-mägismaal asuv suur põlisrahvaste organisatsioon CONAMAQ on seda ühemõtteliselt teinud toetab TIPNISe protestijad. Peamine töökonföderatsioon COB kutsus eelmisel kolmapäeval üles ühepäevasele üldstreigile. Meeleavaldajate loosungid viitavad vihale, et Morales ei järginud omaenda retoorikat, viidates presidendile kui "reeturile" ja jättes "muutuste protsessiga hüvasti". Nad süüdistavad valitsust selles, et see on Brasiilia "subimperialismi" tööriist Brasiilia valitsuse ja Brasiilia ettevõtte OAS, kes on sõlmitud kiirtee ehituse rahastamiseks, survele. Üks populaarne laul eelmisel esmaspäeval kõlas järgmiselt:
Evo decíütles Evo
Que todo cambiaría Et kõik muutuks
Mentira, mentira Valed, valed
La misma porquería See on sama jama
Sisulisemalt on protestijad rõhutanud, et "võimalik on ka teine arenguvorm" (Otro desarrollo on võimalik), et valitsus ei pea rikkuma põlisrahvaste õigusi ega hävitama keskkonda, et tekitada mõttekas majandusareng ja sotsiaalne ümberjagamine.
TIPNISega seotud protestid on alles viimane osa vasakpoolsete Moralese rohujuuretasandi kriitika tõusust, mis näitab rahva pettumust valitsuse tajutavas. ebaedu 2005. aasta detsembris esmakordsel valimisel lubatud radikaalse muutuse elluviimiseks. See kriitika sai alguse Moralese esimese ametiaja alguses, näiteks siis, kui 2006. aasta mais toimunud gaasi- ja naftatööstuse "natsionaliseerimine" üksnes tõstis välismaiste ettevõtete makse, mitte ei natsionaliseerinud neid. The kaevurite liit nõuab jätkuvalt riigi kaevanduste natsionaliseerimist. Administratsioon tekitas tarbijate seas kära ka mullu detsembris, kui soovis kaotada riiklikud bensiinitoetused — nn. "bensiiniazo"— ja rahva protest sundis teda taganema. Viimasel ajal on Moralese heakskiidu reiting langenud lihtsalt 37 protsenti (see langes kõigest viimase kuuga 7 punkti, tõenäoliselt suuresti TIPNISe konflikti tõttu). Retoorika ja reaalsuse lahknevus on tekitanud paljudes rohujuuretasandi sektorites "entusiasmilõhe", mis on mõnes mõttes sarnane USA-s levinud laialdase pettumusega Barack Obamaga (kuigi Morales ei ole Obama – tema valitsus). on kehtestas mõned olulised muudatused, nagu süsivesiniketööstuse maksude tõstmine, et rahastada sotsiaalprogramme, ja uue, demokraatlikuma põhiseaduse vastuvõtmine; Üks peamisi erinevusi seisneb selles, et Boliivias eksisteerib organiseeritud sotsiaalsete liikumiste sõjakas mass ja progressiivne poliitiline kultuur, mis ajendas Moralese võimule ja on sellest ajast peale tema jalgu tulel hoidnud.
Kuid hoolimata viimase nädala laiaulatuslikest protestidest toetavad märkimisväärsed osad Boliivia marginaliseeritud elanikest (töölised, talupojad, põliselanikud, naised jne) teedeehitusprojekti, mõned korraldavad isegi teede blokaade, et takistada TIPNISe marssi jõudmist La Pazi ja muidu marssijaid ahistades. Riigi suurim talupoegade organisatsioon CSUTCB jätkab maantee toetamist, kuigi on avaldanud tugevat hukkamõistu marsi politsei repressioonidest. Naftatöölised, silmapaistev naisorganisatsioon ning mõned La Pazi piirkonna talupojad ja põlisrahvaste rühmad on häälekalt avaldanud toetab Valitsus. Kaevurite föderatsioon, mis on endiselt märkimisväärne jõud, hoolimata sellest, et ta on palju nõrgem kui kolmkümmend aastat tagasi, on väljendanud solidaarsust TIPNISe meeleavaldajatega, kuid sellest hoolimata toetab tee. Ühe järgi Vastavalt, umbes 350 Boliivia organisatsiooni on seda teed toetanud.
Põhjuseid võib olla mitu. Mõned põllumajandustootjad ja teised sektorid võivad sellest kasu saada, kuna nende toodete turustamine oleks lihtsam. Teiseks, mis veelgi olulisem, on laialt levinud kahtlus et Moralesi valitsus soovib avada TIPNISe mägismaa India põllumeeste ja cocaleros (kokakasvatajad), kes ihkavad maad; kattuvad "kolonisaatorite" ja kokalerode rühmad, erinevalt Boliivia vähemarvukatest madalimaalastest, on Moralese traditsioonilise tugibaasi nurgakivid. Ja kolmandaks, mõnele organisatsioonile meeldib kaevandustöölised ja naftatöölised pooldavad gaasi- ja naftapuurimist piirkonnas, võib-olla osaliselt suurenenud töövõimaluste tõttu, aga ka seetõttu, et nad eeldavad, et suurenenud maksutulu kasutatakse sotsiaalkulude rahastamiseks. Siin mängib kindlasti rolli ideoloogiline pühendumus valitsuse "muutusprotsessile" ja arusaam, et ressursside kaevandamine on selle protsessi jaoks vajalik. See põhjendus on muutunud tungivamaks nii riigi kui ka sellest sõltuvate sotsiaalsektorite jaoks alates 2010. aru selgus, et Boliivia gaasivarud võivad olla arvatust palju väiksemad. Need kaks viimast põhjust – väiketalunike maa ja gaasi/nafta soov – võivad aidata selgitada, miks valitsus on nii kangekaelselt keeldunud kiirteed ümber suunamast. ümber TIPNISe territoorium – mis näib olevat loogiline ja üsna lihtne lahendus. Meeleavaldajad, kes nõustuvad, et kuhugi tee on vaja, on seda lahendust korduvalt välja pakkunud, kuid valitsus on seni keeldunud seda kaalumast.
Boliivia valitsuse vastus
Morales on mõistnud hukka liigse jõu kasutamise meeleavaldajate vastu ja on avalikult mõistnud Vabandas repressioonide eest, kuigi ta eitab, et oleks andnud politseile käsu meeleavaldajaid rünnata. Kuid kui repressioonid ja ametlik vabandus kõrvale jätta, on valitsuse viis meeleavaldajatega käitumiseks olnud hoolimatu ja kohati ebaviisakas. Valitsus on korduvalt süüdistanud meeleavaldajaid USA imperialismi, valitsusväliste organisatsioonide ja Boliivia parempoolsete tööriistades ning süüdistanud meediat selle laimukampaanias. Nendel süüdistustel on osaliselt tõepõhi all: parempoolsed, tõenäoliselt USA ja võib-olla Brasiilia, See on püüdes olukorraga omakasu eesmärgil manipuleerida. Suur osa Boliivia meediast on olnud oma aruandluses ebaaus. Ja TIPNISe liikumine ei ole monoliitne -mõned põlisrahvaste protestijad olema Nende parempoolsete jõududega kokku lepitud ja mõnel võib tõepoolest olla tagamõtteid. Kuid valitsus on ebaviisakas, kui kasutab neid fakte kogu liikumise diskrediteerimiseks.
Ka viimane lahendus, mille valitsus on välja pakkunud, on väga problemaatiline. Pärast pühapäevaseid repressioone kutsus Morales üles selle küsimuse otsustama rahvahääletusel Cochabamba ja Beni elanike seas – neid kahte departemangu maanteed läbivad. Analüütikud ennustavad, et selline rahvahääletus kiidaks tee heaks. Aga nagu TIPNISe protestijad on teinud märkinud selle ettepaneku tagasilükkamisel sätestab põhiseadus põlisrahvaste vähemusrühmade õiguse otsustada oma maade ja kogukondade saatuse üle; enamuse reegel ei tohiks lubada rikkuda vähemuste põhiõigusi.
Miks ei suuna Moralese valitsus kiirteed lihtsalt ümber TIPNISe? Mõned on viidanud Brasiilia huvide mõjule (vt eespool), kes soovivad kiirteed kaupade transportimiseks Vaikse ookeani piirkonda. Teatud Brasiilia ettevõtted võivad samuti saada kasu ressursside kaevandamisest TIPNISis. Kuid ma arvan, et Brasiilia surve ei selgita täielikult, miks valitsus nõuab TIPNISe territooriumi läbiva tee ehitamist, mitte selle ümber. Ma arvan, et valitsuse loogika, nagu ka projekti toetavate rohujuuretasandi rühmade loogika, käib ilmselt järgmiselt:
- Boliivia on Lõuna-Ameerika vaeseim riik ning majanduskasvu ja sotsiaalse ümberjagamise edendamiseks vajalike tulude jaoks sõltub see suurel määral nafta, gaasi ja maavarade kaevandamisest. Arvestades seda tegelikkust ja väljavaadet, et gaasivarud on arvatust palju väiksemad, tundub TIPNISi avamine kaevandustööstusele (nafta ja gaas, metsaraie jne) õigustatud. (Mõned vaatlejad ütleksid, et sotsiaalne ümberjagamine pole peamine eesmärk, kuigi valitsus on selles osas astunud tagasihoidlikke samme.)
- TIPNISe "avamine" annaks maad ka India mägismaa põllumeestele ja kokalerodele, premeerides seega Moralesi toetavaid võtmesektoreid. Valitsus ei ole kumbagi neist kahest viimasest põhjusest selgesõnaliselt viidanud, kuid kahtlustatakse, et need on peamised tegurid.
- Valitsus võib endale lubada madalikul asuvate põlisrahvaste, nagu TIPNISe elanike, võõrandumist, kes moodustavad väikese osa Boliivia elanikkonnast ja kes pole kunagi toetanud Moralest nii tugevalt kui mägismaa põlisrahvaste rühmad.
Keeruliseks teguriks on aga olnud vasakpoolsete sektorite esilekutsumine, mida kiirteeprojekt otseselt ei mõjuta ja mis on õigustatult nördinud lugupidamatuse pärast TIPNISe kogukondade ja metsade vastu. TIPNISe konflikt on nüüd sümboolse tähtsusega riiklik küsimus, mis valmistab valitsuse meelehärmiks.
Lühiajalises perspektiivis on valitsuse võtmeküsimuseks poliitilised arvutused: kas on mingi hetk, kus protestide tekitatud ebastabiilsus ja löök Moralese usaldusväärsusele nii riigisiseselt kui ka rahvusvaheliselt kaalub üles poliitilised ja majanduslikud stiimulid lahkuda. maanteega edasi? Ja kui mitte, siis kui valitsus keeldub kangekaelselt kummardamast, siis kas tema järeleandmatus kahjustab teda korvamatult? Seni (seisuga 30. septemberth), miski ei viita sellele, et valitsus oleks valmis TIPNISe territooriumi ümber tee ümber suunama, nagu marssijad nõuavad. Brasiilia huvide mõjuvõim, Moralese baasi oluliste segmentide tugev toetus ja ootused ning kiirtee ehitamisest ja TIPNISi avamisest ressursside kasutamiseks saadav potentsiaalne fiskaalne kasu on kõik sellise alternatiivi vastu. Oleks tormakas püüda ennustada, mis juhtub lähinädalatel; praegune konflikt võib, kuid ei pruugi osutuda Moralese administratsiooni "pöördepunktiks", nagu mõned on ennustanud (ka see "pöördepunkt" konkreetselt tähendaks, on samuti ebaselge). Ainus, mida praegu võib kindlalt väita, on see, et valitsuse legitiimsus on saanud tohutu löögi.
Kas modell on hukule määratud? Kas "teine areng on võimalik"?
Nagu Boliivia rahvaliikumiste lõhed viitavad, ei ole praegune konflikt nii lihtne kui "ettevõtete kasum versus põlisrahvaste õigused", kus korporatsioonid ja alluv neoliberaalne valitsus seisavad vastamisi puhaste ja süütute indiaanlastega. Esiteks ei ole Moralesi valitsus tüüpiline neoliberaalne valitsus (kuigi samuti ei ole ta taotlenud a radikaalne murda neoliberaalsest majanduspoliitikast; muutuste ulatus ja Moralese administratsiooni manööverdusvõime on paljuski oluline arutelu vasakpoolsete seas riigis ja väljaspool riiki). Ja oleks ekslik ja essentsialistlik eeldada, et kõik põlisrahvad, sealhulgas need, kes on TIPNISe kiirteele vastu, on oma olemuselt "puhtad" ja pühendunud inimõigustele või keskkonnakaitsele, nagu ütleb Federico Fuentes. juhib tähelepanu. Teisest küljest, kuigi praegune konflikt on surunud rõhutud rühmad üksteise vastu, on see ei peegeldavad ka põlisrahvaste õiguste põhjapanevat rikkumist ning valitsus eksib, kui kasutab riikliku arengu ja sotsiaalse ümberjaotamise põhjuseid, et õigustada TIPNISe territooriumil elavate põlisrahvaste kogukondade seaduslike õiguste eiramist. Just need keerulised reaalsused muudavad olukorra veelgi tüütumaks ja nii masendavaks nende jaoks, kes tunneme kaasa Moralesi administratsiooni väljakuulutatud ideaalidele.
TIPNISe konflikt tõstatab põhiküsimuse revolutsioonilise ümberkujundamise võimaluste kohta vähearenenud, kaevandamisel põhinevates majandustes: kas on võimalik veel üks areng, kus Boliivia kasutab oma mineraalide ja süsivesinike varusid sotsiaalse ümberjaotamise, tööstuse arengu ja mitmekesistamise edendamiseks. austades samal ajal põlisrahvaste õigusi ning piirates metsade hävitamist ja saastamist? Või tähendab praegune konflikt seda, et radikaalse sotsiaalse ümberkujundamise katsed on määratud ebaõnnestuma sellistes tõsiselt vähearenenud riikides nagu Boliivia, mida vaevavad lahendamatud struktuurilised vastuolud ja nende vastuolude kalduvus vastandada teatud populaarseid sektoreid teiste ja keskkonna vastu? Sellele küsimusele pole lihtsat vastust ja võib õigustatult väita, et Moralesi administratsioon pole isegi üritanud "radikaalset sotsiaalset ümberkujundamist"; võib-olla, nagu Jeffery Webber on soovitanud, ei oleks üleminek sotsialismile, mis tagab kõik, austades samal ajal inimõigusi ja keskkonda, keerulisem kui üleminek arenenud kapitalistlikule majandusele. Võib-olla oleks valitsusel parem oma majandus- ja sotsiaalpoliitikat radikaliseerida (nt süsivesinike ja mineraalide tõelise natsionaliseerimise, radikaalse maareformi programmi jne kaudu), nagu seda tegi Kuuba revolutsioon aastatel 1959–61, ja võimu edasi anda populaarsed sektorid, et kompenseerida paratamatut parempoolset ja ettevõtete vastureaktsiooni. Kuid mingisuguse lahenduse leidmine, mis ületab lapitööd ja väldib vähemuste õiguste jalge alla tallamist, näib olevat hädavajalik neile, kes otsivad sotsiaalse ümberkujundamise mudelit, mis oleks pikas perspektiivis tõeliselt jätkusuutlik. Paljude protestijate sõnum näib minu tähelepanekute põhjal olevat selline jah, Boliivia ressursside kogumine ja eksportimine on lühikeses perspektiivis vajalik sotsiaalseks ümberjaotamiseks ja majanduskasvuks, arvestades Boliivia vähearenenud ja monoekspordi majandust, kuid sellel tegevuskaval peaksid olema piirid, isegi kui me peame põlisrahvaste õiguste austamise nimel midagi ohverdama. loodus. Kuhu aga piir tõmmatakse ja millist alternatiivi (kui üldse) sepistatakse, on küsimus, mille saab otsustada ainult boliivlaste poliitiline võitlus.
Mõtteid antiimperialismist ja solidaarsusest keerulises olukorras
Nende jaoks, kes oleme Ameerika Ühendriikide või teiste imperialistlike jõudude kodanikud, peavad meie esmaseks prioriteediks olema takistada meie valitsustel, korporatsioonidel ja pankadel püüdlusi kontrollida Boliivia saatust, nagu Jeffery Webber rõhutab. Imperialistlik sekkumine jätkub, nagu hiljuti Wikileaksi paljastused on rõhutanud, kuigi see pole enam nii võimas, kui see ajalooliselt on olnud. USA valitsuse lähenemine Boliiviale ja Ladina-Ameerikale üldisemalt on jäänud Obama ajal järjekindlaks, peaeesmärgiga võidelda sellega, mida Washington nimetab "radikaalseks populismiks" – lühene sellest, mida üks välisministeeriumi ametnik (Laurence Duggan) 1940. aastatel tuvastas. ideena, et "riigi ressursside arendamise esimesed kasusaajad peaksid olema selle riigi inimesed". Põhiline eesmärgid USA poliitika on alates 1940. aastatest vähe muutunud, kuigi taktika on arenenud. Boliivias USA sisevalitsusena dokumendid Tehke selgeks, et USA hiljutine strateegia on olnud rahastada poliitilisi opositsioonirühmitusi ja püüda lõhestada riigi rahvaliikumisi, edendades opositsioonirühmitusi, mis "on vastukaaluks radikaalsele MAS-ile".
Nagu eespool märgitud, on Moralese administratsioon mõnikord viidanud imperialistlikule sekkumisele, et diskrediteerida õiguspärast vastuseisu oma poliitikale, nagu TIPNISe konflikti puhul. See dünaamika toob esile USA imperialismi levinud ja sageli tähelepanuta jäetud negatiivsed tagajärjed sellistes riikides nagu Boliivia, Kuuba ja Venezuela: USA sekkumine, lisaks mitmetele muudele kahjulikele mõjudele, kipub diskrediteerima. õigustatud eriarvamused nendes riikides – millest suur osa pärineb lahkus võimul olevatest valitsustest, nagu TIPNISe konflikti puhul (kuigi jällegi on parempoolsed jõud selle teemaga poliitilise kasu saamiseks haaranud).
Vastupidiselt sellele, mida mõned vasakpoolsed väidavad, ei tähenda USA imperialismi vastu seismine seda, et peaksime säilitama põlvili solidaarsust valitsustega, kes identifitseerivad end progressiivseteks või imperialismivastasteks. Halvimal juhul võib selliste valitsuste antiimperialistlik retoorika meid pimestada nende õelate repressioonide suhtes, mida nad oma rahva vastu rakendavad (meelde tulevad Ahmadinejad ja Gaddafi). Muudel juhtudel, nagu Boliivia, Venezuela või Kuuba, on valitsustel tõepoolest nii tõelisi eeliseid kui ka vigu (nende vahel on palju erinevusi ja erinevusi). Oma esimese prioriteedina peaksime püüdma kaitsta neid valitsusi ja nende rahvast USA ja teiste võimude imperialistliku vaenu eest, mis hõlmab poliitikute ja ajakirjanduse parempoolsete rünnakute ümberlükkamist meie riigis. Kuid parempoolsete vastu võitlemise ülesanne ei tohiks takistada meil arendada nüansirikast arusaama nende riikide siseoludest, mis tunnistab nii nende valitsuste suhtelisi eeliseid kui ka vigu (ja mõnikord isegi kuritegusid). Kui Evo Morales või Hugo Chávez ei täida ideaale, mida nad tunnistavad, ei tohiks me teisiti teeselda. Lõppkokkuvõttes peaks meie solidaarsus olema rohujuuretasandi revolutsionääride, antiimperialistide ja inimõiguste kaitsjatega, mitte valitsuste või parteidega.
Täiendav hoiatus, mida pean oluliseks rõhutada, on see, et imperialismivastase solidaarsusega peab kaasnema pidev tähelepanelikkus meie tegevuse võimalike soovimatute tagajärgede suhtes. Heade kavatsustega edumeelsetel inimestel on lihtne öelda või teha asju, mis tahes-tahtmata kahjustavad inimesi, keda soovime aidata. Sellesse lõksu on mõnikord sattunud nii akadeemikud kui ka aktivistid. Seoses Boliivia ja sarnaste juhtumitega peame olema kindlad, et vasakpoolseid valitsusi kritiseerides ei anna me nende valitsuste parempoolseid ja imperialistlikke vastaseid. Boliivia vasakpoolsed tegid seda kahekümnendal sajandil tahtmatult mitu korda, näiteks 1946. ja 1964. aastal, kui vasakpoolsete suuremad osad olid võimul olevate reformivalitsuste ebapiisavalt progressiivses olemuses nii pettunud, et aitasid aktiivselt neid kukutada, avades uks valitsustele, mis olid tunduvalt reaktsioonilisemad ja repressiivsemad. Ma ei ole kindel, et tänane Boliivia parempoolsus on piisavalt võimas, et praegust kriisi ära kasutada, nagu see juhtus 1946. või 1964. aastal, ja kindlasti ei ole mul enesekindlust ennustada, mis juhtub, kuid ma arvan, et võimalikud soovimatud tagajärjed kõige vähem tuleb meeles pidada.
Mõnes Moralese vasakpoolses kriitikas nii siin Boliivias kui ka rahvusvaheliselt tajun ma väga vähe teadlikkust nendest nüanssidest ja võimalikest soovimatutest tagajärgedest, näiteks kui inimesed jämedalt väidavad, et "Evo on sama, mis Goni", viimane viitab Gonzalo Sánchez de Lozadale. 2003. aastal kukutati neoliberaalne president pärast seda, kui ta andis käsu tappa kümned meeleavaldajad. Mõned välismaised valitsusvälised organisatsioonid, isegi edumeelsed, ei ole suutnud olukorra keerukust tunnistada. Väike Trotskistlik Revolutsiooniline Töölispartei (POR) Boliivias on valitsuse "fašistliku" tegevuse pärast hukka mõistnud ja nõudnud selle kukutamist.
Enamikus Boliivia valitsuse vasakpoolses kriitikas on siiski rohkem nüansse ja keerukust. Minu teada pole ükski vasakpoolsete suurliit ega massiorganisatsioon Moralese tagasiastumist nõudnud. Paljud valitsust ägedalt kritiseerivad inimesed kaitsesid siiski Moralesi parempoolse riigipöördekatse eest 2008. aasta septembris ja aitasid teda 2009. aasta detsembris 64 protsendiga häältest tagasi valida. Nad mõistavad, et Morales on parem kui tema neoliberaalsed eelkäijad ja parem kui neoliberaalne opositsioon, kuid boliivlased väärivad siiski paremat, kui nad praegu saavad. Veelgi enam, suur osa nende vihast tuleneb nende arusaamast, et Moralese tegevus ja tegevusetus annavad tegelikult parempoolsetele võimu, võõrandades populaarseid sektoreid ja suutmatud järgida tõeliselt revolutsioonilist massilise ümberjagamise, detsentraliseerimise ning põlisrahvaste õiguste ja keskkonna austamise poliitikat. Tema 26. septembrilth lahkumisavalduskaitseminister Cecilia Chacón tsiteeris seda muret, öeldes, et „[TIPNISe marssijate vastu võetud meetmed], mis kaugeltki ei isoleeri parempoolsust, tugevdavad tema võimu tegutseda ja märtsis manipuleerida eesmärgiga rünnata muutuste protsessi, milleks boliivlased on teinud. ohverdanud nii palju." 28. septembrilth Pablo Solón, endine Boliivia suursaadik ÜRO juures ja Boliivia 2010. aasta maailma rahvaste kliimamuutuste ja emakese maa õiguste konverentsi koordinaator, saatis kiri protesti Moralesile, kes väljendas sarnast suhtumist: "Et blokeerida parempoolsust, kes soovib protesti ära kasutada, et minevikku naasta, peame olema valvsamad kui kunagi varem inimõiguste, põlisrahvaste õiguste kaitsmisel, ja Emakese Maa õigused.
Paljuski on olukord Ecuadoris sarnane. Ecuadori põlisrahvaste liikumised on samuti olnud president Rafael Correa suhtes äärmiselt kriitilised, sarnastel põhjustel ja suuremal määral, kuid on näidanud üles ka kõrget poliitilist keerukust. Vastuseks 2010. aasta septembris toimunud politsei streikile, mida Ecuadori parempoolsed üritasid muuta Correa-vastaseks riigipöördeks, rõhutas põlisrahvaste organisatsiooni ECUARUNARI esindaja Delfín Tenesaca vajadust riigipöördele vastu seista, kuid süüdistas ka Correat riigipöördekatse tingimuste loomisel. võttis aset:
Ecuadori praegusel hetkel politsei allumatusest põhjustatud poliitiline kriis on politseinike ja mõnede sõjaväesektorite poolt muudetud riigipöördekatseks, mille taga on kahtlemata Ecuadori parem tiib ja imperialismi jõud. Meil pole kahtlustki, et see poliitiline kriis on parempoolne reaktsioon 2008. aasta põhiseaduse vastu, mille 64% ecuadorlaste poolthäälega vastu võttis, ning on seega selgeks ohuks demokraatiale, plurinatsionalismile ja Sumak Kawsayle (hästi elamine)… Milline on organiseeritud sotsiaalsektorite positsioon? Valdav enamus populaarseid organisatsioone, kes seisavad vastu Ecuadori imperialistliku oligarhia diktatuurile ja neoliberalismile ning vaatamata meie sügavatele erimeelsustele riigi valitsusega, kes on mõnd meie juhti terroristideks proovinud, ei ole see põhjus meie ajalooliste vaenlaste poolehoidmiseks. . Politsei protesti ja nende palganõuete taga on väide põhiseaduse mittetundmisest, kus me tunnustame paljusid meie ettepanekuid ja ajaloolisi võitlusi. Rafael Correa kodaniku revolutsioon moodustas laiaulatuslikud liidud parempoolsete rühmitustega kaevanduses, naftas, põllumajanduses jne. , ning ründas ja kiusas taga populaarseid vasakpoolseid organisatsioone (eriti põlisrahvaste liikumist), mis jätab neile reaktsioonilistele sektoritele vabaduse sel viisil tegutseda. (tõlge Marc Becker)
Eelmisel nädalal saatis teise suure Ecuadori põlisrahvaste organisatsiooni CONAIE president a kiri Evo Moralesile, kes kutsus üles pidama läbirääkimisi ja austama põlisrahvaste õigusi, hoiatades ühtlasi, et ebaõnnestumine selles osas tugevdaks veelgi parempoolsust ja imperialismi. Alati pole lihtne kritiseerida selliseid valitsusi nagu Morales, vältides samal ajal tegusid, mis võiksid nende parempoolsetele vastastele jõudu anda, kuid ülaltoodud avaldused annavad omajagu juhendit.
Samal ajal annavad hiljutised sündmused Ecuadoris ja Boliivias kurjakuulutava meeldetuletuse selle kohta, mis võib juhtuda, kui vasakpoolsed valitsused ei suuda radikaalsete ja sisukate poliitikamuutuste kaudu tugevdada tugevat rohujuuretasandi toetust. William Robinsonina kirjutas Hiljuti ei suuda Ladina-Ameerika „Pink Tide“ valitsused seda [parempoolset ja USA] vastupealetungit ilma massilise toetuseta eemale hoida. Ja võib juhtuda, et ainus viis selle toetuse tagamiseks on põhjalikumalt muutva projekti edendamine. Moralesi administratsioon võib praeguse kriisi hästi toime tulla, kuid kui ta soovib tõsiselt edendada tõelisi ja kestvaid revolutsioonilisi muutusi, peaks ta hakkama tähelepanelikumalt kuulama oma vasakpoolseid sotsiaalseid liikumisi.
Fotod esmaspäevast, 26. septembristth, solidaarsusralli La Pazis. FOTO 1: Meeleavaldajad, peamiselt üliõpilased, naeravad tänava ääres (pildilt väljas) politseirivis, tõstes silte "Austage inimõigusi", "Me kõik oleme TIPNIS" ja "Teine arenguvorm on võimalik.” FOTO 2: Üks silt nimetab Evo Moralest "reeturiks", teine aga ütleb "Hüvasti "muutuste protsessiga", viidates ühisele valitsuse loosungile.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama