JAISAL NOOR, PRODUCTOR DE TRNN: Nelson Mandela ha fallecido. La figura antiapartheid más importante está dejando atrás el legado de ser el primer presidente negro de Sudáfrica. Aquí para darnos su perspectiva sobre su vida está Patrick Bond.
Patrick es director del centro para la sociedad civil y profesor de la Universidad de KwaZulu-Natal en Sudáfrica.
Gracias por acompañarnos, Patricio.
BOND: Jaisal, el ambiente aquí en Sudáfrica es terriblemente sombrío. Este era el día que todos sabían que llegaría. Y en los últimos meses Mandela ha estado en el hospital cuatro veces. Pero es difícil aceptar la pérdida de alguien que ha gobernado tanto de manera moral y espiritual como política durante sus primeros cinco años como presidente de la Sudáfrica Democrática, entre 1994 y 99. Antes de eso, Mandela preparó al país para la democracia.
Fue puesto en libertad en febrero de 1990, después de 27 años de cárcel, y maniobró hábilmente las negociaciones para que al menos la democracia política, una persona, un voto en el estado unitario fuera uno, mientras que los gobernantes anteriores, el Partido Nacionalista Afrikaner, habían intentado todo. todo tipo de trucos –leyes Jim Crow y votación basada en la propiedad– y habían hecho todo lo posible para debilitar al ANC, también masacrando a miles de activistas del ANC en el período comprendido entre 1990 y 94. Mandela impulsó negociaciones, rompiéndolas ocasionalmente, y mostró la talla de alguien que podía perdonar a nivel personal, organizar la Comisión de la Verdad y la Reconciliación y también inspiró a la nación a hacer un trabajo extraordinario para transitar del apartheid racial a una sociedad más normal. democracia, aunque con una desigualdad cada vez mayor, un desempleo cada vez peor y unas condiciones ecológicas cada vez peores. Y éstos también formarán parte del legado de Mandela.
NOOR: Y, Patrick, ¿puedes hablar más sobre este legado económico que ha dejado el Congreso Nacional Africano?
BONO: Sí. Bueno, el Congreso Nacional Africano probablemente gobernará, gracias a lo fuerte que Mandela formó la coalición en 1994, durante muchos años. Puede ser que en 2019 enfrenten su primer desafío electoral, y eso se producirá debido a las políticas que se adoptaron durante la época de Mandela. Por casualidad trabajé en su oficina dos veces, en 94 y 96, y vi cómo las finanzas internacionales y las empresas nacionales y una facción conservadora neoliberal dentro de su propio partido impulsaban estas políticas sobre Mandela. Y esa facción quedó al descubierto cuando el ex ministro de Inteligencia y Ministro de Agua Ronnie Kasrils, probablemente el mayor revolucionario blanco de la historia del país, hizo una importante confesión en una nueva edición de su autobiografía: Armado y peligroso, en el que dice, éramos absolutamente incapaces de afrontar el período de 1990 a 95, 96, en el que la agenda de izquierda, y posiblemente una corriente socialista que había sido fuerte cuando la Unión Soviética era un gran benefactor, y cuando En 1990 la Unión Soviética desapareció y parecía que, como ha dicho Ronnie Kasrils, la confianza de la izquierda dentro del ANC se había derrumbado por completo. Y eso significó que se hicieron muchas concesiones que, si se mira retrospectivamente, tal vez no era necesario haberlas hecho. Y es por eso que la declaración de Kasril deja una sombra sobre el gobierno de Mandela. Básicamente dice que, como gobernante, Mandela dio demasiado a los ricos. Así que reemplazó el apartheid racial por el apartheid de clases.
NOOR: Patrick, ¿puedes contarnos más sobre algunos de los detalles que Ronnie Kasrils ha revelado en este escrito?
BOND: Sí, efectivamente. En realidad se trataba de este período crítico justo antes de las elecciones de 1994, e incluía un préstamo del Fondo Monetario Internacional al gobierno entrante que se organizó ya que el saliente tenía un comité ejecutivo de transición. Y ese préstamo requería las condiciones estándar de ajuste estructural casi al mismo tiempo, a fines de 1993, se acordó la constitución final que otorga a los derechos de propiedad un dominio extraordinario y también le dio al banco central, el Banco de la Reserva de Sudáfrica, aislamiento de la democracia, en Además, un acuerdo para pagar por adelantado la deuda del apartheid, que Mandela durante tantos años, en un espíritu de sanciones, de hecho de la mano de Martin Luther King, pidió a principios de los años 1960 a las Naciones Unidas y a las grandes corporaciones internacionales que se retiraran. de Sudáfrica. Y, sin embargo, desafortunadamente, Mandela sintió la necesidad de pagar los préstamos (por valor de 25 1994 millones de dólares) que vencían cuando asumió la presidencia en XNUMX. Más tarde comentó con amargura que esos préstamos habían retrasado la causa de la prestación de servicios que se necesitaban desesperadamente.
Y en todo ese tiempo, uno vio la distinción entre el Mandela radical, que había respaldado el marxismo allá por los años 1950, ya que particularmente la Carta de la Libertad de 1955 pedía la expropiación de las minas y los bancos y el capital monopolista y su reparto para el pueblo. como un todo-. Cuando Mandela salió de prisión en 1990, dijo, esa es la política del ANC y un cambio en esa política es inconcebible. Pero fue sólo unos meses más tarde (ciertamente fui testigo de eso en Johannesburgo en ese período de transición, de 1990 a 94) cuando se hicieron importantes compromisos con las grandes empresas. Y las grandes empresas básicamente dijeron: saldremos de nuestra relación con los gobernantes afrikaners si nos dejan mantener, básicamente, nuestra riqueza intacta y, de hecho, llevarla al extranjero. Y así, los controles cambiarios se relajaron poco después de que Mandela asumiera el poder. Y así como dejó el cargo en 1999, las grandes empresas dijeron: ahora queremos sacar nuestro dinero de aquí para siempre. Así que volvieron a cotizar en la Bolsa de Valores de Johannesburgo y pasaron a Londres, Nueva York y Australia. Ésta es, pues, la gran tragedia de la fuga de capitales. Las grandes empresas nunca creyeron realmente en Mandela y nunca invirtieron verdaderamente en el país.
Y hubo victorias más simbólicas, como la Copa Mundial de Rugby que se ganó con Mandela promocionando especialmente al equipo dominado por el afrikáans. Y eso tuvo un gran efecto simbólico, pero no contribuyó mucho a la prestación de servicios y la redistribución de la riqueza. Nuestra redistribución de la riqueza fue la segunda peor entre los grandes países después de Brasil, y ahora es mucho, mucho, mucho peor, es el peor país importante del mundo. Un coeficiente GINI que cayó de aproximadamente 0.56 a 0.67, lo que significa una desigualdad muy, muy extrema, empeoró mucho durante el gobierno de Mandela.
NOOR: Y hablar más sobre esta desigualdad. Es bastante sorprendente que un pueblo que rompe los vínculos del apartheid se enfrente ahora a una mayor desigualdad que la que enfrentaba durante el apartheid.
BOND: Bueno, eso es correcto. Y en un libro, La doctrina del shockNaomi Klein lo describe muy bien. Creo que, en cierto sentido, describe la conmoción y el asombro de obtener una victoria y de que mucha gente creyera que estos grandes líderes como Mandela y muchos de sus colegas no sólo fueron tan sofisticados a la hora de conseguir la democracia (una persona, un voto) que siempre se exigió , pero también que cumplirían el Programa de Reconstrucción y Desarrollo; la promesa tiene unas 150 páginas. Poco después, uno de los otros políticos en competencia, Gatsha Buthelezi, cambió el nombre de este RDP a Rumores, sueños y promesas. Y, desafortunadamente, si lo analizamos, como lo hice yo por encargo del Congreso Nacional Africano y audité ese RDP, en realidad fueron sólo los elementos más conservadores a los que Mandela permitió que avanzaran. En su primera entrevista importante, por ejemplo, afirmó que la nacionalización no está en el RDP. De hecho, está en la página 80. Así que éste fue uno de los pequeños indicios de que Mandela no tenía realmente una agenda de redistribución. Quería gestionar una sociedad muy tumultuosa donde los afrikaners blancos, especialmente los generales del ejército, representaban una gran amenaza y donde las empresas blancas parecían estar, en las condiciones del neoliberalismo de la década de 1990 (sin ninguna otra fuerza de oposición en la izquierda en mundo con el que trabajar), las grandes empresas bastante dominantes y agradables estaban realmente a la orden del día.
NOOR: Ahora bien, ¿qué están haciendo hoy los sudafricanos para desafiar el control corporativo sobre su gobierno y sus políticas económicas? ¿Y qué propuestas se están discutiendo para disminuir esta continua desigualdad?
BOND: Bueno, he estado pasando un poco de tiempo con los sindicatos en Johannesburgo. Sus líderes, como ['[email protected]@.'vA.vi], considerado el líder de izquierda más poderoso del país, no se ha sentido intimidado en lo más mínimo por las continuas políticas neoliberales del Congreso Nacional Africano, y continúa oponiéndose a ellas muy abiertamente. Además, las protestas que continúan a nivel popular con probablemente la tasa por persona más alta del mundo han exigido típicamente acceso a servicios: agua y electricidad, viviendas dignas y clínicas para una mejor atención médica, y mejores escuelas, instalaciones recreativas, eliminación de residuos. Y estas protestas a menudo surgen y luego vuelven a caer.
Pero al estar en este país incluso por un corto período de tiempo, uno tiene la sensación de que, ya fuera Nelson Mandela alentando a la gente a ejercitar sus músculos democráticos o simplemente esa demanda reprimida que durante la década de 1980, cuando se intensificó la resistencia generalizada al apartheid y se una pequeña luna de miel con Mandela que, sin embargo, ha generado un descontento generalizado por esta situación, en la que las políticas públicas son mucho más favorables a los banqueros que a los ciudadanos. Y sospecho que esto continuará.
Y tal vez sin el poder simbólico general de Mandela y el pegamento que representó para mantener unida esta alianza tan diversa dentro del Congreso Nacional Africano, una vez pasada esa era, puede que no pase mucho tiempo antes de que se produzca la división largamente pronosticada entre las diferentes facciones del ANC. Esto ocurre, con una facción algo corrupta y nacionalista y de etnia zulú actualmente en el poder y con más sindicatos de izquierda abandonándose. En 2008, se produjo una división similar cuando aquellos cercanos a Thabo Mbeki se retiraron y obtuvieron alrededor del 9 por ciento de los votos en las elecciones del año siguiente. Y bien puede ser que no en las elecciones de 2014 sino en las de 2019, quienquiera que sea el sucesor de Jacob Zuma enfrente un gran desafío y el aura de reclamar el manto de Mandela continúe. Ese manto, dicho sea de paso, incluso lo ha reclamado el partido de centroderecha, la Alianza Democrática.
Y creo que todo el mundo está de luto. No hay duda de que se trata de una gran tragedia, la muerte de un fundador de una nación. Y, sin embargo, creo que los sudafricanos mantienen muchas negociaciones entre bastidores sobre qué tipo de nuevo bloque de poder podría surgir, e incluso acaba de surgir un nuevo partido del ex socio de Steve Biko, Mamphela Ramphele, llamado Agang. Y este es el tipo de cosas que hacen que la situación sea fluida, a pesar de que el Congreso Nacional Africano todavía cuenta con alrededor del 60 por ciento del apoyo popular.
NOOR: Patrick Bond, gracias por acompañarnos.
BONO: Gracias.
NOOR: Y gracias por acompañarnos en The Real News Network.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar