Ejercicios de estiramiento de élite para calentar la Conferencia de Contaminadores 28
Resumen
En los meses previos a la conferencia de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2023 (celebrada en Dubai), las cumbres celebradas por las élites globales, 'multipolares' y africanas continentales son dignas de consideración, en parte porque sus roles son la base del pesimismo sobre la baja -Ingresos la capacidad de las comunidades africanas para resistir nuevos fenómenos meteorológicos extremos. En el bloque Brasil-Rusia-India-China-Sudáfrica, con sus nuevos miembros (ricos en fósiles) BRICS+ de Oriente Medio, así como en las cumbres de la Unión Africana, el G20 y las Naciones Unidas de los últimos meses, los intereses propios y las relaciones internas prevaleció la competencia. Sin embargo, ya sea en los nuevos aranceles a la importación de carbono de Europa o en el impulso para el comercio de emisiones en África, están surgiendo contradicciones entre las potencias climáticas imperiales y subimperiales. Aún así, quedan dos objetivos generales de la élite: primero, limitar los recortes de emisiones incluso si eso amenaza la supervivencia de muchas especies; y segundo, para evitar responsabilidad por 'Pérdidas y Daños', adaptación y otros gastos de compensación. Es necesaria una reafirmación de la justicia climática y una expansión del activismo africano, y algunas semillas de oposición comienzan a dar frutos incluso en la potencia climática subimperial más descarada: Sudáfrica.
Introducción
Muchas ciudades africanas se han visto recientemente afectadas por tormentas amplificadas por la crisis climática, incluidas inundaciones devastadoras que dejaron miles de muertos. En la ciudad costera mediterránea de Derna, Libia, en septiembre de 2023, más de 13,000 residentes murieron después de que dos represas en mal estado colapsaran cuando el 'Medicane' (huracán mediterráneo) Daniel dejó caer 400 mm de lluvia en 24 horas. (Por lo general, en septiembre las precipitaciones son de 1.5 mm). En Blantyre, Malawi, en febrero-marzo de 2023, llegó el ciclón Freddy. de Australia – y mató a 158 personas en deslizamientos de tierra. En Kinshasa, en diciembre de 2022, se estima que unas 200 personas murieron en las inundaciones. En Lokoja y en muchas ciudades nigerianas entre junio y octubre de 2022 hubo al menos 600 muertes. En Durban, Sudáfrica, en abril de 2022, una 'bomba de lluvia' mató a más de 500 personas después de que cayeran 351 mm en 24 horas. Y en el ciclón Idai de 2019, el 90 por ciento de Beira, Mozambique, quedó bajo el agua, con más de 2000 muertes en Mozambique, Malawi y Zimbabwe. Del mismo modo, las sequías afectaron especialmente a las ciudades africanas porque en general no se gestionaba la demanda de agua, como lo demostró Ciudad del Cabo que casi sufrió el "Día Cero" en 2018, una crisis que se repitió varias veces desde entonces en la provincia sudafricana del Cabo Oriental, incluida la ciudad principal. de Gqeberha (Puerto Elizabeth). Las inundaciones de finales de septiembre en el Cabo Occidental incluyeron 300 mm en un día en Franshoek (cerca de Ciudad del Cabo), un récord, con al menos 11 muertos (principalmente porque el aumento del agua provocó la electrocución de ocho personas que, como resultado, tenían conexiones informales e inseguras). del fracaso del Estado en implementar su política de Electricidad Básica Gratuita). En Somalia, en noviembre, 29 personas murieron en las ciudades de Baidoa, Bardere, Luuq y Galkacyo debido a lluvias e inundaciones sin precedentes.
Muchos "disturbios del FMI" en África, que se remontan a principios de la década de 1980, han seguido a escasez de alimentos o aumentos de precios asociados con condiciones de austeridad (Walton y Seddon, 1994). En 2022, el aumento vertiginoso de los precios de la energía y los intereses impagables de la deuda externa en un contexto de rápida caída del valor de las monedas africanas aumentaron las tensiones y los niveles de protesta en las zonas urbanas y rurales por igual (Bond 2023). Los medios de vida de los campesinos africanos son aún más difíciles de reparar tras los incidentes climáticos extremos, especialmente la sequía del suelo, la desertificación, las inundaciones, los incendios forestales, la deforestación y el aumento del nivel del mar. El Cuerno de África y Sudáfrica demostraron recientemente que cuando estallan sequías prolongadas, la lluvia puede desencadenar plagas de langostas sin precedentes. Estos son problemas formidables para la mayoría de África que vive en las zonas rurales. La capacidad de exigir reparaciones es cada vez más importante, no solo en relación con la crisis climática sino también como resultado del aumento de las industrias extractivas de las corporaciones multinacionales –incluidos los combustibles fósiles y los productos minerales cuyos precios aumentaron dramáticamente en 2020-22– tomando sobre la tierra cultivable cada vez más escasa de África.
Si planteamos la pregunta, a la manera de Jun Borrás et al (2022) hizo por Revista de Estudios Campesinos Para los lectores en 2022, la escala global parece siniestra, dado el equilibrio adverso de fuerzas: “¿Qué combinaciones de narrativas y estrategias enmarcan el cambio climático y las respuestas institucionalizadas al mismo en entornos agrarios? ¿Qué exclusiones e inclusiones resultan de esto?"
Los entornos agrarios son muy diversos, pero al considerar las cumbres monolíticas de las élites, los problemas que enfrentan las sociedades agrarias se vuelven más claros, al igual que los enfoques compensatorios de los activistas. La exclusión casi total de los intereses ambientales y de los pueblos africanos de la política climática global y "multipolar" parece segura en la COP28 y en los meses siguientes, dado lo que podemos aprender de las maniobras en las cumbres de liderazgo internacional de mediados de 2023. Las perspectivas de nuevas políticas, programas y financiación globales (así como nacionales y municipales) siguen siendo escasas y que realmente puedan abordar la crisis climática. Esto se vio claramente en la forma en que las reuniones preliminares establecieron narrativas para los 28th La Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), 'COP28', se celebrará en los Emiratos Árabes Unidos (EAU) en diciembre de 2023.
Las narrativas de Justicia Climática (CJ) incluyen componentes interrelacionados que los defensores más críticos de la sociedad civil africana suelen exigir a las elites globales y continentales: desacelerar y revertir las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) con una genuina 'descarbonización' y enfoques apropiados de secuestro de carbono; promover estrategias agroecológicas para la producción de alimentos y la restauración de suelos; garantizar que se destinen a las víctimas pagos adecuados por “pérdidas y daños” para reconstruir después de fenómenos meteorológicos extremos; hacer que la infraestructura construida y social sea resistente al clima (lo que se conoce como adaptación y resiliencia); y compensar a los africanos por no seguir la trayectoria de desarrollo con altas emisiones de carbono de las economías de Occidente y BRICS+ (Mwenda y Bond, 2020). Cada una de estas áreas se analiza en la Conclusión, junto con casos de liderazgo de CJ (especialmente de Sudáfrica). Pero, ¿pueden muchos más activistas del CJ en la sociedad civil (e incivil) africana influir en sus líderes nacionales y locales en este sentido y movilizar el apoyo de la solidaridad internacional, especialmente cuando se trata de participar en un proceso de las Naciones Unidas cada vez más sesgado hacia los fósiles?
Al desplegar narrativas tan críticas, suelen surgir divisiones estratégicas debilitantes entre los defensores del clima: los de adentro versus los de afuera; Radicales de CJ versus moderados de 'Acción Climática'; y activistas del Sur Global versus el Norte Global. Muy rara vez se establece una división clara del trabajo, que pueda ayudar a identificar roles óptimos para los “sacudidores de árboles” de la sociedad incivil cuyo trabajo ayuda a los “fabricantes de mermeladas” de la sociedad civilizada integrados en las cumbres de la CMNUCC (Bond 2018). Y dado el equilibrio de poder en relación con todas estas demandas de CJ (con la excepción de la tibieza y la asimilación de las políticas identitarias de la ONU), hay muy pocas perspectivas de progreso en las próximas cumbres climáticas globales. Después de Dubai en 2023, la COP29 se celebrará en una ciudad de Europa del Este (por determinar) en 2024. Quizás sólo a finales de 2025, cuando la CMNUCC se traslade al Amazonas (Belém, Brasil), el cambio sea posible.
¿Cuáles son, entonces, las relaciones de poder actuales y cómo se ajustan las narrativas climáticas africanas, en vista de varias cumbres importantes de élites en agosto-septiembre de 2023, y el punto de vista cada vez más profósil del principal emisor africano histórico, Sudáfrica?
El equilibrio de fuerzas adverso de la COP28, gracias al subimperialismo sudafricano y keniano
Las señales de las debilidades de la élite africana dentro de la CMNUCC son innumerables, especialmente a mediados de 2023, cuando dos hombres eran vistos como los principales líderes del continente: el presidente sudafricano, Cyril Ramaphosa, y el presidente de Kenia, William Ruto. El primero era un magnate de la minería del carbón (a través de Shanduka, de la que fue propietario hasta 2014, cuando se convirtió en vicepresidente), y tiene ambiciones de recarbonización de la economía sudafricana a través de lo que en 2019 denominó los depósitos de petróleo y gas marinos "revolucionarios" identificados especialmente por TotalEnergies y Shell (aunque gran parte de la exploración ha sido frustrada por activistas de CJ en los últimos años) (Ramaphosa 2019). Este último, un líder que se describe a sí mismo como un "estafador", fue testigo de cómo su "perfil aumentó con el ajetreo de la cumbre sobre el clima", como Energía de África informaron: “Toda la energía personal, la facilidad de palabra, el encanto público y el cultivo despiadado de aliados influyentes del presidente de Kenia William Ruto quedaron patentes” cuando fue anfitrión de la Cumbre Africana sobre el Clima (Marks 2023). El discurso de apertura de Ruto marcó la pauta: “Debemos ver en el crecimiento verde no solo un imperativo climático sino también una fuente de oportunidades multimillonarias que el mundo está preparado para capitalizar” (Ngam 2023).
Pero los "aliados influyentes" de Ruto –especialmente la consultora McKinsey, con sede en Nueva York, cuyo papel devastador en Kenya Airways y Eskom de Sudáfrica provocó condenas internacionales, así como la presidenta de la Comisión de la Unión Europea, Ursula van der Leyen, responsable de la mayor central de carbono del mundo esquema comercial – también pareció influir . Los críticos de toda la sociedad civil africana, organizada como la “Cumbre Climática Africana Real” (2023), se desesperaron por el ajetreo de Ruto:
“El llamado 'comité de think tanks' creado para impulsar las negociaciones en la Cumbre está presidido por personas que representan a organizaciones con sede en el Reino Unido y Estados Unidos y no a organizaciones africanas. El contenido de la Cumbre –incluidas las principales iniciativas– está siendo dirigido por McKinsey, y el Instituto de Recursos Mundiales ahora compite para dar forma a la agenda y sus resultados. Ambos tienen su sede en Estados Unidos y no defienden los intereses de África. A algunas organizaciones africanas que promueven la agenda occidental también se les ha asignado un papel desproporcionadamente enorme en la organización del evento. El resultado es una agenda de la Cumbre que pone en primer plano la posición y los intereses de Occidente, a saber, los mercados de carbono, el secuestro de carbono y los enfoques 'climáticamente positivos'... Estos conceptos y soluciones falsas están liderados por intereses occidentales mientras se comercializan como prioridades africanas. Sin embargo, la verdad es que estos enfoques alentarán a las naciones ricas y a las grandes corporaciones a seguir contaminando el mundo, en gran detrimento de África”.
Como reflejo de esa preocupación, la segunda frase del discurso de apertura de Van der Leyen elogió a Ruto: “Doy la mayor bienvenida a la 'Ley de Cambio Climático 2023' de Kenia que se lanzó durante esta Cumbre y que pone un fuerte énfasis en los mercados de carbono”. La crítica de la sociedad civil hizo el punto opuesto:
“Evitemos todas las soluciones falsas, como los mercados de carbono y la geoingeniería, que están diseñadas para alentar a los países y personas ricos a seguir contaminando y convirtiendo a África en un vertedero y un campo de pruebas tecnológicas. Implementar y adoptar políticas climáticas que promuevan una eliminación justa y equitativa de todos los nuevos proyectos de petróleo, gas y carbón en el continente africano en línea con los intereses de desarrollo de África y las recomendaciones del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, la Agencia Internacional de Energía y otras organizaciones científicas. recortando la financiación pública y privada” (Cumbre Real Africana sobre el Clima 2023).
Y su acusación de manipulación externa fue más conmovedora porque sólo menos de la mitad de los 54 líderes africanos asistieron a la Cumbre (por ejemplo, Ramaphosa optó por asistir a la disputada celebración electoral e inauguración de Emmerson Mnangagwa en Zimbabwe). La propia UA sufre de líderes relativamente débiles: como presidente, el presidente de las Islas Comoras, Azali Assoumani (que llegó al poder mediante un golpe de estado en 1999) y el presidente de la Comisión, Moussa Faki. El propio Tribunal judicial de la UA había condenado, tres días antes, a Faki por “descaro” y “audacia”, y por haberse “convertido en una ley en sí mismo”, lo que resultó en “anarquía” y “daño a la reputación”. En ese momento, seis países africanos estaban suspendidos de la UA debido a golpes militares: Gabón, Níger, Sudán, Malí, Guinea y Burkina Faso.
El problema de que las élites locales socaven los intereses del continente es antiguo y recuerda la advertencia de Walter Rodney (1972, 41-42) (en Cómo Europa subdesarrolla África): “el funcionamiento del sistema imperialista es el principal responsable del retraso económico africano al drenar la riqueza africana y al hacer imposible desarrollar más rápidamente los recursos del continente. En segundo lugar, hay que lidiar con quienes manipulan el sistema y con quienes son agentes o cómplices involuntarios de dicho sistema”.
La política climática es un ejemplo cada vez más importante, que se remonta al menos a la COP2009 de Copenhague de 15, donde los dirigentes de la Alianza Panafricana por la Justicia Climática (PACJA) acusaron al principal negociador africano, el presidente etíope Meles Zenawi, de conspirar con el presidente conservador francés, Nicolas Sarkozy, para “vender las vidas y esperanzas de los africanos por una miseria” (Mwenda y Bond 2020). En esa cumbre, el negociador del bloque del G77, Lumumba Di-Aping (entonces diplomático sudanés, posteriormente exiliado) explicó en una reunión de PACJA cómo algunas delegaciones africanas eran “o perezosas o habían sido 'compradas' por las naciones industrializadas. Destacó a Sudáfrica y dijo que algunos miembros de esa delegación habían buscado activamente perturbar la unidad del bloque” (Welz 2009).
Ese papel continúa, en la medida en que el mayor emisor de GEI de África, Sudáfrica, ha abusado en los últimos meses del poder diplomático. de la ministra de Medio Ambiente, Barbara Creecy. Es una política única, por ejemplo, como la única miembro blanca del partido gobernante elegida para el Comité Ejecutivo del Congreso Nacional Africano (ANC) en 2021. Es capaz de coexistir con un liderazgo del ANC fuertemente pro-fósil, no solo con Ramaphosa. pero la ministra de Energía y presidenta del partido gobernante, Gwede Mantashe (que en octubre de 2023 acusó a los activistas climáticos de ser agentes de la CIA), abiertamente partidaria del carbón, debido a su enfoque desregulador. A modo de ejemplo, el sesgo de Creecy refleja no sólo los permisos que concede regularmente para el gas metano en alta mar y el fracking en tierra, sino también que el gobierno sudafricano y la paraestatal energética Eskom pretenden introducir dos plantas alimentadas con gas (de 4000 MW) en los próximos años para utilizando el 44 por ciento de los fondos de la 'Asociación para una Transición Energética Justa' (JETP) que recaudan, y manteniendo abiertas las centrales eléctricas alimentadas con carbón por mucho más tiempo (incluso en violación de los acuerdos financieros de JETP) (Bond 2024).
De hecho, Creecy pasó de agosto a octubre de 2023 aprobando varios proyectos altamente contaminantes y con altas emisiones propuestos por corporaciones multinacionales. Su apoyo al plan de TotalEnergies de perforar en busca de petróleo y gas en alta mar en Ciudad del Cabo le obligó a rechazar una sentencia judicial de 2022 contra una propuesta similar de Shell Oil para la Costa Salvaje de Cabo Oriental. Apoyó la explosión sísmica oceánica cerca de la frontera con Namibia por parte de una empresa australiana (Searcher) que busca lo que los geólogos predicen que podrían ser miles de millones de barriles de petróleo y billones de pies cúbicos de depósitos de gas. La excusa de Creecy en estos casos es que el fallo del Tribunal Superior de Makhanda de septiembre de 2022 contra la exploración de gas en alta mar –efectuado por tres jueces, en parte basándose en la negativa a tomar en serio las consideraciones climáticas– todavía estaba (un año después) bajo apelación ante la Corte Suprema. Tanto Shell como su aliado local, el ex sindicalista de izquierda y posteriormente empresario Johnny Copelyn, han sido generosos contribuyentes al partido gobernante sudafricano, pero tribunales como el de Makhanda siguen siendo relativamente independientes del favoritismo partidista (a diferencia de, por ejemplo, Zimbabwe o los Estados Unidos de América).
Al mismo tiempo, Creecy aprobó una exención de contaminación para la central eléctrica de carbón más grande del continente (Kusile), de modo que la planta de Eskom, que genera 4800 MW si funciona a pleno vapor, pueda emitir dióxido de azufre y óxido nitroso letales sin desulfuración de gases de combustión. permiso que los científicos predicen matará a varios cientos de residentes cercanos. También en 2023, fue demandada por ambientalistas comunitarios (la Alianza por la Justicia Ambiental de Vaal) por permitir que las fundiciones del gigante siderúrgico indio ArcelorMittal emitieran gases tóxicos de sulfuro de hidrógeno por encima de los límites legales. Finalmente, su promoción de una controvertida compensación por biodiversidad que será gestionada por una agencia de parques provinciales con escasos recursos ayudó a un notorio generador turco de energía flotante de combustibles fósiles, Karpowership, cuyos barcos propulsados por gas natural licuado dio permiso para operar desde tres puertos sensibles en a pesar de la sostenida oposición ambientalista debido a la amenaza de los barcos a la calidad del aire local, a la vida marina y al presupuesto de emisiones de GEI de Sudáfrica.
Este enfoque se extiende a las actividades continentales destructivas y, de hecho, el clima subimperial de Sudáfrica y el daño ambiental más amplio no son nuevos. Como explicaron Sam Moyo y Paris Yeros (2011, 19) en 2011, un conflicto de intereses contra el continente africano es una característica de la relación de los BRICS con el imperialismo: “El grado de participación en el proyecto militar occidental también es diferente de un caso al siguiente, aunque, se podría decir, hay una 'esquizofrenia' en todo esto, típica del 'subimperialismo'”. A modo de ejemplo, más de 1200 tropas de la Fuerza de Defensa Nacional de las SA han intervenido en Mozambique desde 2021, a instancias directas del presidente francés Emmanuel Macron y ante el aplauso del Comando Africano de EE. UU., en nombre de la instalación de gas natural licuado de TotalEnergies, valorada en 20 mil millones de dólares (contra una insurgencia islámica local) (Bond 2022).
Esto se produce tras el despliegue del ejército de Pretoria desde 2013 en una desastrosa fuerza de "mantenimiento de la paz" de la ONU en el este de la República Democrática del Congo, en las proximidades no sólo de minerales explotados por empresas sudafricanas, sino también, cada vez más, de combustibles fósiles (como el lago Alberto). Concesión petrolera por 10 millones de dólares que en 2010 fue otorgada a Khulubusa Zuma, sobrino del entonces presidente sudafricano Jacob). Un despliegue similar en la República Centroafricana siguió al capital de la industria extractiva sudafricana, pero se vio restringido cuando, en 2013, los militantes derrocaron a una pequeña fuerza del SANDF en Bangui. Para Samir Amin (escribiendo en su autobiografía póstuma), tales incidentes revelan cómo el paso del subimperialismo del apartheid al neoliberalismo post-apartheid significó que “nada ha cambiado. El papel subimperialista de Sudáfrica se ha visto reforzado, aún dominado como está por los monopolios mineros angloamericanos” (Amin 2019).
A principios de 2023, Creecy fue elegido para gestionar funciones cruciales de la CMNUCC por Sultan Al Jaber, el presidente de los Emiratos Árabes Unidos anfitriones, quien, de manera reveladora, también se desempeña como director ejecutivo de la Compañía Nacional de Petróleo de Abu Dhabi (una empresa cuyas oficinas intervinieron en la gestión de conferencias a mediados de 2023). -2022 a pesar del evidente conflicto de intereses). Creecy actuará como colíder (junto con el ministro de Medio Ambiente danés) del Balance Global (GST), es decir, medir la seriedad con la que los estados nacionales han reducido las emisiones de su economía, habiendo copresidido en 27 un comité de la COP2023 que evalúa la mitigación. Su asistente Richard Sherman cogestiona la planificación del Fondo de Pérdidas y Daños, un proceso que en octubre de 2023 estuvo a punto de fracasar, confesó: “Es tarde, estamos cansados, estamos frustrados. En gran medida, les hemos fallado” (Sengupta y Goswami XNUMX).
Ninguna delegación africana ha tenido jamás tal influencia en la política climática, al menos desde que Sudáfrica fue sede de la COP17 en Durban en 2011, seguida de Marruecos en 2016, en ambas ocasiones sirviendo a los intereses de los emisores (como se analiza más adelante). Se prevé que el ejercicio GST de 2023 no sólo evitará el lenguaje crucial de “eliminar progresivamente los combustibles fósiles”, sino que también lavará de verde la combustión y fuga de metano en el mundo, a pesar de su potencia como gas de efecto invernadero 85 veces mayor que el CO2 en un período de 20 años. Los gasoductos de Sudáfrica se hicieron famosos por sus erupciones en 2023, incluso en el centro de Johannesburgo, a medida que se ponía en marcha un desarrollo masivo de gas metano y proyectos de gasoductos a lo largo de las costas india y atlántica y mediante propuestas de fracking en tierra.
Incluso si Creecy hubiera querido abordar seriamente el clima, el terreno global es desfavorable. A modo de ejemplo, cuatro cumbres celebradas entre agosto y septiembre en rápida sucesión prepararon el escenario para una COP28 desastrosa, permitiendo que tanto los Emiratos Árabes Unidos como Sudáfrica desempeñaran lo que puede considerarse un papel "subimperial" leal en alianza con Occidente y los BRICS. Primero, la reunión de agosto del bloque BRICS Brasil-Rusia-India-China-Sudáfrica en Johannesburgo amplió el grupo a 11 miembros, incluidos tres (Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos e Irán) con amplias emisiones y producción de petróleo o gas, y otros dos. , Egipto y Argentina, con enormes reservas que ahora se están aprovechando. En segundo lugar, la Cumbre Africana sobre el Clima inaugural tuvo lugar en Nairobi a principios de septiembre. En tercer lugar, el fin de semana siguiente, el G20 se reunió en Nueva Delhi. Y cuarto, en la ciudad de Nueva York, del 18 al 22 de septiembre, la Asamblea General de la ONU reunió a líderes mundiales. Estos fueron momentos importantes en la definición de las narrativas, estrategias y alianzas de la élite continental africana en lo que respecta a la política climática global, y ninguno de ellos alcanza el mínimo necesario para proteger a los africanos del empeoramiento de la crisis climática.
Preparando el escenario de la CMNUCC limitando el alcance de los recortes de emisiones y la responsabilidad de "quien contamina paga"
Tres precursores de la COP de la CMNUCC requieren mención para contextualizar –la COP2009 de 15 en Copenhague, la COP2011 de 17 en Durban y la COP2015 de 21 en París– y las relaciones de poder también fueron reveladas en declaraciones del principal funcionario climático estadounidense, John Kerry, en julio de 2023.
El Acuerdo de Copenhague representó el fin de la responsabilidad climática global, con una reunión secreta de cinco países que prevalecieron sobre el resto del mundo y acordaron que un sistema voluntario "de abajo hacia arriba" reemplazaría las disposiciones vinculantes del Protocolo de Kioto. Como se quejó Bill McKibben (2009) de Barack Obama:
“Él hizo estallar las Naciones Unidas. La idea de que hay una comunidad mundial que significa algo ha desaparecido esta noche… cuando te acercas demasiado al centro de las cosas que cuentan –el combustible fósil que está en el centro de nuestra economía– puedes olvidarlo. No estamos interesados. Eres una molestia y cuando te hundes bajo las olas, no queremos oír mucho sobre ello. La esperanza más cara de la derecha estadounidense durante 50 años se hizo realidad esencialmente porque, al final, el carbón está en el centro de la economía estadounidense. Ya hicimos esto con la guerra y la paz, y ahora lo hemos hecho con el calentamiento global. ¿Cuál es exactamente el objetivo de la ONU ahora? Formó una liga de supercontaminadores y de aspirantes a supercontaminadores”.
Su daño sería duradero, pero los líderes supercontaminadores de 'BASIC' (Ignacio Lula da Silva de Brasil, Jacob Zuma de Sudáfrica, Manmohan Singh de India y Wen Jiabao de China) a quienes se unió Obama en esa reunión de la CMNUCC abandonaron posteriormente sus cargos. , aunque Lula regresó en 2023, a tiempo para enterarse de que el bosque amazónico había pasado inexorablemente de sumidero de carbono a emisor neto. Mientras tanto, Zuma apareció de nuevo en la escena climática a mediados de 2023 (pocos días antes de ser indultado por desacato al tribunal en su caso de corrupción en curso en KwaZulu-Natal): en Zimbabwe, comercializó "dos millones" de créditos de compensación de carbono de la Siberia rusa, que fueron ridiculizados por considerarlos inútiles y finalmente rechazados por los organizadores de la conferencia de las Cataratas Victoria (Lang 2023). Dejando a un lado esta estafa tan obvia, el comportamiento de Zuma en Copenhague en 2009 fue consistente con las necesidades de los principales países contaminantes. Así, en 2011, durante las funciones de anfitrión de la COP17, su liderazgo fue celebrado por el negociador del Departamento de Estado de los EE. UU., Todd Stern (2011), quien habló a la Secretaria de Estado de los EE. UU., Hillary Clinton, sobre el “éxito significativo para los Estados Unidos” en Durban, en particular los objetivos del principal contaminador histórico. en la limitación de la responsabilidad, o lo que en la CMNUCC se denomina Responsabilidad Combinada Pero Diferenciada.
La falta de voluntad de Estados Unidos para pagar reparaciones, junto con BASIC y otros grandes emisores, se confirmó en el Acuerdo Climático de París de 2015. Según Saleemul Huq y Roger-Mark De Souza (2015) del Centro Woodrow Wilson, “Una concesión por parte del desarrollo países sobre responsabilidad e indemnización se reflejó en el texto de decisión del Acuerdo, que señala que no hay posibilidad de reclamar responsabilidad e indemnización por pérdidas y daños”, es decir, los costos de incidentes de cambio climático extremo. Y el 13 de julio de 2023, el sustituto de Clinton como Secretario de Estado estadounidense durante las negociaciones de París, John Kerry, testificó ante el Comité de Relaciones Exteriores (2023) de la Cámara de Representantes como enviado climático de la Administración Biden. El republicano conservador de Florida Brian Mast le preguntó sobre las reparaciones climáticas:
Mast: “¿Están planeando comprometer a Estados Unidos con reparaciones climáticas: es decir, tenemos que pagarle a algún otro país porque sufrió una inundación o un huracán o un tifón por un tiempo?”
Kerry: “No. De ninguna manera."
Mast: "Muy bien, me alegra oírte decir que sí tengo un no".
Kerry: "¿Por qué no creas un signo de exclamación al lado?"
Mast: “Le escribiré un signo de exclamación y me alegro de que estemos de acuerdo en que no sé si mi bolígrafo negro funcionará. Ya veremos. ¡Ahí vamos, ahí está tu signo de exclamación!
Kerry: “…Está la finalización del fondo que se creó, el llamado fondo de pérdidas y daños, que es simplemente un reconocimiento. No tiene ninguna responsabilidad en ello. Ponemos específicamente frases que niegan cualquier posibilidad de responsabilidad”.
Esas últimas cinco escalofriantes palabras representan el rotundo rechazo de Washington a la idea de que "quien contamina paga", lo que implica una de facto incumplimiento de la deuda climática, un rechazo de las obligaciones de responsabilidad legítimas que están previstas en la mayoría de los sistemas nacionales de gestión ambiental. Esta postura también sirve a los intereses de Pretoria y los BRICS, ya que ellos también deben reparaciones.
BRICS+ sabotaje climático en Johannesburgo
La orientación climática de los BRICS y ahora de los BRICS+ (con seis nuevos miembros) es interesada, como lo demuestra la unidad subimperial/imperial con Estados Unidos, Europa y otros grandes emisores en 2009, 2011 y 2015, así como en preparativos para la COP28. Ese interés propio refleja 11 países que producen el 58 por ciento de las emisiones globales de gases de efecto invernadero y el 43 por ciento del suministro mundial de petróleo.
Pero no importa cuán coherentes los líderes de los BRICS –y específicamente del BASIC– con las potencias imperialistas al oponerse a recortes de emisiones y reparaciones adecuadas, también está lo que Brasil dependencia El teórico Ruy Mauro Marini (1972) denominó "cooperación antagónica": conflictos internos que surgen de modos internos de acumulación de capital que entran en conflicto con los de las potencias globales. Sin duda, en aspectos prácticos (no retóricos), la mayoría de los BRICS están dominados por facciones financieras neoliberales de la clase dominante pro-comercio, consistentes con el capitalismo global destructivo, y a pesar de conflictos territoriales a veces extremos (en Rusia/Ucrania, Israel/Palestina, Asia Central, las montañas del Himalaya y el Mar de China Meridional) y los debates sobre la "desdolarización" financiera, existe una gran superposición de políticas multilaterales en la CMNUCC.
Y, sin embargo, el carácter intensivo en carbono de la cooperación antagónica ha preparado el escenario para una reveladora contradicción climática con Occidente en relación con las inclementes "sanciones climáticas" en forma de Mecanismos de Ajuste Fronterizo de Carbono (CBAM). A partir de la Unión Europea en octubre de 2023 (pero con aranceles que solo se aplicarán en 2026), y probablemente seguido por otros importadores occidentales, el CBAM agrega aranceles a las importaciones con altos niveles de GEI incorporados, donde la economía exportadora no tiene impuestos al carbono adecuados. (representando así un subsidio implícito a las emisiones de carbono). En agosto, la Declaración de Johannesburgo de los BRICS se quejó:
“Nos oponemos a las barreras comerciales, incluidas las previstas en el pretexto de abordar el cambio climático impuesto por ciertos países desarrollados y reiteramos nuestro compromiso de mejorar la coordinación en estas cuestiones. Subrayamos que las medidas adoptadas para abordar el cambio climático y la pérdida de biodiversidad deben ser Consistente con la OMC... Expresamos nuestra preocupación por cualquier medida discriminatoria incompatible con la OMC que distorsionar el comercio internacional, arriesgarse a crear nuevas barreras comerciales y transferir la carga de abordar el cambio climático y la pérdida de biodiversidad a los miembros de BRICS y a los países en desarrollo” (énfasis agregado) (BRICS 2023).
La redacción aquí representa una versión del negacionismo climático, porque hay ya haya utilizado distorsiones extremas en el comercio, la inversión y las finanzas internacionales debido a la incapacidad del sistema capitalista para internalizar las emisiones corporativas de GEI, la contaminación y el agotamiento de los recursos en los cálculos de precios. Dada la amenaza que las catástrofes climáticas y el ecocidio representan para el mundo, especialmente para los países BRICS+, el deseo de mantener las distorsiones antiecológicas prevalecientes es “el mayor fracaso del mercado que el mundo haya visto”, según el economista británico Nick Stern (2007). De hecho, en repetidas ocasiones desde 2021, la clase dominante sudafricana anfitriona –tanto estatal como empresarial– reiteró que las próximas sanciones climáticas occidentales contra las exportaciones de uso intensivo de energía son la razón principal por la que la economía debe descarbonizarse. Debido a la excesiva energía alimentada con carbón incorporada en los productos exportados del país, los países que han adoptado precios más altos para el carbono (100 dólares por tonelada en el Sistema de Comercio de Emisiones de la UE, en comparación con los 0.35 dólares por tonelada de Pretoria) impondrán un arancel para evitar 'fuga de carbono'.
Estos aranceles bien podrían ser devastadores para las empresas de los llamados Grupos de Usuarios Intensivos de Energía de Sudáfrica: 27 corporaciones multinacionales, principalmente occidentales, que consumen el 42 por ciento de la escasa electricidad del país, en gran medida para procesar recursos minerales no renovables. Lógicamente se resisten a la descarbonización porque hay menos 'energía de carga base' y mayores costos de capital iniciales asociados con la energía solar, la eólica y el almacenamiento. Los BRICS se quejan de los aranceles que, “con el pretexto de abordar el cambio climático, [serán] impuestos por ciertos países desarrollados”.
Desde 2010, este agravio ha sido expresado por sudafricanos con un fuerte compromiso con el desarrollo con altas emisiones de carbono, ninguno más ruidosamente que el ex ministro de Comercio e Industria, Rob Davies. En un artículo para la African Climate Foundation, Davies (2023) argumentó: “CBAM es una medida que, en mi opinión, debe ser rechazada, opuesta y cuestionada de cualquier forma o foro posible. Desarrollar una estrategia para esto es doblemente urgente en vista de su propensión a replicarse en varias otras jurisdicciones”. Lo que estaba en juego inmediatamente para Sudáfrica, sugirió, eran pérdidas de 1.5 millones de dólares en exportaciones anuales de acero, aluminio y hierro a Europa, a las que pronto seguirían productos químicos, plásticos e incluso automóviles.
Davies (2023) no consideró la positivo El lado negativo de perder esas exportaciones, es decir, que Sudáfrica sufriría así menores caídas en sus reservas de recursos no renovables (es decir, los minerales que forman parte de muchos de los metales procesados) y, por lo tanto, se beneficiaría de la retención de recursos naturales. abundancia para las generaciones futuras. Tampoco tuvo en cuenta los costos de la electricidad de la minería profunda, la fundición, el procesamiento de metales, los petroquímicos, los automóviles con motor de combustión interna y otras exportaciones con alto contenido de carbono. Las ventajas de redirigir ese poder a industrias intensivas en mano de obra, pequeñas empresas y hogares son obvias para cualquier sudafricano que sufra una reducción sostenida de cargas. Ignoró el costo social del carbono de estas industrias de uso intensivo de energía, que si se mide en 3000 dólares por tonelada de CO2 emitida y luego se aplica a las 500 megatoneladas de emisiones nacionales anuales, supera casi cuatro veces el PIB previsto para 2023 en Sudáfrica. 400 mil millones de dólares.
El propio sesgo de Davies hacia estas altas emisiones de carbono podría identificarse en su carrera como Ministro de Comercio e Industria de 2009 a 19, cuando apoyó la construcción de una nueva central eléctrica alimentada por carbón, el desarrollo de gas de esquisto, la producción de automóviles diésel y de gasolina y camiones (y ningún vehículo eléctrico) y otras industrias con alto contenido de carbono (especialmente la corrupta Zona Económica Especial Musina-Makhado), todas impulsadas por corporaciones multinacionales que externalizaron ganancias. De hecho, en muchos casos, el proceso de repatriación de ganancias se vio facilitado por "flujos financieros ilícitos", hasta el punto de que Sudáfrica sufrió una "lista gris" por parte del Grupo de Acción Financiera Internacional en febrero de 2023 debido a controles cada vez más flexibles del Tesoro y del Banco de la Reserva, alrededor de de lo que Davies nunca se quejó públicamente.
De ahí que a veces haya diferencias importantes entre los intereses materiales de las economías imperiales y subimperiales, en términos de competencia interna. Principalmente, los intereses materiales concretos en términos generales coincidir, en la medida en que las ambiciones de los BRICS aún son lograr una relación más sustantiva papel en el gobierno corporativo multilateral, no cambiarlo (como les gusta fingir a muchos comprometidos con la exageración y la esperanza). Dado que algunas voces insistentes e incluso "antiimperiales" del Sur plantean como preocupación las injusticias económicas internacionales, la tentación lógica de los observadores con inclinaciones progresistas es apoyar su retórica, incluso cuando los hechos no la igualan. Pero las sanciones climáticas contra los megaemisores de los BRICS+ no son uno de esos tiempos, incluso si el principal bloque de negociación climática de los BRICS, BASIC, se uniera a la batalla contra CBAM. Como se quejó la ministra de Medio Ambiente de Sudáfrica, Barbara Creecy (2023), el 20 de septiembre de 2023 en una reunión ministerial de BASIC:
“La ventana de oportunidad se está cerrando rápidamente para presionar a la UE y a otros que están esperando entre bastidores para imponer impuestos unilaterales en nombre de la acción climática, para que abandonen sus planes o los ajusten para hacerlos legales, justos y respetuosos del cambio climático. Según nuestro departamento de comercio, África podría perder aproximadamente 26 mil millones de dólares cada año en impuestos directos a la UE sólo en la fase inicial del CBAM. Muy pronto otros, incluidos EE.UU., el Reino Unido y Canadá, seguirán el ejemplo de la UE y la lista de productos gravados crecerá. El impacto neto será más que anular cualquier financiación climática y otro tipo de apoyo que hayamos recibido del Norte global y socavar nuestro desarrollo sostenible”.
Las élites africanas decepcionan a sus electores en Nairobi
Los líderes sudafricanos como Creecy no son las únicas fuerzas en el continente que se oponen a la justicia climática, a nivel mundial y nacional. Inmediatamente después de la cumbre de los BRICS en Nairobi y justo antes del G20, la “Declaración de Nairobi de los líderes africanos sobre el cambio climático y el llamado a la acción” merece consideración en parte debido a la cobertura mediática relativamente limitada de las preocupaciones centrales de los críticos africanos de CJ. Tras la cumbre de los BRICS, otra contradicción importante es que, por un lado, las elites africanas son conscientes de que existen estrategias (como los mercados de carbono) para abordar la imperfección más extrema de los mercados en el mundo: los GEI no se internalizan dentro del costo de productos. Pero, por otro lado, su punto de vista es insistir en que haya no se han tomado medidas correctivas unilaterales, como una penalización a las importaciones de CBAM que equilibraría los productos con altas emisiones de Sudáfrica, especialmente, mediante la imposición de un arancel. Así, la declaración de la UA (2023) exigió, en consonancia con las declaraciones de BRICS y BASIC, que “los aranceles ambientales y las barreras no arancelarias relacionados con el comercio deben estar sujetos a discusiones y acuerdos multilaterales y no ser medidas unilaterales, arbitrarias o discriminatorias…”
Además de respaldar a los megacontaminadores del continente en este caso particular, la Declaración de Nairobi en general sucumbió a la diplomacia al estilo McKinsey, por ejemplo: "Nosotros, los Jefes de Estado y de Gobierno africanos... felicitamos a la República Árabe de Egipto por el éxito de la COP27..." (UA 2023). El dictador egipcio Abdel-Fattah El-Sisi fue anfitrión de la COP27 en Sharm el-Sheikh a finales de 2022, un evento visto por observadores objetivos (no por otros jefes de Estado que hablen diplomáticamente) como un gran fracaso tanto en términos de política climática multilateral como de gestión de eventos. en gran parte debido a la cooptación de las élites egipcias por parte de Estados Unidos, otras potencias occidentales, los BRICS y los ultracontaminadores de Oriente Medio. La sociedad civil egipcia fue, como siempre, sistemáticamente oprimida, como ya se repitió en Dubai en 2023. Respaldar el statu quo mediante el multilateralismo climático dominado por Occidente y los BRICS es comenzar automáticamente con una perspectiva hostil a los intereses de África.
La Declaración de Nairobi pidió “a la comunidad internacional que contribuya a lo siguiente: aumentar la capacidad de generación renovable de África de 56 GW en 2022 a al menos 300 GW para 2030…” (AU 2023). Esta ambición suena loable; sin embargo, dentro de la técnica contable de la UA, 'renovable' incluye megacentrales hidroeléctricas, que debido a una variedad de factores (incluidas sequías que debilitan la capacidad de las represas o inundaciones que amenazan la integridad de muchas represas), son inapropiadas. El país anfitrión de la UA, Etiopía, amenaza a las comunidades situadas río abajo del Nilo con su presa Renaissance, y dos importantes represas propuestas –el Proyecto Hidroeléctrico Inga, propuesto por valor de más de 100 mil millones de dólares en el río Congo, aguas abajo de Kinshasa, y Mpanda Nkua en el río Zambezi en Mozambique– contribuirían a altas emisiones de metano a medida que la vegetación ribereña se pudre. Además, alcanzar un objetivo de 300 GW para 2030 costaría (según un borrador anterior) 600 mil millones de dólares, lo cual es inconcebible dado el extremo sobreendeudamiento del continente y la falta de una conexión con una cancelación genuina de la deuda. Dos de las “historias de éxito” económicas más importantes de África en la década de 2010, Zambia y Ghana, entraron en default en 2022-23.
La Declaración de Nairobi insistió en que “…se espera que una transformación global hacia una economía baja en carbono requiera una inversión de al menos entre 4 y 6 billones de dólares por año y, a su vez, lograr dicha financiación requiere una transformación del sistema financiero…” (AU 2023) . Pero la única forma en que tal "transformación" permitiría una inversión de esa magnitud en un capitalismo bajo en carbono es si se permitiera la nacionalización a gran escala del sector financiero, además de que se ofrecieran subsidios excepcionalmente cuantiosos. Lo que la UA sí reconoce es que actualmente las relaciones de poder no permiten este proceso. El único factor que los autores de la Declaración de Nairobi SÍ reconocen es que actualmente la tasa de interés es demasiado alta, especialmente teniendo en cuenta la caída de los valores de las monedas:
“Los costos excesivos de endeudamiento, típicamente entre cinco y ocho veces lo que pagan los países ricos (la 'gran brecha financiera'), son una causa fundamental de las recurrentes crisis de deuda de los países en desarrollo y un impedimento para la inversión en desarrollo y acción climática. Hacemos un llamado a la adopción de principios de préstamo soberano responsable y rendición de cuentas que abarquen la calificación crediticia, el análisis de riesgos y los marcos de evaluación de la sostenibilidad de la deuda e instamos a los mercados financieros a comprometerse a reducir esta disparidad en al menos un 5 por ciento, es decir, del 8 al 50 por ciento al 5 al 8 por ciento. por ciento para 2.5… incentivar la inversión global en lugares que ofrezcan los mayores y sustanciales beneficios climáticos…” (AU 4.0).
Este marco implica ajustes moderados a los acuerdos financieros internacionales, en los márgenes. Eso puede ayudar a algunos prestatarios, como los barrios de clase media alta de Sudáfrica (con su obvio sesgo racial) o las industrias extractivas multinacionales que escapan de la red poco confiable. De hecho, en este último caso, hay muchas empresas que ahora buscan dar un lavado verde a sus insumos energéticos para evitar una penalización CBAM sobre las exportaciones, con los primeros indicios de que pueden terminar "escogiendo la cereza" de la "fruta madura" asociada con las energías renovables. oportunidades energéticas, como el almacenamiento de energía por bombeo bien ubicado. Su “rueda” de electricidad desde sitios solares de alta intensidad –como los desiertos del Cabo Norte– ya ha abrumado la capacidad de transmisión allí, dada la falta de inversión de Eskom en la expansión de la red en los últimos años. Y en Sudáfrica, la economía financiera más expansiva de África, se requieren altas tasas de interés para atraer capital, por lo que incluso los prestatarios principales pagan una tasa anual del 12 por ciento en el mejor de los casos. Y para los inversores de capital (propiedades), como los productores independientes de energía de Sudáfrica, es típico que los rendimientos de la inversión sean tan altos (30 por ciento anual para el capital de riesgo), que los mejores sitios solares y eólicos ya han sido seleccionados (por ejemplo, 4 GigaWatts de Sudáfrica). necesidades de paneles solares de los mercados residencial y de pequeñas empresas solo durante la primera mitad de 2023). No hay esperanza de generar los 300 GW deseados sin amortizaciones de tipos de interés extremadamente generosas o subvenciones directas.
El llamado específico de los líderes africanos a tasas más bajas (un diferencial del 4 por ciento de lo que pagan los prestatarios occidentales) hará muy poco para cambiar este cálculo básico dadas las limitaciones de asequibilidad del continente y el sobreendeudamiento existente: “un régimen global de impuestos al carbono que incluya un impuesto al carbono sobre el comercio de combustibles fósiles, el transporte marítimo y la aviación, que también puede verse incrementado por un impuesto global a las transacciones financieras” (AU 2023). Se trata sin duda de una exigencia loable, pero surgen dos problemas. En primer lugar, estos impuestos al carbono tienden a ser "regresivos" al afectar negativamente a la población rural de bajos ingresos (especialmente con precios más altos de la gasolina), por lo que es vital especificar que la justicia distributiva acompañe cualquier recaudación de fondos de este tipo.
En segundo lugar, al mismo tiempo, los líderes africanos proponen aumentar los impuestos estatales con mecanismos especulativos de mercado, de hecho, 'privatizando el aire' a través del comercio de emisiones y compensaciones: “Tomar la iniciativa en el desarrollo de estándares, métricas y mecanismos de mercado para valorar y compensar con precisión la protección de la naturaleza, la biodiversidad, los beneficios colaterales socioeconómicos y la prestación de servicios climáticos... Implementar una combinación de medidas que eleven la participación de África en los mercados de carbono” (AU 2023). Para señalar la seriedad de este gesto, los Emiratos Árabes Unidos anunciaron que comprarían 450 millones de dólares en créditos de carbono africanos para 2030 (aunque en forma de una “carta de intención no vinculante”). Representantes europeos y estadounidenses prometieron apoyo no especificado. (No se mencionó la vergüenza de la intervención de Zuma en el mercado de carbono en Zimbabwe).
El deseo expresado por Ruto era que los estados africanos siguieran promoviendo el extractivismo con altas emisiones de carbono (minería profunda, fundición, procesamiento y fabricación) dominado por corporaciones multinacionales de Occidente y los BRICS. Eso implicará un compromiso de proteger a estas empresas cuando exporten minerales, metales y algunos productos terminados a mercados occidentales que tienen estándares ambientales más altos. Sin embargo, la respuesta de la Declaración de Nairobi a esta preocupación sería que con el tiempo será renovable no la energía de combustibles fósiles la que impulsará el extractivismo: "Avanzar en la industrialización verde en todo el continente dando prioridad a las industrias con uso intensivo de energía para desencadenar un círculo virtuoso de despliegue de energía renovable y actividad económica, con especial énfasis en agregar valor a los recursos naturales de África” (AU 2023).
Sin embargo, esa posición corre el riesgo muy real de que a medida que la energía solar, eólica y el almacenamiento de energía se desplieguen en toda África, la "priorización" de las industrias extractivas permitirá que las corporaciones recojan los frutos más maduros del sector renovable, sin que quede nada para el uso ordinario. gente. Por lo tanto, los defensores del interés público están expresando su preocupación por las exportaciones de "hidrógeno verde" de próxima generación de las corporaciones energéticas multinacionales desde África a Europa (ya sea en forma de celdas de batería o de amoníaco), en lugar de estar disponibles para los consumidores locales (por ejemplo, en los EE.UU.). a corto plazo, motores de autobuses y camiones, pero también potencialmente para la generación de electricidad a gran escala). Mientras tanto, la base mineral en bruto de una economía verde, especialmente los depósitos de litio duro en la mayor mina de este tipo –Bikita, Zimbabwe– todavía se exporta (en camión a través de Beira) sin ningún beneficio, a pesar de la legislación nacional de 2022 que prohíbe tal agotamiento. (A mediados de 2023, una oposición muy visible a esto por parte del Centro para la Gobernanza de los Recursos Naturales, con sede en Harare, al menos condujo a un breve cierre de la mina).
Si bien la Declaración de Nairobi reconoce el impacto desproporcionado del cambio climático en África, esta no fue una reunión para encontrar soluciones a las crisis humanitarias que los fenómenos climáticos extremos ya han desatado en todo el continente. La justicia –supuestamente el componente más crucial de la transición energética– no se menciona en la declaración y no figura en la agenda. Quizás no sea sorprendente que en un evento organizado por McKinsey la atención se centrara en monetizar la crisis climática para impulsar el crecimiento y el desarrollo. “¿La cumbre simplemente ha sentado las bases para una nueva era de extractivismo en nombre del desarrollo 'verde' occidental?", preguntó Tracey Davies (2023), de la ONG sudafricana de vigilancia corporativa Just Share, y respondió afirmativamente:
“Los mercados de carbono ocuparon un lugar destacado, con su potencial para permitir que los grandes contaminadores compensen sus emisiones de gases de efecto invernadero pagando para compensarlas contra los efectos del secuestro de carbono de los bosques y manglares de África. Pero cientos de activistas que se habían reunido en Nairobi procedentes de todo el continente afirmaron que los mercados de carbono son en realidad un mecanismo para trasladar la carga de la reducción de emisiones al sur global, al tiempo que se da al resto del mundo una licencia para seguir contaminando. También hubo un gran énfasis en la "cocina limpia", y oradores de la elite política y empresarial expresaron una nueva preocupación por los cientos de millones de africanos que cocinan con leña, carbón y queroseno. Este es un problema crucial a resolver. Pero los acontecimientos de la cumbre, como el lanzamiento de un informe conjunto de la Agencia Internacional de Energía y el Banco Africano de Desarrollo, indican que los admirables objetivos de quienes trabajan para abordarlo corren un grave riesgo de ser secuestrados por la industria mundial del gas. Es obvio que alguna chispa brillante (¿en McKinsey?) se ha dado cuenta de que la campaña de 'cocina limpia' es un hermoso vehículo para legitimar los planes de enorme expansión del gas fósil en todo el continente”.
El G20 suma a la UA y resta ambición climática en Delhi, mientras la ONU se mantiene a flote en Nueva York
La tercera gran cumbre de mediados de 2023 que confirmó lo difícil que será cambiar la dinámica en el proceso de las Naciones Unidas fue la del G20 en Delhi los días 8 y 9 de septiembre. Las esperanzas para el G20 se despertaron por primera vez en octubre de 2008, cuando la reunión inicial en Washington DC se produjo en medio de una importante crisis financiera que requirió apoyo económico y legitimidad internacionales. Sin más logros en los siguientes 15 años, el logro que la mayoría de los participantes y comentaristas describieron como histórico fue agregar a la Unión Africana (UA) como miembro formal del grupo. Además, los investigadores de la Universidad de Toronto que estudian las promesas y los logros del G20 argumentaron que la cumbre de Indonesia de 2022 estableció objetivos que se lograron en gran medida el año siguiente en lo que respecta al clima (consistencia con el Acuerdo Climático de París con un 85 por ciento de éxito) y el desarrollo sostenible (90 por ciento).
Algunos llegaron incluso a afirmar que la hábil acogida diplomática del G20 por parte del Primer Ministro indio, Narendra Modi, significó que la red finalmente se había convertido en el vehículo para impulsar la hegemonía estadounidense hacia la multipolaridad, especialmente porque las tres funciones posteriores de acogida del G20 serán en Brasil, Sudáfrica y los Estados Unidos. Para el economista Jeffrey Sachs (2023), en la cumbre de Delhi,
“Vimos la voz de las economías emergentes que decían que queremos un cambio en el orden económico internacional. Y todo el mundo estuvo de acuerdo con eso y nadie interrumpió el procedimiento... la incorporación de África al G20 -algo que he estado defendiendo durante varios años- es en realidad un asunto bastante importante por todas las razones que usted y nosotros hemos estado discutiendo en últimas semanas con los BRICS y el cambio de poder en el mundo... Las discusiones ahora pasan a Brasil y Lula y él va a llevar adelante todo esto en la doble capacidad de presidente del G20 y como miembro clave de los BRICS. Así que el año que viene tendremos la Cumbre BRICS consecutiva en Kazán, Rusia, y tendremos el G20 en Brasil, y creo que las cosas realmente van a cambiar”.
En particular, aunque no menciona el clima (aparte de que Lula también será el anfitrión de la COP30 en 2025), Sachs espera que a medida que surja la multipolaridad, el tipo de condiciones que subdesarrollan a África también podrían desaparecer:
“Si [los países africanos] se unen, tendrán absolutamente éxito y lo que veremos es que África logrará un crecimiento acumulativo del siete al diez por ciento año tras año en los próximos 40 años, como lo hizo China de 1980 a 2020, como lo está haciendo India de 2000 a 2040. 20. África seguirá el mismo camino con un retraso de 20 años, yo diría que un punto de partida de XNUMX años. Pero lo que vamos a ver es una enorme transformación si los africanos hacen lo que realmente parecen estar haciendo ahora, y eso es unirse porque, como una economía continental que defiende sus intereses y persigue sus intereses juntos en lugares globales y liderazgo mundial. Va a ser un mundo muy diferente y muy positivo”.
Las características estructurales de la crisis climática, el sobreendeudamiento, la dependencia de las exportaciones de productos primarios y el estatus de vasallo de las corporaciones multinacionales y los donantes occidentales, que los regímenes militares de África Occidental pueden interrumpir brevemente, pero sólo al nivel de quién en el estado gestiona el proceso – permanecerán intactos, si la agenda multipolaridad de los BRICS continúa amplificando la estructura de poder existente. Después de todo, comentó Adriano Nuvunga, presidente del Centro para la Democracia y el Desarrollo de Mozambique, “la UA es una organización que representa principalmente los intereses de los poderosos. Es desdentado e ineficaz, y repetidamente demuestra ser incapaz de garantizar la prosperidad, la seguridad y la paz para todos los africanos” (Cascais 2023).
La cumbre de Nairobi confirmó que en términos de política climática, los poderosos –en África y Tanto el G20 como el GXNUMX están comprometidos a privatizar el aire y vender el derecho a contaminar en los mercados de carbono, por lo que no fue una sorpresa que desde Delhi surgiera tan poco para alentar a los ambientalistas. Hubo un compromiso vago de triplicar la capacidad de energía renovable (sin proporcionar nuevos mecanismos específicos de subsidio), lo que El director de la Agencia Internacional de Energía, Fatih Birol (2023), nombrado “Lejos de ser suficiente para estar en línea con el objetivo de 1.5°C” o para abordar las adicciones generalizadas a los fósiles. Es revelador que, al igual que en la COP2021 de 26 en Glasgow, cuando la alianza imperial/subimperial de EE. UU., China e India se unieron para adoptar un lenguaje de “reducción gradual” en relación con el carbón, el G20 nuevamente evitó el término “eliminación gradual” o incluso mencionarlo. de otros combustibles fósiles distintos del carbón. El anfitrión del G20 del año anterior, Presidente de Indonesia Joko Widodo (Secretaría del Gabinete de la República de Indonesia, 2023), criticó la falta de financiación climática generosa y calificó los compromisos de Delhi como mera "retórica".
Para Modi, las principales decepciones simbólicas fueron las ausencias de Xi Jinping y Vladimir Putin. Modi obtuvo elogios del establishment por su alianza global de biocombustibles, junto con Estados Unidos y Brasil, para “ayudar a acelerar los esfuerzos globales para cumplir los objetivos de emisiones netas cero facilitando el comercio de biocombustibles derivados de fuentes que incluyen desechos vegetales y animales”, aunque los biocombustibles También son una amenaza para la producción mundial de alimentos debido a la competencia por las tierras de cultivo. Como lo expresó el experto agrícola indio Devinder Sharma, esto fue “nada menos que un error histórico”, porque el G20 debería “pensar en Si se alimenta primero a los humanos, los automóviles pueden esperar. Los alimentos nunca deben desviarse hacia actividades que no tienen nada que ver con la seguridad alimentaria nacional” (Mukherji 2023).
Según la economista Jayati Ghosh (2023), el G20 también fracasó repetidamente en el nivel geopolítico, donde emanó tanta presión sobre los precios mundiales de los cereales en 2022 tras la invasión rusa de Ucrania. En este punto, argumentó, el G20 bajo Modi estaba “dando marcha atrás a la declaración de Bali, la presidencia indonesia, en la que se condenó la invasión rusa de Ucrania y en la que se pidió la retirada inmediata”. El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergey Lavrov, se mostró complacido con la declaración porque, como señaló Ghosh (2023), el G7 considera que “el liderazgo actual en la India es más importante para los tribunales que defender... a Ucrania o incluso los derechos humanos en la India y otros países”. .” Ghosh (2023) continuó,
“Lo más atroz es que este G20 no ha hecho nada por los principales problemas de nuestro tiempo... [a pesar de] los grandes desastres que están ocurriendo en todo el mundo... Así que, en realidad, no hubo nada sobre ningún movimiento significativo sobre el cambio climático. . No se habló de resolver la importante crisis de la deuda, que hoy en unos 80 países está empeorando también las posibilidades de afrontar el cambio climático. Y, sin embargo, se trataba de una cuestión que la India había convertido en una de las principales preocupaciones de su presidencia. De hecho, Modi había dicho: "Vamos a trabajar para lograr una resolución de la crisis de deuda". Nada sobre eso. Un terrible silencio sobre la falta de estrategias fiscales, por ejemplo, impuestos sobre el patrimonio de los muy ricos y el intercambio de información que lo permitiría, o incluso un mejor acuerdo para la fiscalidad corporativa que el que está actualmente sobre la mesa. Nada en términos de encontrar los recursos que permitirían a los países abordar no sólo la mitigación, sino ahora mismo simplemente abordar los impactos del cambio climático que tantos enfrentan”.
Dos semanas después, la cumbre de líderes de las Naciones Unidas en Nueva York confirmó la crítica de Ghosh a la parálisis de las élites. El Secretario General António Guterres (2023) resumió:
“El calor horrendo está teniendo efectos horrendos. Agricultores angustiados ven cómo las inundaciones arrasan sus cultivos, las temperaturas sofocantes generan enfermedades y miles huyen atemorizados mientras se desatan incendios históricos. La acción climática se ve eclipsada por la magnitud del desafío... La humanidad ha abierto las puertas del infierno”.
Un resurgimiento de las protestas climáticas en Nueva York, aunque mucho más pequeñas que las de 2014 y 2019, intentó reflejar la crisis y la disidencia, ya que, como observaron Amy Goodman y Denis Moynihan (2023), “75,000 personas marcharon por Manhattan, reuniéndose cerca de las Naciones Unidas. sede. Aunque era un mensaje a los líderes mundiales, la pancarta en el escenario de la manifestación decía: 'Biden: Acabemos con los combustibles fósiles'... con 149 manifestantes arrestados frente al Banco de la Reserva Federal de Nueva York, como parte de un creciente movimiento que desafía a los patrocinadores financieros de los combustibles fósiles. industria de combustibles”. Los objetivos incluían “el Museo de Arte Moderno, por su estrecha conexión con su mecenas multimillonario, Henry Kravis, cofundador de la firma de inversiones de Wall Street KKR. Entre los cánticos de las numerosas protestas estaba: '¡Necesitamos aire limpio, no otro multimillonario!'”
Conclusión: La esperanza de África puede (?) surgir de los disidentes subimperialistas de la Sudáfrica
Los disidentes contra las élites climáticas globales han evolucionado desde principios de la década de 2000, cuando aspectos de la justicia climática africana fueron defendidos por líderes de alto perfil de clase mundial, cuya organización es digna de estudio. Pero primero, ¿cuáles fueron sus narrativas, tanto en África como a nivel internacional? La agenda del CJ se desarrolló tanto en los sitios de protesta globales –especialmente en las COP– como en entornos de base conscientes del clima. Algunos incluían sitios de catástrofes climáticas, especialmente en el sur de África. Pero al dar estos saltos geográficos y escalares, las diferencias en las demandas entre la CJ y la "acción climática" ordinaria se han vuelto más obvias. Considere algunos ejemplos de narrativas relacionadas con las demandas de CJ:
+ Los activistas africanos, a diferencia de sus líderes, utilizan habitualmente términos como reparaciones y "deuda climática".
+ Cuando se trata del financiamiento climático, a menudo simbólico, ofrecido por Occidente, los activistas de CJ insisten en subvenciones, no en una mayor acumulación de deuda denominada en moneda extranjera.
+ Los estrategas de CJ han sugerido desde hace mucho tiempo maneras –como 'Milones de Empleos Climáticos' en Sudáfrica- para que el financiamiento contribuya a Transiciones Justas de abajo hacia arriba, no la variedad JETP Washington-Londres-Frankfurt-París-Bruselas sufrida en Sudáfrica.
+ Cuando se trata de tecnología, los activistas de CJ se oponen a las restricciones de propiedad intelectual a la tecnología de bien público (solar, eólica y almacenamiento de energía).
+ Los activistas de CJ se desesperan ante la versión privatizada de energía renovable que se ofrece en la mayoría de los sitios, con opciones mínimas de propiedad y gestión colectiva de las redes eléctricas locales.
+ Sus demandas de justicia energética incluyen Electricidad Básica Gratuita y otras estrategias de desmercantilización de orientación feminista.
+ Los activistas de CJ ponen grandes esfuerzos en la participación, la consulta y la diversidad, especialmente teniendo en cuenta cuánto afecta la crisis climática a las mujeres, los pueblos indígenas, la raza y etnia, la clase y otros componentes de identidad, en parte debido a las actuales cargas injustas de pérdida, daño, adaptación y mitigación. Los costos afectan más a estos grupos.
+ Los activistas de CJ también insisten en dejar los combustibles fósiles de África bajo tierra y luchan valientemente contra la exploración tanto en tierra como en alta mar.
+ Algunos activistas del CJ sostienen que un pago inicial de la deuda climática de los grandes emisores es una forma de compensar la pérdida de ingresos resultante, siempre que la financiación llegue directamente a la gente (por ejemplo, según un modelo de Subvención de Ingreso Básico utilizado en Otjivero, Namibia, a principios de década de 2010).
+ Y muchos activistas del CJ defienden versiones de 'sanciones climáticas' –por ejemplo, desinversión de 50 billones de dólares en activos de inversionistas institucionales provenientes de combustibles fósiles, impulsada por ONG internacionales; o la reducción de Xi en septiembre de 2021 de las centrales eléctricas de carbón a lo largo de la Franja y la Ruta; o incluso sanciones climáticas (rediseñadas) promovidas a través de aranceles fronterizos europeos, si esto ayuda en sus batallas contra las fundiciones con alto contenido de carbono y metano, la minería profunda y otros consumidores inapropiados de energía, y si los ingresos de dichos aranceles se devuelven a pagar la deuda climática de Europa.
Estas son algunas de las áreas en las que la tradición CJ se aparta de la política climática dominante. Pero la verdadera prueba de la lucha por el poder en esta situación de vida o muerte sigue siendo la forma en que esas narrativas se traducen en protestas climáticas y otros puntos de presión destinados a cambiar las opiniones de los poderosos o debilitarlas. Estos incluyen si legitimar o no a las elites, y cómo; donde los procesos formales convierten las narrativas en compromisos valiosos (o, por otro lado, cooptados) con estructuras de poder de élite que de otro modo serían debilitantes; y las lecciones de la campaña anterior a nivel africano que hace dos décadas resolvió una crisis importante: el acceso a los medicamentos antirretrovirales a través de un poderoso sistema multilateral que hizo una concesión sustancial, aumentando así dramáticamente la esperanza de vida en todo el continente.
En este último caso, la victoria en la Organización Mundial del Comercio en 2001 provino de la combinación de la disidencia local –encabezada en Sudáfrica por la Campaña de Acción por el Tratamiento (TAC) no sólo contra su presidente negacionista del SIDA (Thabo Mbeki) sino también contra la rama de las grandes farmacéuticas. plantas y embajadas de gobiernos occidentales, y defensa global con ONG internacionales de salud (especialmente Médicos sin Fronteras) y movimientos sociales con sede en países imperialistas (especialmente ACTUP! en muchas ciudades de Estados Unidos). Cuando en 1999 TAC comenzó su labor de promoción internacional, era inconcebible que la demanda de cócteles gratuitos, genéricos y de producción local de medicamentos contra el SIDA (que entonces costaban 10,000 dólares al año) estuviera disponible a través de los diezmados sistemas de salud pública de los países africanos (Bond 1999). Pero un Fondo Mundial de las Naciones Unidas para la Lucha contra el SIDA, la Tuberculosis y la Malaria sí proporcionó financiación (al igual que el PEPFAR del gobierno de EE.UU.), por lo que –junto con el Protocolo de Montreal que detuvo las emisiones de CFC (revirtiendo así los daños a la capa de ozono)– sirvió como dos medidas a escala mundial. precedentes de lo que podría hacerse si el equilibrio de fuerzas finalmente se inclina hacia la justicia climática.
Ciertamente, existe la posibilidad de que surja una oleada de masas africanas de la manera que tantos activistas africanos contra el sida demostraron que era posible hace dos décadas, ejerciendo presión tanto sobre sus líderes como sobre las élites mundiales (Heywood 2021). También existe la posibilidad de que personas como Ramaphosa y Ruto sigan fallando a sus electores. En ese caso, el liderazgo de activistas de alto perfil seguirá condenando a las élites, como lo han practicado durante mucho tiempo personas como la fallecida Wangari Maatthei, una protectora forestal de Kenia que llegó a ser ganadora del Premio Nobel y viceministra; Nnimmo Bassey, arquitecto y poeta nigeriano cuya organización en el Delta del Níger fue reconocida con el premio Right Livelihood; el Embajador Di-Aping, a quien después de la COP15 de Copenhague se le prohibió esencialmente realizar actividades de promoción allí, pero se mantuvo activo en otros entornos, como la promoción de los “Derechos de las Generaciones Futuras”; el académico y activista Boaventura Monjane del movimiento campesino de Mozambique y del Instituto de Pobreza, Tierra y Estudios Agrarios de la Universidad de Western Cape; los organizadores de ONG kenianas Mithika Mwenda y Augustine Njamnshi, quienes fundaron una red – PACJA – con más de 1000 grupos miembros; Anabela Lemos, líder del capítulo mozambiqueño de Amigos de la Tierra; el fundador del Centro de Zimbabwe para la Gobernanza de los Recursos Naturales, Farai Maguwu; y lo más importante, como la principal voz juvenil del continente, la activista ugandesa Vanessa Nakate. Algunos también son líderes del Colectivo de Justicia Climática de África, de 27 miembros, que organizó una Contra COP a finales de septiembre de 2023, y cuya perspectiva se basa en la deslegitimación y el boicot del proceso de la ONU, lo que contrasta con la combinación de lobby interno y protesta que ha realizado PACJA. llevado a cabo desde 2009. Detrás del liderazgo y la construcción de movimientos locales, continentales y globales, hay activistas de base que desde principios de la década de 2000 han estado articulando enfoques de CJ (Mwenda y Bond 2020).
Ese proceso comenzó en África en 2004, cuando el Grupo de Durban para la Justicia Climática se formó a partir de una conferencia internacional con el fin de criticar el sistema emergente de mercados y compensaciones de carbono que había sido ordenado por las elites globales en la COP de Kyoto en 1997. Otros de Sudáfrica abarcaron escalas de lucha local, continental y global en la defensa de la justicia climática: Kumi Naidoo, un activista contra el apartheid de Durban que se convirtió en director de Greenpeace Internacional de 2009 a 15; los activistas de la 'Costa Salvaje' del Océano Índico Nonhle Mbuthuma y Sinegugu Zukula, que se opusieron con éxito a la extracción de gas y arena en alta mar; el líder de EarthLife África, Makoma Lekalakala; Mercia Andrews, cofundadora de la Asamblea de Mujeres Rurales; Samantha Hargreaves y Trusha Reddy de la red antiextractivismo Mujeres en Minería; Sunny Morgan de Debt4Climate; Vishwas Satgar, Charles Simane, Ferrial Adam, Awande Buthelezi, Janet Cherry y otros en el Movimiento por la Carta de Justicia Climática, que llega más lejos en las redes ecosocialistas; el galardonado cineasta Rehad Desai; el fundador de la ONG GroundWork, Bobby Peek; Liziwe McDaid, de Green Connection, que ayudó a catalizar protestas costeras generalizadas contra el gas; Desmond D'Sa de la Alianza Ambiental Comunitaria del Sur de Durban; la socióloga ambiental Jacklyn Cock; Malik Dasoo y Anita Khanna de Extinction Rebellion; Ferron Pedro de 350.org y Alex Lenferna de Climate Justice Alliance que buscan vínculos más fuertes con los trabajadores; y abogados excepcionalmente duros del Centro de Derechos Ambientales, el Centro de Recursos Legales y Cullinan and Associates que los apoyan.
A pesar de las tradiciones políticas fracturadas que significan que a veces hay varias corrientes ideológicas y orientaciones estratégicas diferentes y en competencia dentro de la escena de los activistas climáticos, sus rachas de intenso activismo a veces han dado sus frutos contra Ramaphosa, Mantashe, Creecy y las corporaciones fósiles locales y multinacionales que, como Shell y Copelyn, alimentan a los políticos sudafricanos con generosas contribuciones de campaña. Los lugares de los activistas incluyen playas y gasolineras (de Shell y Total) donde se han producido cientos de protestas contra la exploración de gas desde finales de 2021, los hoteles de Johnny Copelyn, la sede de Eskom y los ministerios de energía y medio ambiente, el Standard Bank (el más grande de África, un prolífico fósil -financiador de combustibles), las sedes de las compañías petroleras (especialmente Sasol y Total), una empresa de suministro militar asociada tanto con Israel como con la extracción de gas en alta mar (Paramount Group), y las oficinas del Banco Mundial en Johannesburgo y Pretoria. Esta última institución también estuvo en el radar de los activistas africanos, atrayendo a más de mil manifestantes en Marruecos, donde se celebró la Asamblea Anual del Banco a mediados de octubre.
Debido a que los opositores africanos de base a los grandes contaminadores, sus financistas y los Estados que los apoyan se intensificarán, los matices de la política climática a escala global a menudo se pierden. Pero cuando un Nairobi Historias de La Cumbre Africana sobre el Clima, llena de activistas, señala objetivos oscuros como las falsas soluciones tecnológicas y los mercados de carbono, y cuando en muchos entornos concretos las críticas detalladas de los proyectos contaminantes están sujetas al escrutinio ciudadano, a menudo hay avances alentadores. La ideología de la justicia climática puede, en algún momento, intensificarse hasta convertirse en un ecosocialismo pleno, en lugar de ser arrastrada hacia versiones de acción climática y estrategias de mercado de modernización ecológica y soluciones tecnológicas, como buscan las élites. Pero la necesidad de mantener un profundo escepticismo sobre las relaciones de poder dentro de las COP y las narrativas que fluyen de la política climática global nunca desaparece, especialmente en Dubai en 2023 y en lo que probablemente será un anfitrión de Europa del Este adicto a los fósiles en 2024, antes de pasar a la Amazon donde quizás se mejore el equilibrio de fuerzas en 2025.
(Una versión de este artículo aparecerá en el Journal of Peasant Studies).
Referencias
Unión Africana. 2023. “Declaración de Nairobi de los líderes africanos sobre el cambio climático y llamado a la acción”. Nairobi, 6 de septiembre. https://www.afdb.org/sites/default/files/2023/09/08/the_african_leaders_nairobi_declaration_on_climate_change-rev-eng.pdf
Amin, S. 2019. La larga revolución del sur global. Nueva York: Prensa de revisión mensual.
Birol, F. 2023. “El jefe de la Agencia Internacional de Energía habla con Carbon Brief”. resumen de carbono, 15 septiembre. https://www.carbonbrief.org/debriefed-15-september-2023-g20s-big-bet-on-renewables-libyas-catastrophe-interview-with-iea-chief/
Bond, P. 1999. “Globalización, precios farmacéuticos y política sanitaria de Sudáfrica”. Revista internacional de servicios de salud, 29, 4, págs.765-792. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.2190/4MA6-53E3-LE1X-C1YY?journalCode=joha
Bond, P. 2018. “Movimientos sociales por la justicia climática durante el declive de la gobernanza global”. en S.Lele, E.Brondizio, J.Byrne, GMMace y J.Martinez-Alier (Eds), Repensar el ambientalismo. Vol 23. Cambridge, Prensa del Instituto de Tecnología de Massachusetts, páginas 153-182. https://esforum.de/publications/sfr23/chaps/SFR23_08_Bond.pdf
Bond, P. 2022. “L'impérialisme Fossile Français, le Sous-Impérialisme Sud-Africain et la Résistance Anti-impériale”. Actuel Marx, 72, 2, págs. 78-97. https://www.cairn.info/revue-actuel-marx-2022-2-page-59.htm
Bond, P. 2023. “África se derrumba y arde”. Revista de Estudios Políticos y Administrativos, 4, 1, 2023, págs.1-21. https://cpvp.org/media/JPAS-Vol-4-Special-Edition-February-2023.pdf
Bond, P. 2024. “Palo y zanahoria para el financiamiento climático en Sudáfrica”. en J. Jäger y E. Dziwok (eds), Comprender las finanzas verdes. Ashgate: Edward Elgar, 2024, páginas 200-214. https://www.e-elgar.com/shop/gbp/understanding-green-finance-9781803927541.html
Borras, S, I.Scoones, A.Baviskar, M.Edelman, N.Peluso y W.Wolford. 2022. “Cambio climático y luchas agrarias”. Revista de Estudios Campesinos, 49: 1, 1-28. https://doi.org/10.1080/03066150.2021.1956473
BRICS Brasil-Rusia-India-China-Sudáfrica. 2023. “Declaración de Johannesburgo II – BRICS y África”. Johannesburgo, 23 de agosto. https://brics2023.gov.za/wp-content/uploads/2023/08/Jhb-II-Declaration-24-August-2023-1.pdf
Secretaría de Gabinete de la República de Indonesia. 2023. “Cumbre del G20 de la India”. Yakarta, 9 de septiembre. https://setkab.go.id/en/indias-g20-summit-president-jokowi-addresses-measures-to-tackle-increasing-global-temperatures/
Cascais, A. 2023. “¿Está fallando la UA en su papel de mediadora?” Deutsche Welle, 25 mayo. https://www.dw.com/en/is-the-african-union-at-risk-of-failing-in-its-role-as-a-mediator/a-65730521
Creecy, B. 2023. “Reunión del Grupo de Brasil, Sudáfrica, India y China al margen de la Asamblea General de las Naciones Unidas”. Nueva York, 20 de septiembre. https://www.gov.za/speeches/minister-barbara-creecy-meeting-brazil-south-africa-india-and-china-group-margins-unga-20
Davies, R. 2023. “Navegando por nuevas turbulencias en el nexo entre el comercio y el cambio climático”. Documento ocasional de la Fundación Africana para el Clima, Ciudad del Cabo. https://africanclimatefoundation.org/news_and_analysis/navigating-new-turbulences-at-the-nexus-of-trade-and-climate-change/
Davies, T. 2023. "Secuestro de la causa climática". Ciudad del Cabo, Just Share, 23 de septiembre. https://justshare.org.za/op-eds/hijacking-the-climate-cause/
Ghosh, J. 2023. “El mundo está experimentando 'realineamientos significativos'”. Nueva York. 12 de septiembre. https://www.democracynow.org/2023/9/12/g20_summit_india_2023
Goodman, A. y D. Moynihan. 2023. "Luchando por la esperanza a las puertas del infierno”. Sueños comunes, 23 septiembre. https://www.commondreams.org/opinion/climate-gates-of-hell
Guterres, A. 2023. “Palabras de apertura del Secretario General en la Cumbre sobre la Ambición Climática”. Naciones Unidas, Nueva York, 20 de septiembre. https://www.un.org/sg/en/content/sg/speeches/2023-09-20/secretary-generals-opening-remarks-the-climate-ambition-summit
Heywood, M. 2021. ¡Levantarse! ¡Ponerse de pie! Johannesburgo: Media24 Boeke.
Huq, S. y R. De Souza. 2015. "No completamente perdido ni dañado". Washington, DC, The Wilson Center, 22 de diciembre. https://gbv.wilsoncenter.org/article/not-fully-lost-and-damaged-how-loss-and-damage-fared-the-paris-agreement
Lang, C. 2023. “¿Por qué Jacob Zuma representó a Bielorrusia en el Foro del Mercado Voluntario de Créditos de Carbono de África en Zimbabwe?” Monitor REDD, 8 de julio. https://reddmonitor.substack.com/p/why-did-jacob-zuma-represent-belarus
Marini, RM 1972. “Subimperialismo brasileño”. Revisión mensual. Febrero, 23(9):14-24. ' https://doi.org/10.14452/MR-023-09-1972-02_2
Marks, J. 2023. "El perfil de Ruto aumenta con el ajetreo de la cumbre climática". energía africana, 490, 11 de septiembre. https://www.africa-energy.com/news-centre/article/kenya-rutos-profile-rises-climate-summit-hustle
McKibben, B. 2009. “Con el acuerdo climático, Obama destruye los valores progresistas”. Molienda, 18 diciembre. https://grist.org/article/2009-12-18-with-climate-agreement-obama-guts-progressive-values
Moyo, S. y P. Yeros. 2011. “Repensar la teoría de la acumulación primitiva”, documento presentado en la 2.ª Conferencia del IIPPE, 20 al 22 de mayo de 2011, Estambul, Turquía. https://ccs.ukzn.ac.za/files/Yeros%20Moyo%20sub%20imperialism.pdf
Mukherji, B. 2023. “¿La escasez de alimentos en Asia se verá exacerbada por la nueva Alianza Mundial de Biocombustibles, con el desvío de cultivos?” South China Morning Post, 23 septiembre. https://www.scmp.com/week-asia/economics/article/3235516/will-asias-food-shortages-be-exacerbated-new-global-biofuels-alliance-crops-diverted
Mwenda, M. y P.Bond. 2020. “Articulaciones y activismo por la justicia climática africana”. en B. Tokar y T. Gilbertson (Eds), Justicia climática y renovación comunitaria. Londres: Routledge, 2020, págs.108-128. https://www.routledge.com/Climate-Justice-and-Community-Renewal-Resistance-and-Grassroots-Solutions/Tokar-Gilbertson/p/book/9780367228491
Ngam, R. 2023. "Grandes expectativas, resultados decepcionantes". Berlín: Fundación Rosa Luxemburgo. https://www.rosalux.co.za/publications/high-expectations-underwhelming-results
Ramaphosa, C. 2019. “Discurso sobre el estado de la nación”. Parlamento, Ciudad del Cabo, 7 de febrero. https://www.gov.za/speeches/president-cyril-ramaphosa-2019-state-nation-address-7-feb-2019-0000
Verdadera Cumbre Africana sobre el Clima. 2023. “Más de 500 organizaciones de la sociedad civil hacen un llamado urgente para restablecer el enfoque de la Cumbre Africana sobre el Clima”. Nairobi, septiembre. https://www.realafricaclimatesummit.org/
Rodney, W. 1972. Cómo Europa subdesarrolló a África. Londres: Publicaciones Bogle-L'Ouverture.
Sachs, J. 2023. “Desglose de la cumbre del G20”. El Durban, 11 septiembre. https://www.youtube.com/watch?v=gP4NlFchZ9w
Sengupta, T. y A. Goswami. 2023. “Preste atención a lo que está pasando con el Fondo de Pérdidas y Daños” Con los pies en la tierra, 27 octubre. https://www.downtoearth.org.in/blog/governance/pay-attention-to-what-s-happening-with-the-loss-damage-fund-92503
Popa, N. 2007. La economía del cambio climático. Cambridge: Cambridge University Press.
Stern, T. 2011. "Resumen de Durban". Correo electrónico a Hillary Clinton, 13 de diciembre. https://wikileaks.org/clinton-emails/emailid/24887C05784614
Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes de Estados Unidos. 2023. “Testimonio de John Kerry”. Washington, DC, 13 de julio. https://www.youtube.com/watch?v=48fREs0rJbw
Walton, J. y D. Seddon. 1994. Mercados libres y disturbios alimentarios. Oxford: Albahaca Blackwell
Welz, A. 2009. "Escenas emocionales en Copenhague". Blog web de Adam Welz, 8 diciembre. https://adamwelz.wordpress.com/2009/12/08/emotional-scenes-at-copenhagen-lumumba-di-aping-africa-civil-society-meeting-8-dec-2009/
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar