El Departamento de Trabajo del gobierno de los EE. UU. publicó hoy, 7 de junio de 2018, un informe sobre la condición de los llamados empleos "precarios" en los EE. UU. Generalmente se asume que el significado de precario es trabajo contingente, arreglos laborales alternativos y, más recientemente, trabajo informal. Sin embargo, la encuesta de la Oficina de Estadísticas Laborales concluyó que el trabajo alternativo contingente no es un problema grave en los Estados Unidos hoy en día; que su encuesta mostró que sólo el 3.8% de la fuerza laboral estadounidense (5.9 millones de trabajadores) eran 'contingentes' (lo que significa que no tenían una relación laboral permanente con sus empleadores). Y sólo otro 9.5% estaba en lo que se llama acuerdos de 'trabajo alternativo', es decir, contratistas independientes, de guardia o empleos de agencias de ayuda temporal (alrededor de 15.5 millones). Luego, el BLS concluyó que estas cifras mostraban una disminución en comparación con su informe anterior de 2005 sobre el tema. (No hubo trabajos "contemporáneos" en 2005 y el BLS excluyó los trabajos "contemporáneos" de su informe recién publicado). Así que sólo el 13-14% de los 165 millones de fuerza laboral estadounidense eran alternativas contingentes (por ejemplo, precarias) según su estimación del peor de los casos (BLS).
Lo que sigue es mi crítica inicial al informe suplementario de BLS que se acaba de publicar hoy. Mis comentarios tienen la forma de una respuesta a un destacado bloguero y programa de radio progresista, Doug Henwood, quien hoy también distribuyó su opinión sobre el Informe. Doug básicamente está de acuerdo con el informe del BLS en que muestra que el trabajo precario no es un problema. Considerarlo así es una distracción, según Henwood, de los problemas que enfrenta la gran mayoría de los trabajadores estadounidenses que aún trabajan en formas tradicionales.
En mis comentarios siguientes, no estoy de acuerdo con Henwood y sostengo que el informe del BLS representa una "reducción" del problema de los acuerdos de trabajo precario (contingente, alternativo, por encargo) que es consecuencia de una reestructuración radical de los mercados laborales en Estados Unidos. en las últimas décadas, es decir, una reestructuración que está destruyendo empleos, salarios, beneficios y condiciones laborales en general. La expansión y profundización del empleo precario es un síntoma grave de esa reestructuración. Además, refleja una intensificación de la explotación de los trabajadores que ahora se acelera, tanto en el trabajo precario como en el tradicional.
Aquí está mi comentario-respuesta a Henwood:
Si bien rara vez comento en otros blogs, creo que es necesario hacerlo con respecto al comentario actual de Doug sobre la encuesta alternativa contingente de BLS que acaba de publicarse.
Ciertamente estoy de acuerdo con Doug en que los trabajadores estadounidenses que no están empleados en lo que se llama empleos "precarios" están siendo explotados cada vez más severamente. Pero ese hecho no es una justificación para argumentar que abordar a quienes tienen empleos precarios es una distracción de las condiciones de quienes todavía tienen trabajos tradicionales, como parece sugerir Doug.
Tampoco creo que el hecho de que la última encuesta suplementaria del BLS no sea tan diferente de la encuesta más reciente de 2005 y que muestre que el trabajo alternativo contingente –que casi siempre va acompañado de menores salarios, beneficios y condiciones de trabajo– no sea una tema crítico. Si cada año que pasa se está arruinando más el trabajo no contingente, entonces el trabajo contingente se está arruinando aún más. Si los trabajadores estadounidenses están siendo cada vez más explotados (lo que significa que sus salarios se estancan, se les quitan beneficios o sus costos cambian, la seguridad del empleo se vuelve aún más tenue, etc.), entonces los trabajadores con empleos precarios están superexplotados (salarios aún más bajos, beneficios prácticamente inexistentes). para muchos, despido en cualquier momento y por cualquier motivo, exención de derechos legales rudimentarios, etc.)
Existen serios problemas con la encuesta suplementaria de BLS sobre contingencia a la que se refiere Henwood. No se debe tomar simplemente el BLS "al pie de la letra". Lo que hay detrás de esa "apariencia" es importante. Eso no quiere decir que haya una conspiración por parte del gobierno para manipular las cifras para reducir la magnitud del problema del crecimiento del empleo precario. Todo está en las definiciones, suposiciones (expresas y ocultas) y metodologías estadísticas que subyacen en el informe BLS.
En primer lugar, la propia admisión de BLS excluye la economía de los conciertos (consulte la nota técnica de BLS en su sitio web). En la encuesta BLS no se incluyen trabajos de Uber, Lyft, Taskrabbit, AirBNB, etc. Quizás lo agreguen más adelante, pero no en estos números. Así que estamos hablando únicamente de trabajo alternativo y de contingencia. Entonces, ¿cuál es la definición de estos términos? ¿Es la mejor definición del BLS?
Además, según el estudio del BLS, se excluyen todos los empleos (ya sean temporales, contingentes o alternativos) que sean segundos empleos. Sólo si los trabajos alternativos contingentes son el trabajo principal del trabajador se incluyen en el recuento. Pero, ¿no debería el BLS estimar "empleos" que son alternativos contingentes, etc., ya sean primarios o secundarios, y no sólo si son empleos primarios?
Aquí hay otro problema: la contingencia se refiere a una condición que no es permanente de alguna manera. La BLS define la falta de permanencia refiriéndose al tiempo, es decir, las horas de trabajo y las condiciones de empleo por año o menos. Un trabajador es alternativo contingente sólo si espera estar empleado menos de un año. ¿Qué pasa con aquellos que han sido temporales o de guardia o lo que sea durante más de un año? Pero ¿por qué la definición del BLS se basa en un límite de tiempo? ¿No debería la contingencia referirse a la existencia de un conjunto diferente de condiciones de trabajo, es decir, una estructura salarial diferente, una provisión de beneficios de segundo nivel, derechos legales restringidos, otras condiciones laborales o cualquier cosa que pueda crear una relación de grupo de trabajadores con el empleador? ¿Eso es segundo nivel o 'segunda clase'? ¿Por qué simplemente el tiempo como definición clave? ¿Por qué no las condiciones de trabajo como base para definir lo contingente?
Dadas las suposiciones y definiciones reales de la BLS, existen problemas importantes en cuanto a lo que incluye y excluye. Éstos son sólo algunos:
En primer lugar, BLS define a los trabajadores 'temporales' como aquellos empleados por agencias temporales. Pero hay cientos de miles, tal vez millones, que son contratados directamente por empleadores de forma temporal, no a través de agencias. El CPS siempre ha ignorado a los trabajadores temporales contratados directamente. Eche un vistazo a la industria automotriz, donde su número ha ido aumentando durante años.
¿Qué pasa con los trabajadores públicos y los profesores de educación superior? ¿No pude encontrar ninguna constatación en el estudio de BLS de que entrevistaron a este sector? Muchos estudios muestran que el 70% de los profesores universitarios de educación superior son ahora profesores. (Consulte el estudio de SEIU). Sospecho que no están ponderados adecuadamente en la encuesta BLS, en todo caso. ¿Qué pasa también con los trabajadores de salud pública a domicilio y el creciente número de trabajadores a tiempo parcial desde jardín de infantes hasta 12.º grado, especialmente en las escuelas autónomas?
¿Y qué pasa con la práctica empresarial de contratar pasantes sin remuneración durante 3 a 6 meses y luego dejarlos ir y contratar a otra cohorte sin remuneración? Esa es una práctica creciente en tecnología. ¿No son "súper contingentes"? Se podría agregar la práctica general en tecnología de exigir candidatos calificados para puestos tecnológicos que resuelvan un problema de la empresa, por el cual no se les paga, y luego no contratarlos. O la explotación de trabajadores jóvenes en las llamadas "academias de codificación", donde realizan proyectos para empresas con la esperanza de ser contratados y luego no lo son.
Otro gran problema con la encuesta BLS es que se realizó en mayo. Ése es un gran problema de estacionalidad. Otros estudios. que Doug descarta, se llevaron a cabo en octubre-noviembre. Obviamente, habría muchos más trabajadores "contingentes" en el comercio minorista, mayorista, de almacenamiento, etc. que se presentarían en noviembre que en mayo. Recuerde, los hallazgos de BLS son "estadísticas", no datos sin procesar. No son números reales, sino estimaciones de números reales (como lo son todos los datos del BLS). Los problemas de estacionalidad son un problema importante en la última encuesta de BLS.
¿Y qué pasa con el trabajo agrícola? Ciertamente son contingentes. Muchos son indocumentados y no son encuestados con precisión (sus cifras se calculan basándose en suposiciones sobre su número y empleo). Lo mismo podría decirse de la enorme economía sumergida de Estados Unidos, que ahora representa al menos el 12% del PIB estadounidense. Millones de jóvenes del centro de las ciudades no son ponderados con precisión en las encuestas de CPS en general. El CPS hace una encuesta telefónica. Esa encuesta está sesgada hacia los trabajadores que no son transitorios, que tienen un teléfono fijo (y sólo más recientemente el BLS ha estado agregando teléfonos celulares a esa encuesta telefónica). Los jóvenes del centro de las ciudades y los trabajadores indocumentados no responden a las encuestas telefónicas del gobierno, si es que se les llama en primer lugar. Estos son problemas con las encuestas generales de empleo y salarios del BLS-CPS, que "resuelven" simplemente asumiendo un factor de ajuste.
El BLS admite que excluye el trabajo jornalero. ¿Significa eso también que la mayoría de los 'Hombres B' de los estibadores, trabajadores ocasionales (que se ajustan a la definición de contingente de la BLS) tampoco están incluidos? ¿Y por qué los estudiantes que trabajan no deberían considerarse también contingentes? Se ajusta a la definición de BLS. ¿Por qué excluir eso arbitrariamente?
En resumen, hay muchos problemas con la encuesta BLS, que en general resulta en una baja proporción de la magnitud y la tasa de crecimiento del trabajo alternativo contingente. Ese nivel bajo está integrado en las definiciones, suposiciones y metodologías que utiliza. (Y, por supuesto, las muchas categorías ocupacionales importantes que excluye). La verdad probablemente esté en algún punto entre las estimaciones del sindicato de académicos y trabajadores independientes de Princeton y el estudio del BLS. Pero cualesquiera que sean las cifras, no tiene sentido decir que el empleo precario no es un problema creciente en Estados Unidos (y en otras partes de las economías avanzadas). O que deberíamos ignorarlo y centrarnos en el "problema real" del trabajo no contingente. Ambos son un problema. No debemos ignorar la creciente explotación y destrucción del trabajo no eventual; tampoco deberíamos alinearnos con las estimaciones gubernamentales sobre el mundo precariado simplemente tomando su informe (BLS) al "valor nominal".
No es ningún servicio a las clases trabajadoras estadounidenses, que han sido derrotadas de innumerables maneras durante más de tres décadas, decir que la acelerada reestructuración capitalista de los mercados laborales que crea trabajo temporal, contingente y alternativo (con menos salarios y beneficios) es no es un problema. El gobierno de Estados Unidos está minimizando el problema. Quienes se autodenominan progresistas no deberían sumarse.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar