Foto de Sandor Szmutko/Shutterstock
Aquí está mi análisis de lo que está pasando en Ucrania después de un mes. Puede que no resulte aceptable para muchos. Ciertamente no los liberales, la élite gobernante en Washington, o incluso alguna izquierda liberal y socialista de izquierda. Pero siempre he expresado lo que pienso en este blog y continuaré haciéndolo, sin lealtades a ninguna fuerza u organización política. Así que ahí va:
En primer lugar, se trata de una guerra por poderes diseñada por los neoconservadores y las elites políticas estadounidenses, cuyos orígenes se remontan a 1999, cuando los neoconservadores comenzaron a ganar un mayor control sobre la política exterior estadounidense. El ensayo general del conflicto actual tiene su origen en la administración Clinton. Una vez que Clinton no pudo mantener la cremallera cerrada y la derecha radical aprovechó la oportunidad para exigirle las concesiones que quisieran en sus dos últimos años en el cargo, comenzó el cambio en la política exterior de Estados Unidos y ha cobrado impulso desde entonces.
En los últimos dos años de Bill, en la política interna comenzó un cambio hacia un hiperneoliberalismo en materia de impuestos, gasto, guerra, política monetaria, industrial y comercial. En política exterior, los elementos principales fueron el rechazo de la posición anterior de Estados Unidos de no trasladar la OTAN al este, que fue dada a los restos de la elite rusa en 1991-2 después del colapso de la URSS. La “vieja guardia” de la política exterior estadounidense, encabezada por asesores como George F. Kennan y otros embajadores estadounidenses, fue abandonada a finales de los años noventa. La OTAN, liderada por Estados Unidos, se convirtió en una organización ofensiva. Su primera víctima fue Yugoslavia-Serbia y el bombardeo de Servbia-Kosovo. Ese mismo año también comenzó la marcha de la OTAN hacia el este.
En 2005, Estados Unidos apoyó la llamada “Revolución Naranja” en Ucrania, que terminó en un punto muerto entre las fuerzas proestadounidenses y prorrusas en Ucrania. A continuación, Estados Unidos atacó a Georgia y la animó a invadir el sur de Rusia, lo que hizo pero perdió. La OTAN avanzó más hacia Europa del Este a raíz de ese conflicto. En Ucrania, en 2010, los elementos pro y anti estadounidenses llegaron a una tregua incómoda. Luego, Estados Unidos aumentó su influencia cortejando a las fuerzas terrestres de los fascistas como una fuerza de levantamiento popular, encabezada por la subsecretaria de Estado de Estados Unidos, Victoria Nuland, quien se jactó de que Estados Unidos había gastado 5 mil millones de dólares para financiar el golpe que ocurrió en 2014. ese año fue ganado por estrecho margen por el presidente prorruso. Luego, las fuerzas callejeras se desataron en protestas masivas en Kiev ese invierno de 2014-15 y el presidente prorruso huyó del país. Respaldado por elementos públicamente declarados fascistas en las calles, muchos de los cuales luego ocuparon escaños en el nuevo Parlamento, Estados Unidos profundizó aún más su participación económica y política en Ucrania. Victoria Nuland fue nombrada por el nuevo gobierno de Kiev “zar económica” de la economía de Ucrania. (Lo que hizo posible que Ucrania suspendiera su constitución para que los extranjeros no pudieran asumir tal cargo. Fue nombrada ciudadana honoraria). Tras su nombramiento, las compuertas del capital y los negocios estadounidenses se abrieron de par en par y las empresas estadounidenses fueron absorbidas, compradas y creadas en empresas conjuntas con antiguas empresas ucranianas. Los asesores militares estadounidenses atacaron a Ucrania.
Rusia respondió apoyando a la región prorrusa de Donbass. Comenzó una guerra local en esa zona. 14,000 ucranianos prorrusos murieron cuando las fuerzas fascistas se organizaron en unidades militares especiales y se desataron en el este de Ucrania (también conocido como el batallón Azov). En 2016 se acordó un armisticio de paz en Minsk y los combates y los ataques disminuyeron pero nunca cesaron. La OTAN volvió a moverse hacia el este, por tercera vez desde 1999, absorbiendo a los tres países bálticos después de haber incorporado al resto de Europa oriental a la OTAN.
Trump fue elegido presidente en 2017 y durante los siguientes cuatro años siguió una especie de pausa en el conflicto. Los demócratas creían que la intervención rusa en las elecciones estadounidenses de 2016 le robó la presidencia a Hillary Clinton y nunca lo olvidaron. Esperaron su turno.
En 2020, Biden ganó y los preparativos para intensificar la presión política sobre Rusia comenzaron de nuevo: a finales del verano-otoño de 2021, la administración Biden profundizó su cooperación militar y política con Ucrania, mientras ésta se retiraba rápidamente de Afganistán. Se produjeron ejercicios militares conjuntos entre Estados Unidos y Ucrania. Más asesores estadounidenses llegaron a Ucrania para entrenar al ejército ucraniano. En noviembre de 2021, Estados Unidos firmó un acuerdo preliminar con Ucrania para incorporarla a la Unión Europea, un precursor necesario para la membresía en la OTAN. (Durante las dos décadas anteriores, Estados Unidos se retiró de varios tratados sobre misiles con Rusia y estableció radares avanzados de alerta temprana en Polonia y Rumania). En 2021, toda Europa del este y los países bálticos estaban ahora bajo la OTAN. Sólo Ucrania, que había solicitado repetidamente ser miembro, permaneció bajo el control de la OTAN. . Estados Unidos se negó a reconocer que no se ofrecería a Ucrania la membresía en la OTAN, y en 2021 se negó repetidamente cuando se le pidió que aclarara el asunto. Alentado por estas declaraciones y acciones estadounidenses, el presidente ucraniano, Zelensky, se volvió más estridente en su solicitud de protección militar estadounidense y membresía en la OTAN, e incluso comenzó a decir públicamente que Ucrania debería recibir armas nucleares. Estados Unidos estaba tocando a Zelensky como un violín. Una explicación plausible es que Estados Unidos se estaba burlando y provocando a Rusia para que invadiera. Tenía mucho que ganar con una invasión rusa en el suelo de un país sustituto. (Vea mi artículo anterior 'Diez razones por las que Estados Unidos puede querer que Rusia invada Ucrania' publicado en este blog en febrero)
En respuesta, Rusia comenzó su fortalecimiento militar el invierno pasado. Los elementos estadounidenses y neoconservadores que dirigen la política exterior estadounidense utilizaron la amenaza de una invasión rusa para restablecer su hegemonía sobre la OTAN entre las naciones europeas que mostraban signos de distanciamiento de la OTAN, especialmente bajo Trump. Los intereses empresariales estadounidenses, especialmente las compañías de petróleo y gas, tenían mucho que ganar con una política estadounidense de expulsar a Rusia de Europa, no sólo en energía sino en todas las áreas de negocios. Las corporaciones estadounidenses podían obtener muchos beneficios si entraban en el vacío económico europeo que dejaría una salida rusa.
Rusia mordió el anzuelo de Estados Unidos e invadió el 24 de febrero de 2022. La maquinaria corporativa de propaganda mediática estadounidense inmediatamente se puso a trabajar para congelar todos y cada uno de los comentarios alternativos globales sobre los orígenes y el estado del conflicto militar. El público estadounidense fue alimentado a la fuerza con historias cuidadosamente seleccionadas sobre la difícil situación de los refugiados, estimaciones de civiles asesinados, heroicos combatientes ucranianos y cómo Estados Unidos volvió a ser el líder en la protección de la democracia y la libertad. Poco o nada se deslizó a través de los medios de comunicación estadounidenses para proporcionar una imagen real de lo que estaba sucediendo en Ucrania sobre el terreno. La historia era que las fuerzas militares rusas estaban estancadas, mal equipadas y dirigidas, siendo asesinadas por miles y a punto de ser derrotadas. Gran parte de los informes están tomados directamente de comunicados de prensa del gobierno ucraniano.
Luego, el ruido de los medios de comunicación estadounidenses empezó a adquirir un carácter siniestro: los rusos estaban preparando armas químicas o biológicas bajo una “bandera falsa” (pero ¿de quién?); los rusos estaban dispuestos a seguir invadiendo países de la OTAN; y, lo más preocupante, empezaron a aparecer cabezas parlantes que proponían cada vez más cómo se podría ganar una guerra nuclear táctica con Rusia. En los últimos días, Biden asumió la posición pública aún más desconcertante al declarar que Putin era un “criminal de guerra” y que “Putin tenía que irse”. La primera declaración dificultó la negociación de una tregua en algún momento; esta última es una virtual declaración de “cambio de régimen” para Rusia que haría que Rusia no asumiera ninguna esperanza de negociar una tregua en absoluto. Casi equivale a una prueba de que Estados Unidos no quiere una tregua ni el fin del conflicto. Quiere debilitar económicamente a Rusia con sus sanciones durante algún tiempo, fomentar el malestar popular en Rusia y humillarla hasta llevarla a una rendición virtual en lugar de un compromiso negociado en algún momento. Estados Unidos todavía tiene mucho que ganar geopolítica y económicamente con una extensión (y tal vez incluso una intensificación) del conflicto ruso-ucraniano. ¿De qué otra manera se puede interpretar la declaración del presidente estadounidense de que Putin es un “criminal de guerra” y necesita un “cambio de régimen”?
Pero Putin y Rusia no son Milosevic y Yugoslavia. Ni Quaddaffi o Saddam Hussein. Ni Noriega de Panamá. Ni los talibanes. Rusia es una décima parte de la economía global y fuente de gran parte de sus recursos económicos. Y es un país con 6500 armas nucleares.
Uno podría preguntarse: ¿cómo pueden ser tan miopes los neoconservadores estadounidenses que impulsan el conflicto en Ucrania? A eso sólo podemos recordar las desastrosas invasiones de Irak y Afganistán a las que obligaron a Estados Unidos. Biden parece cada vez más incapaz de detener la insistencia neoconservadora de Estados Unidos en ampliar aún más la OTAN y provocar a Rusia a un conflicto más profundo. Neutralizar completamente a Rusia es un precursor estratégico necesario para enfrentarse a China en Taiwán o en el Mar de China Meridional.
Estamos en una era en la que el imperialismo estadounidense se vuelve loco. El mismo año, 2021, en que Estados Unidos puso fin a su desastrosa guerra de 20 años en el Medio Oriente, se encamina hacia otra en Ucrania. Biden dice que Estados Unidos no se involucrará directamente en Ucrania. Pero ya lo es. Las fuerzas ucranianas tienen muchos asesores estadounidenses que luchan codo con codo, tácticas directas sobre el terreno y el uso de armas fabricadas en Estados Unidos. Es probable que las armas estadounidenses, como los drones, estén dirigidas por Estados Unidos y se utilicen con algún efecto para tender emboscadas a las fuerzas avanzadas rusas. También es muy probable que se utilicen satélites estadounidenses y AWAC para ayudar a las fuerzas ucranianas a identificar dónde están avanzando las fuerzas rusas en tierra para poder sufrir una emboscada. Estados Unidos está enviando miles de misiles jabalina y aguijón, y entrenando a miles de tropas ucranianas en el extremo occidental de Ucrania. A medida que el conflicto continúa, es casi inevitable que las fuerzas de la OTAN e incluso de Estados Unidos se vean involucradas en la lucha, bajo la apariencia de mercenarios o voluntarios.
Mi posición ante el conflicto
Ucrania es una guerra por poderes entre Estados Unidos y Rusia que tiene sus orígenes en Estados Unidos, se remonta a 1999 y continúa y crece desde entonces. Es el imperialismo estadounidense el que está en juego aquí. No es un imperialismo ruso. Rusia está tratando desesperadamente de impedir una mayor penetración del imperialismo estadounidense, no de avanzar hacia Occidente. Rusia perdió cualquier imperio que tuviera con el colapso de la Unión Soviética en 1991. La narrativa neoconservadora de los medios estadounidenses de que Rusia planea restaurar el antiguo imperio soviético en los países bálticos y Europa del Este es una tontería. Rusia claramente carece de los recursos militares para hacerlo si quisiera. Incluso sus 150,000 soldados en Ucrania están peligrosamente distribuidos en cuatro frentes. Rusia tiene planes de atacar los países bálticos o Polonia es una narrativa neoconservadora utilizada para restaurar el liderazgo estadounidense sobre la OTAN y sirve como excusa para aumentar las fuerzas militares de combate estadounidenses en Europa del Este.
Lo anterior es no aprobar la actual invasión rusa. Es simplemente reconocer las razones, temores y preocupaciones de seguridad de Rusia que lo impulsan. Uno sólo puede imaginar cuál habría sido la respuesta de Estados Unidos si México se hubiera adherido al “Pacto Militar de Varsovia” de la antigua URSS y hubiera iniciado ejercicios militares conjuntos con la antigua Unión Soviética. Habría sido una invasión de Estados Unidos a México en un minuto desde Nueva York, como dicen. Así es como Rusia ve la situación en Ucrania. Sabe que si Ucrania se une a la OTAN, pronto le seguirán Finlandia y Suecia. Los próximos “objetivos” de desestabilización de Estados Unidos y la OTAN serían Bielorrusia y Kazajstán (donde ya se han producido levantamientos populares sin duda con cierto grado de estímulo por parte de Estados Unidos). Una Ucrania en la OTAN significaría una Rusia completamente rodeada por la OTAN y tendría que capitular ante las demandas de Estados Unidos y la OTAN (incluida la desmovilización de sus fuerzas nucleares) o, desesperada, librar una guerra la próxima vez usando esas armas nucleares, un escenario incluso peor que el presente. Sin duda, Rusia cree que se trata de una lucha en Ucrania ahora, antes de que Ucrania se una a la OTAN, o de un conflicto mucho peor más adelante. La actual guerra por poderes en Ucrania puede ser la última guerra no nuclear del siglo XXI.
Seguir viendo el conflicto como una cuestión moral de invasión injustificada no acercará más una solución al conflicto; de hecho, perpetuará y correrá el riesgo de provocar un conflicto más profundo a medida que la opinión pública se acumule en apoyo de los planes de los halcones de la guerra, los neoconservadores y las élites para continuarlo.
Esto no significa negar que Rusia es un país y una economía capitalistas y que su gobierno está profundamente integrado con codiciosos oligarcas capitalistas. Pero Estados Unidos no es diferente: es un país capitalista con su propio grupo de oligarcas aún más codiciosos (banqueros, banqueros en la sombra, corporaciones petroleras y las versiones tecnológicas más visibles: Musk, Zuckerman, Bezos, et. al.).
Los izquierdistas y socialistas se equivocan al asumir la posición de “una plaga en ambas casas. Son tanto capitalistas como oligárquicos y, por lo tanto, no debemos apoyar a ninguno de los dos y convocar a una revolución obrera para derrocarlos a todos (según el llamado de Lenin en 1914)”. ¡Su exigencia es que Europa salga de la OTAN! ¡Y Rusia fuera de Ucrania!
Pero una revolución obrera no está ni remotamente en la agenda en ninguna parte. Por lo tanto, eso no impedirá que el conflicto se convierta en una confrontación nuclear aún más amplia o más peligrosa. Europa tampoco está a punto de salir de la OTAN. Todo lo contrario. Así que esta posición de izquierda suena bien pero es completamente ingenua. La exigencia debería ser oponerse al imperialismo estadounidense, incluso si eso significa que otro país capitalista (en este caso Rusia) esté siendo atacado por ese imperialismo. La posición de la izquierda socialista ve a Rusia y al imperialismo estadounidense como equivalentes. Y al adoptar esa postura, en realidad se abstiene. Pero adoptar una posición abstencionista con respecto al imperialismo estadounidense, que ahora se está volviendo loco en el siglo XXI, equivale a apoyarlo. ¿Ignora cuál es la mayor amenaza a la paz mundial? ¿La invasión rusa de Ucrania o la intención del imperialismo estadounidense de empujar a la OTAN hacia el este, hacia Ucrania (y probablemente los puntos a seguir)? Cabe preguntarse ¿qué políticas originaron el conflicto y ahora muestran indicios de un deseo de perpetuar e incluso profundizar la crisis?
La exigencia debería ser una tregua inmediata y el cese de los combates. Ucrania y EE.UU./OTAN deberían firmar inmediatamente un acuerdo formal de no extensión de su membresía en la OTAN y de no presencia militar estadounidense en Ucrania como parte del acuerdo de tregua. Ucrania debería asumir un modelo de neutralidad finlandesa en su relación con Rusia. Finalmente, a las zonas de habla rusa del este y sur de Ucrania se les debería permitir una votación internacional observada independiente sobre a qué país quieren unirse como repúblicas independientes. Todas las sanciones deben rescindirse dentro de los 30 días posteriores a un acuerdo. Y ninguna unidad militar ucraniana debería tolerar soldados u oficiales con asociaciones u opiniones políticas extremistas.
No se puede negar que elementos fascistas han estado presentes en Ucrania al menos desde 2014, y tienen un papel profundo dentro del ejército ucraniano e influencia dentro del Parlamento y el gobierno de Ucrania. Estados Unidos y Occidente no comprenden cuán profundo es el recuerdo y el miedo a cualquier cosa fascista en Rusia. Es posible que Rusia esté sobreestimando la amenaza fascista. Pero lo que hizo el despliegue del batallón Azov y otras fuerzas similares en 2015-16 y después es un crudo recordatorio. ¿Y es también un hecho que Azov y otras fuerzas volvieron a bombardear y atacar las provincias orientales de Donetsk y Lughansk en 2021?
El mayor peligro para la paz mundial son los intereses imperialistas estadounidenses que ahora reaccionan irracionalmente a los crecientes indicios de que el imperio estadounidense está ahora bajo amenaza como nunca antes; que el orden mundial unipolar de Estados Unidos desde 1991 ya no puede sostenerse. Dado que los neoconservadores controlan en gran medida la política exterior estadounidense desde finales de los años 1990, es probable que Estados Unidos esté a punto de embarcarse en otra aventura aún más peligrosa en Europa que la que emprendió en Medio Oriente en las dos décadas anteriores. Ese conflicto terminó con una tremenda pérdida de vidas, billones de dólares de recursos estadounidenses desperdiciados, una región dejada en ruinas desde Libia hasta Siria, Irak y Afganistán. Una repetición de esa política en el continente euroasiático resultará mucho más destructiva y muy probablemente conducirá a un conflicto nuclear táctico que no podrá contenerse.
Esta guerra por poderes en Ucrania no tiene nada que ver con la libertad o la democracia. Eso es pura propaganda de mierda. Se trata de dinero y poder. Se trata de restaurar la hegemonía imperial estadounidense sobre Europa, desbancar a Rusia como rival global de Estados Unidos y un ensayo general para luego atacar a China.
El Dr. Jack Rasmus es autor de "The Scourge of Neoliberalism: US Economic Policy from Reagan to Trump", Clarity Press, 2020 y del próximo libro "The Viral Economy", este último en 2022. Escribe en su blog: http://jackrasmus.com. Su sitio web es: http://kyklosproductions.com . Presenta el programa de radio semanal Alternative Visions en Progressive Radio Network y tuitea en @drjackrasmus sobre eventos económicos y políticos diarios.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar
2 Comentarios
Bien razonado como siempre Jack Rasmus.
La división étnica se utilizó para consolidar el control por parte de Estados Unidos y los nacionalistas de Ucrania. Firmaron los Acuerdos de Paz de Minsk para poner fin a las guerras civiles en la región de Donbas a través de referendos, firmados desde 2015, pero no los implementaron, porque mantener una psique activa de frente de guerra civil de "ellos y nosotros" ha ayudado a profundizar la división del pueblo central de Ucrania. de todo lo ruso y los mantienen desesperados, sintiendo la necesidad de apoyo para la aparente fuerza de los nacionalistas militarizados, los nacionalistas necesitan la guerra para ganar apoyo, su política económica real fue reducir inmediatamente a la mitad los salarios del sector público al tomar el poder, una capitulación que exigió el FMI. como condiciones para sus préstamos. El presidente derrocado había decidido que no aceptaría reducir a la mitad los salarios del sector público. La desigualdad de ingresos de Ucrania es actualmente la más alta del mundo, al igual que la de Egipto. Bielorrusia todavía mantiene la armonía social de una de las desigualdades de ingresos más bajas del mundo; la desigualdad de ingresos de Rusia es bastante alta, similar a la de Estados Unidos.
Inmediatamente después de tomar el poder, los nacionalistas respaldados por Estados Unidos también derogaron la Ley de Respeto Mutuo a las Lenguas Étnicas de Ucrania y comenzaron a instaurar una ley de lenguas monoétnicas. Como el ucraniano es el único idioma en las escuelas públicas, las instalaciones públicas y las obras gubernamentales, en los medios de comunicación públicos y en el entretenimiento, esto se convirtió en ley plena en 2019. Esto, naturalmente, asusta a la gran mezcla de grupos étnicos de Ucrania; los húngaros y los rumanos también se quejaron internacionalmente de ello, pero está específicamente implícito como un no a todo lo ruso. Profundiza aún más las guerras civiles en lugar de disolverlas, además trabaja para crear esta guerra por poderes de los EE.UU. utilizando a los nacionalistas ucranianos y a la población indefensa de Ucrania en una guerra por poderes totalmente destructiva e innecesaria contra Rusia, como la llamaron los entrenadores y estrategas de la CIA y ahora incluso vengativa. El orgullo de Hillary Clinton llama abiertamente a una guerra por poderes "Para hacer sangrar a Rusia".
Creo que no debería haber potencias imperiales y que todos los pueblos y naciones deben progresar para lograr trabajar juntos a través del renacimiento, renovado y renovado mecanismo real de las Naciones Unidas de leyes internacionales y arbitraje para crear buenos acuerdos mutuos de nuestras cooperaciones prácticas para proteger y desarrollar mejor nuestra civilización global compartida. , con derechos humanos universales no politizados y tribunales de justicia, todos los poderes se respetan y se comprometen mutuamente, la protección del clima ambiental y las especies y la resolución pacífica de disputas ahora y en nuestro futuro juntos.
Pero sí, la realidad de nuestro mundo ahora es que hay superpotencias imperiales reales y activas y que Ucrania se una a la alianza militar de la OTAN con EE.UU. significaría que sus misiles antinucleares se instalarían en Ucrania y serían capaces de derribar las armas nucleares de Rusia, lo que haría que Rusia fuera enorme, tal como lo ve. disuasivo nuclear obsoleto. Estados Unidos sabía que, en última instancia, Rusia no permitiría que esto ocurriera. Tristemente se vuelve como movimientos de ajedrez: una vez que Ucrania fuera lo suficientemente "socio especial de la OTAN", Rusia sería incapaz de atacar esta amenaza a su poder nuclear sin iniciar directamente la guerra con los EE.UU. y la OTAN, por lo que después de ser ignorada en sus repetidas y claras solicitudes de No Ucrania, alianza de la OTAN para obstaculizar su poder de disuasión nuclear, hicieron esta terrible invasión real. Estados Unidos sabía que, en última instancia, Rusia daría este paso, porque sabían que ellos también lo harían, si el asunto estaba en el otro pie. Estados Unidos nunca toleraría que sus misiles nucleares quedaran obsoletos por culpa de un estado cliente de una potencia imperial rival en su frontera. No apoyo la existencia de ninguna potencia imperial, pero negar que sean una realidad y que reaccionarán por cualquier medio que consideren necesario para proteger su poder de disuasión ofensiva nuclear es simplemente una negligencia deliberada, que ha provocado que el pueblo ucraniano sea invadido y en una guerra por poderes de Estados Unidos contra Rusia. Ucrania puede ser retirada de la línea de fuego acordando lo antes posible la neutralidad de la OTAN y su soberanía acordada con cualquier potencia imperial.
La membresía pacífica en la Unión Europea podría ser una forma de ayudar a reconstruir Ucrania y prosperar nuevamente. La Unión Europea debería pedir a los nacionalistas que deroguen sus divisivas leyes sobre lenguas monoétnicas y restablezcan el anterior respeto mutuo por las leyes sobre lenguas étnicas de Ucrania. Las guerras civiles también tendrían que resolverse para ser miembro. Tal vez sea demasiado tarde para los acuerdos de paz de Minsk sobre la votación de su autonomía, pero ¿se podrían facilitar referendos internacionales para que los pueblos de esta región elijan su futuro, independencia o autonomía? La hipócrita herramienta imperial de sanciones de EE.UU. debería terminar; EE.UU. ha tenido muchas invasiones contra pueblos y soberanías y ha asesinado a millones de personas, pero al igual que el apartheid que Israel apoya, nunca se ha enfrentado a ninguna sanción económica moral, la ley selectiva no es ley, como herramienta para un lado para atacar aún más al otro.
Espero que haya paz, debemos exigir y preguntar quién quiere la paz y quién simplemente intenta mantener una guerra que le conviene. Estoy de acuerdo en que si Estados Unidos quisiera la paz, habría sabido que habría acordado la neutralidad para Ucrania antes de que se convirtiera absolutamente en una invasión. Pero las condiciones para una paz mutua a través de la neutralidad están fácilmente disponibles para acordar entre los negociadores de Rusia y Ucrania, por lo que puede y debe haber paz y apoyo a la paz ahora en nuestra conciencia. Después del fin acordado de esta guerra mal concebida e innecesaria entre pueblos y vecinos anteriormente pacíficos. Rusia, su poder y su pueblo ahora deberían ser incluidos nuevamente en un nuevo compromiso con la cooperación internacional y los acuerdos mutuos en las instalaciones globales de unas verdaderas Naciones Unidas. Dividir el mundo en bloques de poder aislados conducirá inevitablemente a guerras y a la falta de la cooperación internacional práctica más urgente y necesaria y de acuerdos sensatos que nuestras civilizaciones globales deben hacer para proteger los derechos humanos y toda nuestra vida en la Tierra en un equilibrio práctico, con todas nuestras voces, por el amor y la justicia. Nuestro periodismo internacional necesita ascender, espero que cada uno de nosotros deba buscar algo más que las "linternas trágicas" de la propaganda partidista, el adoctrinamiento y la fabricación de consentimiento en apoyo de la supremacía de cualquier grupo de poder sobre otro y sobre los intereses y la agencia naturales de todas nuestras vidas. .
Amor al pueblo de Ucrania, Bielorrusia y Rusia.
Bien razonado como siempre Jack Rasmus.
La división étnica se utilizó para consolidar el control por parte de Estados Unidos y los nacionalistas de Ucrania. Firmaron los Acuerdos de Paz de Minsk para poner fin a las guerras civiles en la región de Donbas a través de referendos, firmados desde 2015, pero no los implementaron, porque mantener una psique activa de frente de guerra civil de "ellos y nosotros" ha ayudado a profundizar la división del pueblo central de Ucrania. de todo lo ruso y los mantienen desesperados, sintiendo la necesidad de apoyo para la aparente fuerza de los nacionalistas militarizados, los nacionalistas necesitan la guerra para ganar apoyo, su política económica real fue reducir inmediatamente a la mitad los salarios del sector público al tomar el poder, una capitulación que exigió el FMI. como condiciones para sus préstamos. El presidente derrocado había decidido que no aceptaría reducir a la mitad los salarios del sector público. La desigualdad de ingresos de Ucrania es actualmente la más alta del mundo, al igual que la de Egipto. Bielorrusia todavía mantiene la armonía social de una de las desigualdades de ingresos más bajas del mundo; la desigualdad de ingresos de Rusia es bastante alta, similar a la de Estados Unidos.
Inmediatamente después de tomar el poder, los nacionalistas respaldados por Estados Unidos también derogaron la Ley de Respeto Mutuo a las Lenguas Étnicas de Ucrania y comenzaron a instaurar una ley de lenguas monoétnicas. Como el ucraniano es el único idioma en las escuelas públicas, las instalaciones públicas y las obras gubernamentales, en los medios de comunicación públicos y en el entretenimiento, esto se convirtió en ley plena en 2019. Esto, naturalmente, asusta a la gran mezcla de grupos étnicos de Ucrania; los húngaros y los rumanos también se quejaron internacionalmente de ello, pero está específicamente implícito como un no a todo lo ruso. Profundiza aún más las guerras civiles en lugar de disolverlas, además trabaja para crear esta guerra por poderes de los EE.UU. utilizando a los nacionalistas ucranianos y a la población indefensa de Ucrania en una guerra por poderes totalmente destructiva e innecesaria contra Rusia, como la llamaron los entrenadores y estrategas de la CIA y ahora incluso vengativa. El orgullo de Hillary Clinton llama abiertamente a una guerra por poderes "Para hacer sangrar a Rusia".
Creo que no debería haber potencias imperiales y que todos los pueblos y naciones deben progresar para lograr trabajar juntos a través del renacimiento, renovado y renovado mecanismo real de las Naciones Unidas de leyes internacionales y arbitraje para crear buenos acuerdos mutuos de nuestras cooperaciones prácticas para proteger y desarrollar mejor nuestra civilización global compartida. , con derechos humanos universales no politizados y tribunales de justicia, todos los poderes se respetan y se comprometen mutuamente, la protección del clima ambiental y las especies y la resolución pacífica de disputas ahora y en nuestro futuro juntos.
Pero sí, la realidad de nuestro mundo ahora es que hay superpotencias imperiales reales y activas y que Ucrania se una a la alianza militar de la OTAN con EE.UU. significaría que sus misiles antinucleares se instalarían en Ucrania y serían capaces de derribar las armas nucleares de Rusia, lo que haría que Rusia fuera enorme, tal como lo ve. disuasivo nuclear obsoleto. Estados Unidos sabía que, en última instancia, Rusia no permitiría que esto ocurriera. Tristemente se vuelve como movimientos de ajedrez: una vez que Ucrania fuera lo suficientemente "socio especial de la OTAN", Rusia sería incapaz de atacar esta amenaza a su poder nuclear sin iniciar directamente la guerra con los EE.UU. y la OTAN, por lo que después de ser ignorada en sus repetidas y claras solicitudes de No Ucrania, alianza de la OTAN para obstaculizar su poder de disuasión nuclear, hicieron esta terrible invasión real. Estados Unidos sabía que, en última instancia, Rusia daría este paso, porque sabían que ellos también lo harían, si el asunto estaba en el otro pie. Estados Unidos nunca toleraría que sus misiles nucleares quedaran obsoletos por culpa de un estado cliente de una potencia imperial rival en su frontera. No apoyo la existencia de ninguna potencia imperial, pero negar que sean una realidad y que reaccionarán por cualquier medio que consideren necesario para proteger su poder de disuasión ofensiva nuclear es simplemente una negligencia deliberada, que ha provocado que el pueblo ucraniano sea invadido y en una guerra por poderes de Estados Unidos contra Rusia. Ucrania puede ser retirada de la línea de fuego acordando lo antes posible la neutralidad de la OTAN y su soberanía acordada con cualquier potencia imperial.
La membresía pacífica en la Unión Europea podría ser una forma de ayudar a reconstruir Ucrania y prosperar nuevamente. La Unión Europea debería pedir a los nacionalistas que deroguen sus divisivas leyes sobre lenguas monoétnicas y restablezcan el anterior respeto mutuo por las leyes sobre lenguas étnicas de Ucrania. Las guerras civiles también tendrían que resolverse para ser miembro. Tal vez sea demasiado tarde para los acuerdos de paz de Minsk sobre la votación de su autonomía, pero ¿se podrían facilitar referendos internacionales para que los pueblos de esta región elijan su futuro, independencia o autonomía? La hipócrita herramienta imperial de sanciones de EE.UU. debería terminar; EE.UU. ha tenido muchas invasiones contra pueblos y soberanías y ha asesinado a millones, pero al igual que el apartheid que Israel apoya, nunca se ha enfrentado a ninguna sanción económica moral, la ley selectiva no es ley, como herramienta para un lado para atacar aún más al otro.
Después del fin acordado de esta guerra mal concebida e innecesaria entre pueblos y vecinos anteriormente pacíficos. Rusia, su poder y su pueblo ahora deberían ser incluidos nuevamente en un nuevo compromiso con la cooperación internacional y los acuerdos mutuos en las instalaciones globales de unas verdaderas Naciones Unidas. Dividir el mundo en bloques de poder aislados conducirá inevitablemente a guerras y a la falta de la cooperación internacional práctica más urgente y necesaria y de acuerdos sensatos que nuestras civilizaciones globales deben hacer para proteger los derechos humanos y toda nuestra vida en la Tierra en un equilibrio práctico, con todas nuestras voces, por el amor y la justicia. Nuestro periodismo internacional necesita ascender, espero que cada uno de nosotros deba buscar algo más que las "linternas trágicas" de la propaganda partidista, el adoctrinamiento y la fabricación de consentimiento en apoyo de la supremacía de cualquier grupo de poder sobre otro y sobre los intereses y la agencia naturales de todas nuestras vidas. .