Esta semana, el 24 de febrero de 2024, marca el comienzo del tercer año de la guerra en Ucrania. Se publicarán, escucharán o verán cientos, si no miles, de evaluaciones de los dos primeros años de la guerra.
Mientras la guerra entra en su tercer año, Rusia anunció recientemente la victoria en una importante batalla regional por la estratégica ciudad de Avdeyevka en la región de Donetsk, en el este de Ucrania. Avdeyevka fue el eje de las defensas ucranianas en toda la región que, según algunos indicios, están comenzando a fracturarse.
Después de victorias estratégicas rusas similares en las ciudades estratégicas de Bakhmut en 2023 y Mariupol en 2022, Rusia carecía de fuerzas numéricas suficientes para capitalizar esas victorias y lanzar nuevas ofensivas para ampliar aún más su área de control. Sin embargo, tras la toma de Avdeyevka parece que ahora esto puede estar cambiando. Esta vez Rusia está presionando hacia el oeste y tomando más pueblos y ciudades que antes estaban bajo control ucraniano. Además, fuentes fiables informan de rumores de una próxima ofensiva rusa cada vez mayor.
Algunas de esas fuentes informan que más de 110,000 nuevas fuerzas rusas adicionales se han estado posicionando en el área norte de Kharkhov-Kupiansk, que limita directamente con Rusia. Es posible que pronto surja un nuevo frente y una nueva ofensiva rusa en esa región. De ser así, la reciente victoria rusa en Avdeyevka (donde se emplearon 40,000 soldados rusos) parecería un mero ensayo general. Otros han identificado que otros 60,000 soldados rusos también se están acumulando en la región meridional de Zaporozhiye.
En resumen, el panorama más amplio que surge es que las fuerzas rusas ahora han aumentado significativamente en número a lo largo del frente de Ucrania. Si bien su invasión inicial en febrero-marzo de 2022 involucró solo a 190,000 personas, repartidas en aproximadamente 1500 millas de frente desde Kiev hasta Crimea, el Ministerio de Defensa ruso admite que ahora tiene más de 600,000 soldados desplegados a lo largo de un frente en el este de Ucrania de la mitad de esa longitud. Esta cifra también la confirman más o menos los ucranianos. Por el contrario, si bien Ucrania tenía una fuerza total de más de 500,000 en 2022, y probablemente significativamente más para el verano de 2023, ahora, según varias cuentas, no tiene más de 350,000 tropas de combate disponibles.
En 2023, Ucrania lanzó una ofensiva general a principios de junio. Puso fin a la ofensiva a principios del otoño de 2023 después de sufrir enormes pérdidas de muertos y heridos. Las estimaciones varían entre 100 y 300,000 soldados ucranianos muertos y heridos, según las fuentes.
La mayoría de las fuentes independientes sitúan las pérdidas de Ucrania en alrededor de 200,000 durante la ofensiva del verano de 2023, incluyendo todo 2023. La magnitud de las pérdidas ha dado lugar a que Ucrania haya anunciado recientemente planes para reclutar otros 500,000 en 2024 para reponer sus filas. Inicialmente esta movilización de 2024 debía incluir a mujeres y estudiantes. Sin embargo, una protesta pública ha obligado al gobierno de Ucrania a reconsiderar y cambiar la composición de ese borrador planificado, cuyos resultados aún no se han finalizado. Mientras tanto, abundan los informes y vídeos de teléfonos inteligentes que muestran a 'equipos de reclutamiento' compuestos por policías ucranianas y otras fuerzas paramilitares secuestrando en las calles a hombres ucranianos en edad militar que luego son enviados a un rápido entrenamiento militar y luego a unidades militares en el frente en el este de Ucrania. .
En contraste con las dificultades de Ucrania para reponer sus fuerzas militares, en el otoño de 2023 Rusia anunció que ya estaba entrenando 420,000 nuevas tropas en 2023, disponibles para el combate en el invierno de 2024 y después. Esta movilización de mano de obra estuvo compuesta, según el Ministerio de Defensa ruso, exclusivamente por voluntarios, no por reclutas. Rusia dijo que los ciudadanos rusos se ofrecían como voluntarios para unirse al ejército ruso a un ritmo de 1500 por día. Es probable que algunos de los 420,000 ya hayan estado comprometidos en la reciente batalla estratégica de Avedeyevka, como parte de los 40,000 soldados rusos que tomaron esa ciudad a mediados de febrero de 2024.
Algunos de los 420,000 reclutados y entrenados en 2023 también se encuentran ciertamente entre los 110,000 que Rusia ha acumulado en el frente norte de Kharkhov-Kupiansk, así como entre los 60,000 que Rusia ha reunido adicionalmente en su frente sur de Zaporozhiye.
Toda esta referencia anterior al número relativo de fuerzas involucradas al comienzo del conflicto, luego perdidas durante dos años y ahora movilizadas en el tercer año tiene un propósito.
Los principios de la guerra
Las guerras rara vez se ganan cuando ambos bandos están aproximadamente igualados en número de tropas, armas y equipo. Según los Principios de la Guerra, una ventaja militar decidida recae en el bando que es capaz de concentrar fuerzas superiores y comprometer esa fuerza relativamente superior en el punto más débil del oponente.
La concentración de fuerza es probablemente el primer principio de la guerra, aunque claramente hay otros, entre los que se incluyen: elemento de sorpresa, movilidad, maniobra, reservas suficientes, qué bando tiene líneas internas de comunicación y suministro, calidad de la inteligencia, moral, Engaño, etc. Sin embargo, todos estos otros principios sirven principalmente de diversas maneras para mejorar el principio de Concentración de Fuerza.
El principio de sorpresa puede permitir que una fuerza atacante más pequeña tome desprevenida a una más grande, cree confusión y desorden, disperse sus fuerzas y perturbe su capacidad de respuesta. La movilidad consiste en mover fuerzas a un punto para crear rápidamente una concentración; La movilidad y la maniobra permiten la concentración temporal de fuerzas superiores a lo largo de los diversos puntos débiles del oponente. Tener reservas suficientes es un principio de particular importancia cuanto más largo sea el conflicto; Las reservas restablecen una concentración cuando se agotan; La inteligencia descubre la debilidad de un oponente a lo largo de una línea de conflicto; El engaño convence a un oponente para que despliegue incorrectamente sus fuerzas, etc.
El punto aquí no es una lección sobre tácticas o estrategias militares básicas. Su objetivo es proporcionar una base para explicar por qué la guerra de Ucrania en los últimos dos años ha parecido oscilar en sus resultados.
Cuando el conflicto estalló inicialmente en febrero de 2022, hubo importantes avances y avances rusos en la primavera de 2022; a partir de entonces, Ucrania gana a finales del verano-otoño de 2022; seguido de la derrota de Ucrania en su ofensiva del verano de 2023 ante la defensa superior de Rusia; Ahora, una vez más en 2024, Rusia está avanzando en múltiples lugares a lo largo del frente de Donbás y parece que pronto lanzará ofensivas aún más amplias en otros lugares.
Los Principios de la Guerra son universales y se aplican en todos los conflictos, ya sea durante las guerras mundiales del siglo XX, las guerras imperiales estadounidenses en el XXI, las guerras civiles, las guerras regionales e incluso las insurgencias guerrilleras; en el último caso, un bando puede verse superado en número. pero, no obstante, es capaz de concentrar sus fuerzas en un solo punto para obtener una ventaja de fuerza relativa temporalmente y así derrotar a un oponente más grande.
Estos y otros principios básicos de la guerra se han observado y escrito durante siglos. Julio César escribió sobre ellos en sus Comentarios de guerra y en sus reflexiones sobre la guerra civil romana. Lo mismo hizo el general y teórico militar de Napoleón, Bertrand de Jomini, durante las guerras napoleónicas. Liddell Hart de Gran Bretaña durante las guerras mundiales del siglo XX. Y en la guerra de guerrillas tanto Mao como el general vietnamita Giap.
Sin embargo, quizás los más conocidos por el público en general sean los resúmenes de los Principios de la guerra del general prusiano von Clausewitz. Clausewitz escribió sobre la aplicación de los Principios de la Guerra tanto táctica como estratégicamente. Esto último incluye cómo los Principios se ven impactados por el poder económico, las maniobras políticas de las elites y los factores psicológicos.
Generalmente se le atribuye la infame frase: "La guerra es la extensión de la política por otros medios". Aunque otros han invertido esa frase para decir no, en cambio, 'la política es una extensión de la guerra' (Henry Kissinger).
Entonces, ¿cómo parecen influir los Principios de la Guerra en la actual guerra de Ucrania? ¿Cómo han aplicado (o mal) los principios las dos partes –OTAN/Ucrania por un lado y Rusia por el otro– hasta la fecha, de modo que el resultado sea un vaivén entre las dos partes? ¿De qué lado ha perseguido más el fantasma de Clausewitz?
Operación militar especial inicial (SMO) de Rusia: 1.ª ofensiva primavera de 2022
Durante los últimos dos años, los medios occidentales y la administración Biden han intentado crear el mensaje de que la Operación Militar Especial (SMO) de Rusia lanzada en febrero de 2022 tenía como objetivo capturar la capital de Ucrania, Kiev. Según dice el mensaje, Rusia fue derrotada en alguna batalla mística de Kiev y se retiró de Kiev esa primavera. Luego, el ejército de Ucrania obligó a los rusos a retroceder hasta la región oriental de Donbás, en las "provincias" separatistas (llamadas Óblasts) de Lughansk y Donetsk.
Sin embargo, la evidencia que ha aparecido durante el año pasado, y en particular en los últimos meses, revela que esto no era cierto. No hubo batalla de Kiev. Y las fuerzas rusas se retiraron de los alrededores de Kiev y no fueron derrotadas en algún supuesto combate importante.
Esta realidad alternativa real fue revelada por declaraciones públicas de los participantes de ambas partes en las negociaciones secretas celebradas en Estambul, Turquía, en marzo-abril de 2022, donde los representantes de Ucrania y Rusia aparentemente llegaron a un acuerdo de paz tentativo y a un compromiso en ese momento. Los elementos clave de ese acuerdo tentativo eran que Ucrania no se uniría a la OTAN y que los "estados" orientales de Lughansk y Donetsk permanecerían en Ucrania, aunque con cierto grado de autonomía.
En medio de las negociaciones de Estambul, los líderes de Francia y Alemania (Macron y Sholtz) pidieron a Rusia que mostrara buena fe en las negociaciones retirando sus tropas alrededor de Kiev. Lo hizo. Mientras la retirada estaba en marcha, y el presidente de Ucrania, Zelensky, estaba considerando el acuerdo de paz provisional de Estambul, ahora se confirma que el primer ministro británico, Boris Johnson, voló durante la noche a Kiev y convenció a Zelensky de rechazar el acuerdo provisional y continuar la guerra. Según se informa, Johnson prometió a Zelensky todas las armas militares, el dinero y el apoyo de la OTAN necesarios para derrotar militarmente a Rusia.
La estrategia militar de Johnson y la OTAN se basó en la evaluación inexacta de la inteligencia de la OTAN en ese momento de que el ejército ruso era débil y desorganizado; que su economía no podría sobrevivir a las sanciones impuestas por Estados Unidos y la OTAN; y que la posición política de Putin era frágil y que era probable un cambio de régimen a medida que las pérdidas de Rusia aumentaban y su economía se desplomaba. Esa inteligencia y esa estrategia de la OTAN resultaron completamente erróneas, como lo ha demostrado desde entonces el registro histórico. Pero la propia evaluación de inteligencia de Rusia cuando lanzó su SMO inicial en febrero de 2022 puede no haber sido más precisa que la de la OTAN. En términos de Principios de Guerra, ambos bandos aplicaron mal el principio de Inteligencia.
Ahora se sabe que el objetivo inicial de la SMO de Rusia era político, no militar. Como reveló el tentativo acuerdo de Estambul de marzo-abril, poco después de la invasión, el objetivo era una demostración de fuerza militar por parte de Rusia para convencer a Ucrania de que se sentara a la mesa de negociaciones en Estambul. En ese sentido, la SMO de Rusia tuvo éxito. Llevó a Ucrania a la mesa de negociaciones en Estambul.
Sin embargo, la inteligencia rusa subestimó políticamente la influencia de la OTAN en el gobierno de Zelensky y la capacidad de la OTAN (Johnson) para convencer a Zelensky de continuar la guerra. El objetivo político de Rusia fue así superado por la influencia política de la OTAN para convencer a Zelensky de continuar el conflicto militar.
Así, la política impulsó la SMO inicial de Rusia, mientras que las contramedidas políticas de la OTAN adoptadas por Boris Johnson condujeron a una continuación del conflicto militar. La famosa máxima de Clausewitz de que "la guerra es una extensión de la política" fue confirmada por la decisión de Zelensky de seguir luchando. Pero aparentemente también lo fue la máxima inversa de Kissinger: "la política es una extensión de la guerra" cuando Rusia logró llevar a Ucrania a la mesa de negociaciones.
No había manera de que la SMO inicial de Rusia tuviera la intención de tomar Kiev mediante una acción militar, y mucho menos conquistar toda Ucrania como los medios occidentales. La fuerza del SMO estaba compuesta por sólo unos 190,000 soldados rusos. Se trata de unas cuatro divisiones, repartidas a lo largo de un frente de 1500 millas desde Kiev hasta Crimea. Esa no fue ni siquiera una concentración de fuerza suficiente para tomar Kiev y mucho menos toda Ucrania. Por lo tanto, la fase inicial de la SMO fue, en última instancia y fundamentalmente, una estrategia política, no militar. Sus objetivos eran, en última instancia, políticos, no militares. Si la primera fase del SMO fracasó en su objetivo político fue por una mala aplicación del principio de Inteligencia.
Según se informa, los asesores de inteligencia de Putin le aseguraron que Ucrania se sentaría a la mesa y llegaría a un acuerdo si se llevaba a cabo una demostración militar de fuerza. Sin embargo, esa evaluación de inteligencia subestimó la capacidad de Estados Unidos y la OTAN para garantizar la continuación de la guerra. No sorprende que, después de que Ucrania rechazara el compromiso de Estambul y optara por más guerra, Putin informó que despidió a cien agentes de inteligencia rusos.
El propio Putin también fue engañado durante las negociaciones de Estambul por la petición de Macron de Francia y Sholtz de Alemania de mostrar buena fe retirando las fuerzas rusas de los alrededores de Kiev. Putin admitió que se dejó engañar por el uso del principio de engaño por parte de la OTAN en sus entrevistas públicas posteriores en 2024.
La OTAN también fracasó en su Inteligencia. La OTAN subestimó enormemente la fuerza y la durabilidad política, económica y militar de Rusia. Pero el fracaso de la inteligencia de la OTAN tuvo consecuencias más a largo plazo, mientras que el de Rusia fue más táctico a corto plazo.
No fue la primera vez que Putin cayó en el engaño de la OTAN. Recientemente también admitió que confiaba en las garantías que le dieron Francia y Alemania en 2015 cuando, en las personas de la entonces canciller alemana, Merkel, y el presidente de Francia, Holanda, le aseguraron que Alemania y Francia harían cumplir el acuerdo de Minsk de 2015. Ese acuerdo pedía un cese. en las hostilidades entre Ucrania y las provincias separatistas del Donbás, Lughansk y Donetsk. Pero el gobierno ucraniano de Kiev no detuvo sus ataques contra el Donbás durante los siguientes ocho años, bombardeando continuamente el Donbás desde 2015 hasta 2022, matando en el proceso a 14,000 ciudadanos ucranianos del Donbás.
Por supuesto, el engaño más grande fueron las garantías de Estados Unidos y la UE en 1991, cuando la URSS colapsó, de que la OTAN no "se movería hacia el Este". A partir de 1999 así lo hizo. De modo que en su esfuerzo por alcanzar algún acuerdo estratégico de seguridad con la OTAN, Rusia ha sido engañada repetidamente.
Teniendo en cuenta los acontecimientos de 1991, 2015 en Minsk y ahora de marzo de 2022 en Estambul, no es probable que Putin vuelva a confiar en las garantías verbales de Alemania y Francia (o el Reino Unido o Estados Unidos). Como dice el conocido dicho americano: 'si me engañas una vez, la culpa es tuya; Si me engañas dos veces, la culpa es mía'.
Por lo tanto, es muy poco probable que Putin y Rusia caigan en algún acuerdo tentativo en la guerra de Ucrania. En 2024, cualquier resolución del conflicto será determinada por la fuerza militar. La afirmación inversa de Kissinger de que “la política es la extensión de la acción militar” (no la acción militar la extensión de la política) parece más probable que se aplique en 2024 y más allá.
Primera ofensiva de Ucrania: verano-otoño de 1
Si la concentración de fuerza, la inteligencia y el engaño fueron los principios clave de la guerra en juego en la fase inicial de la guerra de Ucrania en la primavera de 2022, a finales del verano de 2022 la concentración de fuerza y el elemento sorpresa eran las fuerzas dominantes.
En el verano de 2022, Ucrania siguió rápidamente la retirada de Rusia de Kiev y el norte de Ucrania y lanzó su propia ofensiva. Utilizó los cuatro meses transcurridos desde febrero de 2022 para reunir su personal y armarse con armas occidentales (o armas soviéticas más antiguas que le estaba dando Europa del Este). En verano tenía 500,000 soldados disponibles, frente a los todavía limitados 190,000 de Rusia, la mayoría de los cuales ya no estaban ubicados en el norte sino comprometidos con la toma de la estratégica ciudad de Mariupol en el sur. Eso dejó a la región norte de Kharkhov escasamente defendida y demasiado extendida. Con la asistencia de planificación y estrategia de los oficiales de la OTAN, incluidos los generales estadounidenses en Kiev, ese verano de 2022 Ucrania abrumó a las fuerzas rusas en la provincia de Kharkhov, en el norte, y las obligó a regresar a Lughansk. Fue una clara derrota táctica para Rusia.
Rusia consolidó sus fuerzas en Lughansk movilizando una fuerza de emergencia de 300,000 efectivos de sus reservistas en Rusia. Ese reagrupamiento también incluyó el regreso de algunas fuerzas a través del río Dnipr en la provincia sureña de Kherson. Eso también fue una retirada, no una derrota, a pesar del giro dado por los medios de comunicación occidentales y gubernamentales de Ucrania.
Así, a principios de 2023, la ventaja inicial de Ucrania en cuanto a las fuerzas numéricas comprometidas en su primera ofensiva en Kharkhov fue neutralizada por el llamado a filas de 1 reservistas por parte de Rusia. Cuando 300,000 llegó a su fin, ambos bandos estaban prácticamente igualados numéricamente con alrededor de 2022 soldados.
Segunda ofensiva derrotada de Ucrania: verano de 2
Una nueva fase militar en el conflicto estaba a punto de comenzar en 2023. Rusia pasó a la defensiva mientras Ucrania planeaba otra segunda ofensiva más grande durante algún tiempo en la primavera o principios del verano de 2. Y aquí Ucrania cometió un error estratégico importante que En retrospectiva, puede indicar un punto de inflexión en la guerra a largo plazo: Ucrania esperó nueve meses para lanzar una segunda ofensiva en junio de 2023. Mientras se demoraba, Rusia construyó defensas masivas y profundas a lo largo del frente ahora más corto de 2023 millas. Esas defensas eran especialmente profundas en Zaporozhiye, donde Rusia esperaba que se concentrara la próxima ofensiva de Ucrania. No era difícil suponer que Ucrania concentraría sus fuerzas en ese lugar. Zelensky y su gobierno dijeron públicamente en repetidas ocasiones que de ahí vendría la ofensiva. Hasta aquí el principio de sorpresa que Ucrania utilizó a su favor en su ofensiva anterior del verano de 800 en el norte.
Clausewitz y todos los generales antes y después saben que las fuerzas defensivas tienen una ventaja numérica sobre las ofensivas cuando se trata de Concentración de Fuerza. Normalmente, y en promedio, una fuerza ofensiva necesita ser al menos tres veces mayor que una defensiva para poder prevalecer. Al atacar una zona urbana importante, la proporción debe ser tal vez de cinco a uno. (Otra razón por la que Rusia en febrero-marzo no podría haber planeado tomar Kiev con sólo alrededor de 40,000 personas en esa zona).
La enorme defensa de Rusia, llamada línea Surovikin, tenía al menos tres líneas de profundidad. En los puntos altos se colocaron extensos campos de minas, emplazamientos de cañones antitanques, artillería o de todo tipo, junto con drones, miles de tanques y alrededor de 400,000 soldados rusos, la mayoría de los cuales estaban concentrados en la línea Zaporozhiye. Ucrania, a su vez, no logró concentrar suficiente fuerza en esa región como parte de su ofensiva, por lo que mantuvo grandes fuerzas desplegadas en otros lugares. Según se informa, los asesores militares estadounidenses de la época criticaron el fracaso de Ucrania a la hora de concentrar fuerzas suficientes en su principal punto de ofensiva en Zaporozhiye. El resultado de la ofensiva ucraniana de 2023 era predecible. El Principio de Concentración relativa de Fuerza determinó la fallida ofensiva de Ucrania. Prevaleció la guerra defensiva, en la que Rusia siempre ha sido buena, como descubrieron los nazis en la Segunda Guerra Mundial en las batallas por Moscú en 1941, Stalingrado en 1942 y luego Kursk en el verano de 1943.
La ofensiva ucraniana del verano de 2023 resultó un desastre militar y una enorme derrota táctica. Los informes sobre pérdidas ucranianas oscilaron entre 90,000 muertos o heridos sólo en la ofensiva de verano y entre 250 y 300,000 durante los dos primeros años de la guerra. La fuente occidental Mediazone estima en 37,000 las pérdidas totales de Rusia en muertos y heridos durante los dos primeros años de la guerra.
Los avances de la segunda ofensiva de Ucrania por ese gasto de mano de obra durante se midieron en apenas cientos de metros en un puñado de lugares. Muchas decenas de miles más de sus tropas también se perdieron al intentar mantener la ciudad estratégica de Bakhmut en el centro de Donetsk en la primavera de 2. Estas pérdidas se sintieron profundamente cuando, un par de meses después, se lanzó la segunda ofensiva principal. La ofensiva de verano de Ucrania necesitó una fuerza de quizás un millón para prevalecer sobre los 2023 hombres atrincherados por Rusia. Apenas tenía una proporción de 2 a 400,000, en todo caso. De este modo se violó fundamentalmente el principio fundamental de la guerra de Clausewitz, con resultados predecibles.
La segunda ofensiva de Ucrania fue diezmada por la primera defensiva de Rusia. En realidad, "diezmado" (palabra tomada de la antigua palabra romana para designar 2/1 de las pérdidas) fue una subestimación. Es posible que Ucrania haya perdido un tercio y ciertamente un cuarto. Clausewitz debió haber mirado hacia abajo y simplemente sacudir la cabeza.
Mientras la segunda ofensiva de Ucrania crujía los dientes en la roca de la línea Surovikin, Rusia ya se estaba preparando para 2. Una vez que la ofensiva de Ucrania de 2024 se detuvo en el otoño de 2023, Rusia anunció que había estado entrenando a 2023 nuevas tropas. Estas fuerzas estarán disponibles para unirse al frente en 420,000.
Por el contrario, a finales de 2023, Zelensky anunció que Ucrania necesitaba reclutar (reclutar) y movilizar a otros 500,000 en 2024 para reponer las fuerzas perdidas en 2023. Al principio, ese borrador del plan incluía a estudiantes y mujeres, pero las protestas públicas ucranianas lo obligaron a dar marcha atrás en ese plan. Hasta la fecha, el plan final aún no se ha definido en su forma definitiva; ni se ha iniciado el reclutamiento. Según se informa, el nuevo plan empleará medios para obligar a regresar a los aproximadamente 6 millones de hombres ucranianos que emigraron a Europa cuando comenzó la guerra. Mientras tanto, equipos de policía y paramilitares ucranianos han estado secuestrando por la fuerza a hombres ucranianos de edad militar en las calles y enviándolos al ejército.
Así pues, el panorama a partir de febrero de 2024, entrando en el tercer año de guerra, es el de Rusia con 600,000 hombres en armas en el frente a principios de 2024, como confirmó el Ministerio de Defensa de Rusia, y es posible que también lleguen más de los 420,000 alistados y entrenados en 2023. línea. Suponiendo cierta rotación, el despliegue total de Rusia en Ucrania debería alcanzar alrededor de 800,000 este año. Mientras tanto, las fuerzas de Ucrania se estiman en 350,000, lo que incluye 100,000 de reserva de sus mejores unidades.
La segunda ofensiva de Rusia: ¿primavera de 2?
Las fuerzas rusas se están acumulando en múltiples frentes. Están los 60,000 que, según se informa, se encuentran en la provincia meridional de Zaporozhiye y que tal vez estén planeando tomar el resto de esa provincia todavía ocupada por Ucrania. Y se estima que 110,000 más se concentraron en el norte y se preparan para retomar también la provincia de Kharkhov. Se espera que una o ambas ofensivas regionales comiencen en algún momento de esta primavera. Mientras tanto, las fuerzas ucranianas están siendo constantemente rechazadas de su reciente derrota en Avdeyevka –la tercera ciudad estratégica importante tomada por Rusia (la primera Mariupol y la segunda Bakhmut)– mientras 40,000 fuerzas rusas empujan un tercer frente al oeste desde Avdeyevka. Esta vez la ventaja de la Concentración de Fuerzas recae decisivamente en los rusos.
Las líneas internas de suministro y comunicación también son principios clave de la guerra. Aquí, cuando comienza la anticipada segunda ofensiva de Rusia, Rusia tiene otra ventaja estratégica. Tiene prácticamente todas las líneas de suministro internas. En cambio, Ucrania tiene que depender de líneas que llegan hasta Europa y cruzan el Atlántico. Y las líneas de Ucrania parecen estar agotándose por dos razones.
En primer lugar, Europa se ha quedado sin las antiguas armas que la URSS le había dado a Ucrania. Ahora está echando mano de su arsenal de armas más modernas proporcionadas por Estados Unidos, como misiles de crucero y F-16. Lo que es más problemático es que tanto Estados Unidos como Europa parecen incapaces de proporcionar a Ucrania la munición militar necesaria, sobre todo proyectiles de artillería de 155 mm. La UE, en el mejor de los casos, produce sólo entre 4 y 5,000 al mes. (¡Durante la ofensiva de verano, Ucrania usaba 6,000 por día!) La producción estadounidense de 155 mm es apenas más suficiente. Comenzó la guerra produciendo 14,000 al mes. Ahora son 28,000 al mes. Aún no es suficiente. Después de un año más, Estados Unidos afirma que producirá 50,000 al mes. Pero Zelensky dice que ahora necesita 1 millón de proyectiles al año.
Estados Unidos ha tenido que conseguir municiones para Ucrania desde Corea del Sur y, según se informa, ahora desde Japón. Rusia, por el contrario, produce un millón de proyectiles al año. Eso es casi 1 por mes más los proyectiles adicionales que recibe de Corea del Norte. Este problema de municiones se replica en otras producciones de municiones en diversos grados.
Al mismo tiempo, parece estar creciendo la oposición dentro del ejército estadounidense a proporcionar a Ucrania armas estadounidenses más modernas, agotando así las existencias estadounidenses. Por ejemplo, hasta la fecha sólo se ha suministrado a Ucrania un pequeño número de tanques Abrams. Los F-16 se extraerán de las existencias europeas, pero de versiones más antiguas del avión. Estados Unidos ha proporcionado hasta ahora sólo siete unidades de defensa antimisiles Patriot, pero cinco ya han sido destruidas. Los sistemas Patriot cuestan miles de millones y su producción lleva mucho tiempo. No es probable que el ejército estadounidense quiera sacrificar demasiados más en 7 rápidamente.
Luego está la cuestión de la financiación estadounidense para Ucrania, que sigue luchando por ser aprobada en el Congreso con poca luz al final del túnel. En otras palabras, Ucrania depende totalmente de fuentes distintas a su propia producción y esas líneas de suministro son susceptibles a los cambios de vientos políticos en Occidente. Incluso la ventaja inicial de Ucrania en materia de inteligencia en el campo de batalla a través de la vigilancia se está desvaneciendo. Inicialmente tenía un uso total del sistema satelital Starlink de Elon Musk, pero, según se informa, Rusia ahora también ha encontrado una manera de aprovecharlo en el campo de batalla.
En resumen, la desventaja de Ucrania en materia de armas críticas está aumentando. También lo es su desventaja en la superioridad aérea en el frente. Sus principales éxitos han sido el hundimiento de varios barcos rusos con drones y misiles de largo alcance proporcionados por Occidente. Pero eso no ha tenido ningún impacto apreciable en el progreso de la guerra terrestre. Tampoco lo han hecho ninguna de las muchas armas de la OTAN que "cambiaron el juego" durante la guerra.
Estrategias cambiantes en la guerra de Ucrania
Es posible que Ucrania haya perdido la guerra desde su fallida ofensiva de verano-otoño de 2023. Desde entonces no ha podido recuperar sus pérdidas en hombres o material, ya que las ventajas de Rusia en ambos crecen constantemente. Ucrania depende totalmente de la financiación de Estados Unidos y la OTAN, tanto para armas como para mantener a flote su economía. La mitad del presupuesto de Ucrania proviene de Occidente. Y esa financiación es cada vez más difícil de proporcionar, como lo han demostrado recientemente los acontecimientos en el Congreso con el fracaso de la administración Biden a la hora de convencerlo de que aprobara la ayuda adicional de 61 millones de dólares solicitada para Ucrania. Por su parte, Europa ha aprobado una legislación para proporcionar a Ucrania otros 54 millones de dólares, pero en forma de préstamos distribuidos a lo largo de varios años.
Pero ninguna cantidad de financiación occidental puede sustituir el simple hecho de que Ucrania se esté quedando sin hombres (y mujeres) en armas a medida que la guerra agota sus fuentes disponibles de personal militar. Es muy dudoso que Ucrania pueda restablecer una concentración de fuerza para neutralizar la de Rusia.
Al comienzo del conflicto, la estrategia de Estados Unidos y la OTAN era armar a Ucrania hasta los dientes con armamento para librar la guerra, imponer sanciones a Rusia que pensaban que socavarían su economía y su capacidad de producir armas militares, reducir su capacidad de vender petróleo a nivel mundial con para financiar su economía militar e incluso civil, y apostar a que las pérdidas en la guerra y las crisis económicas resultarían en inestabilidad política en Rusia y el derrocamiento de Putin. Pero nada de lo anterior ha sucedido ni sucederá. En todo caso, la guerra ha fortalecido la posición de Putin, según la cual las encuestas muestran una impresión pública favorable del 80%. Su reelección esta primavera está prácticamente asegurada.
En cambio, el gobierno de Zelensky está plagado de descontento y rumores de golpes de estado. Ha reemplazado a la mayoría de los generales militares de alto rango y a muchos funcionarios gubernamentales. Su capacidad para mantener la ley marcial se agota en un par de meses, después de lo cual es probable que se celebren elecciones y, si se celebran, la mayoría de los relatos independientes predicen que perderá la reelección por amplios márgenes.
En este escenario cada vez más sombrío para la OTAN y la administración Biden, la estrategia de Estados Unidos y la OTAN también está cambiando. La nueva estrategia estadounidense no está formalmente finalizada, pero parece avanzar hacia los siguientes elementos: Ucrania debe pasar militarmente a una estrategia defensiva con una nueva línea en algún lugar al este del río Dnipr en el área de Donbas-Zporozhiye y Kharkhov en el norte. Debe reconstruir sus fuerzas militares en 2024. Estados Unidos y la OTAN le proporcionarán el nuevo armamento avanzado necesario (F-16, misiles ATACMS de largo alcance, drones de largo alcance, etc.) para impedir que los rusos obtengan mayores ganancias. Después de las elecciones estadounidenses de noviembre de 2024, Ucrania puede lanzar otra tercera ofensiva en 3, después de haber reconstruido sus fuerzas. Mientras tanto, Ucrania (y la OTAN) deberían "jugar a ganar tiempo" entre bastidores, como lo hizo en 2025.
Sin embargo, no todos en Washington DC aceptan este futuro cambio en la estrategia estadounidense. Algunos neoconservadores quieren nuevamente "doblar su apuesta", ya sea enviando tropas de la OTAN al oeste de Ucrania para liberar más fuerzas ucranianas al frente; permitir que Ucrania utilice armas de largo alcance proporcionadas por Estados Unidos (F-16, misiles ATACMS, drones) para atacar profundamente dentro de Rusia; confiscar y distribuir los 300 millones de dólares de activos rusos en bancos occidentales congelados al comienzo de la guerra y utilizarlos para financiar a Ucrania; e incluso considerar el uso de armas nucleares tácticas si Rusia alguna vez cruzara el río Dnipr o intentara tomar Kiev.
Por su parte, la SMO de Rusia también ha cambiado. Si bien Rusia está abierta a conversaciones con Occidente (según se informa, algunos de los primeros contactos se llevaron a cabo en secreto), la acción militar determinará el resultado de la guerra. No más "garantías" verbales occidentales. Como mínimo, Ucrania debe rechazar claramente unirse a la OTAN. Debe eliminar las influencias fascistas en su ejército y su gobierno, es decir, desnazificar. De ahora en adelante debe ser neutral y dejar de ser una amenaza estratégica para Rusia. La OTAN debe llegar a un acuerdo de seguridad a más largo plazo con Rusia. Pero puede haber más.
Las señales de Putin y otros funcionarios rusos de alto rango en los últimos meses también sugieren que, si Ucrania continúa la guerra, o si Occidente se intensifica aún más, entonces Rusia considera que todas las provincias de habla rusa deben convertirse en parte de Rusia, tal como ya lo han hecho las cuatro orientales. Esto significa la zona de Jarkov, todas las provincias al este del río Dnipr y también las provincias del sur de Mykolaiv y Odessa. Quizás incluso Kiev. Es probable que Rusia tampoco hable con Zelensky, sino sólo con la OTAN. En otras palabras, la continuación de la acción militar determinará el resultado final de la guerra.
Como indican las respectivas posiciones, todas las partes todavía están bastante alejadas. Las negociaciones o un acuerdo no están sobre ninguna mesa ni a punto de estarlo. Eso significa que todas las partes siguen apostando por una solución militar.
Pero como ya lo han demostrado los Principios de Guerra de Clausewitz, el bando que tiene la mayor Concentración de Fuerzas, tanto táctica como estratégicamente, tiene la ventaja final. Además, la ecuación de la guerra también está influenciada por qué bando se queda sin reservas primero; cuál tiene las Líneas Internas más fuertes; cuál puede engañar mejor al otro sobre cómo y dónde atacará a continuación; qué fuerzas tienen mejor entrenamiento y moral; qué economía puede producir más que la otra; que tiene más y mejores armas. Y, no menos importante, qué líderes son más capaces y pueden permanecer en el cargo para brindar continuidad a un liderazgo eficaz. En 2024, parece que Rusia tiene o está ganando ventaja en todo lo anterior.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar