El 9 de enero de 2020, la embajadora Karen Pierce, representante permanente del Reino Unido ante las Naciones Unidas,rayo en una reunión sobre el Carta de la ONU. "Nadie podría acusar a los miembros fundadores de falta de ambición cuando redactaron la Carta", afirmó el embajador Pierce. “Pero en ocasiones, las Naciones Unidas a menudo han sufrido una brecha casi insalvable entre el poder de su visión central y las acciones reales que han podido llevar a cabo”. La embajadora Pierce dijo que no sólo quería decir que las agencias de las Naciones Unidas habían fracasado, sino que también habían fracasado los estados miembros. La carta de 1945, dijo, “deja muy claro el énfasis en la cooperación de los estados, en la armonización de acciones para lograr fines comunes”.
La embajadora Kelly Craft, embajadora de Estados Unidos ante la ONU, rayo en la misma reunión. Elogió la carta y llamó a los estados miembros de la ONU a llevar sus valores al mundo. Sin embargo, el embajador Craft dijo, “En demasiadas ocasiones, hemos visto a naciones que son partes de la Carta suprimir los derechos humanos, socavar la soberanía de sus vecinos, dañar a sus propios ciudadanos e incluso negar el derecho de otras naciones a existir”.
Estas son palabras poderosas de los Embajadores Pierce y Craft, pero son huecas. No significan nada. En las últimas décadas, los países occidentales (como el Reino Unido, pero más aún los Estados Unidos de América) han desacatado las leyes internacionales y ni siquiera han intentado defender los principios altruistas de la Carta. Más recientemente, Estados Unidos ha intentado amordazar a la Corte Penal Internacional (CPI), mientras ésta llevaba a cabo una investigación perfectamente razonable sobre los crímenes de guerra en Afganistán; y el Reino Unido ha negado a Venezuela su derecho soberano al oro depositado en el Banco de Inglaterra. En ambos casos, Estados Unidos y el Reino Unido han socavado la soberanía de las naciones y mutilado el derecho internacional. La anarquía de los gobiernos del primer ministro Boris Johnson y del presidente Donald Trump se explora mejor a través de sus prácticas reales que a través de los discursos altruistas de sus embajadores ante las Naciones Unidas.
Asfixia de la Corte Penal Internacional
En marzo, la Corte Penal Internacional dio permiso a la Fiscal de la CPI, Fatou Bensouda, para proceder con una investigación sobre los crímenes de guerra en Afganistán (cometidos por todas las partes, incluido Estados Unidos). El gobierno de Estados Unidos estaba furioso. En junio, Trump emitido Orden Ejecutiva 13928 sobre “Bloqueo de bienes de determinadas personas asociadas a la Corte Penal Internacional”. El secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, el asesor de seguridad nacional, Robert O'Brien, el secretario de Defensa, Mark Esper, y el fiscal general, William Barr. anunció que el gobierno de Estados Unidos atacaría a los funcionarios de la CPI involucrados en la investigación. Se negarían visas para Estados Unidos no sólo a estos funcionarios, sino también a sus familias.
El relator especial de la ONU sobre la independencia de jueces y abogados, Diego García-Sayán (ex ministro peruano), emitió un agudo ambiental defender la CPI. "La implementación de tales políticas por parte de Estados Unidos tiene el único objetivo de ejercer presión sobre una institución cuyo papel es buscar justicia contra los crímenes de genocidio, crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad y el crimen de agresión", dijo. El ataque de Estados Unidos a los fiscales de la CPI fue tan agresivo que García-Sayán dijo que se trataba de un “paso más para presionar a la CPI y coaccionar a sus funcionarios en el contexto de investigaciones independientes y objetivas y procedimientos judiciales imparciales”. En otras palabras, Estados Unidos estaba usando su poder para asfixiar a la CPI.
Anteriormente, en mayo de 2020, el Secretario de Estado Pompeo condenado la CPI, diciendo que era un “organismo político, no una institución judicial”. Esto fue a la luz de la decisión de la CPI de investigar a Israel por sus violaciones del derecho internacional en relación con la ocupación de los palestinos. Si la CPI procede con una investigación de este tipo, dijo Pompeo, Estados Unidos tendrá “consecuencias exactas”. Esto es hablar de mafiosos.
Asfixia de Venezuela
Banco Central de Venezuela tiene 1.8 millones de dólares en oro en el Banco de Inglaterra. Este dinero es propiedad del gobierno de Venezuela; esto no es discutido por nadie. Cuando Venezuela buscó acceso a su oro, el Banco de Inglaterra se negó a cumplir con la solicitud. En mayo de 2020, el gobierno de Nicolás Maduro llevó al Banco de Inglaterra ante los tribunales, pidiendo al sistema judicial británico que cumpliera el contrato que celebró con el Banco Central de Venezuela. El presidente Maduro dijo que su gobierno quería vender el oro y enviar los fondos al Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), que compraría los insumos necesarios para que el país combata el COVID-19. El Tribunal Superior del Reino Unido dictaminó ahora que Venezuela no puede acceder a su propio oro.
El hallazgo es enteramente político. El juez Nigel Teare, en nombre del Tribunal Superior del Reino Unido, dice que el gobierno del Reino Unido no reconoce al presidente Maduro, sino que el gobierno del Reino Unido había “reconocido inequívocamente al líder de la oposición Juan Guaidó como presidente”. Este fue exactamente el argumento formulada en marzo por el Fondo Monetario Internacional—presionado por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos—para negar la solicitud de financiamiento de emergencia de Venezuela. Además, el juez Teare dijo que “no hay lugar para el reconocimiento del señor Guaidó como presidente de jure y del señor Maduro como presidente de facto”. Este último punto es esencial, porque significa que incluso si Maduro controla las instituciones de la presidencia —como lo hace— el Reino Unido no ampliará esto para brindarle reconocimiento legal a Maduro. Pero no es evidente cómo el tribunal decidió otorgar a Guaidó “de jure” o reconocimiento legal.
Juan Guaidó nunca ha disputado el cargo de presidencia en ninguna elección, ni ha recibido mandato para ser presidente; se ungió a sí mismo en enero de 2019. El reclamo de Guaidó fue rápidamente reconocido por Estados Unidos, que durante mucho tiempo ha desempeñado un papel en el intento de derrocar a Maduro de la presidencia y hacer retroceder los avances logrados por la Revolución Bolivariana inaugurada por el predecesor de Maduro, Hugo Chávez. Es cierto que alrededor de 50 países en todo el mundo –la mayoría aliados de Estados Unidos– han dicho que reconocen a Juan Guaidó como presidente de Venezuela, aunque son una minoría entre los 193 estados miembros de las Naciones Unidas; la mayoría de los países del mundo continúan reconociendo a Maduro como presidente.
La declaración del juez Teare implica que el Tribunal Superior del Reino Unido reconoce a un jefe de gobierno basándose en la política del gobierno del Reino Unido. En otras palabras, el gobierno del Reino Unido –que no tiene ningún papel oficial en la elección del presidente venezolano– tiene el poder de controlar quién es el presidente de un país soberano, concretamente Venezuela. Por lo tanto, la decisión que tome el gobierno del Reino Unido es mucho más importante que las opiniones del pueblo de Venezuela.
Es un asunto extraño. La embajadora de Venezuela en el Reino Unido es Rocío del Valle Maneiro, quien ha sido designada por el presidente Maduro. Esto debería ser prueba suficiente de que el Reino Unido considera que el gobierno del presidente Maduro es legítimo; pero esto no fue suficiente para el juez Teare.
Tanto en el caso de las sanciones contra la CPI como en el robo del oro de Venezuela, Estados Unidos y el Reino Unido demuestran su desprecio por las instituciones internacionales y el derecho internacional. Este tipo de anarquía es precisamente lo contrario de todo lo que dijeron los embajadores Pierce y Craft sobre la Carta de las Naciones Unidas, un documento de inmensa gravedad. Es mejor seguir la carta que hablar de ella con palabras vacías.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar