Los días 18 y 19 de diciembre, 141 miembros de las dos cámaras del Parlamento de la India fueron suspendido, a fecha del 19 de diciembre, por el presidente de la cámara baja, Om Birla. Cada uno de estos miembros pertenece a los partidos que se oponen al gobernante Partido Bharatiya Janata (BJP) y a su líder, el primer ministro Narendra Modi. El Gobierno dijo que estos miembros electos fueron suspendidos por “comportamiento rebelde”. La oposición se había convertido en el bloque INDIA, que incluía a casi todos los partidos no afiliados al BJP. Respondieron a esta acción llamándola el “asesinato de la democracia” y alegando que el gobierno del BJP ha instalado un “nivel extremo de dictadura” en la India. Este acto se produce después de una serie de intentos de socavar a la oposición electa de la India.
Mientras tanto, el 18 de diciembre, el popular sitio web de noticias indio Newsclick anunció que el departamento de Impuesto sobre la Renta (IT) de la India “prácticamente ha congelado nuestras cuentas”. Newsclick ya no puede realizar pagos a sus empleados, lo que significa que este portal de noticias está al borde del silencio. Los editores de Newsclick dijeron que esta acción del departamento de TI es “una continuación del asedio administrativo-legal” que comenzó con las redadas de la Dirección de Control en febrero de 2021, se profundizó con la encuesta del departamento de TI en septiembre de 2021 y la gran escala. allanamientos del 3 de octubre de 2023, que resultaron en la detener del fundador de Newsclick, Prabir Purkayastha, y su funcionario administrativo, Amit Chakraborty. Ambos permanecen en prisión.
Órganos de la democracia india
En febrero de 2022, el economista señaló que “los órganos de la democracia india están decayendo”. Dos años antes de esa evaluación, el principal economista de la India y premio Nobel, Amartya Sen dijo que “la democracia es gobierno mediante discusión y, si haces que la discusión sea aterradora, no obtendrás una democracia, no importa cómo cuentes los votos. Y eso es enormemente cierto ahora. La gente tiene miedo ahora. Nunca he visto esto antes." El periodista más respetado de la India, N. Ram (ex editor del Hindu), escribió en el Prospect en agosto de 2023 sobre esta “decadencia” de la democracia india y el miedo al debate en el contexto del ataque a Newsclick. Este ataque, él escribí, “marca un nuevo mínimo para la libertad de prensa en mi país, que se ha visto atrapado en una tendencia de una década de caída ininterrumpida en la ‘nueva India’ de Narendra Modi. Hemos sido testigos de una campaña macartista diseñada por el Estado de desinformación, alarmismo y difamación contra Newsclick”. El mundo, escribió, “debería estar mirando con horror”.
En mayo de 2022, diez organizaciones, entre ellas Amnistía Internacional, el Comité para la Protección de los Periodistas y Reporteros sin Fronteras, publicaron un fuerte informe. ambiental, diciendo que las "autoridades indias deberían dejar de atacar y procesar a periodistas y críticos en línea". Esta declaración documentó cómo el gobierno indio ha utilizado leyes contra el terrorismo y la sedición para silenciar a los medios de comunicación, cuando estos han sido críticos con las políticas gubernamentales. Uso de tecnología, como Pegasus—ha permitido al gobierno espiar a los periodistas y utilizar sus comunicaciones privadas para emprender acciones legales contra ellos. Los periodistas han sido atacados e intimidados físicamente (con especial atención a los periodistas musulmanes, los periodistas que cubren Jammu y Cachemira y los periodistas que cubrieron las protestas de agricultores de 2021-22). Cuando el gobierno empezó a atacar a Newsclick, fue parte de este amplio ataque a los medios. Ese ataque más amplio preparó a las asociaciones de periodistas para responder claramente cuando la policía de Delhi arrestó a Purkayastha y Chakraborty. El Club de Prensa de la India señaló que sus reporteros estaban "profundamente preocupados" por los acontecimientos, mientras que el Gremio de Editores de la India dijo que el gobierno “no debe crear una atmósfera general de intimidación bajo la sombra de leyes draconianas”.
Papel del New York Times
En abril de 2020, el New York Times publicó un historia con un fuerte titular sobre la situación de la libertad de prensa en India: “Bajo Modi, la prensa india ya no es tan libre”. En esa historia, los reporteros mostraron cómo Modi se reunió con los propietarios de los principales medios de comunicación en marzo de 2020 para les digas Les pidió que publicaran “historias inspiradoras y positivas”. Cuando los medios indios comenzaron a informar sobre la catastrófica respuesta del gobierno a la pandemia de COVID-19, el gobierno de Modi acudió a la Corte Suprema para argumentar que todos los medios indios deben “publicar la versión oficial”. La Corte denegó la solicitud del gobierno de que los medios deben , solamente publicar la opinión del gobierno, pero en lugar de eso dijo que los medios debe publicar la opinión del gobierno junto con otras interpretaciones. Siddharth Varadarajan, editor del Wire, dijo que la orden del tribunal fue “desafortunada” y que podría verse como “una sanción por la censura previa de contenidos en los medios”.
El “asedio administrativo-legal” del gobierno indio a Newsclick comenzó unos meses después porque el sitio web había ofrecido informes independientes no sólo sobre la pandemia de COVID-19 sino también sobre el movimiento para defender la constitución de la India y sobre el movimiento de los agricultores. A pesar de las repetidas búsquedas e interrogatorios, las distintas agencias del gobierno indio no pudieron encontrar ninguna ilegalidad en las operaciones de Newsclick. Las vagas sugerencias sobre lo inadecuado de la financiación procedente del extranjero fracasaron desde que Newsclick dijo que seguía la ley india al recibir fondos.
Cuando el caso contra Newsclick pareció enfriarse, el New York Times, en agosto de 2023, publicó un artículo enormemente especulativo y despectivo. artículo contra las fundaciones que proporcionaron algunos de los fondos de Newsclick. El día después de que apareció la historia, altos funcionarios del gobierno indio arremetieron contra Newsclick, utilizando la historia como “evidencia” de un crimen. El New York Times había sido prevenido anteriormente que este tipo de historia sería utilizada por el gobierno indio para reprimir la libertad de prensa. De hecho, la historia del New York Times proporcionó al gobierno indio la credibilidad para intentar cerrar Newsclick, que es lo que están haciendo ahora con la decisión del departamento de TI.
Mundo al revés
Los 141 miembros del Parlamento están acusados de intentar justificar un asalto al edificio del Parlamento que tuvo lugar el 13 de diciembre. Dos hombres saltaron desde la tribuna de prensa a la sala y lanzaron botes de humo a protesta el fracaso de los funcionarios electos a la hora de debatir cuestiones de inflación, desempleo y violencia étnica en Manipur. Los hombres recibieron pases para ingresar al parlamento de manos de Pratap Simha, un parlamentario del BJP. No ha sido suspendido. El BJP aprovechó este incidente para suspender a los parlamentarios de la oposición porque o no condenaron el incidente o salieron en defensa de los colegas que fueron suspendidos.
Ninguno de los personas Quienes arrojaron las bombas de humo al Parlamento ni quienes planearon esa acción tienen antecedentes políticos, y mucho menos vínculos con la oposición. Manoranjan D perdió su trabajo en una empresa de Internet y tuvo que regresar para ayudar a su familia a trabajar en su granja; Sagar Sharma conducía un taxi después de tener que abandonar la escuela debido a problemas económicos en casa. Azad tenía una maestría, una maestría y una maestría, pero no pudo encontrar trabajo. Se trata de jóvenes frustrados con la India de Modi, pero sin conexiones políticas. Intentaron utilizar medios democráticos normales para ser escuchados, pero no lo consiguieron. Su acto es de desesperación, síntoma de una crisis social más amplia; la suspensión de los parlamentarios y el ataque a las finanzas de Newsclick son también síntomas de esa crisis: la asfixia de la democracia en la India.
Este artículo fue producido por Trotamundos.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar