Las características orwellianas de la toma militar del poder en Egipto han recibido atención, aunque el uso del lenguaje para evadir verdades no deseadas continúa porque persisten los incentivos para hacerlo. Por esta razón, Washington se ha mostrado reacio a calificar de golpe de estado lo ocurrido en Egipto el 3 de julio, a pesar de su carácter inequívoco. La naturaleza del golpe de Egipto se ha vuelto cada día más evidente. Ahora está claro que la toma del poder no sólo se describió adecuadamente como golpe de Estado, sino que resultó ser un golpe particularmente sangriento que ahora se ve reforzado por un bloqueo total de las fuerzas de la oposición y las opciones democráticas, incluidas incluso las opiniones disidentes.
Es cierto que los miembros caídos en desgracia de la fachada de liderazgo civil de El-Sisi, su llamado "gobierno interino", continúan hablando a los medios de comunicación complacientes en El Cairo sobre sus intenciones de restaurar la democracia, volver al Estado de derecho, poner fin al estado de emergencia y llevar adelante el espíritu de la Plaza Tahrir en 2011. Incluso tienen la audacia de invocar su lealtad al derrocamiento de Mubarak como "nuestra revolución gloriosa", historizando esa ocasión memorable en la que el mundo entero se inspiró en esta extraordinaria escena de la guerra egipcia. unidad y valentía. Hacen tal afirmación descaradamente en el mismo momento en que su propio movimiento está extinguiendo la búsqueda anterior de una sociedad justa por parte de esta policía y sistema de seguridad despiadados y recientemente empoderados. Los últimos informes procedentes de Egipto sugieren una atmósfera en la que prevalece el terrorismo de Estado sin rendición de cuentas y con un mandato tan amplio que alcanza incluso a aquellos activistas anti-Morsi que estaban en las calles el 30 de junio pero que ahora tienen la temeridad de cuestionar la liberación de prisión de Mubarak. Nada demuestra mejor la hipocresía del nuevo liderazgo egipcio que insistir en su continuidad con el anterior movimiento democrático y su apoyo a la liberación de Mubarak de prisión y su rendición de cuentas.
De todas las ironías orwellianas es este doble movimiento el que merece nuestro desprecio: ¡las garantías públicas sobre la fidelidad a la Revolución del 25 de enero de 2011 mientras se organiza la rehabilitación oficial de Hosni Mubarak!
Pero menos notada, pero al menos igual de insidiosa, es el resurgimiento de la islamofobia por parte de la junta de El-Sisa que gobierna el país con mano de hierro no disimulada. Es revelador que los medios occidentales parezcan desviar la mirada cuando informan sobre la represión de los Hermanos Musulmanes y sus partidarios. Ahora, según los informes más recientes, los líderes no religiosos de los trabajadores en huelga o los periodistas independientes están siendo asesinados o criminalizados si ofrecen incluso las críticas más leves a la dura opresión que prevalece en Egipto estos días, y las justificaciones ofrecidas son que están comprometidos en la política "islámica". [Ver David D. Kirkpatrick, “Egypt Widens Its Crackdown and Meaning of 'Islamist'”, New York Times, 25 de agosto de 2013] En los códigos de seguridad vigentes estos días en Egipto, 'islamista' se utiliza cada vez más como sinónimo. "terrorista", y ninguno de ellos tiene derecho a la protección de la ley ni siquiera al trato como ser humano. Es difícil comprender este tipo de islamofobia extrema en un país que es abrumadoramente musulmán y en el que incluso sus dirigentes militares afirman su adhesión privada al Islam. Semejante confusión interior/exterior es más preocupante incluso que las manipulaciones orwellianas de nuestros sentimientos mediante inversiones de lenguaje: llamar al manifestante pacífico "terrorista" y tratar al terrorista que actúa en nombre del Estado como un bastión del orden público. ¿Por qué? Esta demonización interna y externa de los islamistas ofrece un santuario al virus del genocidio. Necesitamos urgentemente más información sobre este inquietante descubrimiento de que las peores formas de islamofobia parecen surgir actualmente en el corazón musulmán.
Hay otras características de los acontecimientos egipcios que apuntan en la misma dirección. Nada más esclarecedor que el fracaso de los medios occidentales en observar que los nuevos gobernantes de Egipto sorprendentemente dieron la espalda a los derechos humanos más elementales de la Hermandad Musulmana, cuya membresía y simpatías se extienden a al menos el 25% del país. Recordemos cuán estridentes y universalmente respaldadas fueron las críticas externas occidentales a Morsi por su incapacidad para establecer una forma más inclusiva de gobierno democrático durante su mandato como presidente. Luego compárese con el silencio ensordecedor sobre la aceptación abierta de la exclusividad violenta por parte de la camarilla de El-Sisi. De alguna manera, la represión de los musulmanes, incluso si toma la forma de masacres, culpabilidad por identidad y criminalización grupal, se considera críticamente como una extralimitación del gobierno que busca en circunstancias difíciles restablecer el orden público. Las políticas y prácticas represivas de los dirigentes de El-Sisi rara vez se identifican, ni siquiera tentativamente, como una empresa genocida en la que las afiliaciones a la organización política más popular y democráticamente más legítima del país son declaradas, por mandato del Estado, como una organización ilegal cuyos miembros se convierten en juego justo. ¿Sólo se espera inclusión cuando el gobierno está en manos de un liderazgo electo de orientación musulmana? ¿Se pasa por alto la exclusividad cuando el gobierno actúa contra un supuesto movimiento islamista? Podríamos preguntarnos: ¿cuál es el concepto de inclusión de El-Sisi? Actualmente, la única respuesta plausible es "a mi manera o por la carretera".
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar