Entre las luchas por la autodeterminación de nuestro tiempo, Cachemira corre el riesgo de ser olvidada por la mayor parte del mundo (excepto Pakistán), mientras su pueblo continúa soportando los duros crímenes de la creciente ocupación militar de la India que ya dura 75 años. En 2019, el gobierno nacionalista hindú del BJP, encabezado por el notorio autócrata Narendra Modi, derogó unilateral y arbitrariamente los acuerdos de estatus especial para el gobierno de Cachemira que se habían incorporado en el artículo 370 de la Constitución india, y aunque a menudo se violaban en espíritu y sustancia, al menos dio al pueblo de Cachemira cierta medida de protección.
1947 fue un año trascendental para el sur de Asia cuando el dominio colonial británico llegó a su fin, seguido de una partición de la India que resultó en un gran derramamiento de sangre durante el proceso de establecimiento del estado musulmán de Pakistán junto con el estado secular de mayoría hindú de la India. En ese momento, Cachemira era uno de los 560 "estados principescos" de la India, gobernado por un maharajá hindú y con una población que era 77% musulmana. El acuerdo de partición alcanzado por India y Pakistán dio a los pueblos de estos "estados" un derecho parcial de autodeterminación en la forma de una libre elección sobre si seguir siendo parte de India o unir su destino al de Pakistán, y en cualquiera de los dos eventos conserva una considerable independencia a través del autogobierno. Se suponía ampliamente que estas opciones favorecerían a la India si su población era hindú y a Pakistán si era musulmana. En un confuso y complicado conjunto de circunstancias que involucraron a habitantes de Cachemira y otros que disputaban el liderazgo del Maharahah en Cachemira, la India emprendió una variedad de maniobras, incluida una intervención militar a gran escala para evitar la celebración oportuna del prometido referéndum supervisado internacionalmente, y por etapas, medidas coercitivas. trató a Cachemira cada vez más como parte integral de la India. Esta traición india al acuerdo de partición dio origen a la primera de varias guerras con Pakistán, y tuvo como resultado una división de Cachemira en 1948 que explícitamente no era una frontera internacional, sino una "línea de control" temporal para separar a las fuerzas armadas opuestas. Desde entonces ha dado lugar a tensiones agudas que han estallado en guerras recurrentes entre los dos países, e incluso ahora no existe ninguna frontera internacional entre la dividida Cachemira. Los dirigentes de Pakistán siempre han creído que Cachemira era una proyección natural de sí misma, y trataron el comportamiento de la India como potencia ocupante como algo totalmente inaceptable e ilegítimo, al igual que la mayoría de los habitantes de Cachemira.
La esencia de la traición de la India fue negar al pueblo de Cachemira la oportunidad de expresar su preferencia por la adhesión a la India o Pakistán, presumiblemente creyendo correctamente que saldría perdiendo si se celebrara un referéndum adecuado. En 1947, los dirigentes indios, seculares y liberales, hicieron fuertes promesas en el sentido de que se permitiría a Cachemira determinar su futura afiliación en un referéndum o plebiscito supervisado internacionalmente tan pronto como se pudiera restablecer el orden allí. Los dos gobiernos incluso acordaron someter el asunto a la ONU, y el Consejo de Seguridad reafirmó el derecho de Cachemira al proceso acordado de autodeterminación, pero la India gradualmente tomó medidas claramente diseñadas para impedir que esta resolución supervisada internacionalmente sobre el futuro de Cachemira llegue a suceder. . Parece que la India buscó el control de Cachemira principalmente por razones estratégicas y nacionalistas asociadas especialmente con la gestión de las fronteras de Cachemira con China y Pakistán, y al hacerlo, convirtió a Cachemira en un estado tapón de la India, dándole la seguridad que supuestamente acompaña a la profundidad estratégica de un ' Gran poder.' Como era de esperar, Pakistán reaccionó beligerantemente ante el fracaso de la India en cumplir sus compromisos, y el resultado para Cachemira fue un segundo nivel de partición entre la Cachemira ocupada por la India y una Cachemira más pequeña ocupada por Pakistán. En efecto, el unilateralismo de la India envenenó las relaciones entre estos dos países, que más tarde se convirtieron en poseedores de armas nucleares, además de producir una población de Cachemira que se sentía privada de sus derechos fundamentales, con las atrocidades que lo acompañaban (incluidas torturas, desapariciones forzadas, violencia sexual, ejecuciones extrajudiciales, fuerza excesiva, castigo colectivo, panopolio de crímenes de contrainsurgencia), que equivalen a crímenes contra la humanidad, de una manera que se asemeja un poco a las privaciones asociadas con Palestina y el Sáhara Occidental.
Parte de la culpa de esta prolongada tragedia en Cachemira refleja el legado del colonialismo británico, que característicamente dejó atrás sus colonias como realidades políticas destrozadas y faccionalizadas, una consecuencia obvia de una dependencia colonialista de una estrategia de divide y vencerás en la ejecución de sus políticas de control. y explotación. Comprensiblemente, tal estrategia agravó las relaciones internas de diversas comunidades étnicas, tribales y religiosas. Esta historia india se repite en las diversas experiencias descolonizadoras británicas en países tan diversos como Irlanda, Chipre, Malasia, Rodesia y Sudáfrica, así como en el mandato cuasi colonial en Palestina, que Gran Bretaña administró entre las dos guerras mundiales. En estos casos, Gran Bretaña manipuló la diversidad étnica y religiosa para gestionar la subyugación general de un pueblo colonizado y minimizar sus desafíos administrativos, que se volvieron cada vez más problemáticos ante los crecientes movimientos de independencia nacional en el siglo XX.th siglo.
Para aumentar la miseria, Gran Bretaña dejó atrás estas divisiones como heridas abiertas durante el proceso de descolonización, con una cruda muestra de irresponsabilidad hacia el bienestar de las poblaciones nativas previamente dominadas. El desenlace histórico estuvo dramatizado por una variedad de conflictos políticos poscoloniales no resueltos que resultaron en conflictos prolongados, produciendo un sufrimiento severo a la población al abordar esos desafíos poscoloniales. Estos resultados adversos sólo se evitaron, irónicamente, en las pocas historias de "éxito" del colonialismo de colonos: Australia, Canadá, Nueva Zelanda y Estados Unidos. Esos éxitos se lograron recurriendo a tácticas genocidas por parte de los colonos que vencieron la resistencia nativa eliminando o marginando totalmente a las poblaciones indígenas hostiles. Sudáfrica es un ejemplo notable del eventual fracaso de una empresa colonial de colonos e Israel/Palestina es el único ejemplo importante de una lucha ambigua y en curso que no ha llegado a su fin, pero que ahora se encuentra en una etapa culminante.
El estatus de Cachemira, a pesar de la negación de la autodeterminación, le había otorgado al asediado país importantes derechos de autonomía, y a pesar de muchas usurpaciones por parte de la India durante los 75 años de ocupación, la principal de las cuales fue impedir que el pueblo de Cachemira ejerciera su derecho a la autodeterminación respaldado internacionalmente. determinación. Sin embargo, lo que hizo Modi el 5 de agosto de 2019 definitivamente empeoró las cosas. Puso fin al estatus especial de Cachemira en la Constitución india y colocó el territorio bajo un duro dominio indio directo, acompañado de diversas políticas de limpieza religiosa y prácticas de contrainsurgencia, pretextos diseñados para promover la supremacía hindú en un marco manifiesto de dominación y discriminación, resaltado por cambios en la residencia y la propiedad de la tierra. leyes que seguían un patrón que favorecía el asentamiento hindú y el control de las minorías. Después de tomar nota periodística de estos acontecimientos de una manera sorprendentemente imparcial, el mundo, especialmente en Occidente, ha guardado silencio a pesar de que los crímenes contra el pueblo de Cachemira continúan aumentando a diario, incluida la marca de todas las formas de cachemires. oposición al comportamiento indio como "terrorismo" dando a las increíblemente grandes fuerzas de ocupación indias de 700,000 o más luz verde para usar fuerza excesiva sin responsabilidad e imponer condiciones represivas a toda la población.
Este resultado en Cachemira no debería causar mucha perplejidad. Las reacciones internacionales a los abusos contra los derechos humanos rara vez reflejan su gravedad, sino más bien el juego de la geopolítica. Washington derrama muchas lágrimas por supuestas violaciones de derechos humanos en Cuba o Venezuela mientras da vía libre a Egipto y Arabia Saudita. Más reflejo de la política internacional que rige el discurso intergubernamental y de la ONU sobre derechos humanos es el aislamiento del régimen de apartheid de Israel de cualquier tipo de respuesta punitiva a nivel internacional, mientras pide a gritos acción en los mismos entornos institucionales contra el abuso mucho más leve de China sobre los derechos humanos. derechos del pueblo uigur en Xinjiang. India, al igual que Israel, es un socio estratégico demasiado valioso de Occidente como para distanciarse del liderazgo de Modi objetando su comportamiento, por extremo y criminalmente ilegal que sea. Es lamentable que lo mejor que los defensores de los derechos humanos puedan esperar en estos casos sea el silencio.
India como un país grande con una enorme población y armas nucleares que, en las mejores circunstancias, es difícil de desafiar con respecto a políticas que parecen casi normalizadas por el paso del tiempo dentro del dominio de su soberanía territorial, dada la orientación estatalista. asignación de autoridad legal en el mundo poscolonial. Muchos países importantes tienen "naciones cautivas" dentro de sus fronteras y están unidos para oponerse a las reclamaciones de autodeterminación interna. Al mismo tiempo, la dureza y crueldad de las políticas de la India a lo largo del tiempo han dado lugar a un estado de ánimo y un movimiento insurgente por parte de los habitantes de Cachemira, que ahora parecen algo divididos entre aspirar a la adhesión a Palestina o a un Estado independiente. A pesar del largo período transcurrido desde la partición, esa elección, aunque indebidamente retrasada durante décadas, debería estar disponible para el pueblo de Cachemira si tan sólo la ONU estuviera en condiciones de implementar su responsabilidad largamente ignorada de organizar y administrar un referéndum en Cachemira. Una transición pacífica de este tipo no parece actualmente factible dada la reciente invasión de la India en el desarrollo normal de Cachemira.
Sin embargo, la situación no es tan desesperada como parece. Los derechos de los habitantes de Cachemira están tan bien establecidos en la ley y la moral como lo están los males de la creciente estructura de dominación, explotación y subyugación del apartheid en la India. La lucha de Cachemira por la justicia goza de una posición privilegiada en lo que respecta a la legitimidad de sus reivindicaciones, y luchas de tipo similar desde 1945 han demostrado que es más probable que el resultado político refleje los objetivos nacionalistas e insurgentes de la lucha legítima que los objetivos imperiales. de invasión extranjera. En efecto, las luchas antiimperialistas deberían considerarse como guerras de legitimidad en las que la resistencia de un pueblo reprimido respaldado por iniciativas de solidaridad global es al final más decisiva y efectiva que las armas o la superioridad en el campo de batalla. Vale la pena reflexionar sobre el hecho sorprendente de que las principales guerras anticoloniales desde 1945 fueron ganadas militarmente por el bando más débil. En esta etapa preliminar, una estrategia de liberación de Cachemira debe concentrarse en aumentar la conciencia mundial sobre los aspectos criminales del trato que la India da al pueblo de Cachemira. Para lograr tal conciencia, incluso podría ser útil comprender cómo Gandhi movilizó a la opinión pública en apoyo de la propia lucha de la India por la independencia y estudiar las brillantes tácticas utilizadas por Vietnam para movilizar la solidaridad global con su lucha nacionalista y su sacrificio para neutralizar el peso de la Intervención militar masiva de Estados Unidos.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar