La breve conversación telefónica entre el presidente estadounidense Barack Obama y el presidente iraní Hassan Rouhani el viernes puede conducir o no a una resolución diplomática exitosa de los conflictos entre Estados Unidos e Irán, especialmente en torno al programa de enriquecimiento nuclear de Teherán. Pero si es así, ¿cómo sobrevivirán los halcones de Washington?
Estados Unidos es un país inusualmente belicoso. Desde Desde 1963 ha lanzado una acción militar cada 40 meses por término medio.. Lo es en la medida en que Estados Unidos sigue en guerra en Afganistán después de 12 años, y es posible que muchos estadounidenses ni siquiera se den cuenta.
Los halcones de Washington siempre hacen cola para la guerra, sabiendo que sus partidarios de campaña en las industrias bélicas esperan eso de ellos. Irak estaba en la cola de la guerra en la década de 1990. Desde la caída de Bagdad en 2003, Irán ha sido el Estado número uno en la cola de la guerra. Esto es así a pesar de que Irán no es una superpotencia ni siquiera una potencia regional. No ha invadido otro país desde hace al menos siglo y medio. Su presupuesto militar anual es del orden de Singapur y Noruega. Tiene una población ligeramente mayor que la de Francia.
El objetivo de tener una lista de enemigos es sólo en parte para frenar a un enemigo. Sirve para asustar al público y unirlo en torno a los políticos y hacerlos dispuestos a renunciar a sus libertades personales u olvidarse de estar molestos por ser gobernados en nombre de un puñado de grandes corporaciones.
Poner a un país en la cola de la guerra requiere demonizar a su líder, tergiversar sus palabras para hacerlo parecer agresivo y exagerar sus capacidades frente a Estados Unidos. Incluso Nikita Khrushchev, que denunció los crímenes de Stalin, fue retratado en Estados Unidos como una amenaza que prometió: “¡Te enterraremos!”. Lo que Jruschov en realidad había dicho fue: "Seguiremos aquí cuando su sistema capitalista esté muerto y enterrado". Se equivocó pero no amenazaba con enterrar a nadie. La economía de la Unión Soviética nunca fue más de la mitad de la de Estados Unidos, y su ejército no era rival para el estadounidense, pero a los estadounidenses se les enseñó a tener un miedo mortal a los soviéticos, con su desafío a... jadear... la supremacía de la propiedad privada.
De la misma manera, la cita del ex presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad de una vieja declaración de Ruhollah Jomeini de que “el régimen de ocupación de Jerusalén debe desaparecer de la página del tiempo” –una esperanza de que el sionismo colapsaría como lo había hecho el comunismo en 1991– fue transformada por el “periodismo” estadounidense. ”en una amenaza agresiva de borrar a Israel del mapa. Esto, a pesar de las repetidas afirmaciones iraníes de que no tenían una política de primer ataque y de que nunca matarían a no combatientes, y a pesar del carácter ridículo de la propuesta de que un país débil muy distante de Israel podría amenazarlo a pesar del arsenal de cientos de armas nucleares de Tel Aviv. armas, y su gas venenoso y otras capacidades armamentísticas. Irán no tiene bomba atómica ni armas químicas.
La importancia de la llamada telefónica del viernes es que Irán puede ser retirado de la cola de la guerra. El actual presidente Hassan Rouhani es más difícil de demonizar que su estrafalario y populista predecesor. Veinte años de acusaciones sin aliento de que Irán está a seis meses de tener una bomba atómica han planteado preguntas sobre por qué los israelíes y los halcones estadounidenses siguen equivocados (sin mencionar por qué la tetera dice que el horno está negro: Israel y Estados Unidos son potencias nucleares). pero Irán no).
Los halcones israelíes han estado promoviendo a Irán como uno de los principales desafíos para Occidente desde principios de los años 1990, conscientes de que la pérdida de la Unión Soviética y luego de Irak no les dejó nada con qué asustar al público estadounidense. Los lobbys israelíes están horrorizados ante la posibilidad de perder al hombre del saco de Irán. Del mismo modo, las industrias bélicas estadounidenses que respaldan a senadores y representantes de derecha en el Congreso están preparando a sus títeres como Lindsey Graham para que soliciten autorización para una guerra contra Irán.
El elefante no reconocido en la sala es que Irán estaba en cola debido al petróleo y, en menor medida, porque se encuentra entre los pocos estados que aún rechazan a Israel. Pero a medida que Estados Unidos adopte la electricidad eólica y solar y los automóviles eléctricos e híbridos enchufables, el valor del petróleo se desplomará en los próximos 20 años. Estados Unidos será energéticamente independiente dentro de 20 o 30 años, pero no mediante el fracking de gas y petróleo, que son relativamente caros. Ciertamente no valdrá la pena ir a la guerra por el petróleo. La negativa del Congreso a autorizar un ataque contra Siria es la evidencia en este caso.
Algunos halcones quieren poner a China en la cola de la guerra como premio bobo, pero China es difícil de vender. Tiene un arsenal nuclear y por eso Estados Unidos no puede simplemente ir a la guerra con él. El comercio entre Estados Unidos y China es enorme y Estados Unidos necesita a China. ¿Qué vendería Walmart si no pudiera abastecerse de productos de la China comunista? Incluso alienar a Beijing hablando de él como un enemigo es difícil en el mundo actual.
Sin un enemigo número uno demonizado, ¿cómo ganarán los halcones las campañas electorales? ¿Cómo asustarán al público para que les permita suspender la constitución y nuestras libertades civiles? ¿Cómo convencerán al público de que permita que el Congreso gaste miles de millones en sus compinches industriales? Quizás no puedan hacerlo.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar