Desde la caída del Muro de Berlín en 1989, cuatro acontecimientos transformadores han remodelado el entorno global de manera duradera. Cuando el imperio soviético se derrumbó dos años después, se abrió el camino para la persecución triunfalista del proyecto imperial estadounidense, aprovechando la oportunidad de expansión geopolítica que brindaba su autoproclamado liderazgo global –como “única superpotencia superviviente”.
Esta primera ruptura en la naturaleza del orden mundial produjo una década de globalización neoliberal ascendente, en la que el poder estatal fue temporal y parcialmente eclipsado al pasar la antorcha de las principales autoridades globales a los oligarcas de Davos, que se reunían anualmente bajo la bandera del Foro Económico Mundial. En ese sentido, el gobierno estadounidense era el sheriff bien subsidiado de la globalización depredadora, mientras que la agenda política la fijaban los banqueros y los ejecutivos corporativos globales. Aunque no suele identificarse como tal, la década de 1990 proporcionó la primera evidencia del surgimiento de actores no estatales –y del declive de la geopolítica estatista–.
La segunda ruptura se produjo con los ataques del 9 de septiembre, independientemente de cómo se interpreten esos acontecimientos. El impacto de los ataques transfirió el locus de la autoridad para formular políticas nuevamente a Estados Unidos, como actor estatal, bajo las rúbricas de "la guerra contra el terrorismo", "seguridad global" y "la guerra larga". Esta respuesta antiterrorista al 11 de septiembre produjo afirmaciones de participar en una guerra preventiva: 'La Doctrina Bush'. Esta política exterior militarista se puso en práctica al iniciar una guerra de "conmoción y pavor" contra Irak en marzo de 9, a pesar de la negativa del Consejo de Seguridad de la ONU a respaldar los planes de guerra estadounidenses.
Esta segunda ruptura ha convertido al mundo entero en un potencial campo de batalla, con una variedad de operaciones militares y paramilitares abiertas y encubiertas lanzadas por Estados Unidos sin la autorización adecuada (ya sea de la ONU o por deferencia al derecho internacional).
Soberanía selectiva
Aparte de esta alteración del orden internacional liberal, el patrón continuo de respuestas al 9 de septiembre implica el desprecio por los derechos soberanos de los estados del sur global, así como la complicidad de muchos estados europeos y de Medio Oriente en la violación de los derechos humanos básicos. derechos humanos, mediante la tortura, la 'entrega extrema' de sospechosos de terrorismo y la provisión de 'sitios negros', donde personas consideradas hostiles a Estados Unidos eran detenidas y abusadas rutinariamente.
La respuesta al 9 de septiembre también fue aprovechada por los ideólogos neoconservadores que llegaron al poder durante la presidencia de Bush para poner en práctica su gran estrategia previa al ataque, acentuando el cambio de régimen en el Medio Oriente –comenzando con Irak, presentado como un “fruto al alcance de la mano”. ' eso tendría múltiples beneficios una vez elegido.
Estas incluían bases militares, precios más bajos de la energía, asegurar el suministro de petróleo, hegemonía regional y promover los objetivos regionales israelíes.
La tercera ruptura involucró la continua recesión económica mundial que comenzó en 2008 –y que ha producido aumentos generalizados del desempleo, disminución del nivel de vida y aumento de los costos de las necesidades básicas– especialmente alimentos y combustible. Estos acontecimientos han puesto de manifiesto la inequidad, los abusos flagrantes y las deficiencias de la globalización neoliberal –pero no han llevado a la imposición de regulaciones diseñadas para disminuir ganancias tan desiguales del crecimiento económico– para evitar abusos de mercado, o incluso para protegerse contra colapsos periódicos del mercado. .
Actualmente no se está abordando esta crisis cada vez más profunda del capitalismo mundial, y las visiones alternativas, incluso el resurgimiento de un enfoque keynesiano, tienen poco respaldo político. Esta crisis también ha expuesto las vulnerabilidades de la Unión Europea a las tensiones desiguales ejercidas por las diferentes capacidades nacionales para hacer frente a los desafíos planteados. Todas estas preocupaciones económicas son complicadas y se intensifican con la llegada del calentamiento global y sus impactos dramáticamente desiguales.
Una cuarta ruptura en la gobernanza global está asociada con la agitación no resuelta en Medio Oriente y el Norte de África. Los levantamientos populares masivos que comenzaron en Túnez han proporcionado la chispa que desató incendios en otras partes de la región, especialmente en Egipto. Estos extraordinarios desafíos al orden establecido han inscrito vívidamente en la conciencia política mundial el coraje y la determinación de la gente corriente, en particular de los jóvenes, que viven en estos países árabes, que han soportado condiciones intolerables de privación material, desesperación, alienación, corrupción de las élites y trato despiadado. opresión durante toda su vida.
Resistir el status quo
Los resultados de estos movimientos por el cambio en el mundo árabe aún no se pueden conocer y no quedarán claros en los próximos meses, si no años. Es crucial que sus partidarios en el lugar –y en todo el mundo– no se vuelvan complacientes, ya que es seguro que aquellos con intereses arraigados en el viejo orden opresivo y explotador están tratando de restaurar las condiciones anteriores en la mayor medida posible, o al menos rescatar lo que puedan.
En este sentido, sería un error ingenuo pensar que pueden surgir resultados transformadores y emancipadores de la eliminación de una sola figura odiada –como Ben Ali en Túnez o Mubarak en Egipto– o su entorno inmediato. Un cambio significativo y sostenible requiere una nueva estructura política, así como un nuevo proceso que garantice elecciones libres y justas y oportunidades adecuadas para la participación popular. La democracia real debe ser sustantiva además de procedimental, y brindar seguridad humana a la gente, incluida la atención de las necesidades básicas, la provisión de trabajo decente y una fuerza policial que proteja en lugar de acosar. De lo contrario, los cambios producidos simplemente pospondrán el momento revolucionario para un día posterior, y se reanudará la terrible experiencia del sufrimiento masivo.
Para simplificar, lo que sigue sin resolver es la naturaleza fundamental del resultado de estos enfrentamientos entre la población regional despertada y el poder estatal, con sus orientaciones autocráticas y neoliberales. ¿Será este resultado transformador y traerá una democracia auténtica basada en los derechos humanos y un orden económico que anteponga las necesidades de las personas a las ambiciones del capital? Si lo es, entonces será apropiado hablar de “La Revolución Egipcia”, “La Revolución Tunecina” –y tal vez de otras en la región y en otros lugares por venir–, como fue apropiado describir el resultado iraní en 1979 como la Revolución Iraní. .
Desde esta perspectiva, un resultado revolucionario no necesariamente conducirá a un resultado benévolo, más allá de librar a la sociedad del viejo orden. En Irán surgió un nuevo régimen opresivo basado en una base ideológica diferente, desafiado después de las elecciones de 2009 por un movimiento popular autodenominado Revolución Verde. Hasta ahora, este uso de la palabra "revolución" expresaba esperanzas más que referirse a realidades sobre el terreno.
Lo que ocurrió en Irán –y lo que pareció surgir del ataque desatado por el Estado chino en la Plaza de Tiananmen en 1989– fue una “contrarrevolución”: la restauración del antiguo orden y la represión sistemática de aquellos identificados como participantes en el desafío al poder. . De hecho, las palabras utilizadas pueden resultar engañosas. Lo que la mayoría de los seguidores de la Revolución Verde parecían buscar en Irán era una reforma –no una revolución–, cambios en el personal y las políticas, protección de los derechos humanos, pero ningún desafío a la estructura o la constitución de la República Islámica.
Reforma versus contrarrevolución
No está claro si este movimiento egipcio está actualmente lo suficientemente unificado –o reflexivo– como para tener una visión coherente de sus objetivos más allá de deshacerse de Mubarak. La respuesta del Estado, además de intentar aplastar el levantamiento e incluso desterrar la cobertura mediática, ofrece como mucho promesas de reforma: elecciones más justas y libres y respeto por los derechos humanos.
Aún se desconoce qué se entiende por “transición ordenada” –y qué sucederá durante– bajo los auspicios de líderes temporales estrechamente vinculados al antiguo régimen, que probablemente cuenten con el respaldo entusiasta de Washington. ¿Una agenda cosmética de reforma ocultará la realidad de las políticas de la contrarrevolución? ¿O pasarán a primer plano las expectativas revolucionarias de una población enardecida para abrumar los esfuerzos pacificadores de "los reformadores"? O, incluso, ¿podría haber un mandato genuino de reforma, apoyado por élites y burócratas, que promulgue cambios suficientemente ambiciosos en dirección a la democracia y la justicia social para satisfacer al público?
Por supuesto, no hay seguridad –ni probabilidad– de que los resultados sean los mismos, o incluso similares, en los distintos países que atraviesan estas dinámicas de cambio. Algunos verán una "revolución" allí donde ha tenido lugar una "reforma", y pocos reconocerán hasta qué punto la "contrarrevolución" puede llevar al incumplimiento de promesas de reforma incluso modestas.
Lo que está en juego, como nunca desde el colapso del orden colonial en Medio Oriente y el Norte de África, es el desarrollo y la configuración de la autodeterminación en todo el mundo árabe, y posiblemente más allá.
En esta etapa no resulta evidente cómo afectarán estas dinámicas a la agenda regional más amplia, pero hay muchas razones para suponer que el conflicto entre Israel y Palestina nunca volverá a ser el mismo. También es incierto cómo actores regionales tan importantes como Turquía o Irán pueden – o no – desplegar su influencia. Y, por supuesto, el comportamiento del elefante que no está formalmente en la sala probablemente será un elemento crucial en la mezcla durante algún tiempo, para bien o para mal.
Richard Falk es Profesor Emérito Albert G. Milbank de Derecho Internacional en la Universidad de Princeton y Profesor Visitante Distinguido de Estudios Globales e Internacionales en la Universidad de California, Santa Bárbara. Es autor y editor de numerosas publicaciones a lo largo de cinco décadas, siendo la más reciente la edición del volumen International Law and the Third World: Reshaping Justice (Routledge, 2008).
Actualmente cumple su tercer año de un mandato de seis años como Relator Especial de las Naciones Unidas sobre los derechos humanos de los palestinos.
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Al Jazeera.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar