No hay voluntad política entre las naciones ricas para encontrar financiación para los países en desarrollo que sufren la peor parte de los cambios en los patrones climáticos globales, y la actual conferencia sobre el cambio climático no logrará hacerlo, según el profesor Patrick Bond, un destacado pensador y analista sobre el cambio climático. asuntos.
“Las élites siguen desacreditándose en cada oportunidad. La única solución es alejarse de estas conferencias destructivas y evitar dar legitimidad a las élites y, en cambio, analizar y construir el movimiento mundial por la justicia climática y sus alternativas”, dijo Bond, economista político y también director del Centro para la Justicia Climática. Society de la Universidad de KwaZulu Natal, en Sudáfrica, dijo a IPS.
A este tenor, Conferencia de las Partes 18th (COP18) de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) comenzó en Doha, Qatar, el lunes 26 de noviembre, Bond describió las COP anteriores como “conferencias de contaminadores”. Él cree que la COP18 no será diferente.
“Qatar es un país anfitrión totalmente apropiado para la próxima conferencia climática fallida. Por motivos de género, raza, clase y equidad social, medio ambiente, voz de la sociedad civil y democracia, es una zona feudal, y el mejor medio de comunicación del mundo árabe, Al Jazeera, con sede en Doha, no puede decir la verdad en casa”, dijo el profesor y autor del libro “Política de justicia climática”.
A continuación se presentan extractos de la entrevista:
P: ¿Qué hay para África? ¿Qué es probable que África obtenga o pierda de esta conferencia?
R: La oportunidad más esperanzadora es que con el fallecimiento de (el primer ministro de Etiopía) Meles Zenawi Hace unos meses existe la posibilidad de un nuevo liderazgo, libre de revelaciones sobre la influencia de Washington.
Meles fue revelado como adquirible en los cables de WikiLeaks del Departamento de Estado de EE.UU. de febrero de 2010... La postura de Meles a favor de Washington significó que, aunque era la voz oficial africana más fuerte a favor de la deuda climática y la reducción de las emisiones del norte, era difícil tomar al continente en serio.
Lamentablemente, desde que se acalló la elocuente voz sudanesa desde Copenhague, Lumumba di Apeng (diplomático sudanés y principal negociador para los países en desarrollo en la COP15), ningún líder africano ha causado una impresión positiva.
Y aunque existe la posibilidad de que los fondos para la adaptación fluyan un poco más hacia África, la evidencia hasta ahora confirma que Occidente paga a las élites africanas en lugar de a las personas más afectadas. La reunión de Qatar no cambiará estos problemas agobiantes.
P: ¿Qué avances prevé usted respecto del Protocolo de Kioto en Doha?
R: Ninguno en absoluto. La única esperanza que tienen es impulsar el Fondo Verde para el Clima, pero los principales contaminadores, como Estados Unidos, ya han señalado que, a pesar de la promesa de Hillary Clinton de 100 mil millones de dólares al año en Copenhague en 2009, no lo apoyarán financieramente, por lo que está vacío y no puede comenzar a cumplir con los requisitos de mitigación o adaptación.
P: Según sus escritos, usted tiene opiniones bastante firmes sobre el Fondo Verde para el Clima. ¿Por qué?
R: Aunque se requiere con urgencia un vasto mecanismo de pago de la “deuda climática” desde el norte global al sur global, probablemente en la escala de un billón de dólares al año, debemos ser críticos con el Fondo Verde para el Clima propuesto desde el principio, porque su Se destruyó un enorme potencial incluso a nivel de diseño.
Esto se debe en parte a que las elites africanas como el fallecido Zenawi y (el ex ministro de finanzas de Sudáfrica) Trevor Manuel desempeñaron papeles críticos de copresidencia desde 2009 hasta el año pasado.
Debido a su ideología pro mercado, Manuel aceptó especialmente el argumento demencial de que el comercio de emisiones puede proporcionar hasta la mitad de los ingresos del fondo, cuando en realidad, estos mercados están muriendo, como se vio en 2010 en el principal mercado estadounidense, en Chicago, y el colapso del mercado europeo en los últimos 18 meses.
Eso significa que no hay suficiente presión sobre el norte para recaudar fondos penalizando a los contaminadores multando –y luego prohibiendo rápidamente– las emisiones. También es probable que los minúsculos ingresos del fondo se desperdicien en lo que llamamos “falsas soluciones”: una variedad de trucos diseñados por las corporaciones para permitirles seguir contaminando.
Lo que se necesita es una inversión de amplio alcance en una sociedad posfósil, así como un mecanismo de reparación para hacer llegar recursos a las personas que sufren el cambio climático, como una “subvención de ingresos básicos” para quienes viven en las zonas afectadas, sin interferencia de personas como ésta. de tiranos locales, y un importante estudio piloto al respecto proviene de la zona rural de Namibia, financiado por iglesias alemanas, cuyos resultados son muy alentadores.
P: ¿Cómo nos va entonces en materia de gobernanza climática global?
R: Como lo demostró el desastre de Durban (COP17), la idea de una gestión global de la catástrofe climática, dado el actual equilibrio adverso de fuerzas, es una farsa en general...
Ahora no hay duda de que cualquier progreso a nivel multilateral requerirá dos cosas: primero, una nueva caída del experimento del comercio de emisiones, para terminar finalmente con la ficción de que un mercado dirigido por banqueros internacionales puede resolver un problema de emisiones que amenaza al planeta. contaminación causada por mercados no regulados; y segundo, la prohibición de delegaciones de Washington –el gobierno de Estados Unidos y las instituciones de Bretton Woods– ya que esa es la ciudad más influenciada por los negacionistas del clima. Por lo tanto, cada movimiento del Departamento de Estado de Estados Unidos equivale a un sabotaje.
P: ¿Qué pasa con las negociaciones sobre el cambio climático de 2012 antes de Doha?
R: Por cada paso adelante dado en Durban –en un contexto en el que durante este siglo se espera que 200 millones más de africanos mueran prematuramente debido a sequías e inundaciones extremas– hubo retrocesos a pasos agigantados…
Gracias a WikiLeaks, sabemos con gran detalle que el Departamento de Estado de Estados Unidos está sobornando astutamente incluso a alguna que otra delegación valiente, como la de las Maldivas justo después del fiasco de Copenhague. Entonces, dado el grado de soborno, intimidación y corrupción de Washington, ¿por qué esperaríamos que el sistema COP de repente se volviera funcional?
P: ¿Cuál es el futuro de las negociaciones sobre el cambio climático?
R: En resumen, el Protocolo de Montreal de 1987 debería haberse ampliado inmediatamente para incorporar los gases de efecto invernadero, pero en cambio, como Washington insistió en un ineficaz comercio de carbono una década después en Kioto, simplemente no hemos visto un grado apropiado de voluntad política y sofisticación estratégica. Y hasta que esto cambie, no tendremos éxito a escala multilateral.
Eso significa que el futuro de cualquier negociación potencialmente exitosa está en realidad entre los activistas y el apoyo popular que reúnen para la causa, por un lado, y los gobiernos –y las corporaciones que a menudo controlan esos gobiernos– por el otro.
Incluso la conciencia pública ha cambiado rápidamente, como resultado del clima extremo en las regiones más atrasadas del mundo, como el noreste de Estados Unidos. Estas son las únicas luces brillantes en los esfuerzos del mundo para detener el cambio climático, y creo que si más personas las conocieran historias, perderían su desaliento y tomarían medidas tanto contra sus contaminadores locales como contra sus gobiernos corporativos compinches.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar