Si pudiera presentar primero Freedom Fight a los lectores de ZNet y luego contarnos algo sobre los antecedentes sociopolíticos de la Serbia contemporánea. Acabo de leer el último informe de UNICEF, según el cual hoy en día hay más de 300,000 niños que viven en la pobreza o corren riesgo de caer en la pobreza. Este tipo de cosas eran inimaginables hace 15 años. Eran, me atrevo a decir, inimaginables no sólo en los tiempos del socialismo de Estado yugoslavo, sino también en los tiempos del régimen cleptocrático de Slobodan Milosevic. Parece que la Serbia neoliberal, moderna y europea demuestra ciertos rasgos sociales atávicos. Actualmente se considera que Serbia es “el último Estado balcánico”. Los Balcanes todavía se consideran un polvorín permanente y natural de Europa, pacificado por la comunidad capitalista internacional, una región que es, como señaló Richard Holbrooke, “demasiado complicada (y trivial) para que la dominen los de afuera”. ¿Cómo se siente un anarquista viviendo y luchando en estos “Balcanes extraños y salvajes” (Simon Winchester)?
FreedomFight es un movimiento anarquista y alterglobalista creado en Serbia en 2003. Además de trabajar en un proyecto de medios alternativos basados en la web en www.freedomfight.netEl movimiento Freedom Fight promueve la necesidad de oponerse a la ideología neoliberal. Pero eso no es todo, no sólo somos una reacción contra el sistema injusto, sino que también tratamos de buscar alternativas adecuadas para la vida después del capitalismo. No creo en el llamado “fin de la historia”, que un mundo mejor no es posible. Su plan, por supuesto, es convencernos de esto, pero el “fin de la historia” sólo sucederá si les permitimos destruir el planeta; entonces seguramente ya no habrá historia.
El primer paso es luchar contra la ideología neoliberal, cuya implantación aquí se financia con grandes cantidades de dinero. Excepto desenmascarar las promesas de una vida mejor que mereceremos obedeciendo órdenes que vienen de lugares muy lejanos de aquí, del FMI y del Banco Mundial, tenemos que promover alternativas que capturen la imaginación de la gente y la alejen de la apatía y la depresión transicionales. . Tenemos que mostrarle a la gente que hay un futuro mejor más allá del capitalismo. Por supuesto, cualquier alternativa a los modelos neoliberales debe ser también una alternativa a los sistemas autoritarios.
Los Balcanes son un lugar para experimentos geoestratégicos de estados poderosos. También quieren convencernos mediante el uso de la fuerza de que ellos son jefes y que tenemos que obedecer órdenes. Durante el bombardeo de Yugoslavia por la OTAN en 1999, que podría evitarse si las negociaciones no hubieran sido saboteadas con ultimátums inaceptables, el resultado fue una escalada de las atrocidades. ¡No puedo creer que tantos intelectuales en el extranjero apoyaran los bombardeos calificándolos de “intervención humanitaria”! ¿Qué pasa con otros lugares donde la limpieza étnica fue apoyada militarmente por la administración de Estados Unidos? ¿¡Fue esa también su “intervención humanitaria”!? Ahora que la política criminal tomó la forma de un tipo de opresión económica.
Según los registros oficiales de desempleo, en Serbia la tasa de desempleo es aproximadamente del 30%. Los Balcanes de transición no son un lugar muy agradable para vivir. Se despide a gente, se venden propiedades públicas por nada y existe una brecha extremadamente grande entre ricos y pobres. Muchas personas que se llaman a sí mismas "expertos" están tratando de convencernos de que necesitamos hacer algunos sacrificios transitorios para que en el futuro podamos vivir como "todo el mundo normal". De hecho, no son más que exponentes bien pagados de la ideología neoliberal. Aquí están imponiendo una política que a menudo llamo “política de copiar y pegar del FMI”, porque el FMI dicta siempre las mismas medidas económicas sin importar qué país en transición. Eslovenia no estuvo en crisis mientras logró evitar aquellas medidas que tienen efectos desastrosos en la vida de la gente corriente. Debido a las reformas neoliberales, el sistema de seguridad social de Eslovenia se redujo, se privatizaron los servicios públicos y el nivel de vida de la mayoría de la población disminuyó significativamente. Serbia también se ve obligada a aplicar políticas diseñadas para cumplir los requisitos para ingresar a la Unión Europea. La comunidad internacional suele presentar las elecciones en Serbia como lo más importante para la estabilidad de los Balcanes y siempre nos sugiere a quién votar. De hecho, nada depende del resultado electoral final. No importa qué partido político tome el poder estatal, los procesos de privatización, transición e integración europea continuarán. La mayoría de las personas desesperadas que están en contra de estos procesos votan por el Partido Radical Serbio, que en las recientes elecciones obtuvo el 29% de los votos, pero, de hecho, ese partido es sólo una organización nacionalista y procapitalista con un falso populismo.
¿Cuál es el papel de los intelectuales en Serbia hoy? ¿Existe un intelectual crítico e independiente? ¿Toman parte activa en los movimientos sociales? ¿O ve sólo "intelectuales integrados", como solía llamarlos el difunto Pierre Bourdieu?
Bueno, no estoy seguro de qué significa realmente el término “intelectual”... Sí, hay personas bien educadas y que poseen ciertos conocimientos, pero no los veo levantando la voz a menudo en beneficio de las personas de clase baja. Creo que en este momento la Universidad de Belgrado es un bastión neoliberal en Serbia. La mayoría de los profesores intentan convencernos de que este tipo de sociedad es inevitable. Ellos mismos dicen que son “realistas” y que los estudiantes tienen que pagar tasas de matrícula, aunque todos durante sus estudios tuvieron educación gratuita. Si te refieres a la distinción de Sartre entre intelectual y especialista, donde intelectual es el que critica el sistema y participa en la lucha por la justicia social, y especialista el que es experto en cierto aspecto del conocimiento, entonces tenemos muchos especialistas pero fuera de En el mundo del activismo no veo intelectuales.
Ahora una pregunta difícil. Ustedes son anarquistas y anti/alterglobalistas. Está usted en contra tanto de la comunidad internacional como de la lógica comunitaria del nacionalismo serbio. ¿Cuál es su posición ante el Tribunal de La Haya? Según los liberales europeos bien intencionados y de buen corazón, La Haya es la última opción para domesticar al “pueblo salvaje y refractario de los Balcanes”. ¿Es legal este Tribunal? ¿Eso importa en absoluto? ¿Te sientes domesticado y más civilizado? ¿Deberían los anarquistas apoyar los esfuerzos civilizadores de la comunidad internacional, para que la gente logre la “reconciliación” y la “catarsis colectiva”, para que puedan dejar de ser “todavía no” o “nunca del todo” europeos?
El Tribunal de La Haya es una institución ideológica con validez discutible. Fue creado por las resoluciones 808/93 y 827/93 del Consejo de Seguridad de la ONU, pero el Consejo de Seguridad es sólo el órgano ejecutivo de la ONU y, como tal, no puede establecer órganos judiciales ni tiene derecho a desempeñar ninguna función judicial.
Además de eso, el otro problema es la llamada “justicia selectiva”. El Tribunal de La Haya sólo procesa crímenes cometidos en un espacio particular, pero se cometieron y se están cometiendo crímenes de guerra en muchas zonas del mundo. Esta justicia selectiva también contraviene el principio de igualdad soberana de los estados de la Carta de las Naciones Unidas.
El Tribunal regula su propio funcionamiento y actúa como órgano legislativo y judicial. Son muchas las violaciones de los derechos civiles cometidas por este tribunal, en particular una detención en espera de juicio demasiado larga y el hecho de que no hay derecho a indemnización por daños y perjuicios en caso de detención ilegal.
Este Tribunal tiene la misión de ocultar las manos de Estados poderosos cubiertas de sangre. Milosevic debería haber sido juzgado en el territorio de la antigua Yugoslavia. En cambio, falleció en una celda de prisión en condiciones desconocidas. Los criminales de guerra más importantes –Clinton, Blair, Bush– no son perseguidos.
¿Podría contarnos un poco más sobre la política desde abajo? Yugoslavia, la antigua Yugoslavia socialista, fue el único Estado-nación con un sistema de autogestión que ha existido. ¿Existe aún entre el pueblo la memoria del trabajo autogestionado, de la democracia de base a nivel de producción y de la seguridad social? ¿Quiénes son los nuevos protagonistas de la política desde abajo? ¿Es la vieja izquierda en sus diversas (¡y aburridas!) manifestaciones? ¿Los trabajadores? ¿Los estudiantes? ¿Los campesinos? ¿Anarquistas y feministas?
Conocí a pocos activistas en el extranjero que tuvieran una opinión muy positiva sobre la autogestión en Yugoslavia, pero creo que esa opinión, que surge tan a menudo, es demasiado idealista. En realidad, ese llamado sistema de autogestión estaba controlado y coordinado por la burocracia política y creo que es un error incluso llamarlo autogestión. Ciertamente no era un sistema sin clases y ciertamente hubo una toma de decisiones autoritaria. Sin embargo, incluso la autogestión de esos fallos era un sistema mucho mejor que éste. De todos modos, la autogestión, la verdadera autogestión, debe venir de las personas y no se les puede imponer. Podemos aprender de los errores del antiguo sistema llamado de autogestión y reinventarlo y mejorarlo.
Es un poco difícil resumir todas las protestas sociales contra el desmantelamiento del sistema de seguridad social que se produjeron durante los años de transición. Se describen mejor con el lema creado en Eslovenia durante las manifestaciones en las que participaron más de 40.000 personas: “Por el mantenimiento del Estado de bienestar”. Debo mencionar a los trabajadores de la fábrica farmacéutica serbia “Jugoremedija”, de la ciudad de Zrenjanin, que han estado involucrados en una lucha constante para administrar ellos mismos su lugar de trabajo, que se convirtió en “símbolo de resistencia al capitalismo neoliberal en Serbia”. Llevan más de tres años luchando contra la privatización de su fábrica. Han ocupado fábricas y luchado con la policía y el ejército privado. Recientemente, estudiantes de la Universidad de Belgrado ocuparon el edificio de la Facultad de Filosofía durante siete días, hasta que la Universidad aceptó apoyar las demandas de los estudiantes contra las tasas de matrícula contra el gobierno. Esos estudiantes rebeldes ahora y durante la ocupación funcionaron de acuerdo con una toma de decisiones de democracia directa.
Hasta ahora, la mayoría de las rebeliones son principalmente una reacción al programa de “ajuste estructural” ya impuesto por el FMI. Creo que Serbia carece de una prevención organizada de esas imposiciones. La gente no esperaba consecuencias tan desastrosas de las transiciones y creía en las mentiras de los políticos sobre un futuro mejor. Hay anarcosindicalistas y pocos colectivos de inspiración anarquista que luchan contra las medidas neoliberales y ofrecen una visión antiautoritaria de la sociedad futura, pero ciertamente existe la necesidad de crear un movimiento unido contra el capitalismo.
Aunque pocos miembros de organizaciones marxista-leninistas de Serbia dieron contribuciones muy importantes durante algunas protestas sociales, creo que sus principios y visiones políticas están desbordados por el tiempo y que no dan por el momento una visión aceptable de la sociedad. Dicen que su objetivo principal es la toma del poder estatal y eso para mí no es aceptable. Hay otros colectivos anarquistas, por ejemplo los anarcosindicalistas de Serbia, que ahora mantienen la Secretaría de la AIT. Su sindicato educativo contribuyó significativamente a las recientes manifestaciones estudiantiles. Hay pocas personas valiosas reunidas en torno a la revista Kontrapunkt, al colectivo Zluradi paradi, al SPK, etc. No existe ninguna revista impresa de la izquierda radical y ese fracaso del movimiento Freedom Fight en coordinación con Balcanes globales La red intentará superarlo editando e imprimiendo la revista Z en nuestro idioma.
¿Qué pasa con los romaníes serbios? Los romaníes son la omnipresente clase baja de Europa y sus ciudadanos más marginados y oprimidos. Una carta abierta presentada a la UE por el Centro Europeo de Derechos de los Romaníes con motivo del Día Internacional de los Romaníes hace dos años nos recordó el hecho de que “el antigitanismo sigue estando muy extendido, rara vez se castiga y a menudo se utiliza como una salida aceptable del racismo en las masas”. medios de comunicación, así como en todos los aspectos de la vida”, destacando “la realidad persistente de la pobreza extrema y la frustración sistémica de los derechos humanos o el abuso activo en los guetos romaníes, que requiere acciones concretas urgentes”. Un amigo mío, Bill Templer, en una nota mucho más optimista, ve a las comunidades romaníes como un “laboratorio de autogestión más allá de las fronteras”. En su reciente e inspirador artículo en Nueva politica, espera que “su experiencia en la autoorganización de una identidad supranacional en comunidades localizadas pueda ayudar a señalar ciertas direcciones a largo plazo para una desnacionalización de las estructuras políticas de Europa desde abajo hacia arriba: nodos comunitarios descentralizados dentro de un marco transnacional de creatividad federación."
Según Paul Polansky, un activista que trabaja por los derechos del pueblo romaní, el bombardeo de Yugoslavia por la OTAN y la violencia posterior han destruido los hogares y las vidas de los romaníes de Kosovo. Los nacionalistas albaneses han expulsado a los romaníes de Kosovo en proporción incluso mayor que a los serbios. De los 150 a 200 mil romaníes de Kosovo, menos de 20 mil permanecen allí cuando las fuerzas de “mantenimiento de la paz” de la OTAN tomaron el control de Kosovo. 15 hogares romaníes han sido destruidos. Polansky también afirma que la mayoría de las agencias de ayuda internacional en Kosovo discriminan a todas las minorías, especialmente a los gitanos.
Los romaníes que quedan viven en campos de refugiados construidos por la ONU en las circunstancias más degradantes. Paul Polansky afirma que la ONU construyó los campos en terrenos baldíos tóxicos. en su libro Sangre liderada por la ONU afirmó: “En tres campos construidos por el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados, unos 60 niños gitanos menores de seis años han estado expuestos a niveles tan altos de plomo que es muy probable que mueran pronto o sufran daños cerebrales irreversibles. Esta cifra representa a todos los niños nacidos en los campos desde que se construyeron hace cinco años y medio”.
En Serbia, el pueblo romaní también es un poco menos discriminado. Generalmente son golpeados por la policía o los skinheads y se les prohíbe la entrada en determinados objetos. Suelen tener más problemas con las autoridades locales que con los ciudadanos corrientes. Tienen dificultades para encontrar trabajo debido al color de su piel y normalmente sólo se les permite realizar algunos trabajos duros.
Pero tengo que mencionar mi ciudad natal, Raca Kragujevacka, una pequeña ciudad de unos 4,000 habitantes, donde todo el mundo se conoce, donde en el verano de 1999 unos 400 refugiados romaníes de Kosovo encontraron refugio en el gran edificio de mi antigua escuela situada en el centro de la ciudad. La mayoría de ellos nunca antes habían oído hablar de mi ciudad. Fueron bien aceptados por la población local y cada vez hay más matrimonios realizados por personas de diferentes nacionalidades.
Aquí, en Estados Unidos, aún persiste el mito de la “OTPOR” serbia. Según los liberales, pero también varios izquierdistas radicales, ellos fueron la fuerza de base, directamente democrática y no violenta detrás de la “Revolución Negra” serbia de 2001. ¿Podría decirnos qué es OTPOR! ¿realmente es?
La organización "Otpor" en realidad era una organización entrenada y apoyada por los EE.UU. Su propósito era derrocar el régimen de Milosevic y establecer un gobierno que fuera obediente a las demandas imperialistas. Después de la caída de Milosevic en 2000, los restos de esa organización se convirtieron en un partido político y, tras no poder formar parte del Parlamento, Otpor se fusionó con el Partido Demócrata. Si nos fijamos en las declaraciones ideológicas oficiales de Otpor, veremos que era una organización nacionalista y neoliberal que abogaba por "la reestructuración de la economía, la creación de las condiciones para un mercado libre, la inevitable privatización y la apertura de la economía a la inversión extranjera". respaldados por garantías legales que faciliten la inversión segura” (Declaración de Otpor, 1999).
¿Qué pasa con el otro mito seductor, el de la “sociedad civil amiga”? ¿Están los amigos o enemigos de las ONG en el proceso de construcción de movimientos sociales antiautoritarios y libertarios de izquierda en Serbia hoy? Mi impresión es que la llamada “sociedad civil amiga” y los “defensores de los derechos humanos” se han transformado en comisarios intelectuales de las fuerzas políticas neoliberales “modernas”.
Las personas de las ONG y aquellos que representan la llamada “sociedad civil” se permiten criticar ciertos aspectos del sistema, pero nunca el sistema en sí. Son parte del sistema y como tales están a favor de cambios que nunca pongan en peligro el sistema. Son los invitados más bienvenidos de la embajada estadounidense. Están bien pagados pero son inútiles. Como organizaciones reformistas asumen el mantenimiento del sistema y si empiezas a cuestionar el sistema, los tendrás encima defendiendo el sistema.
¿Pero cómo ve las últimas elecciones? Parece que tomarán la decisión final sobre el estatuto de Kosovo. El bombero finlandés Marti Ahtisaari, siguiendo la mejor tradición de los gobernadores coloniales balcánicos, después de presentar su “plan” para el “futuro” de Kosovo, declaró que no está realmente interesado en lo que los políticos locales de Serbia y Kosovo tengan que decir sobre su propuesta. ¿Cuál sería una respuesta anarquista al dilema artificial del nacionalismo o el neoliberalismo, que niega la posibilidad de otro enfoque horizontal y de base en esta provincia serbia? ¿Existe una propuesta anarquista para Kosovo?
La comunidad internacional ahora quiere resolver los problemas que se intensificaron después de sus “intervenciones humanitarias”. Hay una analogía con Irak: Estados Unidos bombardea un país que promete el establecimiento de la democracia y la libertad y, después del bombardeo, el país atacado termina en el caos. Las fuerzas de paz de la ONU no hicieron nada para impedir la limpieza étnica de serbios y romaníes en marzo de 2004. El negociador especial designado por la ONU, Marti Ahtisaari, lucha por lograr una “independencia monoétnica”, a lo que se oponen los funcionarios de Belgrado. Probablemente se verán obligados a aceptarlo, pero cualquier acuerdo forzado no servirá de nada. A cambio de Kosovo, Serbia probablemente obtendrá la membresía en las alianzas europeo-atlánticas.
Como sugirió Chomsky, la partición de Kosovo debe considerarse seriamente y eso me parece lo más apropiado por el momento, pero, por supuesto, debería ser sólo una solución temporal. Las particiones y las fronteras étnicas, aunque actualmente inevitables, son un fracaso de la humanidad y del entendimiento mutuo.
Sin embargo, la sociedad multiétnica no se puede imponer desde arriba. Esta división étnica podría evitarse si reconociéramos que el problema principal no es el territorio y a quién pertenece, sino problemas sociales esenciales sin resolver, como la pobreza, la vivienda, los refugiados y la privatización. Si la sociedad fuera moldeada desde abajo por movimientos sociales basados en la solidaridad y la democracia inclusiva, estaríamos presenciando una superación de las divisiones y conflictos étnicos.
¿Y qué pasa con Montenegro?
Después del referéndum de mayo de 2006, Montenegro se convirtió en un país independiente. El primer ministro de Montenegro de aquella época, Milo Djukanovic, era un antiguo aliado de Slobodan Milosevic, pero en 1997 las potencias occidentales lo utilizaron para desmantelar la República Federal de Yugoslavia y eliminar cualquier obstáculo a sus intereses en los Balcanes. A cambio, Montenegro fue financiado con apoyo financiero occidental. El desempleo y la pobreza son enormes y el país está gobernado por delincuentes comunes y contrabandistas de cigarrillos. Hubo muchas irregularidades durante las campañas antiindependentistas. Mucha gente se vio obligada a votar por la independencia y a los montenegrinos que vivían en el extranjero se les permitió votar, mientras que a los que vivían en Serbia se les prohibió.
En uno de mis ensayos recientes intenté describir el fenómeno que llamé “Consenso de Belgrado”, o el argumento político que se compone de tres partes: el neoliberalismo, el nacionalismo y la política de la llamada sociedad civil (civilizar al “incivil”). ”). Los protagonistas de este inusual consenso de las élites sugieren que no podría haber alternativa más allá de los discursos nacionalistas y neoliberales mutuamente dependientes. En esta atmósfera, el pueblo de Serbia se ve privado de una alternativa genuina. Están condenados a la despolitización, a la pérdida de “ilusiones políticas”, a una crisis de activismo político y, peor aún, a ser receptivos a las del extremismo populista de extrema derecha.
Neoliberalismo y nacionalismo son dos caras de la misma moneda. El nacionalismo es, al igual que el terrorismo, sólo un síntoma de la sociedad capitalista y colonial. No se oponen entre sí. La propia sociedad capitalista crea enemigos contra los que lucha. Estados Unidos no ganará la guerra contra el terrorismo aunque consiga exterminar todas las células de Al Qaeda. Mientras existan explotación e imperialismo, existirán esos tipos extremos de resistencia. Estados Unidos debería liderar la “guerra contra el terrorismo” dentro de sus propias fronteras, es decir, debería cambiar su propia política exterior, que es el principal incitador a las actividades terroristas.
En los Balcanes, los estados imperialistas agitaron los impulsos nacionalistas para debilitar mediante guerras civiles internas a quienes pudieran oponerse a los planes imperialistas. Además de eso, aquí el neoliberalismo y el nacionalismo están ambos ideológicamente arraigados en el liberalismo. Entre esas dos opciones las diferencias son casi irrelevantes. Ambas opciones abogan por la privatización, el desmantelamiento del sistema de seguridad social, etc.
¿Cree que ideas como la economía participativa y otras propuestas para una sociedad participativa que aquí en Z nos gusta defender tienen algún sentido para los Balcanes? ¿Es una política visionaria y participativa, que se basaría en diseños políticos alternativos y una invitación a pensar colectiva y seriamente sobre la vida después del capitalismo y la jerarquía, algo con lo que la gente de Serbia y los Balcanes pueda identificarse? En la Rusia y Serbia del siglo XIX, los revolucionarios solían hablar de “ir al pueblo”. ¿Cree que acudir a la gente con ideas de economía y política participativas encontraría respuestas constructivas?
Bueno, la idea de parecon se opone estrictamente al dogma neoliberal, por lo que mientras los defensores del neoliberalismo tengan el poder de fabricar opiniones, la parecon no será aceptada ni familiar para la gente común. Estoy seguro de que la mayoría de los activistas no conocen la idea de Parecon. Las ideas que abogan por que todos tengan una participación proporcional en las decisiones que afectan la vida de las personas deben tener un arraigo en parte de la población para cuyo beneficio están diseñadas esas ideas. Tienen que estar estrechamente conectados con movimientos sociales que los defiendan y los establezcan en la práctica y en la realidad. Hay un espacio abierto para estas ideas, quizás especialmente en los Balcanes. La gente perdió la fe en la democracia representativa y en los partidos políticos. Quieren construir su futuro y sus vidas por sí mismos. Estoy seguro de que reconocerían la Parecon como una alternativa adecuada.
*Puedes contactar con Freedom Fight en [email protected]
*Andrej Grubacic es un historiador anarquista de los Balcanes. Se le puede contactar en [email protected]
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar