Una entrevista con Joe MacAnthony
"Sobre todo, quizás, la historia [del sorteo del Hospital Irlandés] subraya lo que el periodismo debe seguir combatiendo: la censura, el secreto de Estado y el poder injustificado de unos pocos influyentes." [Stephen Dodd escribió en 2003 en el Sunday Independent, uno de los pocos artículos principales sobre el tema] [1]
A principios de la década de 1920, las loterías que prometían grandes premios y prometían apoyo a causas dignas ganaron enorme popularidad en todo el mundo. Sin un órgano de gobierno o una comisión independiente para monitorear su funcionamiento, la corrupción y el fraude perseguían a estas supuestas empresas caritativas, y sus premios y dinero desaparecían con frecuencia.
En Irlanda, el crítico más feroz de las loterías de la época fue el ministro de Justicia, Kevin O'Higgins. Afirmó haber “desarrollado neumonía por la humedad en su oficina causada por las lágrimas de los promotores de lotería que llegan llorando por los pobres y por cómo querían ayudarlos”.
Creyendo que sería imposible separar a los delincuentes de los bien intencionados, O'Higgins ordenó una prohibición total de todas las loterías en 1923 y se aseguró de que se aplicara estrictamente. Cuatro años más tarde, fue abatido a tiros y asesinado cuando se dirigía a misa. La campaña de los promotores comenzó de nuevo y, en una medida sin precedentes, el gobierno irlandés acordó brindar respaldo estatal para una lotería con sede en Irlanda. Con este respaldo oficial, el Sorteo del hospital irlandés tenía atractivo mundial y continuaría vendiendo entradas ilegalmente en más de 128 países a lo largo de sus 57 años de historia. [2]
En 1973, Joe MacAnthony, que trabajaba para el Sunday Independent bajo la dirección de Conor O'Brien, emprendió una investigación sobre los orígenes y el funcionamiento del sorteo. La historia comenzó con relatos de gran desigualdad sexual en el lugar de trabajo de Sweeps, pero a medida que profundizaba, la profundidad de la corrupción detrás de la lotería se hizo evidente. La evidencia anecdótica de sus humildes comienzos relató escenas de organizadores revolviendo billetes de banco, abrumados por la cantidad de participantes. De hecho, estaban tan abrumados que el contenedor que habían diseñado para contener los boletos para el sorteo era cómicamente inadecuado para acomodar el número vendido.
A medida que MacAnthony profundizó en la organización, que había amasado enormes fortunas para quienes la establecieron, a pesar de que fue diseñada puramente como un vehículo para recaudar dinero para obras de caridad, la magnitud del fraude se hizo evidente. Se desviaron millones de libras de organizaciones benéficas a cuentas privadas. En entrevista con el cineasta Bob Quinn, MacAnthony cuenta cómo un superintendente que supervisaba el sorteo tuvo en una ocasión la buena suerte de seleccionar el boleto de su propio hijo.
Sin embargo, como observó Frank Connolly en nuestra entrevista:Enfrentando el poderEl año pasado, divulgar públicamente los delitos menores de las elites ricas y poderosas es un juego peligroso y no es probable que sea fomentado por el periodismo convencional. [3] Al investigar y publicar la historia del sorteo, MacAnthony había caído en desgracia con los propietarios del Irish Independent, la familia Murphy, no solo porque tuvo como resultado que "la publicidad fuera retirada durante dos meses", sino también por el hecho de que el La historia estaba dirigida en parte a un amigo cercano de los Murphy, el director ejecutivo del Sorteo, Patrick McGrath, cuya influencia y dinero de la familia "se extendieron a otras áreas de la economía irlandesa" (en 1972, el año en que se publicó la historia, se decía que la familia McGrath valía la pena). 400 millones de dólares). [1] Las repercusiones de la historia de MacAnthony llevaron inevitablemente a comprometer la propiedad del periódico por parte de Murphy.
En 1974, Tony O'Reilly entró en la brecha, comprando una participación mayoritaria y haciéndose cargo del Independent. Cuando MacAnthony escribió un artículo exponiendo al ex ministro Ray Burke (entonces concejal del condado y miembro del Dáil) en relación con su prestación de servicios de consultoría a promotores inmobiliarios sobre tierras en las que podía votar para obtener permisos de desarrollo, MacAnthony aparentemente se había ido. Muy lejos.
A MacAnthony, que se dedicaba a lo que supuestamente es el periodismo: “decir la verdad”, le recortaron el salario y fue efectivamente expulsado tanto del periódico como de los medios irlandeses en su conjunto. Describe en su entrevista con Quinn cómo apareció en los estudios RTE Donnybrook, donde iba a comenzar un contrato de seis meses para '7 Days' de RTE, solo para que le dijeran que ya no tenía acceso al edificio. [4] RTE no le había avisado de esa decisión, aunque todavía recibía un cheque de pago cada semana.
El informe del Tribunal de Inundaciones de septiembre de 2002 confirmó casi 30 años después la veracidad del informe de MacAnthony al concluir que el Sr. Burke había recibido una serie de pagos corruptos de promotores y al final cumpliría cuatro meses y medio en la prisión Arbor Hill de Dublín por hacer declaraciones falsas. declaraciones de impuestos. [5] [6]
Desde entonces ha vivido y trabajado en Canadá, donde ha seguido investigando la corrupción y las malas prácticas como productor director del Canadian Broadcasting Service, con denuncias sobre temas como el comercio internacional de sangre contaminada, la organización Opus Dei, la corrupción política, las armas tráfico y similares. Un informe documental que exponía las actividades ilegales del servicio de seguridad de Canadá creó una tormenta política que finalmente llevó a su cierre. [7]
En nuestra entrevista con Joe MacAnthony, describe cómo ve los medios irlandeses, desde la perspectiva tanto de un insider como de un outsider exiliado profesionalmente, y explica cómo las presiones aplicadas por los propietarios se materializan en la sala de redacción.
(JM – Joe MacAnthony, MB – David Manning y Miriam Cotton, MediaBite)
MB: ¿Cree que es cierto que los medios irlandeses se han orientado cada vez más hacia el poder corporativo y del establishment en los últimos tiempos? ¿O esto siempre ha sido un problema? Nos referimos a la aparente disposición de los periodistas a informar de manera relativamente acrítica sobre asuntos relacionados con las empresas y el gobierno.
JM: Creo que la influencia corporativa externa en los medios irlandeses es un problema. Debido en gran parte a la extraordinaria expansión de la industria de las relaciones públicas. Y al efecto desalentador de las duras leyes sobre difamación que podrían proteger a unos pocos pero castigar a muchos al limitar el alcance de los reportajes de investigación.
Lo que es mucho más peligroso, en mi opinión, es el uso del poder corporativo desde dentro de los propios medios de comunicación. Me refiero a la manera en que se está utilizando el medio de comunicación irlandés dominante, el grupo Independent, para promover los intereses de sus accionistas mayoritarios, la familia O'Reilly. Lo que hace que esta práctica sea particularmente impactante es que el máximo dirigente, Tony O'Reilly, ha ido más allá del uso de donaciones dudosas para influir en la toma de decisiones políticas y ha llegado a intercambiar directamente el poder de sus medios de comunicación a cambio de influencia con los principales políticos del país.
En una sociedad democrática normal, un grupo mediático del nivel de los Independientes tendría el deber de condenar tales prácticas por considerarlas perjudiciales para los intereses de sus lectores y del país en su conjunto. Lamentablemente, no encontramos tal indignación moral entre los editores del grupo Independent.
La agenda de O'Reilly quedó clara por primera vez en 1999, cuando tuvo una discreta conversación con el líder del Partido Laborista, Ruairi Quinn, y rápidamente siguió con la publicación de una encuesta que seguramente mejoraría las ambiciones electorales del partido de Quinn. . Ocho años más tarde, vimos cómo el plan de juego de O'Reilly llegó a su máximo florecimiento decadente cuando recibió gentilmente a los jefes ejecutivos del gobierno irlandés, los señores Bertie Ahern y Brian Cowen, quienes vinieron con su cuenco de mendicidad para pedir favores similares para el partido Fianna Fáil.
¿Y por qué lo hicieron? Porque sabían bien que O'Reilly tiene el poder de empujar y tirar de sus medios en cualquier dirección que elija.
Recuerdo haberme reído al leer un comentario del ex presidente Erskine Childers durante un discurso ante el augusto organismo, el Instituto de Arena y Grava.
"Hoy en Irlanda", dijo, "nos encontramos en la cúspide de un círculo vicioso".
¿Qué mejor descripción de esa reunión al estilo sleveen en la sala de juntas de Independent con los principales representantes del pueblo irlandés?
MB: ¿Cómo se manifiesta la presión de los propietarios y anunciantes en la redacción actual?
JM: Si bien no me siento capacitado para dar una valoración general, puedo hablar desde mi experiencia personal sobre este tema. En 2001, el Sunday Independent me dio un contrato de un año para escribir un artículo por semana. El acuerdo se hizo en el punto álgido de una controversia nacional el otoño anterior a raíz de un artículo publicado por el periódico en el que los atletas discapacitados eran llamados “lisiados”. Como me dijo en ese momento el editor, Aengus Fanning, querían a alguien de reputación, una figura destacada. Me sorprendió gratamente, creyendo que regresaría a mi antiguo territorio con mucha más experiencia que cuando me fui.
Lo que siguió fue una experiencia desalentadora, por decirlo suavemente. Los artículos que escribí relacionados con las políticas estadounidenses que involucraban a Israel, Afganistán e Irlanda se mantuvieron fuera, aunque todavía me pagaron por ellos. El ejemplo más sorprendente de censura se produjo cuando uno de mis artículos apareció en la primera edición de la edición dominical del Independent.
Reveló que los israelíes estaban trasladando los cuerpos de guerrilleros palestinos muertos de un sitio contiguo al Líbano a un área más profunda dentro de Israel. Comúnmente se consideró como un preludio de una acción agresiva por parte del ejército israelí, que intercambió estos cuerpos por sus propios soldados cuando fueron hechos prisioneros. El artículo fue retirado del periódico durante la noche y reemplazado por un artículo pro israelí del tipo “Arafat toca el violín mientras un restaurante arde”. Me dijeron que el señor O'Reilly estuvo en Dublín ese fin de semana con patrocinadores pro israelíes que también eran inversores potenciales y que esa puede haber sido la razón por la que se retiró la historia. ¿Pero quién puede decirlo?
Un artículo que escribí llamado 'Los facilitadores– También se disparó el tema de las empresas jurídicas y contables que, con dinero para pagar sus honorarios, cubrían a todos los sinvergüenzas sucios y podridos.
Otro artículo sobre la terrible situación financiera de las compañías de cable corrió la misma suerte. Surgió después de que vi un canal de deportes europeo gratuito convertido abruptamente en un canal de pago. Tenía curiosidad por saber por qué. Investigué un poco y descubrí que los proveedores de cable estaban pasando por momentos difíciles económicamente. Desafortunadamente, el artículo que envié llegó en un momento en que el servicio de cable Chorus del Sr. O'Reilly se estaba poniendo a la venta. Así que eso tampoco llegó al domingo. Otro sobre el uso de Irlanda como sustituto de la entrada de Estados Unidos en la UE también se fue al garete. Lo mismo hizo uno sobre los efectos de la guerra en Afganistán.
Esto no quiere decir que estuviera obsesionado y escribiera sólo material de esta naturaleza. Escribí alrededor de cincuenta artículos en total y muchos de ellos fueron publicados. Pero cerca del final las historias simplemente fueron sacadas sin explicación. No fue una época feliz.
MB: ¿Qué opinas de la influencia de Sir Anthony O'Reilly en los medios irlandeses?
JM: No entiendo cómo un organismo de control monopolista podría haberle dado carta blanca para hacerse con el control de casi todos los domingos irlandeses. Este fue un acto desmedido, en mi opinión, y se vio exacerbado al permitirle incluso coser y evitar la competencia del antiguo Irish Press Group. Es una pregunta legítima preguntarse ¿quiénes fueron las personas que tomaron esta decisión, otorgando al Sr. O'Reilly una ventaja aplastante sobre competidores potenciales? ¿Quién los nombró? ¿Cuál es su origen? Incluso hoy, clama por una investigación. Y ciertamente, ahí fuera están los periodistas, hombres y mujeres capaces de hacerlo. Aunque dada la estructura actual de los medios, podría ser una montaña empinada de escalar.
MB: ¿Por qué la historia del lotería de carreras ¿Y tu participación en romperlo es más conocida? ¿A quién beneficia enterrar el pasado de esta manera?
JM: Es difícil decir algo sobre cualquiera de las dos preguntas. No estoy metido en el complejo de persecución (un largo período en los Samaritanos canadienses me enseñó adónde conduce eso), pero debo confesar que tengo la sensación de que podría haber habido más contacto.
Me exilié profesional apenas cuatro meses después de revelar la historia de Ray Burke, en junio de 1974. En los quince años siguientes, sólo recibí una llamada de cualquier tipo de los medios irlandeses. Esto vino de RTE y es una historia en sí misma. Michael Heney y Charlie Bird querían hacer una entrevista para un documental sobre Sweep. Eso fue alrededor de 1978.
Estuve de acuerdo y vinieron a verme a la Canadian Broadcasting Corporation, donde entonces estaba haciendo exposiciones para su programa de actualidad, cuidadosamente llamado el quinto poder. Hicimos una enorme entrevista cinematográfica en la que les conté todo lo que sabía. No hace falta decir que, conociendo RTE, expresé mis dudas de que alguna vez saliera al aire. Insistieron en que así sería.
Tenían razón sobre el documental. Después de un breve retraso, duró 16 años, finalmente salió al aire en 1994. Pero mi entrevista no apareció. De hecho, la única mención que recibí fue la de haber escrito un artículo sobre el tema. Algún tiempo después, curioso de saber por qué no se utilizó ni una sola frase, le pedí a una fuente conocedora de RTE que buscara la película y tal vez viera el motivo del rechazo general. Hizo una extensa búsqueda pero no encontró la película. En los archivos o en cualquier otro lugar.
El contacto con el resto de los medios irlandeses sólo comenzó con la controversia de Ray Burke sobre el corrupto acuerdo de tierras que había expuesto en 1974. Al decir esto, me gustaría agradecer la inestimable ayuda de un excelente periodista, Paul Murphy. que conocía el territorio como la palma de su mano. Paul, en broma, se llamaba a sí mismo mi hombre de piernas, pero hay que decir que era mucho más que eso. No podría haber hecho la historia sin su ayuda y me gustaría que compartiera el crédito.
Lo que me desconcertó del caso Burke fue que había encontrado el documento en la oficina de la Compañía que lo condenaba. Y todavía no se hizo nada. Tal como lo predijo el detective que vino a entrevistarme. Ciertamente, si me hubiera quedado en el Sunday Independent, me habría mantenido detrás de él y de quienes hicieron contribuciones a su fondo político fantasma, incluido Tony O'Reilly.
Atribuyo el torbellino de corrupción en la política irlandesa a la forma en que Burke escapó de las represalias después de esa revelación en 1974. Dio a todos los involucrados en el juego una licencia para robar.
Parte 2 de esta entrevista sigue esto liga.
1. http://www.independent.ie/opinion/analysis/irish-
El escándalo del sorteo sigue siendo una lección para todos nosotros 497325.html
2. http://www.independent.ie/national-news/state-
se hizo de la vista gorda mientras el dinero entraba 191162.html
3. http://www.mediabite.org/article_Confronting-Power—Part-1_464545113.html
4. http://www.rte.ie/laweb/brc/brc_1960s.html
5. http://www.rte.ie/news/2005/0124/burker.html
6. http://archives.tcm.ie/irishexaminer/2002/09/28/story864642561.asp
7. http://en.wikipedia.org/wiki/RCMP_Security_Service
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar